Kudus staat na prachtgoal stil bij dood Atsu; ook Pol van Boekel maakt gebaar
Mohammed Kudus heeft zondag in de Johan Cruijff ArenA stilgestaan bij de dood van zijn vriend Christian Atsu. De aanvallende middenvelder van Ajax schoot tegen Sparta Rotterdam (4-0) in de slotfase een vrije trap binnen, waarna hij bij het juichen zijn ondershirt liet zien. "Rust in vrede, Atsu", is de boodschap van Kudus.
Hoewel Kudus zijn wedstrijdshirt aanhield, is ook het tonen van een boodschap op een ondershirt niet toegestaan. Scheidsrechter Pol van Boekel streek echter met de hand over het hart en gaf geen kaart aan de aanvallende middenvelder van Ajax, die net als Atsu van Ghanese afkomst is. Het lichaam van Atsu werd zaterdag gevonden. De 31-jarige aanvaller van Hatayspor belandde na de aardbeving in Turkije onder het puin en heeft dat niet overleefd.
Een prachtig gebaar Mohammed Kudus na het scoren van een geweldige vrije trap ???? pic.twitter.com/I0l821KRy5
— ESPN NL (@ESPNnl) February 19, 2023
Atsu kwam tot zestig interlands voor Ghana, waarvan de laatste op de Afrika Cup van 2019. Later dat jaar zou Kudus debuteren voor het land. "Nee, ik heb nooit met hem gespeeld", bevestigt Kudus bij ESPN. "Maar ik heb hem zien spelen en daar heb ik een hoop van geleerd. Hij heeft me ook een paar keer geadviseerd." Kudus kon zijn boodschap in de 85ste minuut tonen na het binnenschieten van een vrije trap, maar had dat hoe dan ook gedaan.
"Zelfs als ik niet gescoord had, zou ik nog steeds mijn shirt hebben uitgetrokken om mijn condoleances aan zijn familie en de rest van de wereld te geven." Kudus is Van Boekel erkentelijk voor het niet uitdelen van een gele kaart. "De scheidsrechter zei tegen mij dat het niet toegestaan was, maar dat hij het liet gaan, omdat dit groter is dan voetbal."
Inna Lillahi wa inna ilayhi raji'un. ??????. My heart out to @ChristianAtsu20 close & extended family. Still in a state of shock & can’t find words. Until we meet again may the light guide your kind & caring heart brother. pic.twitter.com/vUhsbIPDnC
— Mo Kuku (@KudusMohammedGH) February 19, 2023
Ga jij die Jackpot winnen? Koop dan nu je lot voor de trekking en speel mee!
Meer nieuws
Romano weet het zeker: transfer van Arne Slot naar Liverpool is rond
‘Dick Schreuder op poleposition voor nieuwe trainer van Feyenoord’
VZ Team van de Week: liefst 5 spelers van PSV na achtklapper in Friesland
Boskamp noemt ‘de enige buitenlandse naam’ die circuleert als opvolger van Slot
Van 't Schip wordt geen 'Head of Coaching' en praat met Ajax over andere rol
Man United heeft twee spelers op het oog als partner van Lisandro Martínez
Meer sportnieuws
Ik snap Van Boekel echt wel, maar hij had toch een gele kaart moeten geven. Ik begrijp het sentiment en ik vond het gebaar prachtig, maar er zijn nou eenmaal stomme regels waar je je dan aan moet houden.
Wat mij betreft is je shirtje even omhoog doen uberhaupt geen gele kaart en zou je een regel kunnen maken dat het eren van een overleden dierbare een uitzondering moet worden.
Maar net zoals met die penalty's die Ajax verdiende (en de onterechte die ze wel kregen) is consequent zijn voor scheidsrechters heel belangrijk. Kudus had geel heus wel ingecalculeerd en bepaald dat hij dat geen probleem vond om zijn landgenoot te eren.
Overigens was het hem enorm gegund en was de vrije trap een pareltje.
Ik vind het toch een apart statement dat je vindt dat Van Boekel alsnog geel had moeten geven. Ben ik het echt mee oneens. Dit gaat, zoals Kudus en Van Boekel beiden hebben gezegd, verder dan voetbal.Overigens is het eren van een overledene altijd al een uitzondering op de regel geweest.
Dat vind ik ook. Maar dit is de lijn die de KNVB ooit heeft bedacht. In alle andere situaties wordt ie wel gegeven. De KNVB moet gewoon van die stompzinnige regel afstappen dat je je shirtje niet even omhoog kunt doen. Of dat je geen statement mag maken nadat er iets met grote emotionele impact is gebeurd.
Je mag wel een bal onder je shirtje stoppen bijvoorbeeld. Het is gewoon een rare lijn die gestopt moet worden.
Met je eens. Of je past de regels aan. Of het is geel. In theorie kan een speler op deze manier een schorsing ontlopen tegen een ploeg die kampioen kan worden of kan degraderen. Dan krijg je geheid gezeik. En het is ook niet zo dat het verboden is hè. Je kan het gewoon doen, maar tegenover een gele kaart. Door die te accepteren laat je ook zien dat er dingen groter zijn dan voetbal. Gelukkig was Kudus daar bereid voor. Want even los van het geneuzel om de regels: prachtige actie.
Misschien moeten we die stomme regel, shirt uit = gele kaart ook maar eens afschaffen. Dat is alleen gedaan om shirtsponsoren te pleasen die juich plaatjes met hun naam in beeld willen. Als spelers een boodschap hebben of ze raken in extase na een belangrijke goal : laat ze lekker. Die commerciële partijen krijgen genoeg aandacht en hebben echt geen “bescherming” nodig.
Juist dit is nu een voorbeeld van als scheidsrechter je vak begrijpen. Het is in minuut 85 de 4-0 en betreft een boodschap waar iedereen begrip voor op kan brengen. Het was niet zijn 2e geel dus schorsing en hij stond ook niet op scherp voor de volgende tegenstander. Ook staat de hele ED deze week al stil bij de ramp en de overledenen + betreft het hier een oud ED speler waar ook al landelijk een minuut stilte voor wordt gehouden. Niemand heeft moeite met deze beslissing. Dat kunnen inschatten en op het juiste moment toepassen is een geweldige kwaliteit. Had v Boekel hier geel gegeven was er A veel meer kritiek en B bewijst het dat scheidsrechters geen snars van het speeltje begrijpen. Ik vind dit een keurige beslissing.
De arbitrage binnen de Eredivisie is al tijden ondermaats. Dus kan dit foutje er wel bij. Geen enkel probleem mee.
Adzevedo, helaas is deze regel niet ingevoerd vanwege de shirtsponsoren. Helaas kunnen we ook hier weer concluderen dat de wereld bekrompen is geworden, want die regel is ingevoerd, omdat een kind anders een ontbloot bovenlichaam van een man zou kunnen zien.
Ik begrijp je volkomen en geel was gewoon terecht. Zeker met de var kunnen politieke statements makkelijk worden gefilterd. Maar consequent fluiten was en is wel zo fair. Dus geel was gewoon terecht.
Van Boekel handelde hier in mijn ogen terecht. Je moet wel een hele nare man zijn om voor zoiets een gele kaart te trekken. Al blijft het lastig uitleggen wanneer wel en wanneer niet natuurlijk. Maar een beetje menselijkheid mag je ook wel verwachten van scheidsrechters.
Tsja en als het een onbekende dierbare is? Waar trek je de grens?
De KNVB moet ruimte geven voor menselijkheid. Dat doen ze nu niet. Dat is meer wat ik probeer te zeggen.
Dan nog moet dat kunnen. Een overledene moet je altijd kunnen eren zonder daar 'straf' voor te krijgen. Maakt niet uit of dat nou je oma, je stiefpa of een landgenoot is.
Als het nu een speler is die een oeigoer eert? Dat is een indirect gigantisch politiek statement. Waar leg je die grens?
Ik hoop echt dat je zelf ook het verschil kunt zien tussen het eren van een oeigoer die niks heeft betekend voor het voetbal in Ghana en Atsu die wel veel heeft betekend voor het voetbal in Ghana, die omgekomen is in een verschrikkelijk grote ramp..
@ajax1812
Wat als een familielid van Alireza gevangen wordt gezet omdat Alireza het volkslied niet zingt? Dat is dan een politieke gevangene. Ali scoort en hij laat 'bevrijd mijn broer' (voorbeeldje he) zien.
Hoe gaan we dat aanpakken?
Het gaat er gewoon om dat de KNVB een richtlijn instelt. En hoe stom en klote dat ook is, dan moet je m volgen.
Ik wist niet dat er een gradatie was in mensenlevens. Een oeigoer die onder onmenselijke omstandigheden met de meest vreselijke martelingen doodgaat stelt minder voor omdat hij niet uit Ghana komt en niet door een aardbeving omkomt. Hoe bepaal je precies een mensenleven? Wat een zwakzinnige redenering op basis van emotie.
Waar heb ik gezegd dat het leven van die mensen minder is? Leg me aub niet zo'n walgelijke woorden in de mond. Dankjewel.
Jij begint over het verschil niet ik. Uit de rest van je reactie blijkt dat je de oeigoer minder vindt dan atsu. Fijn dat je je eigen reactie walgelijk vindt. Het nu alleen nog zelf inzien. Fijne avond.
Jezus Christus wat een kortzichtige reactie.. kan hier ook verder echt geen discussie over voeren, wal-ge-lijk.
Je hoeft helemaal geen nare man te zijn. Hij voert de regels uit die hem gegeven zijn, ook de stomme. Ik vind het mooi dat hij het niet doet, maar hij heeft alle recht om het wel te doen.
Inderdaad kortzichtig en walgelijk dat JIJ het leven van een oeigoer die niets heeft betekend voor het voetbal of Ghana minder vindt dat Atsu. Het zijn jouw walgelijke woorden. Niet de mijne.
De oplossing is simpel: laat spelers
vrij hun boodschap te uiten. Als het zaken zijn die echt niet kunnen (support aan de Russische inval in Oekraïne, IS of propoganda voor dictatoriale neiging (het onderdrukken van minderheden) dan gewoon achteraf keihard optreden. 19 van de 20 statements gaan over mensen die helaas te vroeg zijn gegaan of over zaken waarmee de algemene consensus het is eens is. Slechts een enkel geval levert wat controverse op.
De huidige regelgeving is louter ingevoerd om shirtsponsors hun geliefde juich plaatjes op te leveren. Want als speler hun shirt uit trekken is dat ik een gemiste kans voor de sponsor om aandacht te trekken voor de waardeloze producten of diensten die ze te bieden hebben. Tijd om spelers hun emotie weer te laten uiten en te stoppen met het helpen voor commerciële partijen die totaal niet zielig zijn en al genoeg aandacht krijgen.
@Rochus volgens mij begin je zelf over het verschil door een Oeigoer te noemen.
Rvafca, dan zou ik nog eens lezen. Ik deponeer een stelling. Het is ajax1812 die daar een waardeoordeel aanhangt
@Feye88
Prima voorbeeld. Soms moet je extreme voorbeelden verzinnen om de grens te kunnen trekken. Maar volgens mij is deze regel eigenlijk in strijd met de vrijheid van meningsuiting. Zolang het geen gevaarlijke propaganda is, mag hij daar (in jouw voorbeeld) toch ook wat van vinden?
Ik vind t een stomme regel. Shirt omhoog om een overledene te eren moet te allen tijde kunnen.
Vroeger was shirtje uittrekken nog wel eens een vorm van tijdrekken, maar daar was hier ook geen sprake van.
Rochus, ik hoop dat je beseft als je dit terug leest dat je echt de woorden van ajax1812 heel erg extreem uitvergroot. Hij zegt nergens dat hij het leven van een Oeigoer minder vindt. Dat maak jij er van. Alleen vindt ie het eren van een bekende, een direct betrokkene of bekende/familielid eerder te begrijpen dan het eren van een onbekende. Daarmee totaal niet zeggende dat dat leven minder waard was. Zie het als naar een begrafenis gaan: je gaat enkel naar begrafenissen van iemand die je kende of evt veel betekend heeft voor je.Btw: vind wel dat iedereen geel moet krijgen voor een actie als deze, hoe menselijk ook. Maar nu is het willekeur. De regel moet uberhaupt gewoon veranderd/afgeschaft worden.
Sorry Rochus, maar je slaat de plan volledig mis hier, dat snap je, na een nachtje er op geslapen te hebben, zelf ook neem ik aan.
Als Mark Rutte en ik morgen overlijden, dan gebeuren de volgende dingen:
-Op TV wordt hij herdacht, ik niet. Dit is niet omdat zijn leven meer waard is dan dat van mij, maar omdat veel meer mensen hem kennen en zijn dood van grotere invloed is dan die van mij.-Op mijn begrafenis wordt ik herdacht, niet hij. Dit is niet omdat mijn leven meer waard is dan dat van hem, maar omdat ik (hopelijk 
) belangrijker was voor mijn directe vrienden en familie dan hij was.
Zie je wat hier gebeurt? Er is voor alles een tijd en een plek en het eren van een overleden (oud) voetballer past beter op het voetbalveld dan het eren van een overleden persoon van buiten het voetbal. (Lees je mee en voor de duidelijkheid: ) Niet omdat het leven van de één meer waard is dan de ander, maar omdat die ene meer invloed en beter bekend is bij de (voetbal) gemeenschap.
(Als laatste om op je vraag te reageren: wat mij betreft geen grens. Als voetballers politieke statements willen maken, overleden familieleden willen eren, of juist iemand willen feliciteren, zolang de boodschap niet gesponsord is of een wet overtreedt, mogen die voetballers laten zien wat ze willen. Ik denk namelijk dat dit wel meevalt, omdat ze het zichzelf en hun club er moeilijk mee kunnen maken. Maar wat mij betreft: lekker doen)
Dit was al eens eerder gedaan door een scheidsrechter toen een Vitesse-speler de overledenen van die vliegtuigramp in Brazilië eerde, dus er was toch een soort van precedent en misschien wel ongeschreven regel.
Zelf vind ik het gewoon kunnen en is dit voor scheidsrechters een goede kans om te laten zien dat ze best iets door de vingers willen zien als het zoiets moois/menselijks betreft.
Eerder is ook geel gegeven voor spelers die dat deden. Ook voor het eren van een dode. Toen werd nog gezegd dat het probleem was dat het shirt over het hoofd werd getild ipv enkel omhoog werd gehouden.
Eerste voorbeeld dat mij te binnen schiet was van een Roda speler, meen Kone.
Edit: opgezocht en klopt. Was voor Kah, nadat deze in een auto-ongeluk vriendin, neef en vriend kwijt was geraakt. Zelf had Kah het ongeluk wel overleefd.
Prachtig gebaar, dit soort gebaren zijn een van de vele redenen waarom wij van dit voetbal spel houden. Allah y rahmoe
Was Christian Atsu moslim? Anders kan men geen Allah y rahmoe zeggen
Wel hoor, heeft hij net gedaan.
Gelukkig bepaal jij dat
Aangezien Kudus Mohammed van zn voornaam heet sluit ik niet uit dat Atsu en hij moslim zijn. Al brengt de voornaam van Atsu me aan het twijfelen
Lekker boeien. Gaat er iemand vertellen dat hij de woorden allah y rahmoe niet mag gebruiken, Moet niet gekker worden. Bijna nog een discussie hier ook. gekkenhuis
Erg mooi gedaan dit van Kudus, maar ook top van, Van Boekel om geen kaart te geven maakt het voetbal mooi.
Mooi gebaar van Kudus. En fijn dat Van Boekel dit begreep. Een leven is belangrijker dan voetbal.
Hou van kudus wat een speler. Geen idee tm wanneer z'n contract is maar verlengen aub 👀🫡
Super Kudus ..... had Tadic hem niet gewoon de pingel moeten gunnen ? Wist toch ook dat Kudus zijn langenoot Atsu wilde eren ? Voor hetzelfde geld scoort hij niet ....sta je mooi [ niet ] in je hemd met je boodschap
absoluut
Inderdaad een echte clubman, kan me geen betere aanvoerder voorstellen op het moment.
Toekomstige trainer van Ajax.
Hoop het. Iemand naast hem die de scherpste kantjes er afhaalt. De boog kan niet altijd gespannen staan.maar hij heeft een paar jaar met ten Hag gewerkt, en is slim genoeg het belang van gezelligheid niet te onderschatten
Mooi gebaar van Kudus en fijn van de scheids om hiervoor geen geel te geven. Daar zullen een hoop mierenneukers nog veel over zeggen maar niks van aan trekken Kudus.
Ze kunnen beter de regels veranderen. Niemand wil een gele kaart voor zo’n actie.
Sponsoren willen het. Daarom is het ingevoerd.
Ugh, zou het zo triest zijn? het zou me inderdaad niet verbazen. Maar goed, we moeten natuurlijk ook niet wekelijks 5 spelers hebben die met boodschappen onder hun shirts aan komen zakken. Dat snap ik wel. Maar als er echt iets aan de hand is, dan moet het gewoon kunnen.
Ik vind het niet kloppen dat Van Boekel geen geel gaf. Er zijn in het verleden al heel veel spelers geweest die geel kregen omdat ze een shirt toonden voor een overleden familielid of vriend. Waren die minder belangrijk, omdat ze het nieuws niet gehaald hebben?
Eens het is het hanteren van een dubbel moraal. Wat mij betreft hoeft het nooit geel te zijn in dat soort gevallen, maar de regels zijn helder.
Laten we niet vergeten dat door lobbyen van sponsoren ooit is besloten dat het shirt uittrekken tot een gele kaart leidt. Doelpunten zijn momenten die vaak herhaald worden en shirtsponsoren willen daarom juist op die momenten hun naam goed in beeld.
Persoonlijk vind ik dat een dermate domme reden van het introduceren van spelstraffen dat ik sowieso een tegenstander ben van het geven van een gele kaart voor het uittrekken van een shirt. Maar ik snap de kritiek op Van Boekel voor het niet consequent hanteren van de spelregels. Je wil als club geen verschil tussen scheidsrechters die je per week krijgt en door afwijken van de spelregels krijg je dat wel. Heitinga was van tevoren op de hoogte van het feit dat Kudus dit ondershirt droeg dus ik denk dat iedereen er vrede mee had gehad als hij een gele kaart had gekregen. Kudus voorop.
Mooi dat ook als de cameraploegen weer verder gaan mensen nog stil blijven staan bij een tragedie als die in Turkije en Syrië. Opdat we het niet vergeten, ook als er geen voormalig voetbalinternational tot de slachtoffers hoort.
Hier geen geel voor geven en wel toestaan dat hele stadions homofobe spreekkoren zingen. Dubbele moraal bij de KNVB
Mooi gebaar overigens van Kudus. Die had een gele kaart ook helemaal niet erg gevonden.
Je begrijpt toch wel dat de KNVB hier niets mee te maken heeft en dit een beslissing van van Boekel is geweest? Als je een dubbel moraal in iets wil zoeken, moet je tenminste een beetje je best doen om gelijke situaties te schetsen.
Hoe mooi het gebaar ook is, hier had de scheids geel moeten geven. Het is mijns inziens niet wenselijk dat een scheidsrechter bewust afstapt van deze regel, terwijl het overduidelijk is dat hier geel voor getrokken moet worden. Daarin moet je consistent zijn.
Overigens lees ik hierboven dat de gele kaart regel voor het uittrekken van je shirt in het leven is geroepen om sponsoren te paaien. Als dat zo is, dan per direct afschaffen die regel. Het moet niet gekker worden...
Wat een dom gezwam zeg.. als je hier gaat beweren dat kudus alsnog geel had moeten hebben dan snap je er echt helemaal niks van en ben je een harteloos onnozel persoon.... goed gedaan van Van Boekel. Elke week is er wel iets af te doen en te zeiken op een scheidsrechter, nu doet zo'n man de beste beslissing op dat moment en gaan de azijnzeikers en minuscule breinen vinden dat die geel had moeten geven.. laat je nakijken man....
Hij had gewoon geel moeten geven. Het klinkt heel onterecht, maar waar leg je de grens? Is er vanuit de scheidsrechter ook sympathie als het gaat om een overleden oom of een ernstig ziek nichtje?
Soms moet je al scheidsrechter de situatie aanvoelen en dat deed van Boekel. Chapeau
Hoe star kun je zijn als je vindt dat hiervoor een gele kaart gegeven zou moeten worden? Ik ben geen fan van Van Boekel maar dat hij dat achterwege liet en daarna nog even met Kudus sprak vind ik geweldig. Even lak aan de regels en menselijk en begripvol zijn. Prima!
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.