RTL Boulevard: beelden tonen geweld bij villa Labyad duidelijk aan
De beelden van het geweldincident waarbij Zakaria Labyad, diens familie en een aannemer betrokken waren, zijn ingezien door RTL Boulevard. Het programma zendt vrijdagavond via tekeningen een reconstructie uit. Op de daadwerkelijke beelden is het geweld duidelijk te zien, wordt gemeld in de uitzending. De aannemer, in eerdere berichtgeving van De Telegraaf aangeduid als H.Z., zegt door de aanvaller van Ajax en diens familie geslagen te zijn na een conflict over werkzaamheden die door de aannemer zijn verricht.
Het incident zou zich hebben afgespeeld op 5 juli 2020, toen een al langer sluimerend conflict escaleerde. Er ontstond ruzie over de kwaliteit van het werk dat de aannemer de voorbije twee maanden had geleverd bij de villa van Labyad in Het Gooi. Labyad wilde de rekening niet betalen. De aannemer meldde zich op 5 juli bij de villa voor een gesprek over hoe het nog te incasseren geld betaald zou worden. Bovendien wilde hij spullen ophalen die zich nog in de woning bevonden. Labyad zou zich vervolgens bedreigd hebben gevoeld toen de aannemer op ramen en deuren begon te bonken. "Op die avond ontstaat een aparte situatie", vertelt misdaadverslaggever John van den Heuvel in de uitzending. "De aannemer gaat pas om 23.30 uur in een boze bui terug naar het huis om zijn spullen en het resterende bedrag, 18.000 euro, terug te halen."
"Labyad zegt dat hij op de deuren en ramen stond te bonken. Labyad heeft toen niet de politie gebeld, maar zijn familie uit Utrecht. Die zijn met veel mensen gekomen en hebben die aannemer een flink pak slaag gegeven", aldus de journalist. De beelden ‘laten zien dat de aannemer op de oprit van Labyads villa wordt omsingeld door een groepje mannen en dat hij geslagen wordt', meldt de voice-over van RTL Boulevard bij het tonen van een reconstructie van de ingeziene beelden. "Na een paar seconden loopt een man het groepje uit. Dat zou dan gaan om Zakaria Labyad", wordt eraan toegevoegd. De aannemer belde 112, maar zou vervolgens onder druk hebben verklaard dat er niets aan de hand was. De agent ter plaatse stuurde daarna iedereen naar huis.
Karim Aachboun, juridisch adviseur van de aannemer, zegt dat er aangifte gedaan is tegen Labyad, diens broer en vader wegens ‘onder meer zware mishandeling’. "Het is allemaal op beeld vastgelegd, dus het verbaast me dat de daders het proberen te ontkennen", geeft Aachboun aan. Volgens RTL Boulevard is de identiteit van personen echter niet eenvoudig te ontwaren op de beelden. "Wat er gebeurd is, heeft veel gedaan met hem en zijn gezin", zegt Aachboun. "Ik heb van hem zelfs begrepen dat zijn kinderen hem niet meer kunnen herkennen. Hij was altijd een vrolijke vader. We zijn nu bezig om hem te helpen en ervoor te zorgen dat de daders snel gestraft worden."
De beelden zijn afkomstig van de beveiligingscamera's bij het huis van Labyad. Aanvankelijk wilde Labyad die niet afstaan, maar de rechter vorderde de beelden. "Daar is iets heel raars mee gebeurd", vertelt Van den Heuvel. "De aannemer heeft de beelden opgeëist in een civiele zaak. De rechter heeft geoordeeld dat die inderdaad in beslag genomen mochten worden. Ze zijn bij een zogeheten bewaarder terechtgekomen. Die raakte de beelden toen ineens kwijt, maar uiteindelijk zijn ze nu boven water. Het is een rare zaak, met wat rafelrandjes, maar ik verwacht wel dat er een vervolg komt en een rechter gaat oordelen."
De zaak wordt in ieder geval serieus genomen, meldt Van den Heuvel. "Er is al lange tijd een onderzoek gaande. Beelden liegen niet. Er is ook nog aanvullend bewijsmateriaal, in de vorm van WhatsApp-berichten en andere communicatie. Teruggebracht tot de kern gaat het om een zakelijk conflict. Er zijn werkzaamheden verricht in de woning en die waren volgens Labyad niet naar tevredenheid. De aannemer zegt dat hij goed zijn werk heeft gedaan." Over welke WhatsApp-berichten het gaat is onduidelijk. Wel is bekend dat de aannemer afspraken wilde maken met Labyad over de betaling van 18.000 euro, maar die pogingen mislukten. Uiteindelijk blokkeerde Labyad de aannemer op sociale media, WhatsApp en e-mail, waarna het niet meer mogelijk was om contact te krijgen. Dat leidde ertoe dat de aannemer zelf verhaal ging halen.
De advocaat van Labyad, Mariëlle van Essen, reageerde eerder al op de aandacht van RTL Boulevard voor de zaak die tot dusver onbekend was. "Cliënt betreurt het dat de heer de media opzoekt voor een geschil dat reeds in onderzoek is bij het Openbaar Ministerie en de rechtspraak, ook wat betreft de rol van de heer zelf waartegen een aangifte loopt. De heer heeft hiermee kennelijk geen ander doel dan het beschadigen van de eer en goede naam van cliënt. Zeker nu de heer blijkens de vraagstelling vanuit uw programma, bewust een lezing van de gebeurtenissen geeft die bezijden de waarheid is. Wij laten de inhoudelijke discussie graag waar deze hoort en dat is niet in de media maar bij het Openbaar Ministerie en de rechtspraak."
Ga jij die Jackpot winnen? Koop dan nu je lot voor de trekking en speel mee.
Meer nieuws
De 15 namen die Kylian Mbappé kunnen opvolgen bij Paris Saint-Germain
Nijhuis onthult: ‘Ik heb zelf gezorgd voor vrijspraak nadat ik rood uitdeelde’
Liverpool geeft zege na blunder van Emi Martínez en goal van Gakpo tóch nog weg
FC Barcelona maakt geen fout en neemt plek twee over van Girona
Wesley Sneijder overtuigt KNVB en loopt vanaf komend seizoen mee bij club
Overtuigend NAC Breda bezorgt Roda JC nieuwe dreun in duel met 2 prachtgoals
Meer sportnieuws
Ik wist niet dat Ziyech buiten Chelsea om ook als aannemer loopt bij te klussen🤣
Keus 1; Gert-Jan Verbeek was al bezet (trainer Almere). Toen kwam Labyrat uit bij Ziyech, die veel vrije tijd heeft.
En Ajax zal net als met Promes weer doen alsof er niks aan de hand is......, neem een voorbeeld aan City, waar Mendy gelijk op non actief werd gezet....
Beetje rare vergelijking. Wat mendy heeft gedaan is een totaal ander niveau.
Zware mishandeling of misschien zelfs poging doodslag (in het geval van Promes) vind ik toch wel in dezelfde categorie behoren als verkrachting. Maar los daarvan, lijkt me de 'zwaarte' van de misdaad niet eens per se relevant.
Een creatieve advocaat kan er zo van maken dat Labyad zijn familie bewapend liet komen en hem op dus danig zware manier aanpakte dat zijn leven in gevaar was.
Je vind een messteek erger dan een verkrachting? Dan ben je gewoon ziek in je hoofd
Kan er zo van maken? Er zijn beelden gevorderd, lijkt wel alsof je dolgraag wilt dat Labyad genaaid wordt. Rare reactie..
Het lijkt me vrij logisch dat je als club niet halsoverdekop maatregelen gaat nemen als er nog onderzoeken lopen, toch?
Serieus? Dat is een hele andere zaak. Verdenking van. Verkrachtig en aanranding. Waarvoor hij in de bak moest.
Is iets totaal anders dan dit. En van Promes is het allemaal nog niet bewezen. Daarbij heeft Ajax er nog wat kunen terug verdienen.
Ajax weet dit natuurlijk allang. En zal daar ook zeker, op huna Ier op in hebben gespeeld. Net als met Promes.
Vind dat Ajax het goed gedaan heeft. Niemand wist er wat vanaf. En waarom hij niet speelde.
Waarom zou Ajax daar over moeten oordelen. Daar hebben we rechters voor. Die doen we een uitspraak, daarna pas is het aan Ajax om daarop te reageren.
Het zou juist heel kwalijk zijn als Ajax daarvoor labyad al schuldig bevindt.
Promes is nog steeds onschuldig tenzij anders wordt bewezen. Ditzelfde geld voor alle andere mensen inclusief in dit geval labyad.
Als we onze ziel aan de duivel willen verkopen vragen we jullie wel om advies.
Je bent in dit land onschuldig tot het tegendeel bewezen is. Ajax kan zich helemaal niet veroorloven om Labyad op non actief te stellen. Mocht hij later onschuldig blijken te zijn heb je jezelf als club zijnde enorm in de voet geschoten.
Origineel. Enorm in de voet geschoten? Het gaat hier om Labyad hé. Ik snap enigsinds wel wat je bedoelt financieel gezien, maar sportief gezien zal er toch geen haan naar kraaien?
Volgens mij loopt zijn contract af dus zowel financieel als sportief zal het Ajax niet al teveel raken.
Maar je wilt volgens mij niet bekend staan als werkgever die je laat vallen wanneer je de schijn tegen hebt. Je moet als club of bedrijf achter je werknemers staan totdat bewezen is dat ze iets misdaan hebben lijkt me. Daar doelde ik op.
Ajax stuurt Promes weg voordat er is bewezen dat hij daadwerkelijk heeft gestoken:
"Hoe kan Ajax hem wegsturen zonder dat ze de feiten weten? Wat een rotclub!"
Ajax houdt Promes bij de club, omdat nog niet bewezen is dat Promes schuldig is voor het steekincident:
"Ajax houdt een mogelijke crimineel in de selectie. Wat een schande!"
Ajax kan het nooit goed doen...
We kunnen Mendy moeilijk vergelijken met Labyad of Promes.
Mendy is aangeklaagd en zit volgens mij al een paar maanden in voorlopige hechtenis (dan kun je hem best op non-actief zetten want hij zit toch vast) en moet zich binnenkort in een rechtzaak verdedigen tegen die aanklachten.
De andere twee zijn voorlopig alleen verdachten waar geen aanklacht tegen is ingediend en misschien gaat dat ook wel nooit gebeuren.
Ik vind het maar een apart verhaal.
Snap niet waarom die aannemer zo laat naar Labyad gaat, wacht dan tot de volgende dag of ga eerder.
Snap niet waarom Labyad niet de politie belde.
Snap niet waarom die groep mannen hem in elkaar geslagen hebben.
Ik snap ook niet waarom die agent niet zo tussen de lijnen door kon lezen en de situatie niet correct kon afhandelen.
Afijn, ben benieuwd wat de rechter zegt.
Ik hoop dat dit een grap is, Migi? Totaal fout namelijk
Migi maakt geen grapjes. Zit ook hele dag in de gevangenis op voetbalzone te reageren. Vraag maar niet hoe hij aan de telefoon is gekomen..
In dat geval zou ik ook schrikken als een postbode op m'n gevangenisraam bonkt.
Kortom een aannemer die duidelijk uit is op geld en media geil is. Tegenwoordig gaat het niet meer om personen die wel of niet liegen dat ze verkracht zijn om geld op te eisen maar komen ze in andere vorm in actie als ze geld ruiken. Het feit blijft dat het stom is dat Labyad zijn familie gebeld heeft inplaats van politie, maar achja wellicht voelde hij zich zodanig bedreigd dat hij aan familie dacht als eerste redmiddel. Dat het daarna uit de hand loopt is ook niet goed te praten.
Hij is uit op geld omdat Labyad hem weigert te betalen en daarna blokkeert op all manieren zodat hij niet meer bereikt kan worden? Goede logica wel. Het werk is al gedaan en meneer weigert te betalen..
Dit is al meer dan een jaar geleden gebeurd, hij kreeg al weken lang geen gehoor van labyad en was op alles geblokkeerd, voordat hij daadwerkelijk naar het huis is gegaan. De advocaat van labyad spreek nu uit dat ze de aannemer verdenken van het lekken van deze informatie, maar john vd Heuvel kan uit eigen wetenschap laten weten dat dat niet het geval is. Daarnaast lijkt me dit alles behalve goede reclame voor je bedrijf. Dus met dit alles mee genomen lijkt het mij stug dat de aannemer aandacht wil (bron: boulevard)
Nou @SpeedyAFC, ligt dan toch wat genuanceerder of niet? 😅
Wedden dat hij hier ook weer een spin aan weet te geven?
Zijn er nog mensen die speedy serieus nemen dan als hij over Ajax praat? Mensen die hier langer dan een dag lopen weten nu toch wel een keer dat hij zo gekleurd als de pest is.
Zal vast nog steeds vooral de schuld zijn van de aannemer.
@shorty
Hij neemt vooral zichzelf serieus met zo'n (geschat) 20 reacties in 1 topic.
O wee als je aan zijn heiligdom komt ...
Die 20 reacties kom ik af en toe ook wel aan 😅
Ik kan nu heel gevat antwoorden ... ik hou me in ... 
Als Boulevard gelijk heeft dan ging de aannnemer dus in het donker om 23.30 's nachts verhaal halen bij Labyad. Dat zijn tijden waarop normale mensen allang in bed liggen. Op dat tijdstip eistte de aannemer dus ook toegang tot de woning om zijn spullen op te halen.
Ik kan me heel goed voorstellen dat Labyad zich zwaar geintimideerd voelde. Of vind jij het normaal dat een aannemer 's nachts in het donker bij je langs komt en ook midden in de nacht je woning in wil?
Oja, dus dan mag je iemand in elkaar slaan met een groep?
Hahahahahahahahaha. Dus je belt je familie en slaat je aannemer in elkaar omdat hij aanbelt om 23.00 hahahahha
Volgens het verhaal ging het niet om aanbellen maar om slaan op deuren en ramen, om half twaalf 's nachts. Wat kennelijk zo lang doorging, dat familie helemaal uit Utrecht erheen konden rijden en daar de aannemer aantrof die nog altijd rond het huis hing. Die ging dus niet weg toen hem de toegang geweigerd werd.
En om het nog gekker te maken, de recherche vorderde de prive bewaking beelden van Labyad en heeft die ook gekregen. Hoe kan het dan in hemelsnaam zo zijn dat een medewerker van RTL Boulevard die beelden heeft mogen bekijken? Journalisten hebben helemaal geen toegang tot de dossiers van de recherche, dat behoort allemaal strikt geheim te zijn.
En nee, je mag nooit eigen rechter spelen, ook niet als iemand in de nacht op je huis staat te bonken, je moet dan gewoon 112 bellen. Maar er is hier dus wel wat meer aan de hand en dus geen sprake van een aannemer die gewoon eventjes wat wilde vragen. Dan kom je op een normale tijd langs. Ieder weldenkend mens begrijpt toch wel dat je midden in de nacht geen aggresieve aannemer in je huis wil toelaten? Ik kan me heel goed voorstellen dat Labyad, zijn vrouw en kinderen zich doodgeschrokken zijn en het allemaal zeer bedreigend vonden. En dat de familie daarna behoorlijk boos werd, ik snap het wel.
Voor de rest, hoe of wat er verder precies gebeurt is en of er echt iemand zwaar mishandeldt is, dat is maar afwachten.
In het vorige topic concludeerde speedy iets heel anders. Nu geeft ie een andere draai aan het verhaal. Ipv dat hij niet kan oordelen draait hij het verhaal zo dat Labyad onschuldig is. Zou speedy ook zo tekeer gaan als die bij bv Ihatarran was?
John v/d Heuvel heeft zelf de beelden gezien, dus flink zekere bron. Daarnaast geven ze aan dat de aannemer al weken geen gehoor kreeg van labyad over betaling en de spullen, daarnaast had labyad hem overal op geblokkeerd, dus kon hij niet met hem in contact komen. En dan kan ik wel begrijpen dat je een keer je spullen terug wilt. Het tijdstip is zeker raar, maar met de net benoemde informatie zou het best kunnen dat hij vaker is langs geweest om spullen te halen maar er niemand thuis was, dus als je dan eindelijk ziet dat er iemand thuis is snap ik wel dat je je spullen terug wilt, maar dat is een aanname van mij en kan natuurlijk verkeerd zijn. Mocht dat wel zo zijn is het in mij ogen een raar tijdstip, maar wel begrijpelijk, geef zijn spullen gewoon veel eerder.
Je hebt het over normale mensen Speedy, maar blokkeren normale mensen jou overal zodat ze jou niet hoeven betalen? Bellen jouw normale mensen hun familie op midden in de nacht om een zakelijk geschil met de handen op te lossen? Kom op man houd je gewoon weg van dit soort gezeik, zeg gewoon dat je het onderzoek afwacht als je niks negatiefs over Ajax/Labyad wil zeggen, maar bespaar jezelf en ons dit gezwets in de ruimte.
@shorty
Maakt VZ ook wel weer leuk.
Speedy is gewoon een Cult-reaguurder ...
@genietterr
Nee hoor, er komen meer details naar buiten die eerder nog niet bekend maken. Een hele belangrijke, de aannemer kwam 's nachts in het donker om half twaalf. En hij wilde niet alleen praten, maar wilde ook toegang tot de woning hebben. Toen die dat niet kreeg, weigerde hij te vertrekken. En dat duurde dus zo lang dat de familie uit Utrecht naar Labyad's huis kon rijden waar ze de aannemer nog altijd aantroffen.
Nieuwe details die het verhaal net ineen iets ander licht zetten. '
Over Labyad kan ik nu niet oordelen omdat ik niet weet of hij er persoonlijk bij betrokken was en ik ook niet weet wat de aannemer allemaal gedaan en geroepen heeft. Dat zal in de rechtzaak duidelijk moeten worden. Maar als ie bijvoorbeeld de kinderen van Labyad bedreigt heeft, dan begrijp ik wel dat hun opa door de rooie ging. Maar goed, dat is speculatie, we zullen moeten afwachten.
@speedy Daar ga ik jou even heel hard corrigeren want het was Labyad die zei dat er gebonkt werd. Dus totaal geen feit.
@shorty1991
Geschillen over een factuur gaan via de rechter. En ja ik heb het weleens meegemaakt dat ik een conflict had over een factuur en dan komt het gewoon voor het kanton gerecht. De rechter beslist dan wie er gelijk heeft en in hoeverre. Zo werkt dat.
Ik heb nog nooit meegemaakt dat iemand bij mij om half twaalf 's nachts op de dueren en ramen kwam bonken en toegang tot mijn woning eistte. Dan zou ik meteen 112 gebeld hebben. Maar goed, er zijn culturele verschillen in onze maatschappij, in sommige culturen regelen ze zelf hun zaakjes en dat heeft Labyad in deze niet handig gedaan.
Wat heeft Ajax hier nou mee te maken? Die is helemaal geen partij in deze anders dan de advocaat van de aannemer met Ajax in gesprek wil. Hoe raar is dat zeg, iemand werkgever benaderen omdat je een conflict over een factuur hebt.
@massive
En John van de Heuvel beweerd dat maar je hebt gelijk, het is nog geen feit want de rechter heeft nog niet geoordeeld. Maar het schijnt dat John de beelden gezien heeft, dat wordt in ieder geval beweert door hem, en dan zou dat zichtbaar moeten zijn geweest op de beelden.
Draai het ook eens om labyad is de aannemer en moet nog geld krijgen, spijt me zeer maar als iemand mij nog bijna 20 ruggen moet betalen voor mijn werkzaamheden en ik kan geen contact meer krijgen zou ik ook ff langs gaan, en als je niet te vreden bent dat kan ga met elkaar om de tafel. Bijna 20 ruggen is een hoop geld of heb jij dat zo iedere dag in je broekzakkie?
Hoe ga je van bonken op ramen en deuren ineens naar de speculatie dat hij de kinderen van labyad bedreigd zou hebben. daarnaast word er ook niks gezegd over dat hij het huis IN wilde, maar dat hij zijn spullen terug wilde. als al die familie leden van labyad er toch waren hadden ze dat mooi voor hem naar buiten kunnen tillen zodat de aannemer dat mee kon nemen, hoefde hij het huis niet in.
Fijn dat jij het wel snapt dat hij met z'n hele familie zijn aannemer in elkaar mept. Leuke gast ben je waarschijnlijk in het dagelijks leven
Gast je he@ speedy je zegt al 3x snachts om 23.30 weet niet wat bij jou nacht is maar dat is vanaf 00.00 tot 06.00 dus laat op de avond. Zou t wrl leuk vinden als jij gewerkt heb voor iemand en die je 18.00 euro niet betaald wat zou jij doen? Lekker wachten zeker? Onee die heb je zo elke dag in de zak of niet🤣🤣 ik zou ook aan de deur gaan en net zolang tot ik het geld heb. Desnoods ga ik voor de deur staan en bel zelf politie dat je spullen nog binnen liggen is inprenciepe diefstal want zijn niet labyad zn eigendommen.
Daarbij is labyad wel een hele stoere gozer om zn familie te bellen echt n man met ballen die aanemer is toch ook alleen? Dan pak je m toch alleen en ga je geen familie bellen om m aan te pakke? Maar dat kan aan mij liggen
'maar goed, er zijn culturele verschillen in onze maatschappij, in sommige culturen regelen ze zelf hun zaakjes en dat heeft Labyad in deze niet handig gedaan.'
Gast meen je dit echt? ze hebben gewoon met een groep mannen 1 iemand in elkaar geslagen en dat ga je afwimpelen als 'niet handig' en 'een cultuur verschil'. doe alsjeblief heel snel normaal, in welke cultuur is dat normaal als je ook gewoon de politie kan bellen?
Ja ja als jij nog 10 euro van een vriend krijgt, dan stap je gelijk naar de rechter in plaats van het 3x te vragen, tuurlijk jongen.. weet je, het zal best hoor dat die aannemer ook niet de juiste houding had of helemaal juist gehandeld heeft, maar hij heeft daar eerlijk gezegd alle reden toe. 18.000 euro kan voor een beetje zzp'er het verschil tussen failliet gaan of je familie eten geven betekenen, nogal wiedes dat je daar dan vrij pissed over bent en verhaal wilt halen als diegene je ontwijkt. Ajax heeft hier verder niks mee te maken, behalve het feit dat jij voor Ajax bent en dan altijd met dit soort wazige suggestieve verhaaltjes aan komt zetten, terwijl je bij de puinhoop van andere clubs wel met het vingertje staat te wijzen en dan alles wat in de media komt wel als serieuze bron beschouwd. Het is gewoon van een kinderlijk kinderachtig niveau eigenlijk, zo spastisch allemaal.
@speedy en dus kunnen we de verklaring van bonken en bedreigen alleen van labyad horen en dus nietig verklaren. Dan hou je een verhaal over dat labyad zijn familie belde (niet de politie) die er bewapend aankwam en deze man (niet van het terrein gegooid hebben dan kon ik nog aardig mee gaan) maar zwaar mishandeld hebben.
Ondertussen zit deze man met een schuld van 18,000 euro die open staat en licht zijn gereedschap nog bij Labyad en kan hij dus ook niet werken. Om nog maar niet te praten over het lichamelijke en geestelijke letsel.
@ speedy. dit is een citaat uit het stuk van boulevard:
'de opdracht duurt uiteindelijk tot mei 2020. In de periode daarna probeert X afspraken te maken met Labyad over de betaling van ruim 18.000 euro. Dat loopt spaak, want de voetballer zou een aantal keer hebben afgezegd vanwege een training. Ook was er volgens de middenvelder onvrede over de werkzaamheden van het bedrijf. Uiteindelijk blokkeert Labyad de aannemer op sociale media, whatsapp en e-mail. Contact krijgen is op dat moment niet meer mogelijk. Na weken geen gehoor rijdt X naar de villa in Blaricum om verhaal te halen. '
Kan je dan echt niet begrijpen dat deze man erg zijn best heeft gedaan om het netjes te regelen en dan nu echt een keer zijn spullen wil.
@SpeedyAFC je manier van redeneren heeft parallelen met een ander bijzonder lid op VZ. Ik verklap niet wie. Mijn hemel. Jij kan een haarspeldbocht nog recht praten. Zolang er maar een Ajax logo op de bocht staat natuurlijk.
Speedy, misschien had Labyad gewoon moeten betalen ipv al het contact verbreken. Daar begint het al volgens mij. De doorsnee man heeft niet de luxe van een Labyad dat hij even 18k kan missen, daar zou ik ook leip van worden als een overbetaalde snotneus mijn geld niet zou betalen. Je bent echt te erg alles recht aan het lullen, Labyad doet hier beduidend meer fout dan de aannemer.
Jk-ajax: zou je het geld ook geven als het werk naar jouw mening niet goed is verricht? Snap even niet hoe dit in godsnaam zo geescaleerd is. Lijkt wel m*** vs m***.
Natuurlijk betalen jij en anderen altijd wanneer je ontevreden bent over het verrichte werk.
Nee als je een bank van 300 euro bestelt en je krijgt een stoel van 150 euro dan tik jij dat gewoon af en zeker als diegene naar je huis komt om 12 uur en toegang tot je huis verlangd zodat hij wat mee kan nemen.
Snap je.. er is onvrede, volgens de consumentenbond heb je recht op het volgende:
recht op kosteloos herstel van het gebrek of alsnog uitvoering van het werk zoals afgesproken.
recht om de overeenkomst geheel of gedeeltelijk te ontbinden. Dit is wanneer het herstel of uitvoering van het werk niet alsnog binnen een redelijke termijn gebeurt. Je betaalt dan alleen voor het werk dat wel goed is gedaan. Of je kunt geld terugvragen voor het deel van het werk dat niet voldoet.
recht om de betaling op te schorten zolang de gebreken niet zijn hersteld. Meld dit schriftelijk aan de dienstverlener. Het deel van de rekening dat je niet betaalt moet in verhouding staan tot het werk dat niet (goed) is gedaan.
recht op schadevergoeding. Heb je schade opgelopen omdat de dienstverlener zijn werk niet goed heeft gedaan? Dan kun je soms schadevergoeding eisen. Bijvoorbeeld wanneer tijdens het leggen van je vloerbedekking het behang is beschadigd en kosten moet maken om dat te herstellen.
Labyad moest niet het heft niet in eigen handen nemen, maar als hij niet tevreden is over het geleverde werk, is hij in zijn volste recht om niet te betalen. Ik zou het namelijk ook niet prettig vinden als iemand in mijn personal space even op de ramen gaat bonken terwijl de kinderen en vrouwlief liggen te slapen.
Dit heeft niks met het zijn van een Ajacied te maken, maar met het gebruiken van je gezond verstand. We zijn allemaal heilige boontjes die nooit wat verkeerds doen, maar zodra een Marokkaanse (Nederlander) een delict pleegt ligt het direct aan cultuur etc. Als iemand agressief naar mijn huis toekomt, waar mijn kinderen slapen, is iedereen bereid zijn terrein te verdedigen.
En wanneer een Elia of Zoet, die mishandeling en belediging van een agent op het conto hebben, is er niks aan de hand en mogen ze vrolijk verder voetballen.
Elk verhaal heeft twee kanten natuurlijk, maar als er camera beelden zijn waarop mishandeling te zien is, nota bene van Labyad's eigen camera's, en de verhalen kloppen, dan ziet het er niet goed uit voor hem.
Tjah ze zeggen: Some people grow in numbers. Hoe haal je t in je hoofd om met meerdere mensen iemand te mishandelen. Triest en heel laf als dit waar is.
Wat een lafbek ben je dan zeg. Als dit echt waar is, dan is labyad wel een heel klein jongetje.
Los van die mishandeling al absurd asociaal dat je de aannemer blokkeert en weigert te betalen. Vooral met het geld dat hij verdient. Aftans asociaal schorem hebben we toch in ons land. Zou maar niet over enig patroon beginnen voordat ik een perma heb.
Dus jij betaald voor dingen waar je ontevreden over bent? Ik kan je dus een stoel leveren in plaats van een bed en dan tik je dat af?
Als je niet tevreden bent kan je dat op een andere manier oplossen dan degene blokkeren.
Een aannemer dien je te betalen voor geleverd werk. Als je niet tevreden bent, snap ik dat je niet volledig betaalt, maar dan vervolgens niet meer bereikbaar bent..??
Pff, de teksten en titels worden hier niet vaak gecontroleerd op VZ. Ook hier klopt er weer niet veel van helaas. Terzijde, dat de aannemer verhaal komt halen is niet juist, maar ook niet ongebruikelijk. Dat hij hierop in elkaar geslagen wordt door een grote groep is erg zielig. Dit is niet de manier, maar helaas.......
Om half twaalf 's nachts in het donker verhaal gaan halen en toegang tot iemands woning eisen vind je niet ongebruikelijk? Om vervolgens ook weigeren te vertrekken? Ik vind het hoogst ongebruikelijk en behoorlijk intimiderend.
De aannemer had gewoon een incasso procedure kunnen starten en als hij gelijk had, zou hij via de rechter gewoon zijn geld en alle (buiten)gerechtelijek kosten vergoed gekregen hebben. Dat is de normale procedure als iemand een rekening niet wil betalen.
weet je wat de normale procedure is, dat je zijn spullen netjes terug geeft en het financiã«le gedeelte dan maar via de rechter oplost. bij die villa's in het gooi is ruimte zat om even zijn spullen buiten neer te zetten zodat hij die ieder geval kan ophalen en daar was in die weken tijd zat voor. maar labyad laat weken niks van hem horen en blokkeert hem overal op.
Ik weet niet wat er met die spullen aan de hand was. Maar als de aannemer spullen wil terug hebben, dan zou dat op een normale tijd moeten gebeuren. Je gaat niet in het donker om half twaalf naar iemand toe.
Als Labyad ze niet terug wilde geven, dan moet de aannemer naar de rechter stappen. De deurwaarder zal dan gewoon een dagvaarding uitbrengen. Heb je geen verdere reactie van labyad voor nodig.
Maar op dit moment is niet echt duidelijk hoe dat nou verder zit met die spullen.
ik weet natuurlijk niet om wat voor spullen het gaat, maar de kans is natuurlijk heel groot dat dit spullen zijn om (een deel van) zijn klussen mee uit te voeren. als je naar de rechter gaat duurt het zo nog weken, of veel langer voordat je je spullen terug hebt en dus waarschijnlijk tot dan, delen van je werk niet (goed) kan uitvoeren. zet dat spul gewoon buiten neer en regel het financiele via de rechter, echt wtf hoe kan je dit verdedigen?
Wat moeten we hiermee? Niemand is stervende en het is duidelijk wat er is gebeurd.
Gratis afhalen!! Zo goed als nieuw en weinig kilometers!
Als iemand bij mij op de stoep staat om 23:30 in de avond dan krijgt hij echt geen koffie hoor, uiteraard is geweld gebruiken niet goed te praten maar goed het echte verhaal kennen alleen de heren in kwestie natuurlijk!
Ik neem aan dat wij beide het er over eens kunnen zijn dat er communicatie vooraf is geweest en hij niet random om 23;30 op de stoep staat. Ik kan mij voorstellen dat hij naast die 18.000 euro (die normale mensen echt niet kunnen missen) ook zijn gereedschap en dus zijn werk en brood daar heeft liggen. Als hij blijft weigeren terug te geven of blijft weigeren te antwoorden of je blockt of wat dan ook. Dan kan ik mij voorstellen dat als je de volgende dag je spullen nodig hebt je daar staat om op zijn minst je spullen te krijgen (hij zal niet verwachten handje contantje 18k te krijgen).
Ik zie het veel logischer dat hijj zijn spullen nodig had en die kwam halen dan dat hij daar heen kwam alleen en onbewapend om zijn spullen en 18k contant mee te krijgen, dat klinkt mij wat te onlogisch.
Telegraaf 2.0 gaat weer verder. Om.deze reden hoop ik dat alle medewerkers die hier aan meewerken tot hun laatste cent kapot worden gemaakt, indien de rechterr over gaat tot vrijspraak van alle aanklachten. Wederom wordt er buiten de gerechtelijke macht rechtspraak gedaan door dit soort dingen. Of hij schuldig is of niet is niet van belang. Rechtspraak doen we via de rechter.
Als het waar is dan lijkt het mij toch logisch dat Ajax zijn contract zijn contract gaat ontbinden. Zo'n speler wil je niet in je selectie hebben
Ik ken de aannemer in kwestie. Labyad heeft een enorme vies spelletje gespeeld en er alles aan gedaan om de aannemer in kwaad daglicht te zetten na dat hij en zijn familie de aannemer fysiek hebben toegetakeld. Heel fijn dat het recht toch lijkt te gaan zegevieren!!
Misschien dat iemand hier een antwoord op heeft:
Hoe kan het dat een journalist inzage heeft in een lopend politieonderzoek?
Wat een rare kwal. Eerst laf zn broer bellen. Geld genoeg hebben om de kosten te betalen. Is t moeilijk om normaal te doen? Iq van een handgrasmaaier.
Beetje domme actie van hem , voor hem een "kleine 18000€ " zo n grote zaak te maken
Laat die aannemer z'n werk gied afmaken en betaal gewoon
Deze speler is Vitesse niveau. Lekker laten gaan
Typisch, wéér een incident bij de koorknaapjes uit Amsterdam 
Altijd wat daar, Promes mishandelt zijn vrouw en is verdacht van neersteken van iemand, Onana geschorst voor doping, Neres wordt gearresteerd in Brazilie op een illegaal coronafeestje, Labyad en zijn familie die een aannemer in elkaar timmeren, de hele zaak van Nouri is ook al lekker opgelost. Als advocaat zou ik gewoon een kantoortje daar beginnen, loop je binnen! Oh ja paar jaar geleden nog midhandeling van een agente door 3 jeugdspelers.
Oh en de marketing en communicatie afdeling van Ajax zal ook dit "incident" weer professioneel wegmoffelen
Wat is je punt nu eigenlijk? Je bent te dom voor woorden.
Het schijnt dat Ajax intern al maatregelen tegen Labyad heeft genomen, hij zit de komende 30 wedstrijden op de tribune.
Ben benieuwd of de F-side Labyad nu ook in het rijtje Vermeer, Raiola en Sneijder vindt horen of is hij ineens een totale eindbaas.
Voor beide partijen in dit verhaal kan ik niet bijzonder veel sympathie opwekken. Beiden hebben het op een Wild West manier willen oplossen.
Labyad had om te beginnen zelf al een zaak tegen de aannemer moeten beginnen. Dat is wat je doet als je niet tevreden bent over het afgeleverde werk. Daarnaast had hij simpelweg de politie moeten bellen en niet zijn familie, alsof hij éã©n of andere gangster was.
De aannemer is ook niet de slimste. Dergelijke situaties, dat klanten niet willen betalen, horen helaas tot je bedrijfsrisico. En ook daar weer zal je voor naar de rechter moeten stappen. Om half 12 's nachts op de ramen bonken, tja, dat is eveneens zeer intimiderend en niet de manier waarop je in een beschaafde samenleving een zakelijk geschil slecht.
Bovendien, iedereen in die regio zal exact weten wie die aannemer is en zich wel 2 keer bedenken om voortaan met hem in zee te gaan.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.