De Ligt ziet marktwaarde voor het eerst dalen en is niet langer de duurste

Mike, zou je ook niet moeten doen. Echter is dat het enige waar Japie naar kijkt en heeft voor zichzelf een soort tunnelvisie gecreëerd als het gaat om bedragen die betaald worden voor spelers ipv naar wedstrijden te kijken.
Je zou denken dat hij nu wel beter zou weten, maar elke keer bewijst ie weer het tegendeel..

Gelukkig weet jij het allemaal zo goed en zit er nooit volledig naast hè isco ouwe voetbalguru. De ligt zit in een moeilijke periode van zijn carrière. Speelt niet bij nl en dan helpt het natuurlijk ook niet dat juve ruk is de laatste tijd. Ik denk dat hij moet kijken of hij weg kan uit turijn want de ligt is echt wel een goede verdediger. Ben toch wel benieuwd wanneer de waarde van frenkie eens naar beneden dondert.

@isco24 nu opeens wel? het is hier net hoe het mensen uitkomt. heb je kritiek op een speler zeggen ze "ja en daarom is speler X dus zoveel waard op transfermarkt die altijd erg accuraat zijn" en komt dat niet lekker uit dan krijg je dit verwijt

@japie, vertel ons anders weer eens waarom de Vrij veeeeeel beter is dan de Ligt.

ElFaraonDCamas. Oh dat zeg ik volgens mij niet hoor? Wat ik niet doe is een mening als een feit brengen en het zo ver weet om te draaien zodat ik uiteindelijk ‘gelijk’ heb. Zoals Japie dit altijd doet met zijn ‘waarheden’.

Ook ik zit er wel eens naast, en dan is het enkel goed om dat te kunnen inzien en toe te geven en niet blijven draaien (zoals gezegd) om je gelijk te halen.

@Ali Boembari ik ben niet zo een lid die constant zit te vertellen hoe goed De Vrij wel niet is of die De Vrij verdedigt als hij een keer een cruciale fout maakt, dus waarom zou ik dat moeten doen? Die vraag kan je beter aan Van Gaal stellen die De Ligt op de bank zet voor De Vrij

Ik vind ook dat De ligt een minder jaar heeft maar om nu te zeggen dat hij minder waard is dan Marquinhos...pffh dat is echt niet zo. Daarbij komt dat Van Dijk ook rond die bedragen moet zitten maar welicht dat zware blessures ook meetellen in het model qua waarde berekening...

Ik vind wel niet dat je kan zeggen dat hij het ‘fenomenaal’ doet in de serie A. Persoonlijk vind ik hem bijvoorbeeld niet in de top 3 staan van beste verdedigers en zelfs de top 5 haalt hij maar net of niet naar mijn mening. Dat neemt natuurlijk niet weg dat hij wel gewoon een goed seizoen aan het spelen is momenteel.

Wie staan in de top 3 dan of top 5 bij jou Lierse? Het heeft natuurlijk ook gewoon met vorm te maken in mijn optiek. De Vrij vind ik de beste van de serie A persoonlijk, maar voor de interlandperiode speelde hij 2 toch wel slechte wedstrijden. Blijft gewoon een lastig verhaal in mijn optiek. Uiteindelijk is de Ligt vele malen jonger dan zijn concurrenten, dus dan is het ook geen schande dat hij op dit moment minder is dan hen.

Maar jongens de ligt hoort toch niet bij de beste 15cv’s? Dat de ligt jonger is dan andere maakt hem toch niet beter, zou alleen betrekking kunnen hebben op zijn transferwaarde.

Op basis van prestaties van afgelopen seizoen en dit seizoen (dit seizoen is wel heel kort om een goed oordeel te hebben) staan naar mijn idee sowieso Bastoni, De Vrij Chiellini, Romero en Skriniar erboven. En iemand als Tomori heeft bijvoorbeeld ook zeker niet slechter gepresteerd dan De Ligt sinds hij aanwezig is in de serie A. Dan heb je ook nog spelers als Bonucci en Koulibaly die het nu ook niet slechter doen.

Maar mijn persoonlijke top drie zijn Bastoni, chiellini, de vrij zijn.

@Japie, nee, maar je bent wel zo'n lid die bij elke fout van De Ligt deze na jaren nog blijft herhalen....

Genoeg vededigers daar die met 5 man achterin spelen en de kont in de goal, Veel makkelijker ''verdedigen'' als cv dan dat je bij city achterin staat bijvoorbeeld. veel verdedigers vind ik daarom altijd overhyped in de serie a. Romero was de nieuwe beste verdediger ter wereld, maar is niet zo bijzonder bij tottenham als bij atalanta.

Ja dat snap ik wel Lierse.

Toch is het ook deels een kwestie van smaak. Qua echte prestaties snap ik het van sommigen, maar van anderen niet. Ik snap bijvoorbeeld niet dat je Bonucci noemt. De man die zogenaamd een ervaren speler zou moeten zijn, maar juist door De Ligt aangestuurd moet worden.. Ik vind het hem dan echt wel slechter doen.

Maar ik snap je lijst . Persoonlijk zou ik De Vrij, Skriniar, Koulibaly, Chiellini (als hij fit is en speelt) als duidelijk top 4 hebben. De 5e plek is dan afhankelijk van vorm en ook hoe het team speelt. Romero vorig seizoen bijvoorbeeld. Bastoni is ook stabiel en Tomori doet het ook goed inderdaad. Wat ik wel vind, is dat bijvoorbeeld zo'n Bastoni het wel lekkerder heeft qua opstelling (3 achterin) en medespelers (De Vrij en Skriniar). Dat is toch wat stabieler dan een Juventus dat kwakkelt en waar de ervaren spelers juist niet de leiders zijn als Chiellini niet speelt.

Over het algemeen zie je dat de Ligt stil staat in zijn ontwikkeling, Louis van Gaal ziet dat ook en heeft betere alternatieven voor de plek van RCV.

De eerste wedstrijd onder v Gaal was tegen de Noorwegen. Die wedstrijd heeft v Gaal sowieso geen keuze hoeven maken aangezien de Ligt geschorst was.
Louis geeft toen ook gezegd vanwege het korte tijdsbestek dat hij niet teveel wisselingen wilde toepassen en dat is, naast het goede spel van de Vrij, een reden geweest om het zo te laten staan.
Dat is terecht imo want de Vrij is beter op dit moment, maar het is niet zo dat Louis zo bewust die keuze heeft gemaakt. Zoals gezegd, dat is hem in de schoot geworpen door de schorsing van de Ligt.

Deze zelfde v Gaal heeft zijn woorden al gedeeltelijk terug genomen. Zal binnenkort weer in de basis bij oranje staan.

De Ligt staat in mijn ogen niet stil. Kan ook haast niet, daar hij nog altijd op hoog niveau blijft acteren (en een basisplek heeft).

Enige nadeel is dat Stefan de Vrij gewoon ontzettend goed is en Virgil, mits fit, onaantastbaar is in Oranje.

Stefan de Vrij is al enkele jaren enorm goed bezig. Zeer consistent en is in mijn ogen ook beter dan De Ligt op dit moment. Echter zit het verschil hem vooral in de leeftijd. De Ligt gaat, denk ik, uiteindelijk wel beter worden dan hem.

Stefan de Vrij was ook één van de beste onder een eerder tijdperk Van Gaal.
Voorheen was die vaker geblesseerd dan lief, als Oranje moest spelen. Nu is hij telkens fit en speelt hij gewoon als de beste verdediger bij Oranje (onder tijdperk Van Gaal 3). Dan kan je Stefan niet zomaar gaan passeren.

Gok dat Van Dijk nog wel wat rust gaat krijgen uiteindeljik in Oranje en Matthijs daar zijn vruchten van moet gaan pikken.

Het is maar net hoe je de woorden van Louis van Gaal interpreteert. Hij sprak vaak over uitblinker De Vrij. Ook in 2014 was de Vrij een zekerheidje bij van Gaal. Dat is geen toevalOok vonden de zg. kenners dat de Vrij alleen in een 532 systeem funktioneert. We weten inmiddels beter. klasbak.

Echt? Is het ironisch als hij direct een vraag stelt aan die personen dat hij dan antwoord terugkrijgt? Kan je voor mij nog 2 voorbeelden van ironie voorschotelen? Want ben wel benieuwd wat je nog meer ironisch vindt..

Wel ironisch dat als iemand het niet met je kritiek eens is, hij meteen een ‘fanboy’ is

Dat komt omdat Japie in elk topic van Frenkie of De Ligt hetzelfde liedje afspeelt..

1x hahah? Ik denk dat jij nog niet bekend bent met de gebruiker Japie_krekel..

Hallo het is Japie Krekel, you must be new here

@silverfront dat komt omdat ik ageer tegen hetzelfde liedje dat als bepaalde spelers matig presteren het meteen prutsers zijn en dat als Frenkie of De Ligt matig presteren het ligt aan de stand van de zon, hun teamgenoten, de coach die ze niet goed gebruikt, de staat van de grasmat en zo kan ik nog wel even doorgaan

Wel ironisch dat jij niet weet wat ironisch betekent.

@japie, als neutrale voetbalfan kom ik hier af en toe en lees hier dan wat rond. Maar als mij iets opvalt is dat jij spelers als Ihattaren verdedigd door dingen als de coach en trainers als schuld te geven.

Jij noemt het "ageren tegen", ik noem het gewoon "even erg zijn". Zoals sommige mensen altijd maar ongefundeerd (en vaak ook onterecht) gal spuwen op bijvoorbeeld Memphis of De Vrij, doe jij exact hetzelfde alleen dan over andere spelers. En geloof me: ik ken eigenlijk geen enkele gebruiker die zo volhardend is in het continu bashen van dezelfde spelers/trainers als jij.

Dus alsjeblieft Japie, voel je nou niet de grote charlatan van voetbalzone die ageert tegen de boze mannetjes die een bepaalde speler ongefundeerd afkraken. Jij behoort namelijk zelf ook tot dat selecte groepje idioten die dat steeds maar weer doet. Wat heet, je bent zelfs lijstaanvoerder als het gaat om off-topic spelers/trainers die je niet moet afzeiken. Er gaat letterlijk geen mogelijkheid voorbij die jij niet aangrijpt om De Jong, Schmidt, Van Geel, De Ligt, Veltman, etc. etc. af te zeiken.

@w2017
Niet meteen een fanboy, vaak wel een supporter van de grootste club in NL.

Niet perse. Ik ben ook kritisch op Ihattaren al had idd voor mijn gevoel de coach daar ook een aandeel in. Mijn probleem is meer dat je letterlijk nul kritiek mag hebben op een Frenkie of De Ligt want dan kijk je geen wedstrijden en heb je er nul verstand van

@Sanderk91 dat is jouw gevoel erbij maar als ik kritisch ben op spelers of trainers leg ik tenminste nog uit waarom ik dat vind. Ik kom dan niet aanzetten met je kijkt geen wedstrijden zonder verdere onderbouwing

@Youngblood16 je mag alleen kritiek hebben op Depay en niet op onze ideale schoonzonen Frenkie en De Ligt met hun appelwangetjes. Die zijn altijd zo lekker normaal gebleven dus die kunnen ook nooit slecht spelen

Hahaha Japie ik ben het helemaal met je eens jongen. Jammer dat je hier door SanderK een idioot wordt genoemd. Er wordt teveel een handje boven het hoofd gehouden bij deze twee.

Wat denk je dat ironisch betekent?

Helemaal goed Japie.
Ik vind dat overdreven gehype ook zeer onterecht. Onze grote talenten staan al 2 jaar stil.

@migi klopt, maar hij valt in het niet bij de duurste verdediger ter wereld, Maguire van 90 miljoen

Dat kan best (al vind ik Maguire niet zo geweldig), maar Maguire speelde op de leeftijd van De Ligt in de 3e divisie van Engeland en was een bord fish en chips en een lauw biertje waard dus wie weet wat de toekomst biedt.

Ik doelde meer op het feit dat als iemand het meeste kost hij niet perse de beste hoeft te zijn. Hernandez van Bayern was duurder dan Hakimi maar is het ook een betere back?

Aah op die fiets, maar waarom zeg je dan in je eerste reactie wel, ha zie je De Ligt is niet goed want hij is minder waard. Das een beetje inconsistent dan. Overigens is transferwaarde en wat iemand betaalt niet hetzelfde. Maguire is maar 50 waard.

Hernandez is ook een cv.

Apart, en tegenstrijdig Japie! Je begint het topic tenslotte, om na een waardedaling van 5 Miljoen, je fictieve gelijk te halen!

Huh? Japie, wat zeg je nou? Als iemand het meeste kost is ie niet per se beter? Ik ben het volledig met je eens hoor, maar jij hebt jaren hier volgehouden dat de meest gekoste selectie ook direct de beste is. Dus dit verbaast me wel!

Ik ben blij verrast en ergens ook wel trots! Fijn weekend alvast :D

@Migi ik zeg niet dat De Ligt niet goed is. Ik stoor me aan het feit dat als je een keer kritiek hebt op Frenkie of De Ligt je geen wedstrijden kijkt, je nul verstand hebt van voetb of dat de Ajax kaart meteen getrokken wordt

@Isco24 je verdraait mijn woorden. Ik heb gezegd als je het meeste geld uitgeeft ben je aan je stand verplicht de beste resultaten neer te zetten, anders gaat er iets niet goed in je beleid

Dat is totaal niet wat je zegt in je eerste reactie. Je haalt z'n waarde aan om te zeggen dat mensen die zeggen dat ie top is in Italië het mis hebben. Dat sommige mensen hem zo verdedigen zal best, maar dat heb je met zoveel spelers. Moet je voor de gein ff zeggen dat Ziyech matig is bij Chelsea of dat je Benzema niet zo bijzonder vindt.

Nee zeker niet Japie.
Je hebt altijd gezegd "city heeft de duurste* selectie en moet daarom winnen".

Waarop ik je meerdere malen heb gewezen op het feit dat de selectie van Liverpool toentertijd meer waar was en zei jij "ja maar ik bedoelde dat City meer gekost heeft".

*duurste = meest waardevolle en niet meest betaalde. Lijkt me dat we het daar nu wel over eens zijn toch?

Edit: Dit is dus precies wat ik bedoel in mijn eerdere reactie. Jij zegt altijd A. Als iemand je dan terecht verteld dat hetgeen wat je zegt niet klopt, ga je altijd dingen erbij verzinnen om A.9 te krijgen. Zo kan ik ook wel een discussie voeren, gewoon elke keer net iets andere standpunten creã«ren om zodoende toch je gelijk te kunnen halen.

@Migi Nee hoor. Deze man zegt dat zijn prestaties in Italië een bepaalde transferwaarde nog niet rechtvaardigt. Daar reageerde ik op. Ik zeg niet dat De Ligt een prutser is maar als hij een cruciale fout maakt mag je best een keer kritisch zijn. Ziyech was in de Eredivisie mijn favoriete speler maar daar was ik ook wel eens kritisch op

@isco: dat is niet voor het eerst dat Japie zichzelf tegenspreekt hoor.

De selectie die het meest gekost heeft, is de beste. Maar als je dan verwijst naar het feit dat Feyenoord onder AZ is geeindigd, ondanks de duurdere selectie, dan ligt het ineens aan de kwaliteit van de Feyenoord spelers.

Als het in zijn kraam past, dan telt de kwaliteit van de spelers ineens wel mee. Van zodra het echter Schmidt of Guardiola betreft krijg je stellingen als 'wanprestaties' te horen.

Volgens Japie zijn theorie moet Arsenal volgend jaar de PL winnen als ze 300 miljoen spenderen aan pakweg Sjaak Polak, Rick Van Dongelen, Ryan Babel, Remco Pasveer, Ruud Vormer en Laybad, Want, hoeveel je uitgeeft is immers belangrijker dan de kwaliteit van spelers. Nietwaar Japie?

Ik denk dat het probleem is dat je zo graag bovenaan staat dat je iets oenigs zegt en dat dan later probeert uit te leggen. Als je nou eerst nadenkt en dan pas iets typt zou het je een hoop gezeur schelen. Maar goed, ook aandacht natuurlijk.

@Isco25 nee hoor, jij zit hier allemaal dingen te zeggen die ik nooit heb gezegd. Ik heb het nooit gehad over de meest waardevolle selectie, ik heb het gehad over de duurste selectie dus de selectie die het meeste geld heeft gekost. Wat boeit die waarde nou? Het enige wat dat aantoont is dat Liverpool veel beter inkoopt dan City. City spendeert veel meer geld en dan moet je gewoon kampioen worden. Anders ben je je geld verkeerd aan het uitgeven als Liverpool met de helft aan uitgaven een selectie heeft neergezet die een grotere waarde heeft dan die van City. Anders is degene die de aankopen doet bij City aan het prutsen. City is gewoon aan hun stand verplicht kampioen te worden gezien de uitgaven en dat ze de CL nog steeds niet hebben gewonnen met de duurste selectie ter wereld want ze hebben het meeste geld gespendeerd, vind ik ook een wanprestatie

Exact Thenry!
Alleen lijkt hij (of hij doet echt alsof, maar dan is ie wel de beste acteur aller tijden!) echt zelf niet in te zien dat hij zichzelf constant tegenspreekt.
En ik vind het gewoon jammer, want denk best dat je prima discussies met de man kan hebben, maar niet als hij constant zijn eigen woorden verdraaid om zijn eerdere verkeerde statement toch nog waar te laten lijken.

@japie: je hebt meer dan voldoende keren gezegd dat de club die het meest uitgeeft, sowieso de beste selectie moet hebben en alles moeten winnen. In Football Manager heb je misschien een punt, in de echte wereld simpelweg niet. Sorry. Het meeste uitgeven staat niet garant voor de beste selectie.

En CL als enige parameter om succes aan af te meten gebruiken is ook klinklare onzin want dan leveren er elk jaar 6-7 ploegen een 'wanprestatie' volgens jou logica. Of leverde ook Bayern een 'wanprestatie' af door de CL niet te winnen?

Waar je wel een punt hebt, is dat bepaalde ploegen (veel)beter hebben ingekocht dat pakweg City.

Japie_krekel, ik val je hierin bij, zo heb ik het destijds ook van je gelezen en ben het daar overigens ook mee eens. Wanneer je het meest uitgeeft kun je het moeilijk gaan verkopen door te zeggen dat je het doet om de 4e plaats veilig te stellen

Thanks droppie, ik heb het idd nooit anders verteld. Ik heb gezegd de club die het meest spendeert is aan zijn stand verplicht het beste te presteren. Isco24 heeft het dan opeens over de waarde van een selectie volgens Transfermarkt waarvan hij net nog zei dat dat geen graadmeter is dus als er iemand is die zichzelf tegenspreekt is hij het wel. Ik snap ook de reactie niet van Isco24. Volgens hem zal een club als AZ dan ook niet goed bezig zijn dat ze nooit boven Ajax eindigen want je uitgavenpatroon speelt blijkbaar geen rol voor waar je ongeveer op de ranglijst hoort te staan. Voor hem zal het ook wel een raadsel zijn waarom een Bayern of PSG elk jaar kampioen worden in hun competities

@Migi ik ben het daar niet mee eens. Als een club maar de helft uitgeeft van wat jij uitgeeft en ze presteren ongeveer net zo goed, waarom heeft zo een City dan zo immens veel geld moeten uitgeven? Dan ben je imo niet goed bezig. Als PSG geen kampioen wordt van Frankrijk vind ik dat ook een trieste prestatie en hetzelfde geld voor City in de PL waar hun verreweg het meeste geld hebben uitgegeven

Je kan dan wel zeggen dat ze minder goed met hun geld omgaan, maar dat je altijd kampioen moet worden als je het meest hebt uitgegeven vind ik te kort door de bocht. Je moet dan uiteraard de favoriet zijn en dat is City ook altijd wel. Alleen uiteindelijk wint niet altijd het beste team. Kijk maar naar de 2 CL titels van Chelsea waarbij ze in beide finales wonnen van een veel sterker team (wel knap trouwens).

@droppie: niemand spreekt ook van de 4e plaats he? Maar om het als een 'schande' te bestempelen dat City de CL nog niet gewonnen heeft gaat me iets te ver, als je weet dat ze de afgelopen 5 seizoenen altijd in top 2 van PL stonden en 3x kampioen zijn geworden.

Zeker als je weet dat ploegen als Chelsea en Liverpool kwalitatief gelijkaardig zijn aan City. En dat die ploegen ook gewoon honderden miljoenen uitgeven aan nieuwe spelers.

Chelsea gaf de afgelopen 2 transferperiodes ook 'gewoon' 400 miljoen uit hoor. Het zal dus ook een schande zijn als die geen kampioen worden (al lijkt Japie heel wat minder kritisch als het Chelsea betreft dan wanneer het City betreft, iets waar ik hem al meerdere keren op gewezen heb).

@THenry_228 nee maar dan voer je wel wanbeleid. Als Ajax nu 50 miljoen aan B-spelers zou uitgeven en PSV en Feyenoord spenderen maar 25 miljoen dan kan je toch nog steeds niet zeggen dat Ajax niet aan hun stand verplicht is kampioen te worden?

Japie op 15 oktober: " Ik heb gezegd de club die het meest spendeert is aan zijn stand verplicht het beste te presteren."

Japie op 30 mei 2021 11:57: " Ik vind Guardiola geen elite coach. Hij heeft bij Bayern niks bijzonders gepresteerd en bij City elite investeringen mogen doen om vervolgens buiten de grenzen van Engeland verder weinig te presteren en in de PL te doen wat hij hoort te doen met de duurste selectie op dat jaar dat hij op geloof ik op 20 punten achterstand van Liverpool eindigde na"

Aii.. En dat is 1 reactie, zo zijn er nog minimaal 30 denk ik van je te vinden. Het zou je sieren als je gewoon een keer dingen toegeeft ipv het proberen te verdraaien en dan aannames doen over mij die nergens op gebaseerd zijn.

Nogmaals: *duurste = meest waardevolle en niet meest betaalde.

Ga je nu beweren dat City wanbeleid gevoerd heeft? Het enige wat jij vergeet is dat er een bovengrens zit aan kwaliteit die je kan inkopen. Of je nu 120 miljoen aan een speler kan geven of 80 miljoen, beide spelers zullen meestal gewoon echte topspelers zijn. Bekijk het als de valsnelheid. Volgens jouw redenering gaat een steentje altijd sneller gaan als je het maar hoger gooit. Terwijl dat onzin is. Elk voorwerp heeft een maximale valsnelheid. En of je nu iets van 800 meter of 1.2km naar beneden gooit. Het zal even snel naar beneden vallen. En zo werkt het ook met transfers.

Daarnaast haalt city gewoon de meeste titels binnen en hebben ze amper miskopen op hun palmares staan.

Lierse. Hij weet zelf af en toe niet meer wat ie zegt. Nu zegt ie inderdaad dat het wanbeleid is, maar omdat jij hem hiermee weer terecht hebt gewezen zal hij zeggen : "nee, dat bedoel ik niet. Je verdraait m'n woorden. Ik bedoel dat het schandalig is dat ze nog nooit een CL titel hebben na al die uitgaven" --- Dus je kan het blijven proberen, maar elke keer verzint ie weer iets anders om zijn gelijk te halen.

Bovenaan staan?Dit meen je niet serieus hoop ik.Ben benieuwd hoe oud jij bent.

Omdat het andersom ook benoemd wordt. We hebben 2 jaar lang ieder hoogtepunt van De Ligt en Frenkie in veelvoud op deze site zien verschijnen, toen vond iedereen die nu niet tegen de kritiek kan het geweldig. Alle rapportjes waarin beide heren goed scoorden werden tot in ten treure gedeeld, waar andere goed presterende spelers als De Vrij genegeerd werden...en nu het negatiever is mag het niet vaker benoemd worden?

Waarmee in overigens niet zeg dat ik De Ligt geen groot talent vind. Enorm talent zelfs, maar dat werd de laatste jaren nog al eens overdreven. Zeker gezien het feit dat hij dezelfde soort fouten maar niet uit zijn spel krijgt. En wat ik al aangeef, het irriteerde me dat De Vrij geen waardering kreeg, terwijl hij ook de afgelopen jaren al beter was dan De Ligt

@Backcornet Dat wordt toch ook gedaan in elk topic van Depay? Zijn balverlies noemen etc.?

Maar dat is toch een beetje een non discussie FR010FRDAM? Daar waar mensen overdreven over De Ligt gingen doen, ging jij daar tegenin door in enigzins vergelijkbare sterke taal De Vrij te beschrijven en De Ligt te downgraden. Dat is toch ook een beetje inherent aan het voetbal?

Ik vind De Vrij ook beter dan De Ligt, maar dat is m.i. ook logisch. De Vrij is ouder en heeft meer ervaring op een hoger niveau.

Waar ik het een tijdje terug wel mee eens was, was dat De Vrij in Oranje die prestaties van Inter niet doortrok. En daarin heb ik ook wel reacties gezien van jou die dan ook iets minder objectief waren, omdat jij ook meer fan bent van De Vrij. Dat is toch hetzelfde dan een beetje?

De Vrij is nu beter, dat is volgens mij evident. Hij staat ook terecht erin bij Oranje in plaats van De Ligt. Maar we moeten gewoon realistisch blijven omtrent zaken. De Ligt is na 2 fouten geen pannenkoek, net zo min als De Vrij dat is. En het benoemen is zeker terecht. Alleen zijn er hier teveel types die een fout gelijk relateren aan het overall niveau van die speler (doel ik niet mee op jou). En dat is fout in mijn optiek.

Ja, ben ik met je eens. Men leert hier op voetbalzone nuanceren van de analisten op tv. Niet dus. Het is vrijwel altijd zwart wit..en ik ben me er inderdaad van bewust dat ik me in discussies ook ooit op laat naaien en soms doorsla, hoewel ik dat tot het minimum probeer te beperken en zo objectief en realistisch mogelijk probeer te blijven met enige nuance. Voor zover dat dus kan, aangezien ik natuurlijk ook een duidelijke clubvoorkeur heb, maar spelers als Frenkie, De Ligt en ook een Timber of een Tadic en probeer ik zo eerlijk mogelijk te beoordelen, waar ik vaak zie dat spelers van Feyenoord of met de Feyenoordachtergrond bij anderen bij voorbaat met 2-0 achterstaan. De Vrij en Bijlow hadden anders echt veel eerder credits gekregen. Overigens probeer ik ook objectief of in ieder geval kritisch te kijken naar Feyenoordspelers. Zo vond ik dat Malacia begin september echt een kans moest krijgen bij oranje (hij in vorm en echte back, Blind uit vorm en in mijn ogen geen back), maar vond ik het afgelopen interlands terecht dat Blind speelde. Malacia had simpelweg niks afgedwongen.

Ja precies, dat ben ik ook met jou eens . Het is ook lastig af en toe hoor, daar heb ik zelf ook wel eens last van.

Ik snap wat je bedoelt inderdaad. En tot op zekere hoogte is dat inderdaad zo. Wat natuurlijk voor spelers van Ajax helpt is dat zij meer exposure hebben en doorgaans op een hoger niveau acteren. Met name op jongere leeftijd spelen zij op een hoger niveau. Daar waar de jongens van Feyenoord het met name de afgelopen jaren gewoon niet echt hebben kunnen bewijzen, omdat Feyenoord als team toch wel een beetje kwakkelt.

Dat geldt natuurlijk niet voor De Vrij, aangezien hij al lange tijd weg is. Daar speelt het met name mee dat niet veel mensen naar Inter kijken denk ik (en al helemaal niet naar Lazio toen). En als ik het objectief probeer te beoordelen, dan hielpen op een gegeven moment zijn wedstrijden in Oranje ook niet mee. Toen speelde hij namelijk al wel erg goed bij Lazio en Inter, maar was het in Oranje toch een paar keer ietwat 'underwhelming' (kan even niet op het juiste Nederlandse woord komen).

Verder compleet met jou eens wat betreft Malacia hoor . Heb ik volgens mij ook al eens eerder gezegd. En ik vind jou ook zeker vaak zo objectief mogelijk hoor !

Blind is helemaal niet uit vorm. Waaraan zag je dat...hij staat er overigens goed op. Malacia is voor mij wel 1 opvolger, maar hij kan veel van Blind leren. Met name diepte zoeken in de passing. Linies overslaan bijv. Bijlow is nu pas echt 2 maandjes fit, dus logisch dat hij er nu pas bij is. Is wel de vaste keeper...geen twijfel over. En de Vrij heeft gewoon zijn kans weer gegrepen. De Vrij of de Ligt, daarin zit niet echt een keuze wie beter is. Gaat meer om het moment wie fit is en wie zijn kans goed pakt als die de kans krijgt, als de ander niet fit is. Zie het als Berghuis of Klaassen.....doen het op 10 allebei uitstekend. Wie moet Ten Hag nu kiezen? Is lastig.

@jackyboy, klopt, en denk ook dat je gelijk hebt wat betreft De Vrij, maar had ook vaak pech dat hij dan net met het b-team mee mocht doen met Oranje.
@fairplay,
Ik doelde op Blind in het begin van het seizoen. Zat er toen nog niet lekker in.
Wat betreft Bijlow doelde ik op de periode van augustus tot oktober vorig jaar. Was toen gewoon fit, maar werd niet opgeroepen in oktober. Was toen iets van 18 wedstrijden op rij. Maar het ging mij meer om de voorbeelden. Het beste voorbeeld is Berghuis, stond altijd onder discussie bij oranje, is in die paar maanden nog steeds dezelfde speler, maar nu vindt men het logisch dat hij in de basis staat.
De Vrij en De Ligt zitten zeker dicht bij elkaar, maar De Vrij is naar mij idee verder.

Kijk nog eens naar de beelden van de Vrij op het WK 2014. Toen was hij by far onze beste verdediger. Staat al heel lang aan de top. Krijgt in NL niet de waardering die hij verdient

@fr010frdam Oh wat mij betreft mag het prima benoemd worden, maar ik zie de meerwaarde er niet van dat sommigen bij ieder topic exact dezelfde woordelijke kritiek gebruiken. Dat er een overload aan de Ligt en de Jong bestond, absoluut waar, maar dat wordt veel gelezen en is dus logisch. Dat onder andere de Vrij relatief meer aandacht had verdiend (en nog steeds verdient): helemaal met je eens.

@rm1334,

Hebben die ook het het feit gemist dat de 1-0 in diezelfde wedstrijd aan te rekenen is op de Vrij, die zijn man laat lopen, die vervolgens compleet vrij kan inkoppen ?

Lijkt me wel hè? Maar het zijn allebei wereldtoppers hoor, laten we wel wezen.

Om nog te vergeten dat de ligt er voor zorgde dat oranje nog niet achterstond.

Inderdaad! Goede aanvullig, verder mocht hij zich de eerste jaren mee optrekken met Thiago Silva en uiteindelijk het stokje overnemen. En dat is volgensmij (?) redelijk vlekkeloos gegaan. Echt knap!

Zeer zeker knap. En nu is hij de absolute leider. En heeft een Kimpembe ook profijt van hem naast zich.

En daarom is Jorginho zo geweldig want hij won het EK en de CL. Daarom is Kimmich zo beperkt want hij werd vroegtijdig uitgeschakeld op het EK en won maar slechts de Bundesliga, een hele matige competitie natuurlijk. Zucht....

Haha je legt zomaar allemaal onzin in de mond dat ik mij afvraag of je op mijn reactie reageert…

Aanname 1: ik vind jorginho geweldig
Aanname 2: kimmich vind ik matig
Aanname 3: ‘slechts’ - ik vind de Bundesliga matig

En gezien je likes vraag ik af of we in Nederland nog kunnen lezen? We kunnen iig erg goed denken voor een ander blijkt wel!

Werkelijk hulde! 3 aannames in 2 zinnen waar ik geen woord over gezegd heb!

Frankrijk staat al terug boven Portugal op de uefa-ranking.

Het feit dat je benoemde dat Brazilie de Copa niet won en PSG de CL niet betekent in feite alweer dat je naar teamprestaties kijkt ipv Europese Prestaties. Precies de reden waarom Sammer in 1996 de gouden bal won omdat hij Europees kampioen werd en de CL won, terwijl Ronaldo toen individueel de veel betere speler was. Zo zijn er nog legio voorbeelden. Marquinhos heeft een geweldig seizoen beleeft. Teamprestaties zijn helemaal niet zo belangrijk en hoort geen rol te spelen voor marktwaarde of een gouden bal uitreiking.

@Shenkie. Die vent hierboven moet je niet eens meer serieus nemen met z'n getroll, verdraaien en mensen woorden in de mond leggen. Zie gisteren topic "operatie van 150 miljoen om Lewa te vervangen". Je lacht je kapot om "der kaiser". Nu ook gelijk weer de relatief mindere Bundesliga etc erbij halen...bij een topic over De Ligt. Over Marquinhos ben ik het niet met je eens, Shenkie, hij is wel degelijk ondergewaardeerd gezien de nauwelijks media aandacht, ondanks dat hij gearriveerd is. Tevens worden Neymar en Mbappe wél extreem gehypt in datzelfde land die alle zeilen moeten bijzetten voor Coëfficiënten.

Ik kom gewoon met een sarcastische opmerking, omdat shenkie naar teamprijzen kijkt. Het begint een beetje een "woke cultuur" te worden dat teamprestaties belangrijker worden geacht dan individuele prestaties.

Als je Kimmich en de BL matig vind, dan heb je niet veel kijk op voetbal.

Sammer won de CL in 1997.
In 96 was Ajax vs Juve de finale.

Chielini is niet eens meer vaste basisspeler bij Juve en wordt enorm veel geweld met blessures. Waarom Van Dijk er niet bij staat mag grote god weten? Omdat het een Nederlander is, moeten we ons eigen spelers maar weer onder waarderen?

Als Chiellini in de basis staat dan staat Juventus als een huis. Chiellini en Sergio Ramos hebben de afgelopen 10 jaar gedomineerd als verdedigers. Als ze fit zijn en ze staan basis dan presteren ze. Lukaku tegen Chiellini lijkt wel een rookie tegen een prof. Helaas heeft hij wel te kampen met blessures, maar als hij wedstrijdfit is dan passeert niemand onze Chiello. In tegenstelling tot Bonucci die altijd wordt overschat.

Ik zeg nergens dat ik Chielini geen geweldenaar vind. Inclusief dit seizoen en de 2 seizoenen ervoor komt die nog niet eens op 30 Serie A wedstrijden. Op basis daarvan zal ik hem geen top-3 verdediger noemen namelijk.

Zet De Vrij daar maar bij hoor. Hoort inmiddels gewoon tot de wereldtop.

Wel even gedomineerd op het EK. Chiellini is de beste pure verdediger van de afgelopen 20j en nog steeds bij de top 3 verdedigers van de wereld

En vergeet Trauner niet

Ik had ook clubs als West Ham en Wolves kunnen opnoemen. Nee maar het gaat om het punt wat ik wil maken. Wat zegt marktwaarde nou dergelijk? Als je een Manchester United hoger inschat op basis van marktwaarde dan een Bayern, dat valt niet te rijmen. Terwijl Kimmich, Goretzka, Sane, Gnabry, Coman, Upamecano, Hernandez, Davies etc allemaal nog vrij jong zijn.

Het gaat ook om meer facetten. Ja, Engelse zijn overpriced en krijgen daardoor meer ''waarde'' toegedicht, omdat de Engelse clubs nogal happig zijn op het kopen van Engels talent dat goed kan voetballen.

Verder houden voldoende mensen geen rekening met bijvoorbeeld de transfersom die daadwerkelijk betaald is voor een speler. Zoals ik al zei: een Aston Villa smijt geld over de toonbank voor een Bailey & Buendia bijvoorbeeld. Daardoor stijgt de algehele waarde van een Villa al veel meer dan bij Ajax.

Die moeten het voornamelijk hebben van de talentvolle/jongere spelers, want de oudere spelers daar worden alleen maar minder waard (lees: Tadic, Tagliafico, Blind, Klaassen). Enige oudere die nog wat kan stijgen (gok ik) is een Haller. Die is spits en als die blijft scoren als een gek (zeker in de CL), dan kan die nog wel eens gaan stijgen.

Veel Fransen vooral! Lacrouix heb je ook nog en Tapsoba vind ik ook echt een goede. Verder verwacht ik dat Timber er ook nog bij wel komt.

Coulibaly (18)van Borussia Dortmund is een groot talent, evenals Nianzou (19) van Bayern München. Die hebben nog wat tijd nodig

Volledig mee eens.
Frankrijk heeft qua verdedigers echt niks te klagen. Hoogstens de rechtsback, maar daar kan men ook nog altijd Mukiele neerzetten. Pavard ben ik niet kapot van, maar waarschijnlijk kwestie van smaak.