De Ligt reageert op ‘meneer Van Basten’: ‘Ik ben blij met de kritiek’
Matthijs de Ligt heeft vrijdagmiddag op de persconferentie van het Nederlands voor het eerst gereageerd op de kritiek die Marco van Basten op hem had donderdagavond. De analist zag de centrumverdediger tegen Oostenrijk (2-0) de nodige dingen fout doen en haalde dat naar voren in zijn analyse voor de NOS. Van Basten vindt vooral dat De Ligt meer leiding moet geven aan de achterhoede van Oranje.
"De Ligt is een centrale verdediger en hij moet meer leiding geven", zo oordeelde Van Basten na afloop van de tweede groepswedstrijd van Oranje op het EK. "Of Stefan de Vrij moet met zijn man mee, of hij moet zelf mee, of hij moet stappen", kreeg de mandekker als advies mee. "Je moet je laten horen, laten gelden. Want jij moet de verdediging leiden. Hij loopt gewoon achter zijn man aan en laat een gapend gat achter. De Ligt is naar Italië gegaan om te leren verdedigen, maar ik denk dat hij weinig heeft opgestoken daar. Op basis van dit soort momenten. Dit zijn de dingen waar het om gaat. Hij geeft als laatste man leiding aan Daley Blind en De Vrij. Als hij meegaat, moet hij honderd procent zeker de bal hebben. Maar hij loopt mee en als die andere speler diepgaat, loop je zo vrij naar het doel."
Van Basten is hard: ‘Ik denk dat De Ligt weinig heeft opgestoken daar’
De analist vindt dat de Oranje-verdediger nog flinke stappen kan zetten.De Ligt wordt vrijdag geconfronteerd met de woorden van Van Basten. "Ik heb het meegekregen", bevestigt de verdediger van Oranje. "En als iemand als meneer Van Basten kritiek heeft, dan ga je toch even kijken. Hij heeft ook in Italië gespeeld, net als ik. Ik weet hoe ze daar denken, altijd vanuit de zone. Hij had het ook over de communicatie, dat ging gisteren goed (tegen Oostenrijk, red.), maar dat kan altijd beter. Ook al gaat het goed, je moet altijd dingen proberen te verbeteren", kijkt De Ligt kritisch naar zijn eigen functioneren.
"Ik ben blij met het compliment en de kritiek, dan kan ik mijzelf alleen maar verbeteren. En als iemand als Meneer van Basten dat zegt is dat alleen maar mooi", voegt De Ligt daaraan toe. ESPN-verslaggever Pascal Kamperman merkt vervolgens op dat De Ligt in de slotfase tegen Oostenrijk niet helemaal meer fris leek, wat de speler in kwestie kan beamen. "Op het einde had ik last van kramp, het was de eerste wedstrijd in twee weken. Ik heb niet veel kunnen trainen, omdat de groep veel wedstrijden speelde. Dan is het wel aanpoten."
De Ligt voelt er weinig voor om het derde groepsduel te laten schieten, daar Oranje reeds is verzekerd van een plaats in de achtste finale van het EK. "Ik wil altijd spelen, dan ben ik ook altijd het scherpst. Ik wil altijd spelen, dus ook tegen Noord-Macedonië. Het is geen veredelde oefenwedstrijd, het is gewoon een EK-wedstrijd. We bekijken het van wedstrijd tot wedstrijd, ook al zit er tien dagen naar de achtste finale toe", doelt De Ligt op het feit dat Oranje op zondag 27 juni het EK hervat in de Puskas Arena in Boedapest.
Ga jij die Jackpot winnen? Koop dan nu je lot voor de trekking en speel mee!
Meer nieuws
Alex Kroes schetst één scenario waarin hij alsnog gaat vertrekken bij Ajax
De 15 namen die Arne Slot deze zomer kunnen opvolgen bij Feyenoord
Veerman noemt ploeggenoot bij PSV van wie hij het meest geniet: ‘Zo makkelijk’
Spelersgroep PSV laat speciale wens van Bosz na officieuze landstitel uitkomen
Johan Derksen begrijpt niets van terugkeer Alex Kroes bij Ajax
‘Van Persie-kopbal’ De Bruyne en magische Foden helpen Man City langs Brighton
Meer sportnieuws
Netjes Matthijs. Inderdaad, van opbouwende kritiek kan je alleen maar sterker worden en kenmerkt de professional.
Dit in tegenstelling tot sommige Vz'ers die meteen Van Basten verketterden omdat hij iets over De Ligt durfde te zeggen
Raar hé? Op basis van 1 of 2 momenten zeggen dat de Ligt niks heeft geleerd in
Italië? Of zijn alle goede dingen die hij doet dus alleen maar afkomstig van Ajax? Enfin, keurige reactie idd van Matthijs, wat betreft persoonlijkheid een top gozer.
Van Basten is verbaal niet de sterkste. Om op basis van een paar acties in een voor De Ligt nieuw systeem te concluderen dat hij niks heeft opgestoken van het spelen bij Juventus gaat me wat ver. Als hij zou zeggen dat De Ligt het nieuwe systeem nog volledig niet onder de knie heeft en meer leiderschap kan tonen dan heeft hij zeker een punt.
Die verbale kwaliteiten en tact zijn inderdaad een manco van Van Basten. Je hebt ook de keuze om daar doorheen te prikken. Ga je voor de vorm of voor de inhoud?
De Ligt zal er alleen maar beter van worden als iemand hem attent maakt op gemaakte fouten in de organisatie. Het punt met analisten die vaak op tv zijn is dat ze de nuance verliezen. Daar moet te misschien doorheen prikken inderdaad.
Tja, maar dan moet je dus meer kennis over de persoon hebben Njfromvol. Dat heeft natuurlijk niet iedereen. En een analist zit daar om zijn mening te geven, maar het is natuurlijk niet zo dat Marco van Basten zelf niet kan nadenken over hoe hij dat ventileert.
Zijn uitspraak dat De Ligt niets heeft geleerd in Italië, is namelijk gewoon echt kolder. Dat leek echt op een uitspraak om headlines te scoren. De uitleg daarna maakte het wel goed voor mij, maar ik vind het dan nutteloos om eerst zo'n statement eruit te gooien voor de aandacht ofzo.
Plus, persoonlijk vond ik Van Basten wel een beetje erg stug in zijn mening. Alles in die situatie was de fout van De Ligt, terwijl Kenneth Perez terecht opmerkte dat anderen ook wat konden doen. Maar Van Basten bleef maar hameren op dat De Ligt dat allemaal moest aansturen. Dat vond ik niet sterk van hem.
In essentie ben ik het overigens wel gewoon met zijn punt eens hoor. De Ligt zou meer leiding moeten geven. Toevallig gisteren nog een filmpje gezien van Virgil van Dijk bij Oranje, waarbij je alleen hem hoort en ziet op het veld. En als je dan ziet hoeveel hij coacht, dat is wel echt een wereld van verschil. Daarom leek het mij ook logischer om De Vrij juist als middelste CV neer te zetten, omdat hij dat bij Inter gewend is en juist wel de ervaring van dat coachen heeft.
Maar goed, dat is mijn beeld erbij natuurlijk. Ik snap simpelweg wel dat velen het een vreemde uitspraak van Marco van Basten vonden.
In welk systeem kan de laatste man dan gewoon uit het centrum vertrekken, nota bene terwijl er niemand anders staat, maar er wel een middenvelder opstoomt? Dit heeft te maken met scherpte en overzicht bewaren. Tegen wereldtop kan deze inschattingsfout een doelpunt zijn. Van Basten geeft de Ligt een puzzelstukje tot wereldtop, want het mag duidelijk zijn dat de Ligt daartoe de potentie heeft.
Van Basten legt de lat voor De Ligt erg hoog. Maar dat zegt vooral wat over de potentie die van Basten in hem ziet. Let naar eens op, die beoordeeld spelers vooral op hun potentie/kwaliteit. Van een verdediger die op een lager niveau acteert verwacht hij deze zaken niet. En zelfs als hij het iets te bot zegt, dan is het nog altijd beter om dat er uit te halen waar je wat aan hebt dan gelijk in de irritatie te schieten waardoor het je niets meer oplevert.
Helemaal eens Tipptopp. MvB zegt alleen dat De Ligt nog veel te leren heeft en als je goed beluisterd heeft hij dat over het hele team. Hij denkt dat er veel en veel meer uit te halen is. Enige wat jammer is dat ik vind dat zowel Mvb als Perez niet goed hebben opgelet bij die situatie, want Perez gaf aan dat Blind naar binnen had moeten komen. Blind deed dat. Alleen staakte in zijn beweging toen de Oosterijkers de bal breed pasten en dus de dreiging van een vrije doorloop er dus niet meer was. Maw de situatie is wel degelijk in het veld herkend.
Ja maar als je denkt dat Matthijs niks heeft bijgeleerd van Chiellini, Bonucci, Barzagli. Hij is al veel completer nu en nog zo jong. Gelukzakken, wij hebben Denayer.
Ik vond de kritiek van Van Basten heel sterk. Hij zei hele goede dingen. Ik denk dat de heftige reacties op hem er voornamelijk in zaten dat hij 'de Ligt heeft blijkbaar niets geleerd in Italie' zei, wat natuurlijk nogal gechargeerd is. Het is jammer dat mensen dan daar over vallen en niet kijken naar wat Van Basten inhoudelijk zegt, want dat was heel erg zinnig.
@ewoud
Ik denk dat van Basten als ex topspeler tot een topspeler spreekt en hij al weet dat de Ligt deze kritiek liever wel dan niet hoort. Inhoudelijk gewoon zeer goed gezien en onderbouwd, niet allemaal zo licht geraakt, we zijn toch directe Nederlanders?
Ja inderdaad, aan het einde slaat Van Basten een beetje door. Kan gebeuren, maar de kern van z'n boodschap was wel interessant.
De Ligt oogt moe en 10 jaar ouder.Fysiek ziet ie er ook anders uit.met compleet opgezwollen benen en afgepeigerd gezichtje Vraag me af wat ze in Turijn met deze speler gedaan hebben?
Die opgezwollen benen worden niet veroorzaakt door oedeem hoor; dat is gewoon spiermassa.
Natuurlijk ziet hij er fysiek anders uit, hij is sterker geworden. Hij heeft zich ontwikkeld. Italië is wat dat betreft perfect voor een verdediger en zijn benen zijn niet opgezwollen, dat is een bonk spier.
Dat valt mij wel vaker op bij spelers die naar Juventus gaan. Ze gaan er heen als frisse, leuke spelers en worden getransformeerd tot gespierde, geprogrameerde spelers. Neem Bernardeschi bijvoorbeeld. Ook wat van ik van de Ligt heb gezien in de Serie A dit jaar (stuk of 7 wedstrijden) werd ik niet vrolijk.
@njfromvol: Iedereen mag kritiek hebben en zeker voetballegendes als Van Basten. Zijn inhoudelijke kritiek sneed ook gewoon hout. Z'n conclusie vond ik alleen wel wat onterecht om te stellen dat hij helemaal niets in Italiã« heeft geleerd. De reactie van Matthijs was inderdaad heel netjes en goed, eigenlijk zoals 'we hem kennen'.
Inderdaad. De Ligt is nog echt jong en heeft alleen nog maar veren in zijn kont gekregen. Mooi dat hij tegen een beetje kritiek kan
De Ligt pakt dit heel goed op en pakt ook alleen de inhoudelijke opmerkingen uit van Basten's betoog. Die punten zijn ook valide. De opmerking dat hij niks geleerd heeft in Italië gaat hij heel verstandig niet op in. Die opmerking moest ik ook wel bij fronsen hoor, die was gewoon raar.
Bij de meeste spelers zal de reactie andersom zijn. Vooral ingaan op de sneer van vBasten en de inhoudelijke opmerkingen negeren.
Wat dat betreft is de Ligt een verademing. En we hebben meer van dat soort verstandige jongens bij Oranje (De Vrij, Frenkie, Wijnaldum, Blind). Dat vind ik ook een kwaliteit.
Dat is een goede instelling, zeker als je weet wie van wie je kritiek krijgt. Blijven kijken naar dingen die je kan verbeteren.
Zo'n nieuw systeem zit er simpelweg niet zomaar in. De kans op een misverstand tegen een groter team, is aanwezig. Zeker als je zo tegen Mbappe staat. Ik zou de Ligt wel centraal houden ondanks dat De Vrij meer ervaring heeft met dit systeem. Om zijn snelheid.
Inderdaad maar ik denk dat ze snel leren. Ik zou graag zien dat we zoveel mogelijk sterke spelers opstellen. Wat de Vrij en de Ligt allebei iets minder hebben is echte wendbaarheid, Timber heeft dat wel en heeft goed gespeeld tegen Oekraine. De linkerkant is onze zwakste plek op dit moment en daar zou juist Blind weer heel goed kunnen spelen.
Oftewel, Timber - de Vrij - de Ligt. Ik weet dat de Ligt het iets lastiger heeft op links centraal, maar weet ook dat hij behoorlijk linksbenig is, de beste van de drie. Juist hij zou het toch goed in moeten kunnen vullen in mijn ogen, zeker in afstemming met Daley Blind, die elkaar goed kennen.
Voor mij weegt het opstellen van Timber versus van Aanholt iets zwaarder dan het iets verzwakken van de Ligt. Ook omdat ik denk dat Blind nog meer in zijn kracht kan komen op links en meer bijdrage aan het veldspel kan hebben.
Hm dat lijkt mij geen sterke optie Lausho. Ik snap je argumentatie, maar ik denk wel dat je 1 essentieel ding vergeet: de snelheid en het loopvermogen van Blind. In een 433 zou hij zeker op linksback kunnen, omdat je dan ook een buitenspeler hebt die aan de flanken staat. Maar in de 532 zal hij dat moeten belopen. En dat zie ik hem niet meer doen, wat je verdedigend juist weer extra kwetsbaar maakt en je aanvalsspel ook vermindert.
Blind brengt juist rust in de verdediging met zijn inzicht en voetballend vermogen, wat juist heel belangrijk is vind ik. Van Aanholt heeft wel de snelheid om te corrigeren, dus dat maakt het in mijn optiek goed.
Wat je zegt over De Ligt ben ik het ook niet mee eens. Je zag in de oefenwedstrijd dat hij daar juist heel onwennig was. Bij Juve speelt hij LCV inderdaad, maar in een 2 mans defensie. Dit betekent dat hij nog altijd redelijk centraal op het veld staat. In een 3 mans defensie, betekent het dat De Ligt feitelijk vaak ''linksback'' zal staan. En daar merkte je gewoon dat hij daar niet op zijn gemak is. Dan heeft hij namelijk maar 1 optie en geen meerdere. Als RCV zal hij daar minder moeite mee hebben, omdat hij dan aan zijn natuurlijke kant staat.
Wat betreft Timber: vond jij hem verdedigend solide dan? Ik vond namelijk dat hij nauwelijks getest is, omdat De Vrij nagenoeg alles voor hem oploste. Aan de bal was Timber prima, maar ook wel heel erg vaak op safe. Dat is zeker logisch gezien zijn leeftijd. Maar zodra hij een bal van Steek of De Vrij kreeg, was het heel vaak even wachten en dan weer terug naar De Vrij of Steek.
Ik zou het dus zeker gewoon zo laten achterin. Ook om te zorgen dat ze ingespeeld blijven. Alleen zou ik dan eerder wisselen tegen Noord-Macedonië, om iedereen fris te houden.
Opbouwend van Blind naar de Ligt op zijn slechte been is wel echt een grote achteruitgang.
Blind is niet echt een loper
@jackieboy10 Snelheid ga ik met je mee, echter aan loopvermogen geen tekort bij Blind, sterker nog, hij kent deze exacte rol vanuit het WK in Zuid-Afrika. Het is natuurlijk geen Dumfries qua loopvermogen, ik zie dan bv. ook variaties voor me met een middenvelder die een keer de flank op zoekt (wijnaldum) en Blind die het middenveld overneemt. Krijg je dynamiek van. Voordeel van dit systeem is dan weer dat je zone en rugdekking hebt van de linker centrale verdediger, ik vind zijn gebrek aan snelheid in die zin een groter 'probleem' in de achterste linie dan iets daarvoor. En vooral, Blind is beter dan van Aanholt en kan echt een wapen vormen van links. Dat inzicht en voetballende kan Blind juist ook vanuit de linkerkant brengen, ik denk dat Blind bv. goed met met een steekbal onze middenvelders en Depay kan bedienen of met een lange bal Weghorst/de Jong en een diagonale bal op Dumfries. En dat niet alleen, hij is ook goed in het druk zetten. Ik denk dat we er voetballend als team op vooruit gaan, je voegt de boven genoemde drie wapens toe. Denk dat Frenkie de Jong ook nog beter gaat voetballen met Blind in de buurt, zeker met Timber er nog bij. Sterker nog, hij kan een keer inschuiven, Blind kan ook nog het middenveld overnemen. Wie is niet onwennig in dit systeem, maar ik geef ook al aan dat je de Ligt zwakker maakt. Toch denk ik dat hij het moet kunnen, alternatief zou nog zijn om Ake in plaats van Timber op te stellen, dat is een beetje een keuze tussen voetballend vermogen in het voordeel van Timber en ervaring en in het voordeel van Ake. Daarmee kan de Ligt dan op zijn natuurlijke plek kan staan. Bovendien kun je Ake en Blind van positie laten wisselen, dan verdeel je het benodigde loopvermogen en heb je ook snelheid aan de linkerkant op de plek waar je het nodig hebt. Ja ik vond Timber zeer solide, juist ook door de bal niet te verspelen. Oranje levert hem nu te snel in vind ik, dus proberen wat meer voetbal te brengen. Ik zou graag zien dat ze deze variant nog een keer tegen, misschien wel met Ake bij nader inzien. Alternatief zou nog zijn, Depay op 10, Wijnaldum op 8 en Malen voorin en dan Gravenberch op de bank.
@asroma8
Dat klopt, maar Blind in plaats van Aanholt is dan weer een vooruitgang.
Misschien is het bij nader inzien beter om Ake - de Ligt - de Vrij het centrum te laten vormen en Blind dan naar links, dat is ook een optie om de Ligt niet zo te verzwakken. Ake speelt dan gewoon in zijn kracht.
Was het 100% eens met van Basten, ook fijn dat de Ligt dit dan ook werkelijk meeneemt als verbeterpunt in z'n carriere. 21 jaar pas en er zijn zeker nog veel verbeterpunten. de Ligt zit natuurlijk al tegen de wereldtop aan maar die gaat echt de absolute top wel aantikken. Over een aantal jaren de grote leider achterin bij dit Oranje, hij zal dan ongetwijfeld ook aanvoerder zijn ga ik van uit.
Ik was het ook absoluut eens met de analyse van Van Basten (en Perez) over dat gat wat De Ligt achterliet toen hij met zijn man meeging, al vind ik dat Blind daar ook wel op eigen initiatief op mag/moet anticiperen door gewoon een meter of 5 - 10 naar binnen te knijpen als zoiets gebeurt. Maar denk dat het de meeste mensen meer ging om de uitspraak "volgens mij heeft De Ligt nog niks opgestoken daar in Italie", dat is natuurlijk feitelijk onjuist, daar kun je het simpelweg niet mee eens zijn. Maar goed, dat is een beetje de stijl van Van Basten, verwoord alles niet even tactisch over het algemeen haha 
Maar inhoudelijk betreft de dekking in de zone was elk woord wat hij zei raak, ze lieten ook 3 opties zien (buitenspel stappen, De Vrij coachen dat hij die man moet pakken of Blind coachen dat hij naar binnen moet knijpen) hoe je zulke situaties kunt voorkomen. Ik zou persoonlijk altijd De Vrij als middelste man neerzetten omdat die veel meer ervaring heeft met verdedigen in dit systeem. De Ligt rechts van hem en Blind links van hem.
Klopt wel, van Basten is wat hard in z'n woorden, doet hij vaker maar goed, achteraf weten we ook allemaal wel dat hij het goed bedoeld. Hij komt daar echt niet om de Ligt even af te zitten zeiken denk ik zo haha. Kijk wekelijks Rondo waar hij vaak aan tafel zit en ook daar probeert hij wel eens kritisch te zijn op spelers met de juiste bedoeling, echter komt dit er dan soms een beetje idioot uit. Dan komen er weer van die leuke topics o.a hier op VZ 
En ja eens. Je ziet ook dat tijdens het opbouwen de linker en rechter centrale verdediger vaak met de bal mee opkomt, Blind kan dit natuurlijk goed maar ook de Ligt heeft o.a bij Ajax laten zien dit goed te kunnen. de Vrij lijkt vaak toch een beetje opgelukkig en doet het liever niet dan wel. Ook om die reden zie ik liever de Ligt op rechts staan en de Vrij in het midden.
Klopt inderdaad Aguerooo. Al vind ik wel dat Van Basten daar zelf ook wel wat aan kan doen. Het doet namelijk gewoon wel een beetje af aan zijn top analyse. Zo'n oneliner om de kranten mee te halen is gewoon onnodig namelijk. De Ligt is iemand dit het prima oppakt, dus dat is het probleem niet. Maar het doet gewoon een beetje af aan zijn prima punten, maar dat is mijn mening in ieder geval.
Verder volledig met jou eens over De Vrij in het midden en De Ligt rcv. Ik snap persoonlijk ook niet waarom FdB dat niet doet. De Vrij speelt namelijk bij Inter ook in het midden en doet daar ook veel van de coaching. De Vrij kent dit systeem ook het beste. Waarom maak je daar dan geen gebruik van? Dan kan hij namelijk het verlengstuk van FdB in het veld zijn.
Heel simpel, blind en de ligt weten van elkaar wat ze doen. Blind sloot het gat ook, maar hield in, omdat het niet meer nodig was. Je hoeft hierdoor dus ook minder te coachen.
Deze man. Nu al een beest, maar ook altijd oprecht open voor opbouwende kritiek en verbetering. Dat is toch wel eens anders bij voetballers. V. Basten zegt het mij inziens ook zo hard omdat 'ie in de De Ligt iemand van absolute wereldtop ziet die nog kan verbeteren om nog veel harder te heersen.
Prima reactie van de Ligt op goed onderbouwde kritiek van van Basten. Tegen de toplanden moeten deze details beter wil je het EK winnen. Maargoed juist Stekelenbrug, de Vrij, de Ligt, Blind, de Roon en Frenkie de Jong zie ik dat met de wedstrijd beter afstemmen. Wat mij betreft met Timber erbij en Blind naar links.
Vond het ook prachtig om te zien dat Stekelenburg helemaal uit zijn slof ging bij het afstandschot van Alaba, een van de weinige kansen van Oostenrijk, dat terwijl hij normaal de rust hem zelve is.
Fine tunen die boel, Frank de Boer kan dat wel neerzetten met die spelers.
Stekelenburg had even een deja vu van die poeier van Yarmolenko. Als die bal van Alaba iets meer effect had meegkregen dan was hij er net zo mooi ingevlogen.
@viscacatalunya Inderdaad, dat moet je dus voorkomen met voldoende druk op de bal, ook een leermomentje voor Oranje. Stekelenburg en ik durf wel te zeggen iedere andere keeper zou kansloos bij zo'n bal.
Alaba schiet met links, dan krijgt die bal nooit de curve die hij tegen Oekraine had.
Ik zou De Ligt en De Vrij omwisselen. De Vrij speelt altijd centraal in 5-3-2 en zou dus de andere verdedigers aan moeten sturen. De kritiek van Van Basten pikt De Ligt wel goed op. En MvB chargeert natuurlijk met zijn opmerking.
Wat een volwassen reactie voor zo een jeugdige speler. Ik was het niet
Helemaal eens met de kritiek op De Ligt, maar Van Basten is echt een genot als analist, wat een grootheid met een geheel eigenwijze kijk op het spelletje, net als Cruijff dat ook had.
Kijk Frenkie, hoe het ook kan! Niet meteen het kritiek afwimpelen, maar het dialoog aangaan! Top de Ligt, je bent een voorbeeld voor je generatie genoten! Niet meteen in de tegen aanval, maar gewoon het gesprek aangaan, en even er overna denken, ben je er dan (gedeeltelijk) mee eens? Prima, aan de slag! Ben je er niet mee eens? Ook prima, heb je teminste ernog wat meegedaan ipv Frenkie, iedereen praat maar wat, De Jong
Speelde goed. Dit specifieke moment kom beter. Dus die situatie kan hij volgende keer beter oplossen. Zo wordt je beter. Ervaring helpt altijd, maar alleen je er ook wat van opsteekt. En dan doet de Ligt zeker wel.
Het is ook geen kritiek geweest om de Ligt te pakken zoals twee figuren graag doen.
Het is kritiek geweest waar de Ligt wat aan heeft
van Basten levert kritiek om spelers beter te maken.
Chapeau
Denk dat de Ligt hier een uitstekend antwoord geeft. In Italie dekt men in de zone, maar Frank de Boer prefereert blijkbaar mandekking. Dan weet je dat je inderdaad dat je dat risico inbouwt dat er gaten kunnen ontstaan achter je. Dus dat is nog niet zo het probleem; de communicatie om dat direct weer op te vullen d.m.v. de vrije man achterin kan nog verbeterd worden, dus dat is kritiek waar hij wel wat mee kan. Maar goed, reactie van De Ligt geeft aan dat deze jongen duidelijk weet waar hij mee bezig is tactisch gezien.
Opvallende kritiek van Van Basten trouwens, want toen De Ligt bij Juve begon krijgt hij in de eerste matches het tegenovergestelde als kritiek: hij was te vaak 'te laat' bij zijn tegenstander. Opnieuw logisch, want in Italie dekt men in de zone, niet op de man.
Ondanks deze kritiek was hij alsnog de beste man van het veld.
Kan je nagaan als hij straks die laatste paar stappen nog kan zetten.
Kritiek van Van Basten was wel ok, alleen de manier waarop hij het bracht wat minder.
Kijk, dit zijn de woorden van een volwassen verstandige zelfkritische voetballer. Niet meteen met een gekwetst ego vol in de tegenaanval schieten maar de woorden van Van Basten op zijn waarde inschatten. Dan ben je in mijn ogen een groot voetballer. De Ligt is al een kei van een verdediger en hij kan hier alleen nog maar beter van worden.
Zijn beste periode was toch gewoon bij Ajax. Hij zat daar goed op zijn plek. Helaas heeft het grote geld en een betere competitie hem nog niet echt beter gemaakt. Kan ook liggen aan het team en tactiek. Bij Ajax is het spel anders dan bij Oranje en Juventus. Maar goed hij is nog jong.
Ah, fijn dat er ook nog jonge voetballers zijn die snappen dat niet iedereen die kritiek levert een "hater" is. Als een van de beste spelers die Nederland ooit gehad heeft verbeterpunten bij je ziet, dan moet je gewoon even luisteren, mooi dat De Ligt dat ook zo oppikt.
Kijken je mee Derksen? Zo zie je maar, met nuance en objectiviteit kom je een heel end. Veel beter dan dat negatieve gedoe altijd. Van Basten wordt terecht serieus genomen als hij kritiek levert.
De enige juiste reactie. De Ligt heeft het echt goed op orde in zijn bovenkamer!
Wat een rol model ook die De Ligt. Was het niet eens met van Basten, maar het meerendeel van de voetbal spelers noemen hem dan een hater en dit en dat. Gewoon ervan leren en door gaan.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.