Jansen en Ten Hag zijn het eens na AZ - Ajax: ‘Daar schrok ik het meest van’
Bij AZ baalt men stevig van het feit dat er tijdens de achtste finale van de TOTO KNVB Beker tegen Ajax geen videoscheidsrechter aanwezig was. Voorafgaand aan de enige Amsterdamse treffer van de wedstrijd was er sprake te zijn van buitenspel, maar dit werd niet geconstateerd door de arbitrage. AZ-trainer Pascal Jansen uitte na afloop zijn ongenoegen en krijgt bijval van zijn collega Erik ten Hag, die het eveneens vreemd vond dat er in het bekertoernooi geen VAR aanwezig is.
“Wat wil je dat ik er over zeg? Heel simpel, maar in de competitie gebeuren dit soort dingen niet. Ook ik heb de VAR vaak vervloekt. Maar we zijn er nu wel aan gewend geraakt en ik had liever gehad dat hij er vanavond wel was geweest”, zo tekenen NU en De Telegraaf op uit de mond van Jansen. Bij de treffer van Zakaria Labyad leek David Neres hinderlijk buitenspel te staan, omdat hij Timo Letschert en doelman Marco Bizot in de weg stond om voldoende in te grijpen.
Kamphuis ziet ‘moeilijk moment’ bij Ajax-goal: ‘Ik denk dat het buitenspel is’
Het doelpunt van Zakaria Labyad had afgekeurd moeten worden omdat David Neres buitenspel stond, zo stelde scheidsrechter Jochem Kamphuis na afloop vast.“De VAR had de treffer van Ajax misschien wel afgekeurd omdat David Neres hinderlijk buitenspel stond”, zei de trainer van AZ. Twee andere momenten zaten hem na afloop echter meer dwars. “En ik vond die overtreding van Edson Álvarez op Albert Gudmundsson ook een honderd procent penalty. Maar het meest schrok ik van de situatie waarin Myron Boadu werd afgevlagd na een steekpass van Calvin Stengs. Hij stond in de verste verte niet buitenspel toen hij alleen op het doel van Ajax kon aflopen. Onbegrijpelijk.”
AZ-aanvoerder Teun Koopmeiners wilde na afloop niet teveel kwijt over het ontbreken van de VAR. “Maar ik vind het wel totaal onnodig dat er vanavond geen VAR was. Bij vrijwel elke wedstrijd dit seizoen hebben we een VAR, maar vanavond niet, dat vind ik krom”, stelde de middenvelder. “Het heeft geen nut meer. Het is inderdaad lang geleden dat we van een club uit de traditionele top-3 hebben verloren Het is vooral jammer dat het nu gebeurt. Want in een bekertoernooi kan je niets meer rechtzetten. Je ligt er meteen uit.”
“Het klopte dat we geluk hadden dat er geen videoscheidsrechter was, want Myron Boadu stond inderdaad niet buitenspel toen hij richting het doel kon”, zo gaf Ajax-trainer Ten Hag toe. “Ik snap ook niet waarom er niet bij alle bekerwedstrijden een videoscheidsrechter aanwezig is. Als je het bekertoernooi serieus neemt, en dat doen wij, moet je ook hier de videoscheidsrechter toepassen. Zeker als je dat op het niveau waar je normaal speelt (onder meer Eredivisie en Champions League, red.) ook altijd hebt.”
Op zoek naar een nieuwe carrièrekans? Laat je omscholen tot servicemonteur!
Meer nieuws
Verweij speculeert over trainerslijstje Ajax en eventuele terugkeer Erik ten Hag
Jorien van den Herik wordt niet de nieuwe bondsvoorzitter van de KNVB
Oosting wil liever niet over Feyenoord praten en legt focus op FC Twente
Verweij: ‘Als Ajax naast iedereen grijpt, is dat een gigantisch goede kandidaat’
Schuldenlast van Vitesse bekend: problemen blijken nog groter dan gedacht
De 15 namen die Arne Slot deze zomer kunnen opvolgen bij Feyenoord
Meer sportnieuws
Ik vind het vooral krom dat in de volgende rondes dan wel ineens een VAR is. Laat hem dan helemaal weg. AZ had gisteren zeker recht van klagen, al vond ik het zelf geen strafschop. Die buitenspelsituatie en dat doelpunt waren daarentegen met een VAR zeker anders gegaan.
Vond het zeker wel een pingel, alvarez gooide zijn been omhoog op het laatst en vond het een domme actie van hem.
Buiten dat vond ik wel dat ajax terecht gewonnen had
Ja, ik vind dit zo'n typische situatie waar de VAR nooit zou moeten ingrijpen. Wordt de pingel gegeven wordt hij niet gecorrigeerd want contact, wordt hij niet gegeven wordt er ook niet gecorrigeerd want te licht.
Vond het persoonlijk wel echt een duidelijke penalty, maakt de tackle waarbij hij risico neemt en schat ver verkeerd in. Vooral door het heffen van zijn been raakt hij hem. Enige wat hem hier kan hebben gered is dat die bal sowieso uit leek te gaan. Was dit meter eerder dan heb je gewoon een 100% penalty lijkt me.
2e helft was een moment dat Haller onderuit werd getrokken bij een corner. Had ook een penalty kunnen (en moeten?) zijn. maar daar hoor je niemand over. Die commentator van Espn had het alleen maar (5x?) over dat moment met Alvarez.
Hij doet enkel zijn been nog omhoog om een eventuele voorzet te blokkeren. Daarbij raakt hij Gudmundsson echt heel erg licht op de knie, die zet vervolgens nog gewoon een stap, en valt vervolgens theatraal op de achterlijn op de grond. Echt geen penalty. Kamphuis had dit ook toegegeven na de wedstrijd, dat het met VAR geen penalty was geweest. Hij had hem niet gegeven wegens te licht contact, en als hij naar de kant had gemoeten om het nog eens te bekijken, was hij niet veranderd van mening.
De sliding was gewoon heel dom. De speler had niets meer kunnen doen. Maar het was wel een pingel
Over de momenten waar over gesproken wordt:
Neres wordt van gezegd hinderlijk buitenspel, maar wordt het na het 'schot' van Ekkelenkamp geen nieuwe situatie? Meer benieuwd naar dan dat ik het zelf goed weet
Penalty moment met Alvarez. Beetje VAR die zich wil bewijzen had daar ingegrepen. Ik vond het zelf heel licht, maar hij moet zijn been niet omhoog doen en neemt het risico zelf. Had zomaar een penalty kunnen zijn. Kamphuis zegt achteraf dat hij er geen penalty voor zou geven.
Buitenspel Boadu. Dat had een blinde nog kunnen zien, echter denk ik dat de grensrechter ook met VAR zijn vlag omhoog had gegooid en dit dus afgefloten zou zijn. De bal zou nooit in het doel belanden, dus geen treffer. Echter zeer duidelijk dat dit een beste fout was.
Ook met VAR vind ik dit overigens geen beste scheidsrechter
@vedet. de grensrechter had met VAR natuurlijk nooit meteen zijn vlag omhoog gegooid. Ze laten dan doorspelen, en bij een evt doelpunt wordt dan pas bekeken of het buitenspel was. Zo werkt het ook, gaf Kamphuis ook nog aan mbt het verschil tussen met VAR en zonder Var.
Mwah, wel of geen buitenspel is de beoordeling van de grensrechter, niet de scheidsrechter. Penalties is altijd discussie. Deze scheids vond van niet. De fouten van de scheids vallen wel mee dus.
Als de bal wordt gestopt door de keeper en er een rebound wordt geschoten is er nog geen sprake van een nieuwe situatie. Omdat neres letschert hindert bij het uitverdedigen van de bal zou er dus normaal gesproken een vrije trap aan az voor hinderlijk buitenspel moeten worden gegeven.
Met de var is het zo dat de grensrechters moeten wachten met vlaggen om af te wachten of de eventueel buitenspel staande aanvaller scoort. Wordt er gescoord, dan gaat de var nog eens kijken of het buitenspel was of niet, dan hadden ze gezien dat boadu een meter achter de laatste verdediger stond en was het een rechtsgeldig doelpunt. Dit is nou al zo sinds het begin van de invoering van de var, dus waarom je dat nog niet snapt vraag ik me oprecht af?
Lucky, hij benoemde ook nog zo'n 5x het 'vasthouden' van Timber. Ten eerste was de vrije trap toen nog helemaal niet gezet, dus een penalty kan dan nooit. Daarnaast was het echt een miliseconde en Gudmundsson ging wel heel gewillig naar de grond. Maar ik heb dan ook zomaar het vermoeden dat de commentator niet helemaal objectief was, haha.
@quancios, ik heb door de jaren heen genoeg rode kaarten uitgedeeld zien worden terwijl het spel stillag. Hoezo is een overtreding geen overtreding meer bij een nog niet genomen vrije trap? Verbeter me als ik het fout heb hoor, oprechte vraag.
Als de standaard situatie nog niet is genomen wordt er geen penalty en vrije trappen gegeven. Laatst gaf een scheidsrechter een penalty omdat een speler naar de grond werd gewerkt voordat de corner genomen werd, maar de VAR draaide dat terug en zei dat de corner gewoon over genomen moest worden. Toen legde ze uit dat dit de regel is als de standaard situatie nog niet genomen is. Is de bal al wel in het spel gebracht dan is een overtreding wel een penalty of vrije trap waard. Ik weet alleen niet meer welke wedstrijd dit was waar dit gebeurde.
Top bedankt @gaeajax94!
Voordat de VAR wat met die buitenspelsituatie had gedaan, had Boadu nog 40 meter richting het doel moeten afleggen en nog moeten scoren, wat ik in de huidige vorm van Boadu nou ook niet als vanzelfsprekend zie. De 'overtreding' van Alvarez was natuurlijk helemaal niets aan de hand, absoluut geen penalty. Dan nog het 'hinderlijke' buitenspel van Neres, ook daar is het maar zeer de vraag of de VAR die had afgekeurd omdat het twijfelachtig is. Kortom, met wat meer geluk had AZ wat voordelige beslissingen gehad maar om nou te zeggen dat er met de VAR echt een andere uitslag was geweest lijkt me toch wel heel voorbarig. Daarnaast had de VAR dan ook Gudmundsson van het veld kunnen sturen na die smerige tackle op de enkels van Gravenberch.
Nou ja, positief ervan is dat we de VAR meer waarderen, omdat we zien wat er allemaal mis gaat als die er niet is. En ja, ook de VAR maakt fouten, maar bij lange na niet zo veel als zonder Var.
Maar goed, Ajax was gisteren de betere, dus ik kan op zich wel vrede hebben met het resultaat, maar het is wel een beetje zuur als het op deze manier gaat.
Ajax was inderdaad de betere, maar met een VAR zou het resultaat wellicht anders geweest zijn.
Je snapt inderdaad niet dat als de Knvb zijn eigen bekertoernooi serieus zou nemen, er geen VAR aanwezig is. Er is in dit stadium minder capaciteit nodig dan in een reguliere competitieronde.
Zuur voor AZ dat het dubbeltje deze kant op valt. Ajax was absoluut sterker, maar dat geeft natuurlijk geen garantie, getuige Ajax - Feyenoord, waar de sterkere partij verliest.
Zou het allemaal een masterplan vanuit Zeist zijn geweest? Er gebeurt altijd wel wat tijdens wedstrijden tussen AZ en Ajax, helemaal al in een knock-out wedstrijd. Zet dan je meest twijfelachtige arbiter van het scheidsrechterskorps op deze wedstrijd, en je krijgt zelfs de Dick Advocaatjes van deze wereld pro-VAR 
.
Voorop gesteld dat AZ gisteren erg slecht speelde en dat dat grotendeels kwam door de druk van Ajax. Maar de arbitrage was echt slecht. De scheidsdurfde niet tegen ajax te fluiten. Dat maakt dat de VAR structureel moet worden ingezet in het bekertoernooi.
Hoewel ik de scheids slecht vond in het algemeen vind ik dat je hem op de cruciale momenten niet echt iets kwalijk kan nemen:
- 0-1 - nou 100 herhalingen is 50% het er nog steeds niet over eens of dit buitenspel of ‘een nieuwe situatie is’. Daarnaast had geen 1 scheidsrechter dit afgekeurd zonder VAR.
- Penalty Boadu - beoordeeld en gezien. Gewoon te weinig voor een overtreding/pingel volgens de scheidsrechter en daar kan vrijwel iedere niet-AZ supporter prima mee leven lijkt me.
- Buitenspel Boadu - die mag je 100% afschuiven op de grens niet op de scheids
Ajax heeft 22 overtredingen tegen gekregen en AZ maar 8, Ajax 3 gele kaarten tegen en AZ 2.
Dus niet tegen Ajax durven fluiten is natuurlijk onzin.
Het penalty moment vond ik geen penalty en was ook met VAR niet gegeven als de scheids het had geconstateerd en buitenspel daar kan de scheidsrechter natuurlijk niets aan doen.
Ik zeg niet dat de scheidsrechter goed was, maar beweren dat die niet tegen Ajax durft te fluiten slaat nergens op.
Exact dit. Ik vond de scheidsrechter zeker de 2e helft ieder duel waar iemand van az ging liggen voor az fluiten. Hij floot eerder tegen ajax. Maar daarmee ook tegen zijn grensrechters die juist in het voordeel van ajax vlaggen.
wat was deze scheidsrechter een drama zeg.. in de eerste helft leek het erop dat hij weliswaar alles affloot maar geen kaarten wou trekken, in de tweede helft krijg je opeens overal geel voor.
Het meest belachelijke moment vond ik nog wel de gele kaart voor gravenberch.. de hele wedstrijd mag iedereen voor de bal blijven staan of de bal meters weg schoppen voordat de vrije trap genomen word en gravenberch geeft de bal een tikje waardoor hij 3 meter weg rolt en krijgt gelijk geel waardoor hij de kwartfinale mist.
warrige en vooral hele matige scheidsrechter die we hopelijk voorlopig niet meer hoeven te krijgen nu.
Ben er wel blij mee. Ten Hag pleegt weer eens roofbouw. Iedere vaste basisspeler kreeg rust, behalve het jochie van 18 die met een rugblessure uitviel.
De gele kaart van Gravenberg was juist een van zijn weinig correcte beslissingen. Er is duidelijk allang gefloten, doet er alles aan om AZ de voortgang van het spel te beletten en trapt de bal vervolgens ook nog over de zijlijn. Wat mij betreft mogen ze hier gewoon een nieuwe regel van maken en consequent geel voor geven. Fluit de scheidsrechter tegen je en pak je daarna toch bewust de bal op? Geel. Het slaat gewoon nergens op en is gewoon spelbederf.
Ik denk dat Gravenberch de kaart bewust pakte. Mist nu de kwart finale in plaats van de eventuele halve finale of zelfs de finale. En nu we het toch over de arbitrage hebben, ik kan mij voorstellen dat er scheidsrechters zijn die in de tackle op Gravenberch meer zien dan alleen geel. Tackle van achter op de enkel.
De gele kaart zelf kan gewoon gegeven worden hoor daar ben ik het met je eens. Maar iets daarvoor wordt Klaassen omver getrapt waar de scheids voordeel geeft. Normaal prima, maar oo dit moment had Ajax natuurlijk veel liever de vrije trap gehad. Ajax maakte echt geen aanstalte om de 0-2 te maken en een vrije trap betekent gewoon kostbare secondes. Nu wordt je eigenlijk nog benadeeld ook door dat de scheids geen vrije trap geeft maar voordeel. Dit is iets van een wedstrijd aanvoelen, wat Kamphuis niet echt beheerst blijkbaar.
@gaeajax94: Sorry, maar dat laatste vind ik echt onzin. Als scheidsrechter ga je toch niet stimuleren om tijd te rekken? Wanneer Ajax de bal heeft en gewoon verder kan voetballen moet je altijd voordeel geven.
Ontopic: zelf heb ik heel veel commentaar gegeven op de Var, maar we kunnen echt niet meer zonder. Ik denk dat de kwaliteit van de scheidsrechters, misschien nog wel meer de grensrechters, door de VAR ook flink naar beneden is gegaan. In de Europa League zag je een buitenspel voorbeeld bij Psv, nu bij AZ.
De penalty momenten vind ik discutabel. Bij discutabel zou ik het liefst zien dat de var niet ingrijpt.
Deels mee eens. Maar kijk ook eens naar het spel. AZ kwam niet eens onder lichte druk van Ajax uit. Ajax is totaal niet in vorm, maar had geen moeite om AZ op 60 meter van het doel te houden. De ballen werden rond eigen 16 rondgetikt en na 5 passes lag deze al in de voeten bij een Ajacied. Het is makkelijk om je te verschuilen achter de fouten van een ander als trainer, maar ik zou toch echt gaan kijken naar de spelopvatting. De spelers lijken dit spel niet te kunnen spelen.
De vorm van Ajax wordt alleen gebaseerd op de 2e helft tegen Feyenoord. In mijn ogen is Ajax prima in vorm (en ik ben zelf voor Ajax). Tegen PSV was het goed, vanaf minuut 20. Tegen Twente was het spel goed, alleen werd er niet gescoord. Tegen Feyenoord was de eerste helft gewoon prima en nu tegen AZ ook weer een goede wedstrijd.
Dus in alle wedstrijden van dit jaar is er minimaal een helft en meestal vaker goed gespeeld. Ja het kan beter en tegen Feyenoord zag je dat de tank snel leeg was, maar de vorm is verder redelijk tot goed. Zeker in verhouding met vorig jaar in deze periode.
Nee echt. Ajax is ruk in zowel december als januari. Kansen worden veel te weinig benut en ze krijgen te makkelijk 100% kansen tegen. Echt tegen iedereen. Twente thuis Ruk, Willem 2 ruk. PSV eerste half uur zwaar ruk, en vervolgens worden grote kansen niet afgemaakt. Twente ook veel kansen missen en veel kansen weggeven. Feyenoord was echt schandalig wat daar gebeurde en tegen AZ was het eindelijk weer redelijk. Redelijk goed spel, voldoende gecreëerd en weinig kansen weggegeven. Vind zelfs dat het minder werd, naarmate er meer vaste basisspelers omkwamen.
Moet je nagaan toch winnen we en/of verliezen we niet, dus dat is dan de winst. We spelen traditioneel slecht in deze maanden. Maar vooralsnog kost het geen punten. Natuurlijk erger ik me, maar als we wel de punten halen kan ik er mee leven. Waarschijnlijk gaan andere teams ook nog een dip krijgen. Wij hebben hem dan al gehad.
Altijd in December en januari idd. Wat dat betreft is dit kwa resultaten nu al een top maand. Eerlijk gezegd had ik verwacht dat we nu de eerste plek al kwijt waren geweest. Hopelijk word het snel weer beter want hier word een mens niet vrolijk van.
Kost het geen punten? Volgens mij hebben we tegen Twente en Willem II toch aardig wat in de sloot gegooid?
Ajax verkeert niet bepaald in goede vorm. Het niveau van het spel tegen Twente, Feyenoord en AZ zakt steeds na rust (te) ver weg. Daar komt bij dat er relatief weinig wordt gescoord, ook al had Ajax gisteren wel pech met 2x paal en 1x lat. Maar het ziet er allemaal erg moeizaam uit momenteel.
Had meneer Jansen ook nog iets over het matige spel van zijn ploeg te melden of heeft hij alleen naar de scheidsrechter gewezen? AZ had heel veel pech bij de belangrijke beslissingen van de arbitrage, dat is duidelijk. Echter is ook duidelijk dat AZ tegen een B-elftal van Ajax duidelijk de onderliggende partij was. Dat verwacht je ook niet gezien de afgelopen ontmoetingen tussen AZ en de topclubs. Vorig seizoen speelde AZ zich altijd moeiteloos onder de druk van Ajax uit. Nu was daar tot de 70e minuut geen sprake van.
Hoe veel moeite is het om zelf even een interview op te zoeken van Jansen? Je snapt zelf hopelijk ook wel dat hij gevraagd werd naar de VAR situaties. Hij is echter ook kritisch op het spel van AZ, ze wilden te graag opbouwen en daardoor kwamen ze telkens onder druk te staan. AZ van dit seizoen is niet het AZ van vorig seizoen. Te veel spelers hebben de vorm niet en zijn onzeker.
Hij heeft tijdens dat interview het bijna alleen maar over de arbitrage gehad en beslissingen die zijn genomen. Leuk dat ie ook nog 2 zinnetjes over heeft voor het slechte van zijn eigen ploeg, maar heel zelfkritisch is hij niet. Zalvende woorden voor zijn eigen spelers met 'het lukte net niet', 'jordy heeft het goed gedaan in de eerste helft' en 'we hebben meerdere keren goed onder de druk uitgespeeld'. 3 minuten zeuren over de arbitrage en 1 minuut complimentjes aan zijn ploeg uitdelen. Dit terwijl Koopmeiners als CV niet werkte, Hatzidiakos als back niet goed liep en Calvin Stengs er wederom niks van gebakken heeft op 1 bal die onterecht buitenspel gegeven werd na. Kortom nagenoeg geen enkele kritiek op het spel van zijn ploeg.
Dan heb ik een ander interview gekeken met Jansen. Maar goed, ik ben voor AZ dus ik kijk meerdere interviews om een beter beeld te krijgen van wat hij van het spel vond. Het is zeker niet zo dat hij alleen maar zeurde op de scheidsrechter, in het interview met de NOS begon de interviewer over de arbitrage en niet Jansen.
Over het algemeen is Jansen niet kritisch op zijn spelers, dat is elke wedstrijd zo. Dat mag wel wat meer, dat vind ik ook.
Prem kan vast niet meer slapen deze week. Hij gaf aan dat Schmidt een voorbeeld moest nemen aan Jansen en Ten Hag, want die zouden nooit klagen op de wedstrijdleiding en anderen en zich alleen richten op eigen team.. Gisteren Ten Hag zeuren over speelschema en Jansen over arbitrage, is dat ook weer helder.
On; naast dat Az vreselijk slecht was is de arbitrage wel beslissend geweest op 3 momenten in de wedstrijd in het voordeel van Ajax. Begrijp best dat Jansen daar wat van vindt.
als er een var is klaagt men steen en been en nu zonder var als het weer op inschatting gaat van de scheidsrechters met de daarbij behorende fouten klagen we weer steen en been, wanneer is het dan wel goed ??
Arbitrage was niet best gisteren. Maar laten we wel even realistisch blijven en concluderen dat Ajax minstens 1 extra goal moest hebben met 2 schoten op de paal en 1 op de lat. Dat is puur ongeluk en kan je de wedstrijd mee verliezen.
Maar goed, ik lees alleen maar weer Lucky Ajax dit en dat, dus ik ben bang dat mensen hun mening al gevormd hebben.
Ik vind niet dat je kan zeggen dat Ajax een extra goal moet hebben omdat ze 2 schoten op de paal hadden en 1 op de lat. Zo werkt dat niet als we zo gaan concluderen. Ajax was gisteren wel sterker maar zo kan je niet redeneren als clubs dat gaan doen.
AZ had wat minder geluk met de scheidsrechter maar Ajax wat minder in het spel.
Ten Hag is af en toe ook onnavolgbaar. "als je het bekertoernooi serieus neemt, en dat doen wij...." zeggen nadat je zojuist je B-elftal opgesteld hebt haha. Overigens volledig eens dat er gewoon VAR had moeten zijn, want de arbitrage was waardeloos, vooral voor AZ.
Het is gewoon raar dat er geen VAR was. Nu scheidsrechters en grensrechters eraan gewend zijn geraakt kan je niet inees zonder spelen. Het B-elftal van Ajax was fit en doet nou eenmaal niet zoveel onder voor het A-elftal. AZ kreeg prima partij geboden. En nu is komend weekend het A elftal weer lekker uitgerust.
Dat is het ook gewoon. Er zijn velen die de VAR verafschuwen, maar de VAR maakt gewoon minder grote fouten dan zonder Var. Daarmee is de VAR nog verre van perfect, maar dat zal elk jaar wel wat beter worden. Ik vind het ook heel gek dat er pas in de volgende ronde een VAR is, had gezorgd dat de VAR er de hele beker is (kon nu ook makkelijker omdat amateurteams niet mee mochten doen). Dat het voor een AZ-supporter nu zuur is, begrijp ik ook helemaal. Dat had ik andersom ook zo gevoeld.
De eeuwige discussie wel of geen penalty... Iedereen heeft daar een andere mening over, zo ook scheidsrechters. Pietje had hem gegeven, maar jantje niet. Zo is dat ook bij de VAR, het hangt er dan nog steeds vanaf wie achter het scherm zit.
Niemand heeft moeite dat Ajax vanuit het spelbeeld gewonnen heeft, maar als je kijkt naar de impact van de dubieuze of foutieve beslissingen, dan kan dat wel een grote invloed op de uitslag van de wedstrijd hebben. En dan gaat het wel goed mis! Dus kunnen we eigenlijk niet zonder de Var.
Denk meer dat er een discussie moet zijn wanneer moet de VAR ingrijpen. Dat is nu heel breed terwijl het meer moet gaan over discutabele momenten maar dat is weer voor iedereen anders. Het had net zo goed andersom kunnen zijn gisteren. Beide teams hadden dezelfde voor en nadelen tijdens de wedstrijd jammer dat AZ hier de dupe van is maar het had net zo goed Ajax kunnen wezen.
Je bedoelt dat er geen partijdigheid is? Dat geloof ik ook.
Maar als je extreem kijkt: Stel dat de VAR Neres buitenspel had gezet en dat Boadu gescoord had 1 op 1 (dat is overigens geen zekerheid, zie ook Promes 2x gisteren). Dat heeft Ajax het betere van het spel, maar wint AZ. Dus hebben de discutabele beslissingen een direct invloed op het resultaat.
Ja zoiets. Kijk het moest eigenlijk zijn voor zo'n Henry gevalletje waarbij er duidelijk hands word gemaakt of bij Maradona. Maar voor dit soort gevallen zoals gisteren vind ik in het geval van de goal van Ajax dat er geen VAR moet ingrijpen want tjah dat kan en bij de geval AZ moet je de grens gewoon op zijn kop geven en gewoon niet meer laten vlaggen ?
Wat een gezeik over het ontbreken van de Var, dit is voordat het toernooi uberhaupt begint al lang en breed bekend... Dit omdat de kleinere club (kkd en amateurs) niet in het bezit zijn van dit systeem. Dat neemt niet weg dat er op locaties waar dit dan wel beschikbaar is het dan ook niet toe te passen maar nogmaals het is lang en breed bekend. Overigens is het in de Uefa cup ook de normaalste zaak van de wereld dat er geen VAR aanwezig is tot de (even een gok) halve finale.. Niet zeuren en weer door... Wat hierboven aangegeven wordt slaat de spijker op zijn kop, hierin zie je dat de VAR zeker van grote meerwaarde is ook al maken ze bij de toepassing hiervan ook wel eens fouten. De wedstrijd had anders kunnen lopen maar dat is niet zo geweest, klaar. Mand
Ik snap ook dat sommige clubs niet in het bezit zijn, zoals de kkd clubs, maar waarom is er dan wel een var in de kwartfinales, waar ook iig al 1 kkdclub in speelt?
Omdat in de kwartfinale over het algemeen weinig clubs zijn die geen VAR tot hun beschikking hebben, de aanvullende kosten voor de VAR hier toe te passen zijn dan relatief beperkt als het op deze uitzondering uitkomt.
Ah zo, bedankt voor de toelichting!
Als de VAR er wel is lopen we continu te zeiken, als die er niet is missen we hem weer enorm. Geeft maar weer aan dat het gewoon een heel belangrijk instrument is!
Lekker dat er geen VAR was. Gewoon doorvoetballen en achteraf een beetje zeiken wat er niet goed was. Beter dan het spel steeds stilleggen om naar het schermpje te turen of er niemand met zijn teen buitenspel stond.
Het nut van de VAR heeft zich weer bewezen. Het is soms verschrikkelijk irritant maar liever af en toe irritante situaties dan achteraf weten dat je onterecht bestolen bent toch?
Dat weet je met de VAR ook nooit zeker. Enige wat je zeker weet is dat Boadu geen buitenspel stond.
De rest zijn discussiepunten, waar je met VAR wel meer informatie tot je beschikking hebt, maar dat geeft ook geen eenduidig antwoord. De VAR levert daardoor vaak alleen maar meer frustratie op.
Probleem is gewoon dat de spelregels bij voetbal op verschillende manier geinterpreteerd kunnen worden. Dat los je met de VAR ook niet op, daarmee haal je alleen de zaken eruit die wel zwart-wit zijn. Zoals of de bal over de lijn is.
Ach zure avond voor AZ al vond ik Ajax de betere gisteren niet veel beter maar wel de iets bovenliggende partij. Hier kunnen we natuurlijk weken en dagen over napraten dit was gewoon erg zuur een VAR had ingegrepen en nu was deze er niet. Beide partijen hebben dus dezelfde voor en nadelen. Het had net zo goed andersom kunnen zijn en dan had Ajax pech gehad. Zuur maar helaas.
Ook met de VAR blijven het enige doelpunt en het wel of niet penalty moment, voor tweeã«rlei uitleg vatbaar. Ajax was gelukkig met beide beslissingen, maar het is in beide gevallen geen uitgemaakte zaak dat met de VAR er bij ook andere beslissingen zouden zijn genomen. Het enige duidelijke geval was het in de tweede helft ten onrechte terugvlaggen van Boadu. Dat zou leiden tot een grote kans voor AZ. Nu wordt er weer geroepen om de Var, maar daar was ik al een tijdje klaar mee. In theorie volledig voor; maar dan wel met de juiste mensen voor het scherm...
Ik de regels mbt hinderlijk buitenspel nog even gecheckt.
‘Duidelijk probeert’ - vroeger was het zo dat als de speler zich naar de bal bewoog strafbaar buitenspel stond ongeacht waar hij in het veld stond. De verduidelijking is het zo dat de speler pas buitenspel staat als hij duidelijk probeert de bal te spelen.‘Dichtbij’- vroeger was het zo als de speler in de lijn van het schot stond dat hij strafbaar buitenspel stond. De verduidelijking is het zo dat hij dicht bij de bal moet zijn, dus de bal moet kunnen spelen, wil de speler strafbaar buitenspel staan.‘Beïnvloed’- Nieuw is de laatste voorwaarde is dat de speler in buitenspel positie een verdediger of een keeper kan hinderen in zijn actie de bal te "redden". als de speler in buitenspel positie de betreffende verdediger of doelman hindert in zijn gang naar de bal staat deze speler strafbaar buitenspel.
Zoals ik de regels lees, was het doelpunt volgens de huidige regels dua gewoon geldig. Hier had een var dus geen invloed op. Het moment van az heb ik met betere beelden nog even terug gekeken en hierbij moet ik zeggen dat het lijkt dat de speler inderdaad niet buitenspel stond. Ik schrijf lijkt, omdat er een speler voor de bal stond. Het exacte moment is dus niet zichtbaar. Ik zeg daarom in dit geval dat de aanvaller het voordeel moet krijgen. Dua wat mij betreft onterecht afgevlagd.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.