Angela de Jong haalt keihard uit naar ‘hypocrieten’ van Veronica Inside
Angela de Jong is op zijn zachtst gezegd niet erg te spreken over de terugkeer van Veronica Inside. De tv-recensente van het Algemeen Dagblad haalde vrijdagavond in de talkshow Op1 hard uit naar de drie hoofdrolspelers van VI, die volgens De Jong hypocriet en ongeloofwaardig zijn geworden.
De Jong was door Op1 gevraagd om de eerste uitzending van Veronica Inside van het nieuwe seizoen te analyseren. "Mij viel op dat ze best zenuwachtig waren aan het begin, dat viel al op bij de opening", doelt De Jong op het korte gesprekje dat Wilfred Genee en Johan Derksen voeren voorafgaand aan elke uitzending. "Ik heb, als fan van het programma en van de vrije mening, nog geen eensluidend antwoord op waarom het programma nu toch opeens zou moeten kunnen. Want Derksen herhaalde zelf nog eens waarom het niet meer kon."
Genee, Derksen en René van der Gijp wisten de twijfels bij De Jong niet weg te nemen. "Mij hebben ze niet kunnen overtuigen. De zenuwen aan het begin vond ik wel authentiek, want het is logisch dat ze er met wat meer spanning zaten dan normaal. Maar er is iets opgeblazen in het programma. Er werden altijd op basis van gelijkwaardigheid meningen verkondigd. Degene die het presenteerde probeerde bij de twee hoofdrolspelers nog eens een extra scherpe mening eruit te halen. Dat kwam vervolgens recht terug in hun gezicht."
De Jong vindt het ongeloofwaardig dat de analisten van VI op dezelfde voet verdergaan. "Ik bedoel: hoe gaat het nu verder? Ze maken nog steeds Louis van Gaal belachelijk, en wie kwam er nog meer langs? Jeroen van der Boom en alle vaste spelers, die wel aan de beurt komen in het programma. Dan denk ik: jongens, de grootste hypocrieten die aan tafel zitten, dat zijn toch echt jullie. Sorry."
Ook prof.dr. Casper van Eijck wordt in Op1 gevraagd om zijn mening. De clubarts van Feyenoord is een goede vriend van Van der Gijp en kent daarom de achtergronden. "Ik denk dat een ander aspect een belangrijke rol speelt", zegt Van Eijck. "Deze jongens zijn, zoals jij al zegt, heel authentiek en direct, maar ze hebben ook een sociale en maatschappelijke betrokkenheid. Zij weten ook dat ze ontzettend veel mensen een plezier doen door weer terug te komen op de televisie. Dat is wat uiteindelijk een hele belangrijke rol in de beslissing heeft gespeeld. René is daarin belangrijk geweest."
Tofik Dibi, voormalig kamerlid voor GroenLinks, laat in het praatprogramma weten totaal geen fan te zijn van VI. "Ik dacht toen het alsnog doorging: money talks", aldus Dibi. "Die principes, dat karakter, de geloofwaardigheid, het is allemaal te koop. Ik ben het niet eens met Angela dat ze schijt hebben aan de hele wereld. Ze hebben vooral schijt aan een deel van de wereld. Ze schoppen vooral aan tegen een hele specifieke groep mensen. De grappen gaan heel vaak over minderheden, over Sylvana (Simons, red.), over Marokkanen, over homo's, over transmensen. Daar is blijkbaar bij een deel van de bevolking behoefte aan, omdat je dan blijkbaar een deel van je brein, dat politiek incorrect is, de vrije loop kan laten. Maar ik vraag af of Derksen dat nog gaat doen."
De Jong neemt het vervolgens enigszins op voor de heren van VI. "Dat ze zich alleen op bepaalde groepen richten, dat is echt niet zo", zegt de tv-recensente. "Als je dat programma heel regelmatig kijkt, weet je dat iedereen aan de beurt komt." Toch vindt De Jong dat VI beter had kunnen stoppen. "Mijn collega Eus (Özcan Akyol, red.) heeft geschreven dat alle fans van het programma 'tokkies' zijn. Ik ben wel benieuwd of dat echt zo is, of ze hersenloos zijn, of dat ze nu ook denken: we zitten naar een toneelstukje te kijken, en de glans is er wel vanaf."
Op zoek naar een nieuwe carrièrekans? Laat je omscholen tot servicemonteur!
Meer nieuws
Jong Ajax-doelman Charlie Setford gaat gruwelijk de fout in tegen Roda JC
Matthijs de Ligt hoopt in de toekomst terug te kunnen keren bij Ajax
Verweij speculeert over trainerslijstje Ajax en eventuele terugkeer Erik ten Hag
Jorien van den Herik wordt niet de nieuwe bondsvoorzitter van de KNVB
Oosting wil liever niet over Feyenoord praten en legt focus op FC Twente
Verweij: ‘Als Ajax naast iedereen grijpt, is dat een gigantisch goede kandidaat’
Meer sportnieuws
Het ergste is, is dat iedereen het met haar eens is. Maar dat iedereen haar stront vervelend vind. Hoe kan dat toch?
Wat bedoel je nu precies te zeggen?
Als je het leest is het volgens mij vrij duidelijk.
Messi, ik begrijp ook echt niet wat je bedoelt met je eerste opmerking en ik heb hem 10 keer gelezen. No offence hè 😉. On: ach, ik vind de show niet echt interessant, dus ik kijk gewoon niet. Maar er is een groep die wel kijkt en het dus leuk vindt. Prima toch. We hebben echt veel ergere programma's gehad imo, dit is cafehumor uit 1980. Laat ze lekker.
Omdat, als ik deze site als graadmeter mag nemen. De heer Derksen een gigantische achterban heeft. Mensen praten betreft hem alles recht wat krom is. Levert helaas ook heel veel kijkcijfers op en uiteindelijk is het tv en draait het om de cijfers.
Als hij zo’n enorme achterban heeft volgens jou. Praten ze dan recht wat krom is of vertellen ze wat de gemiddelde Nederlander denkt? Imo doet Derksen dat redelijk. Met af en toe een (slechte) grap er tussen.
Het een sluit het ander niet uit. Het kan dus zijn dat de "gemiddelde Nederlander" ook alles recht praat wat krom is.
Helaas? Heel veel mensen genieten er juist van. Waarom zou je dat helaas willen noemen? Omdat jij het niet leuk vind?
Meestal zijn dat de politici;-)))
Of, RogerGigengak, wat Derksen zegt is helemaal niet zo krom en hoeft helemaal niet recht gepraat te worden, maar moet vaak uitgelegd worden, doordat sommige mensen alles krom vinden en overal over vallen.
Ze hebben echter nooit geloofwaardigheid gehad. Ze lullen maar wat. Maar ze zijn vermakelijk. Zoals ze zelf zeggen. Doen en zeggen ze wat de willen. En beter dan al die achterlijke talkshow van tegenwoordig. Lekker zeggen wat je wilt en niet nadenken over de gevolgen.
Cancel culture is een nare beweging, helemaal mee eens, maar wat ontzettend goedkoop om het allemaal op een links-rechts onderscheiding te gooien. Nu had ik niet anders verwacht van je, ben nog nooit onder de indruk geweest van een van je ellenlange posts, maar ik zou je adviseren je te verdiepen in het verbinden van conclusies aan je argumenten. Je argumenten zijn op zich niet verkeerd, maar je trekt het door tot in het extreme en bent het zo ontzettend eens met jezelf.
Je spreekt jezelf volledig tegen met je extreem links kan niet gepraat worden maar met rechts wel. Nou dan ben je de werkelijkheid echt volledig kwijt want ook aan die kant is de dialoog volledig eenzijdig en bijzonder eng kan ik je verzekeren. Snap ook vaak jouw pseudo intellectuele posts niet. Het is erg simplistisch het maar op links en rechts te gooien. Combinatie bij jou van klok en klepel en holle vaten... Ontopic ik snap niet waarom deze dame altijd zo'n podium krijgt of opeist. Ben totaal niet geïnteresseerd in dat soort meningen. Jarenlange marginalisering van de 'serieuze' media daar zou je je druk over moeten maken.
Het amusante is hier dat jij niet doorhebt wat je aan het doen bent. Ik vind het echt heel naar voor je dat je een spiegel voorgehouden hebt gekregen en dat heel eng vindt
@leerstoel: Groninger hopp heeft 100% gelijk hoor, het is de activische linkse minderheid die debatten en discussies gijzelen met hun cancel geneuzel. Je verwijt hem van alles, maar komt zelf inhoudelijk met 0,0.
@4ever4ajax, Wilders sluit al 20 jaar mensen buiten en noemt dat benoemen, maar nu een ander kamp zijn gedrag heeft overgenomen, is dat gedrag opeens iets van extreem links of de activistische linkse meerderheid zoals jij dat noemt. Wonderlijk. Het vervelende is dat Nederlanders die een inclusieve samenleving willen door beide kanten voor het blok worden gezet.
Kwamen er elke dag maar duizend ruimdenkende, milieubewuste mensen bij. Nog dagelijks zie ik mensen massaal hun verpakking van hun lunch op straat gooien, balonnen leegzuigen in een geparkeerde auto om vervolgens ze uit het raam te mieteren. Links of rechts maakt helemaal niet uit. Het wordt tijd dat we eens stoppen met continu wijzen naar de één of de ander. Het is namelijk wel duidelijk gebleken dat de extremen aan beide zijden enge mensen zijn plus dat de focus niet moet liggen op hoe we met elkaar om moeten gaan, maar hoe we met onze omgeving om moeten gaan, daarin leer je direct ook normaal om te gaan met je medemens. Iedereen zit in een viskom en ze lijken allemaal beslagen.
Ik vind je maar een rare. En wat ik aanhaal in mijn bericht hierboven, met het stoppen met wijzen naar anderen, wijs je op het feit dat wij dat ‘dorpje’ zijn met extreme maatregelen, zo van, de grote landen moeten hier het voortouw nemen. Eens hoor, maar als je dan hier op straat iedereen alles op de grond ziet gooien, dan hebben wij helemaal geen strenge maatregelen, nog nooit iemand een boete zien krijgen voor het bevuilen van de buurt.
Dit is niet waar. Dat iedereen het met haar eens is en dat zij de stem van het volk is, dat schrijft en zegt ze zelf. Ze is de zelfbenoemde stem van het volk. Het werkt prima, want jij neemt het al over. Ik vind het merkwaardig dat een blogger, die pulpstukjes schrijft over pulptv, zoveel invloed heeft dat ze zelfs regelmatig in talkshows zit. Merkwaardiger nog is dat de mening die ze op voorhand had hetzelfde was als de mening die ze achteraf had; haar mening stond van tevoren vast. Er is ook blijkbaar geen ruimte om wat afleveringen te bekijken om te zien of Wilfred inderdaad gemuilkorfd is zoals zij beweert. Buiten het feit dat Wilfred nooit de functie had om zijn mening te geven. Hij is hooguit de bloedzuiger en voorzettengever en ik heb niet de indruk dat hij zijn gedrag gaat aanpassen. Hoe dan ook, Angela is meer een opiniemaker dan een recensent; laat je geen zand in de ogen strooien.
Terechte kritiek, een programma dat zo populair is heeft natuurlijk een enorme invloed en wanneer er dan dergelijke opmerkingen gemaakt worden is de kans groot dat deze denkwijze overslaat op het gros van de kijkers.al is het zo dat iedereen een nieuwe kans verdient.
En jij denkt dat de mensen in Nederland echt allemaal zo ‘dom’ zijn om hun hele mening te laten beïnvloeden van 90 minuten tv? Als dat zo is kunnen we beter elke talkshow eraf halen want ja stel je voor iemand zijn mening wordt beïnvloed. Laat deze gasten gewoon weer lekker doorgaan zoals het ging ik vond het weer leuk en ieder zijn mening. Maar mijn mening verander ik echt niet omdat Derksen iets roept op wie dan ook.
Euh, helaas is dat wel zo. Zijn bijvoorbeeld genoeg mensen die alles van de NPO geloven.
Even lezen over Collective Subconscious van Jung jongens 
. Het is hoe je het ook wend of keert echt zo. Ook al is het minimaal, wanneer jij mensen op tv hetzelfde idee hoort herhalen gaat dat idee zich automatisch in je hoofd normaliseren en inkapselen. De doodstraf werd vroeger heel normaal gezien, nu niet meer. Dat komt niet omdat iedereen vroeger dom was, maar omdat het een idee was wat in stand werd gehouden en daardoor als normaal opgevat werd, idem dito met racisme, seksisme etc.
Nou Tofik, ben erg benieuwd wat jij van homofobe Marokkanen of racistische homo's vindt. Je deugt natuurlijk enorm nu, maar laten we eerlijk zijn, je kiest makkelijke slachtoffers.
Tofik is in alle opzichten een enorm lichtgewicht. Zijn politieke carrière was enorm lachwekkend en het was te verwachten dat hij hier aanstoot aan zou nemen. Hij zit daar en wordt naar zijn mening gevraagd uiteraard, maar hij is echt niet de man om de boodschap te brengen die hij brengt.
Slachtoffers? Serieus? Zijn die mannen nu slachtoffers?
Slachtoffers van de cancel cultuur. Social media stampede van mensen die niet eens kijken naar het programma. Dat is helaas de moderne wereld.
Dan nog zijn het natuurlijk geen slachtoffer, komop zeg. Juist zeggen dat het slachtoffers zijn is onderdeel van de cancel cultuur. Die mannen verdienen tonnen per jaar en kunnen nog doorgaan. Iemand slachtoffer noemen omdat ze kritiek krijgen slaat natuurlijk nergens op.
Economie, als GL stemmer weet ik dat hij homofobe Marokkanen ook niet leuk vindt. Hij 's zelf homo.Verder geen krachtig politicus idd.
Toch altijd weer schrijnend. Ik zit toevallig net de YouTube-clips van de uitzending te bekijken en die over deze Angela de Jong deed me gelijk een lichtje branden, namelijk: "als je gewoon verstandig bent en niet met enkel het ego denkt, reageer je er gewoon niet op maar daar zal ze wel niet naar luisteren". Wat is dat toch met die aandachtsbeluste mensen tegenwoordig?! Heeft nou werkelijk niemand nog ruggengraat om het je gewoon niet aan te trekken?
Je snapt hopelijk toch wel dat ze letterlijk in op1 zat om vi te analyseren? Ik hoop dat het lichtje hiermee gaat branden.
Ten eerste kiest ze daar zelf ook voor en ten tweede kun je dan nog zorgen dat je boven de situatie staat door niet gelijk over te komen als iemand die direct maar even terug vuurt. Dit is naar mijn mening gewoon duidelijk een gevalletje van: "jij krenkt mijn ego, dus ik probeer hetzelfde terug te doen". Des te pijnlijker, want hiermee sterkt ze eigenlijk de mening van Derksen over haar. Tja, wat is ze er nu werkelijk mee opgeschoten?
En wat schiet Derksen er mee op met zijn opmerkingen dan? Haar beeld over hem klopt ook 100%
Angela de Jong heeft als werk analyseren van programma’s en hoe gek men dat kan vinden er is schijnbaar behoefte aan. Nu was Derksen best een fan van Angela en noemde hij haar een top vrouw tot Angela kritisch was en ineens geen topvrouw meer. Net zoals de Roon er helemaal niets van kon en gisteren zei hij dat hij niets fout doet. Het is allemaal relatief. Derksen zegt niets zinnigs over voetbal en steekt er ook geen tijd meer in. VI is steeds meer een opinie programma geworden over mensen met een beetje spot erin. Nu kan men zich er druk om maken of gewoon lekker laten gaan op een van de vele zenders waar weinig op te beleven is.
Ja het lichtje brand. Deze dame is zo beperkt in haar analyse dat ze geeneens doorheeft dat de laatste maanden omtrent dit programma een groot toneelspel is met als winnaar... John de Mol (en de heren zelf ook). Ophef maken om niets (zoals wel vaker) en top kijkcijfers draaien in een voetballoze periode... Hahahaha... Maar dat was de opper analyst de Jong ontgaan waarschijnlijk.
Het is maar wat je wilt horen Tofik. Beetje selectief dit. De grappen die ze bij VI maken vind ik ook bij lange na niet altijd even geslaagd of smakelijk. Maar ze gaan echt niet altijd enkel over minderheden. Louis van Gaal, Arie Boomsma, Harry Mens, Rob Jetten, Dirk Kuyt, Ten Hag, en ga zo maar door, zijn met regelmaat kop van Jut.
Haha, dit kwam ik enkele dagen geleden ook tegen naar aanleiding van een onderzoek van de Volkskrant: "Volkskrant schedelmeet Veronica Inside. Wat blijkt: Van alle grappen gaat 38 procent over blanke heteroseksuele mannen. 31 procent over een vrouw. 21 procent over zwarten etc. 14 procent over homo’s. Waarom haat VI blanken?" Het is inderdaad selectieve verontwaardiging. Iedereen wordt aangepakt.
Ach en sommige opmerkingen zijn wellicht niet grappen, maar terechte constateringen dat er op sommige punten iets niet goed gaat. Voorbeeld Nederlands Marokkaanse voetbalclubs. Is dit dan racistisch (wat tofik gelijk roeptoetert)? Of gaat er gewoon echt veel fout bij die clubs en worden uitspelende clubs daar (waarschijnlijk door een groep van 10 mannen en zeker niet de meerderheid) omver geschopt en bedreigd? Dat overmatig agressieve sfeertje wat op sommige van die complexen hangt werd door iedereen gevoeld maar nooit benoemd...
Ik snap het woord hypocriet niet echt. Derksen en Gijp hebben beide aangegeven weg te willen en anders zou De Mol het anders aanpakken dmv een rechtszaak. Dan blijf je mijn inzien en kan je het daar bij laten.
Angela is persoonlijk "aangevallen" in de show, dit is een goedkope kinderachtige reactie.
Goalski Het zijn juist Derksen en Genee die in VI Inside zielig terugtrappen als er wat over hen is gezegd. Ze hoeven daar immers niet over te praten tenzij ze uit zijn op een tv-relletje voor de kijkcijfers of te kleinzerig om kritiek gewoon lekker onbeantwoord naast zich neer te leggen.
Dat is toch niet zo moeilijk te snappen. Ieder weldenkend mens weet toch dat wanneer je een overeenkomst niet nakomt en rechtszaak het mogelijke vervolg is. Na de bewuste avond was de wereld te klein en zou er nooit meer samengewerkt worden met Genee. En zie nu …. dat is pas hypocriet. En prof Van Eijck verwijst dat naar hun maatschappelijke betrokkenheid. Laat me niet lachen.
Tofik Dibi😂😂😂
Uit welke kaartenbak hebben ze die dan gehaald? Als er een verkiezing komt voor slechtste politicus ooit is hij samen Hilbrand Nawijn de grootste kanshebber.
Tofib was wel echt nr 3 vanaf Mat Herben en Hilbrand Nawijn.. Maar dan begin je wel echt vanaf de onderkant haha
Dus staat ie alsnog bovenaan?
Ik heb geen mening, maar zeg alleen dat Mat Herben direct, op jonge leeftijd, alles was wat ik nooit zou willen worden. En Tofib is vooral alles wat ik niet ben (marokkaans en homo). Ik bewonder hem dat hij dat openlijk is, maar acht het verder irrelevant. Nawijn is zo niks dat ik het daarbij laat.
Hilbrand Nawijn is in Zoetermeer een zeer gewaardeerd politicus. Dus hoe je erbij komt dat die kanshebben ios voor de titel slechtste politicus ooit? Zou eerder denken aan mensen Gerrit Zalm die ons eeuwige economische groei beloofde als we de gulden voor de euro zouden ruilen. Lijkt me dat die man de titel "de slechtste ooit" inmiddels meer dan verdiend heeft.
Naja, ik studeer nu voor mijn master en heb mijn bachelor gehaald rond mijn 20ste en ben niet 100 procent Nederlands (ouders komen uit een ander land). Dus wat Eus zegt klopt niet helemaal. Het leuke aan het programma is dat ze zichzelf niet zo serieus nemen, zelfs als dit gespeeld is of niet. Derksen valt me de laatste paar jaren een beetje tegen, ook al kan hij qua grappen wel scherp om de hoek komen, maar om Van der Gijp, Boskamp, en Kieft kan ik nog steeds enorm om lachen. Ik ben en blijf fan van het programma sinds ik het vanaf 2015 volg. En volgens mij is De Jong redelijk salty in dit stuk, mede omdat ze ook op de hak werd genomen door Rene over haar optreden bij Op1, waar ze haarzelf redelijk ophemelde over haar tv recensies. Dus kritiek kan ze redelijk moeilijk hebben merk ik, zelfs als tv-recensent. Beetje incasseren zal ze eigenlijk moeten kunnen denk je dan, maar niet dus.
Ik heb ook een HBO opleiding op zak en heb een serieuze baan, maar volgens Eus ben ik dus ook een hersenloze tokkie omdat ik een vaste kijker ben van VI. Sommigen hebben echt geen idee en roepen maar wat om goed te willen scoren. Tofik Dibi is helemaal lachwekkend met zijn selectieve verontwaardiging dat Johan Derksen alleen bepaalde autochtone groepen aanpakt. Het is soms schrijnend om te zien dat dit soort mensen een podium krijgen om onzin te verkondigen.
Maar ja, Eus is ook niet helemaal 100, want die neemt zichzelf heel erg serieus wanneer hij op TV is. Dat generaliseren van een kijkpubliek, voornamelijk voor een programma wat rond de half miljoen pakt qua kijkcijfers, vind ik echt enorm gevaarlijk. Je kunt dat gewoon niet met zekerheid zeggen als hij dit meent. Tofik valt een beetje in de groepen wat vaak in verband wordt gebracht met uitspraken van Derksen, want hij heeft een Marokkaanse achtergrond en hij is homosexueel, dus die gaat gewoon met de vast majority mee wat er qua uitspraken wordt gezegd zonder echt naar het programma te kijken. Ik snap dat wanneer je qua context het niet volgt en alleen fragmentjes pakt, dat het dan best kwetsend kan overkomen. Maar kijk gewoon de hele uitzending en neem het met een korreltje zout wat Derksen zegt. Raak niet zo vaak butthurt over dit soort uitspraken en voel je nou niet overal aangesproken voor. Hij was een veelbelovende politicus, maar heeft die lijn niet kunnen doorzetten.
Ten eerste kan je prima een aardige tokkie zijn met een MSC, laat staan met een hbo’tje, en ten tweede, wat hier vooral aan de hand is; iemand die zijn geld verdient met het reviewen van een groepje gasten die vrolijk proberen te lullen over voetbal. Ben je dan een parasiet van een niet serieuze parasiet ofzo? Overschot aan meningen
Tuurlijk, uitzonderingen heb je zeker en lang niet iedereen is even slim ofzo. Maar ja, als ik een algemene beschrijving van Wikipedia pluk van de term tokkie (ik weet het, als onderzoeker is Wikipedia geen valide bron, maar ga het toch gebruiken), dan houdt het in: "een persoon of groep mensen met overheersend negatieve kwaliteiten of asociaal gedrag." Dit gedrag zie ik niet heel veel terug in de universiteiten binnen de Randstad, tenminste, ik niet. Ligt er denk ik ook aan in welk faculteit je studie bevindt.
“overheersend negatieve kwaliteiten of asociaal gedrag”. 3 woorden van de 6 zijn subjectief. Anyway, mensen als Angela de Jong, Eus, Tofib, zijn als BNR; dodelijk vermoeiend met onuitputtelijke stroom aan meningen. We hebben kennis nodig, geen meningen
Over hypocrisie gesproken...! Eus maakt zich hard voor een samenleving zonder stigma’s en wil niet dat groepen in een negatief daglicht worden geplaatst om vervolgens een hele groep weg te zetten als hersenloze tokkies!Tofik Dibi lijkt overigens ook weer een van de velen met een sterk oordeel over het programma (er worden vooral minderheidsgroepen beledigd) zonder he tv-programma zelf te kijken, of in ieder geval zonder de feiten te kennen. Zoals hier eerder opgemerkt werd heeft de Volkskrant een onderzoek gedaan naar de wie de beledigingen feitelijk het meest uitgaan. Dat werpt een totaal ander licht op de zaak dan Dibi, Arie Boomsma en zeker Dries Bousata en vele anderen beweerden. Dit wil overigens niet zeggen dat de grappen daarmee niet als smakeloos en beledigend kunnen worden ervaren, maar dat is toch heel iets anders dan hetgeen zij beweren.
Het is gewoon een bepaalde marxistische techniek om anders dan hun denkende weg te zetten en om het andere geluid de mond te snoeren. Dit zijn dezelfde gasten die dissidenten vermoorden wanneer ze aan de macht zouden komen.
Met alle respect maar wie is Angela de Jong? Wij kunnen allemaal programma's bekritiseren maar het is toch belachelijk dat zo een figuur een podium krijgt? Het aller ergste is dat ze hier nog geld mee verdiend terwijl mevrouw zelf zo statisch als het maar kan aanwezig is wanneer dr kop op de buis is. Apart apart apart, wat een gekkie
Ze is TV criticus, daarom wordt ze gevraagd, zoals politiek verslaggevers hun zegje mogen doen over de politiek.
Dat is wel gek, want van politiek doe je verslag. Dat is maatschappelijk relevant. Kritiek op tv is opnoemen wat de kijkcijfers zijn en vertellen wat jij vind dat er op tv moet. Dat is toch letterlijk niks! Verslaggeving is gewoon journalistiek, een vak. Snap echt niet waarom jullie dit logisch vinden
Toch best een misleidende titel weer. Angela de Jong neemt het juist heel vaak voor VI op. Dan wordt nu zo’n beetje het enige er uitgehaald waar ze kritisch op was. jammer weer.ik denk ook dat zij als een van de weinigen wijst op zowel de plussen als de minnen van het programma.
Het blijft toch interessant hoe serieus we een voetbalpraatprogramma nemen. Sinds wanneer moet alles een sociaal-maatschappelijke functie vervullen? Heb vanaf het eerste moment niet begrepen waarom ‘geloofwaardigheid’ zo hoog in het vaandel stond. Derksen maakte zoals gewoonlijk een slechte grap over een gevoelig onderwerp en blijkbaar hadden de heren moeite met de consequenties die dergelijke woorden kunnen hebben. Maar we nemen het programma zelf veel te serieus als er plots ‘getwijfeld wordt aan de geloofwaardigheid’. Kom zeg, wat een onzin. Gewoon lekker slap lullen over voetbal, hoe moeilijk is dat nou?
De heren hadden geen moeite met de consequenties van dergelijke woorden, maar ze hadden onderling een conflict. Derksen legt het in het begin van de uitzending nog eens uit en dit is ook uitgebreid in het nieuws geweest.
De zoveelste kritieken van o.a. Sylvana en Sunny Bergman zijn niet de oorzaak van het conflict, maar het handelen van Genee tijdens de laatste uitzending voor de zomerstop.
Begrijpelijk, het handelen van Genee was op z’n zachtst gezegd opvallend. Maar blijf je even realiseren dat we het over een voetbalpraatprogramma hebben. Wanneer wat de ‘geloofwaardigheid’ dusdanig in het geding dat men niet meer slap over voetbal kon lullen?
Klopt, maar ik denk dat Derksen en Gijp meer doelen op de voorzetjes van Genee mbt media, BN’ers en maatschappelijke kwesties en dus niet geloofwaardigheid op voetbalvlak. Als Genee bv. Akwasi aansnijdt dan zal er niet meer zo los gereageerd worden door de overige heren als voorheen, omdat Genee ze de uitzending erna hier op aanviel.
Eens. Ik denk ook dat dit programma geen maatschappelijke rol probeert te vervullen. Echter, het is zo bekend dat er talloze mensen zijn die op die populariteit proberen mee te liften door er 1) op af te geven door iedere grap tot een schandaal te maken en punten te scoren bij de politiek correcte groep, of 2) koste wat kost het op te nemen voor de heren om goed in beeld te komen bij die doelgroep. Ondertussen zijn die gasten gewoon doorgegaan met tonnen aan kijkers trekken en hun zakken vullen met vermakelijke en makkelijk verteerbare tv.
Werd Angela niet bekritiseerd vanwege haar verschijning op tv? Dit lijkt me gewoon haar manier om van zich af te bijten. Ben zelf ook geen enorme VI-fan, maar kan dan wel moe worden van moraalridders als die Tofik Dibi, die zonder enig verstand van zaken de “linkse bandwagon” opspringt en meent dat de heren zich enkel keren tegen minderheden. Een half uurtje kijken is echter genoeg om te zien dat ze geen enkele groepering uitsluiten van hun gezanik en commentaar. Hypocrisie ten top om wat zieltjes te winnen, maar als er dan daadwerkelijk op gewezen wordt lekker stil zijn en je realiseren dat je correcte mening al lang geaccepteerd is door mensen die in dezelfde bubbel zitten.
Het deugvolk uit Hilversum heeft ook weer van zich laten horen. Een niets zeggend columnistje en een uitgerangeerde 2de rangs politicus. Die na jaren pas uit de kast durfde te komen, omdat zijn eigen achterban niet veel met homo's heeft. Gooise matras is natuurlijk wel zo prettig en ze sluiten natuurlijk vooral niet aan bij al die praat programma's voor de centjes. Tofik en money talks, uitgerekend van een man die tot op het laatste moment wachtgeld heeft gekregen. Hypocriete bende! VI is zelfs nu nog een beter en realistischer programma dan al die talkshows bij elkaar. Links lullen en rechts vullen.
Pff, dat gezeik allemaal. Ik word er zooooo dood moe van. Niet alleen hier in NL maar wereldwijd slaan we volledig door. Zelfs met mijn volgende opmerking kan ik weer de klos zijn, als er zeikerds te vinden zijn. Het begint een vrouwenkwaal te worden. 'hebben we geen probleem, dan creëren we er wel 1." Als we maar wat te zeiken hebben en daarmee onze broodnodige aandacht krijgen. Er zijn wel belangrijker dingen in de wereld die de aandacht verdienen dit moment. De wereld word tegenwoordig geleid door zeer foute corrupte en zeer gevaarlijke dwazen die schijt aan alles en iedereen hebben. Laten we daar eens mee beginnen.....
Ik word doodmoe van deze mevrouw de Jong. Is enorm bezig zichzelf te profileren en te pas en te onpas op beeld te verschijnen. De beste dame is tv-criticus, dat betekent niet dat je er zelf meerdere malen per week op te zien hoeft te zijn. Bij andere verslaggevers en recensenten snap ik de functie en het nut nog, maar een tv-recensent? Dat is een soort gedateerde vorm van influencer..
Natuurlijk onzin dat er alleen maar een bepaalde groep aan bod komt. Dibi is een typisch voorbeeld van iemand die enkele selectieve fragmenten van VI heeft bekeken. Want als je het programma kent dan weet je dat iedereen aangepakt kan worden ongeacht je afkomt of geaardheid.
Misschien hebben zei iets gezegd dat andere mensen niet leuk zouden vinden maar iedereen maken fout en nu wordt gewoon voor zo’n kleine dingen groot gemaakt dat vind ik niet kunnen. Ik hoop ook echt dat de VI mannen volgende jaar 2021 en 2022 gewoon door gaan met de programma maken zo als eerder was en ik vind ook heel leuke programma en zeker met die drie mannen Wilfred, René,Johan Derksen. Ik snap het echt niet van wat Angela de jong op1 zei. Dat ze zegt dat VI Moet stoppen.
Iedereen kan jammeren wat ze willen. Ik heb me prima vermaakt en merkte eigenlijk amper verschil met andere seizoenen.
Volgens mij heeft ze zelf voorspeld dat het niet meer kon en is ze nu zuur dat het toch gewoon doorgaat. En het kan prima, ik heb 10 minuten gekeken en het zag er gewoon uit als VI. Alsof Genee en Derksen niet vaker ruzie hebben gehad.
Iedereen die dat wil moet maar fijn blijven kijken naar dat theater. Werkelijk alles is nep aan die mensen, en ze hebben de ruggengraat van een tuinslang. Angela de Jong heeft helemaal gelijk. Daar werd ze om gevraagd om haar mening te gevenm ze schrijft en zegt zinnige dingen, zonder aanzien des persoons. Ze stelt het gedrag van Derksen en v.d. Gijp aan de kaak. Althans dat die mensen zich volkomen belachelijk maken. Maar daar kunnen ze blijkbaar goed mee leven, en lachen iedereen uit met die zes ton die ze verdienen.die Tofik Dibi krijgt veel te veel aandacht bij die linkse deugers van NPO met zijn gezwets, dat land waar hij vandaan komt hadden ze hem in een werkkamp gestopt en dat levenslang, Die man mag God op zijn blote knieen danken dat hij in zâ´on fantastisch land als het onze is beland.
Drie maanden later ziet de wereld er heel anders uit. En dat is toch niet zo raar? Ze zijn afgekoeld, het is gepasseerd en ze kunnen weer aan tafel. Ok, dit keer dacht ik echt dat het klaar was. Maar ik ben heel blij dat het programma terug is. Want ze laten zien dat ze hun hoofd niet buigen voor die absolute, krankzinnige cancel culture die denkt dat ze alles zomaar kunnen eisen. Vrijheid van meningsuiting en wie dat niet aankan, moet maar niet meer buitenkomen want het leven is veel moeilijker dan een simpel praatprogramma. Een eigen mening hebben op tv, het wordt zeldzaam...
Tja gewoon een grote show van Johan, Genee en Rene natuurlijk. Extra publiciteit voor hun programma. Maar ik kan er niet mee zitten zoals Angelatje. Vooral als je dan die woorden van Akwasi hebt gelezen over aanzetten tot geweld en moord. Laat ze maar lekker hun programma draaien.
Bijna iedereen geilt op VI Dat eigenlijk helemaal geen echt voetbal programma meer is Het is eerder een komische programma waar er af en toe over voetbal gesproken wordt..
Ja, en.... niks mis mee toch? Ik vindt het erg vermakelijk in ieder geval en daar gaat het om. En aan de kijkcijfers te zien velen met mij. En niemand is verplicht om te kijken.
Dat die Tofik Dibi ooit als gekozen volksvertegenwoordiger in de Tweede Kamer heeft gezeten is eigenlijk ongelooflijk. Die leeft in een eigen werkelijkheid. Ik geloof niet dat hij tot de doelgroep van het programma hoort, dus wat hij er van vindt is niet interessant.
Je wordt doodmoe van mensen die hier in dit soort programma’s een mening over hebben zonder enige kennis van het programma of de achtergronden. Hoe kan zo’n nulletje als Tofik Dibi nu spreken van ‘money talks’ als Johan Derksen de helft van zijn salaris bij rtl stort aan goede doelen? En bovendien uitvoerig uitlegt dat contractbreuk verregaande juridische consequenties heeft? Zelfs met die uitleg vind ik Derksen principiëler dan de meeste politici, laat staan de hele grachtengordelkliek die de censuur bepaalt waar je wel en geen grappen over mag maken. Homo’s grappen er onderling op los over hun geaardheid (wat trouwens ook vaak een mikpunt van spot van Marokkanen is en dan op een hatelijk niveau), donkere mensen gebruiken onder elkaar het n-woord (maar of ik als blanke Nederlander dat even walgelijk vind boeit hen ook niet) en als je niet meedoet aan de hype rond vrouwenvoetbal en je het qua uitvoering geen topsport vind ben je een anti-feminist. Over bijvoorbeeld een serieus onderwerp als het laten stikken van de Groningers en hun aardbevingen hoor je dit soort salonmoralisten nooit, maar zodra de Dibi’s, Boomsma’s en Bergmannen van deze wereld een fragment uit een show die ze nooit kijken en het bevalt ze niet zal enige interesse in de achtergrond en evt nuance ze niet remmen om de messen te slijpen. Voor dit soort types moet je oppassen. Dezelfde dynamiek heeft communisme uit de theorieboeken gehaald... 🤮
Ik heb weer genoten van het programma. Heb gewoon een vaste baan, heb een liefdevol gezin en ben geen tokkie.
Maar bovenstaande is volgens de geleerden blijkbaar niet met elkaar te rijmen. Wat een arrogantie...
Dit dus. Ik heb precies hetzelfde. Ik zit dagelijks om tafel met slimmere mensen dan Angela de Jong en die columnist bij elkaar, heb een schitterend gezin en weet dat ik niet een zogenaamde "tokkie" ben, alhoewel hoe definieer je een tokkie eigenlijk? Arrogantie ten top inderdaad en schrijnend om te horen.
En die mannen blijven in hun handjes wrijven hoeveel publiciteit er over hun programma is. Gisteren weer 800.000 kijkers. Praat van de dag, iedereen kijkt er naar uit. Gisteren eventjes aanhalen samen, nog paar keer halve opmerkingen er over maken. Halverwege dacht ik alleen nog maar over het onderwerp waar ze het over hadden en over 2 maanden is iedereen het vergeten.Ik zeg niet dat ze het vooraf zo bedacht hadden allemaal maar ze maken er briljant gebruik van.
Ach gut Tofik is ook weer uit ze kelder gekomen. Jarenlang op kosten van de belastingbetaler wachtgeld trekken en ondaks dat er hem een baan werd aangeboden weigerde hij en bleef hij rustig op de bank zitten, hypocriet niks meer niks minder.
Het is toch werkelijk niet te geloven dit! Ze en dan heb ik het over Angela en alles wat in talkshows politiek correct is en blijft houden hun mond niet stil over anderen. Want zelf zijn ze zo geweldig natuurlijk?! Het zijn gevaarlijke mensen die blijven proberen om de zgn tokkies zoals ik te beïnvloeden. Nou ik heb nieuws voor ze, deze tokkie gaat alleen maar een grotere hekel krijgen aan alles wat zich probeert te profileren ten koste van satire of hoe je het ook wil noemen! Voor de deug kneuzen, ik ben ene racistische gek, met zeer gevaarlijke gedachten. Want ik pas niet in een links hokje! Maar wie roept er nu eigenlijk op om te stigmatiseren? Precies links voor wie het nog niet begrijpt, geweld komt ook uit linkse hoek en de haat naar niet links wordt gevoed door linkse media en de enge correcte kliek van BN
Ik ga juist meer naar VI kijken want Johan zegt gewoon wat hij denkt en vindt iets wat in Nederland langzaam dood wordt gemaakt!
Je zult Maar als.beroep hebben om TV programmAs s te analyseren. Nou ja een relaxter job Maar het is bizar dat er mensen geinteresseerd zijn in wat ene angela van een tv programma vindt. Dit is met zo bizar als dat je in een kroeg gaat staan en dan het gepraat van een groepje gaat analyseren. Want dat is het en dat maakt het voor mensen ook.leuk: onbenullige ktoegpraat. En net als een groepje mensen die 2 keer per week in de kroeg afspreken, krijg je in al die jaren well eens onenigheid en ruzie; en wordt dat weet.bijgelegd. Dan ga je er toch ook niet bijstaan en zeggen: ik vind jullie als.groepje kroegmaten nu ongeloofwaardig. Wat een onzin allemaal.
Tja je hebt het al snel over minderheden in een land dat zo multicultureel is als Nederland. Echter is het wel de toon die de muziek maakt.
Het gaat om 1 ding, geld dat heel veel vergoed en daar gooi je zelfs de principes overboord als het bedrag maar hoop genoeg is.
Gelukkig heb ik niet de meest onbelangrijke job van Nederland, zoals onze Angela.nietsnutten en overbodig.soms wil je gewoon domme programma's kijken omdat het leuk is.de mening van Angela doet er niet toe. Voor welk programma dan ook.
En dat zegt iemand die voor het AD werkt? Sinds wanneer is een krant volstrekt geloofwaardig? Wanneer we daar over gaan beginnen, is er vanaf vandaag geen krant meer te koop.
Zullen we gewoon afspreken dat Frenkie, Nigel, Luuk, Siem en John de Jong een plek op de frontpage van VZ kunnen krijgen maar dat we Angela hier vermijden? Wat nietszeggende tv recensenten van een voetbalprogramma vinden is totaal niet relevant voor een site over voetbalnieuws.
Het is terecht dat De Jong opmerkt “dat iedereen aan de beurt komt”. Van de week stond er een stuk in De Volkskrant, waarin ze ik geloof bijna 1500 fragmenten hebben geanalyseerd. Het merendeel van de grappen/opmerkingen:sneren bleek over “witte” hetro mannen te gaan. En verder kwamen inderdaad allerlei verschillende groepen/mensen aan de beurt.
Het is terecht dat De Jong opmerkt “dat iedereen aan de beurt komt”. Van de week stond er een stuk in De Volkskrant, waarin ze ik geloof bijna 1500 fragmenten hebben geanalyseerd. Het merendeel van de grappen/opmerkingen:sneren bleek over “witte” hetro mannen te gaan. En verder kwamen inderdaad allerlei verschillende groepen/mensen aan de beurt.
Ik kijk VI al jaren niet meer maar door deze site en dit platform wel beetje op hoogte gebleven. Maar ik vind wel als Johan en Renee echt zo erg vonden wat Wilfred had gedaan, hadden ze hem moeten laten vervanger door Helene Hendriks, klaar. En Angela de Jong is in mijn ogen iemand waar ik ig en denk miljoenen andere mensen voor deze VI rel nog nooit eerder van hadden gehoord, en nu door dit hele gebeuren ineens uit het niets een BN-er is geworden.
Ik heb gisteren VI gekeken. Ik zag een Derksen die geen moeite deed om te verhullen dat hij Genee een matennaaiend eikeltje vindt en een Genee die zich moreel superieur voelt t.o.v. zijn ordinairdere tafelgenoten. Kortom: precies zoals het altijd al was. Verder waren het geouwehoer over voetbal en randzaken en de slechte grappen weer als vanouds. De enige mensen die VI nu "ongeloofwaardig" noemen zijn die mensen die ook voor die hele rel al wilden dat het zo snel mogelijk van TV zou verdwijnen.
Natuurlijk heeft Groenlinks'er Tofik Dibi gelijk als hij zegt, dat het een geldkwestie is. De heren van VI harken per seizoen naar verluidt 6 ton naar binnen. Ze hebben 't er graag voor over om af en toe uitspraken te doen die eigenlijk het fatsoen ontstijgen. Als het gaat om vrouwen, homo's, Marokkanen, zwarte mensen, het blijft ordinaire borrelpraat. Blijkbaar waren Derksen en Van Der Gijp pesters op school en deed Genee gewoon zijn best om goeie cijfers te halen. Daarom probeert hij als enige dat programma nog enig niveau te laten krijgen.
Iedereen loopt iedereen na te blaten op het woordje ongeloofwaardig.
Nou leg eens uit wat het probleem is dan? Het is nog steeds een luchtig kantinepraat programma waarin ze iedereen op de hak nemen. Misschien dat ze milder zijn in hun woordkeuzes, maar voor mij als kijker boeit het echt geen moer. Sowieso in welke bewoording/context je iets zegt tegenwoordig, zodra het negatief is lopen mensen toch weer te janken.
Weet je wie pas hypocriet is? Die adverteerders die zogenaamd woke zijn en nu weet lekker lopen te adverteren.
Wat het ook was ik vond het gisteren helemaal niets, de lol is er af. Derksen was heel opstandig van het begin af aan die had er gewoon geen zin in. Derksen is niet in staat om te relativeren laat staan dat hij enige zelfreflectie heeft. Weer Arie Boomsma, weer van Gaal. Het sloeg volledig dood. Het was bijna zielig.
Zo, het azijn stroomt weer door de straten. Wat is dat hier toch met die hetze op alles dat maar iets te maken heeft met een tegengeluid zoals VI?
Nee je bent lekker geloofwaardig als je met je bakkes op tv moet om te vertellen hoe geweldig je eigen columns zijn.
Hoepel lekker op raar mens.
Heeft er gewoon de pest in dat de mannen van VI haar eens flink goed op haar plek hebben gezet. Huilebalk.
Het probleem met Angela de Jong is dat ze teveel is gaan geloven dat haar mening relevant is. En dat het interessant is als ze zelf met haar hoofd op tv komt.
Nee, Op1 wilt een item over een veelbesproken programma dat na een zomerstop weer begint. Ze vragen hierover naar een tv recensente om het te analyseren. Angela de Jong is dat, dus ze bellen haar, en doet ze haar werk. Maar nee hoor, Denajax01 denkt dat Angela de zomermaanden continu mailtjes heeft lopen sturen naar de npo om te vragen of zij alsjeblieft mag beppen over vi wanneer het weer op tv komt. Mijn god, wat een idioterie hier, heeft er iemand al nagedacht of?
Angela doet een Boomsmaatje , wie er nu nog kijkt is in haar ogen een hersenloze Tokkie. Nou , Angela, proud to be a Tokkie
Ik ben wel een fan van deze dame! Het is de vrouwelijke versie van Johan Derksen! Ongeacht dat ik het niet altijd met haar eens,waardeer ik het dat zij niet lult als een feministe en zich durft scharen in deze "mannenwereld"
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.