Van Bommel verklapt verwijt van Huntelaar tijdens flinke ruzie in 2012
Door de onlangs uitgebrachte biografie over Wesley Sneijder van Kees Jansma staat het EK 2012 weer in het middelpunt van de belangstelling. Tijdens het toernooi rommelde het binnen de spelersgroep van Oranje: Sneijder vertelt in het boek over een ruzie tussen Mark van Bommel en Klaas-Jan Huntelaar in een restaurant na de verloren openingswedstrijd tegen Denemarken (0-1). Het onderwerp was tot dusver niet bekend, maar Van Bommel licht voor de camera van de NOS een tipje van de sluier op.
Sneijder moest op de avond na de 0-1 nederlaag een ruzie tussen Van Bommel en Huntelaar sussen, toen de internationals het verbaal met elkaar aan de stok kregen. "Wesley kwam ertussen", blikt Van Bommel terug. "Het hoort er ook een beetje bij. Het was niet vechten; je staat tegenover elkaar en je begint een beetje te schreeuwen. Jij dit, jij dat, houd je mond... Wesley had het wel in de gaten." Van Bommel erkent dat de ruzie onder meer ging over het feit dat hij door een aantal mede-internationals werd gezien als verlengstok van bondscoach Bert van Marwijk.
Van Bommel is de schoonzoon van Van Marwijk en diverse spelers van Oranje plaatsten vraagtekens bij hun relatie. "Ik voelde dat er spelers waren die in Van Bommel vooral de schoonzoon van de bondscoach zagen en dachten dat zij samen de opstelling maakten", zei Sneijder daarover in zijn boek. Van Bommel zegt echter wel dat hij door Huntelaar werd bejegend 'als aanvoerder', en niet 'als schoonzoon'.
Sneijder voorkwam gevecht binnen Oranje tijdens ‘dramatisch’ EK 2012
Wesley Sneijder vertelde aan de NOS al over de ruzie tussen Klaas-Jan Huntelaar en Mark van Bommel.Wel geeft hij toe dat de lezing van Sneijder klopt: er was inderdaad wat irritatie over zijn relatie met Van Marwijk. "Het ging onder andere daarover toen Huntelaar mij aansprak", beaamt Van Bommel, die zelf volhoudt dat het nooit een probleem is geweest dat hij een relatie heeft met Andra van Marwijk, de dochter van de toenmalige bondscoach. "Ik was gewoon speler. Ik was het ook niet altijd met Bert eens en zo hoort het."
Sneijder vindt dat Van Marwijk voor een schokeffect had moeten zorgen door iemand weg te sturen, en daarmee de rust te doen terugkeren. Van Bommel is het daar 'wel een beetje' mee eens. "Huntelaar", reageert hij, met een glimlach, op de vraag wie dan uit de selectie gezet had moeten worden. Wel begrijpt hij de onvrede die leefde bij de spits, die tweede viool speelde achter Robin van Persie. "Zo ben ik zelf ook, hoor: als voetballer werd ik ook vervelend als ik een aantal wedstrijden niet speelde. Maar ik dacht wel altijd aan het team."
Overigens was de ruzie tussen Huntelaar en Van Bommel nog niet beëindigd na hun aanvaring in het Oekraïense restaurant. "Ik hoorde achteraf dat die twee elkaar later in de ontbijtzaal nog een keer zijn aangevlogen. Die gasten lagen elkaar niet, dat wist iedereen wel", merkt Sneijder op in zijn boek. De twee spelers waren volgens hem 'doorlopend aan het zeiken' tegen elkaar. "Ik weet niet precies waarover het ging in dat restaurant. Over de opstelling tegen Duitsland? Dat Huntelaar vond dat-ie te weinig kans kreeg? Geen idee. Het doet en deed er niet toe. Het was gewoon klote. En niet te stoppen."
Ga jij die Jackpot winnen? Koop dan nu je lot voor de trekking en speel mee!
Meer nieuws
Ajax gaat voor terugkeer Ten Hag; naast Potter ook Italiaanse coach op lijstje
Alex Kroes schetst één scenario waarin hij alsnog gaat vertrekken bij Ajax
De 15 namen die Arne Slot deze zomer kunnen opvolgen bij Feyenoord
Veerman noemt ploeggenoot bij PSV van wie hij het meest geniet: ‘Zo makkelijk’
Spelersgroep PSV laat speciale wens van Bosz na officieuze landstitel uitkomen
Johan Derksen begrijpt niets van terugkeer Alex Kroes bij Ajax
Meer sportnieuws
Huntelaar was gewoon het probleem. Tekeer gaan tegen je captain omdat je op de bank zit en verwacht dat hij als schoonzoon meebepaald. Dat werkt vast bijzonder goed... stoorfactor.
Denk dat de meerwaarde van Van Bommel door veel spelers binnen het team betwist werd. Vond dat Huntelaar ook wel een kans verdiende eerlijk gezegd.
Ik vind het vooral een verschrikkelijke speler omdat hij om dezelfde rede niet meer geselecteerd wilde worden omdat hij vond dat hij moest spelen.
Beetje hypocriete reactie van van bommel.
Idd en hij was er door de vorige bondscoach ook al uitgegooid. Niet alleen supporters hebben moeite met van Bommel ook ploeggenoten. Maar ja van marwijk kon het niet maken hem thuis te laten. Hopelijk komt zo’n situatie net als met blind jr en sr nooit meer voor.
@falcao: Toch beter om niet meer te komen als je niet speelt zoals van bommel, dan dat je zoals huntelaar het teamproces gaat verzieken. Ik vind het dus helemaal niet hypocriet.
@lacazette er is geen verschil want je laat in alle gevallen je team vallen.
En dat zal hij nooit doen zegt hij zelf.
Als je te goed voelt voor de bank dan laat je net zo goed het team vallen.
Seedorf zelfde verhaal.
@wve Klopt, je laat je team vallen als je besluit eruit te stappen. Net als dat je je team laat vallen als je het teamproces verstoord. Maar als ik als speler en tegenwoordig jeugdtrainer moet kiezen tussen een van de twee opties, dan zou ik elke keer kiezen voor degene die uit het team stapt. Dan heeft het team daarna in ieder geval nog een kans om zonder een actieve splijtzwam of sfeerverzieker door te gaan.
Seedorf werd ondanks 1 vd betere spelers te zijn systematisch uit het team gehouden.
Als ik van 1 speler het wel begrijp is het van Seedorf.
@wve hoezo hypocriet? Van Bommel kwam niet meer, Huntelaar gaat het team process verstoren. Geef mij dan maar Van Bommel's beslissing.
Dat mag je vinden. In mijn ogen had ik van bommel zoiezo niet meer opgeroepen als je toen weigerde en huntelaar had ik ook naar huis gestuurd.
Zeker als het Van Bommel vs iemand anders is ben ik altijd geneigd de kant tegen Van Bommel te kiezen. Je kent de ins en outs niet natuurlijk, maar ik heb van Bommel altijd al een geniepig ventje gevonden, zo'n zuiger. Huntelaar was misschien niet altijd een lieverdje, maar liet dat dan gewoon merken en merkte er geen geheimzinnig spelletje van. Overigens vond ik dat Huntelaar ook veel meer kansen en speeltijd verdiende, zeker als je destijds naar z'n gemiddelde keek, dat was echt ongekend en had zeker wat meer credits verdient. Zeker in de periode(s), die er zeker waren, dat van Persie ook geen pepernoot raakte.
Seedorf was gewoon echt te goed voor de bank. Schandalig hoe er met hem is omgegaan. Een van de beste Nederlandse voetballers allertijden.
Huntelaar heeft niet eens zn verhaal kunnen doen en iedereen veroordeelt hem. Ik vind dat ie wel degelijk gelijk heeft hoor. Als de afspraken vaak duidelijk zijn klaagt Huntelaar niet (2010, nu bij Ajax). Huntelaar was topscorer van de kwalificatie en draaide een topseizoen en Van Persie was bij oranje gewoon erg vaak matig. Huntelaar was dik all time topscorer geworden als ie vaker basisspeler was geweest. Ik zeg niet dat Huntelaar beter is, want Van Persie is gewoon veel beter dat heeft hij laten zien bij zn clubs, maar Huntelaar scoorde in oranje echt veel makkelijker. En Van Bommel lijkt me ook niet altijd de makkelijkste in een team dus daar kan je denk ik niet alleen maar van op uitgaan. En Afellay die er in stond die niets meer bewezen had dan Huntelaar is gewoon gek. Probeer dan al je oefenwedstrijden met twee spitsen te spelen.
@kolbeinn_sigi ik weet het niet. Van Persie is de alltime topscorer van Oranje als ik me niet vergis. Huntelaar mocht vaak spelen in oefenwedstrijden en tegen de B-landen maar als het er echt om ging werd Van Persie opgesteld. ik vind dat ook niet zo raar want imo moeten de beste spelers altijd opgesteld worden. een Neymar ga je ook niet passeren voor een Richarlison bv ook al is die laatste ook een goede voetballer. als je Van Persie op de bank zou zetten zou je superveel creativiteit inleveren want Huntelaar was een goede afmaker maar daarnaast voegde hij natuurlijk niks toe. als je dan ook in clubverband ging kijken heeft Huntelaar bij Schalke 1 topseizoen gehad waar Van Persie meerdere topseizoenen had in de Premier League. het is een beetje als een Del Piero passeren voor een Inzaghi. dat doe je niet zo snel
@Japie: hoeveel goals heeft Van Persie gemaakt die er écht on doen dan in die belangrijke wedstrijden? Buiten die snoekduikgoal tegen Spanje verder nooit (anders dan bijv. Sneijder of Robben). Dat hij hij topscorer aller tijden is geworden is mooi maar er zitten weinig belangrijke goals tussen. In mij optiek had Van Marwijk gewoon moeten wisselen, als de één niet scoort dan de ander erin, dan zouden ze elkaar scherp houden. Maar waarschijnlijk had Van Marwijk daar de ballen niet voor...
@mrboity dat zou ik moeten opzoeken maar het is voor mij heel simpel. Van Persie was twee klassen beter als Huntelaar als voetballer en dan moet Huntelaar begrijpen dat hij een reserverol heeft als hij een beetje nuchter en zelfkritisch naar de situatie kijkt. je gaat ook geen Bergkamp op de bank zetten omdat Jan Vennegoor of Hesselink misschien op dat moment wat meer goals heeft gemaakt. het verschil in kwaliteit is namelijk gewoon enorm groot. Huntelaar heeft 1 topseizoen gedraaid bij Schalke, Van Persie was al een paar jaar de grote man in de Premier League. dat zegt eigenlijk ook al heel veel over het kwaliteitsverschil tussen die twee. Huntelaar kon goed afmaken maar voor de rest was hij natuurlijk zo beperkt als maar zijn kan en dan kies je voor iemand wat nog een betere afmaker was en die daarnaast ook nog wat met een bal kon. ik vond dat een vrij logische beslissing van Van Marwijk
Het zijn 2 totaal verschillende klassespitsen: Van Persie de man van de “voetballende” goals en Huntelaar de man van de “lelijke” goals. Wat mij betreft had van marwijk een systeem moeten bedenken waarin beiden zoude kunnen renderen. Het is verder ook niet zo dat van persie elk jaar topscorer werd he, hij had alleen bij ManU écht een topjaar (net als Sneijder in 2010 bij inter). Feit is dat van persie gewoon een hel rits wedstrijden niet veel goals maakte in Oranje, Huntelaar wel (het gemiddeld aantal goals van huntelaar per minuut lag hoger). Dus ik denk dat KJH op een gegeven moment na 2 toernooien het wel mooi vond geweest.
@mrboity dat had zeker gekund maar je kent de Nederlandse coaches, daar is het 4-3-3 systeem op de een of andere manier heilig. die kijken niet naar wat voor systeem past het best bij mijn spelersmateriaal maar die kijken naar hoe kan ik mijn beschikbare materiaal in een 4-3-3 systeem proppen. dat Huntelaar baalde kan ik zeker begrijpen, we hebben dat ook gezien met de veelscorende Dost die alles aan gort schoot maar nooit werd opgesteld en daarna bedankte voor Oranje. Van Persie was idd niet elk jaar topscorer maar het was wel een speler die ook medespelers in stelling bracht met zijn creativiteit en voetballende vermogen. hij natuurlijk een begenadigde bal- en traptechniek
Ik denk dat KJH het ook wel accepteerde dat hij de nummer 2 was maar ik denk dat hij er, gezien de nummer 1 er niet veel van bakte, daarom gewoon op een gegeven moment de knuppel in het hoenderhok heeft gegooid. En dat snap ik dan wel weer. Dat had Van Marwijk in mij optiek beter moeten managen/aanvoelen
@mrboity dat misschien wel maar misschien ligt het ook niet zo simpel. iedereen speelde zo slecht op dat toernooi dat ik denk dat alle bankzitters wel vonden dat ze een kans in de basis verdienden. het was niet zo dat Van Persie de enige dissonant was want bijna iedereen zakte door het ijs
Maar Dost is toch echt veel minder dsn Huntelaar kom op. Huntelaar speelde bij de nummer drie van Duitsland en rond die jaren was Duitsland echt een sterke competitie. Van Persie is inderdaad technischer maar was echt vaak onzichtbaar en speelde heel vaak gewoon slecht in Oranje dat is een piur feit en dan mag Huntelaar er in. En je kan wel zeggen in de topwedstrijden stond Van Persie erin maar Huntelaar kreeg nooit de kans in een topwedstrijd. En hij is echt vaak beslissend geweest ook Huntelaar (Kameroen, Mexico even zo uit het hoofd van toernooien misschien ook nog als ik wat verder graaf tegen grotere landen. Maar Huntelaar kreeg nooit de kans. Als je op niceau B het goed doet verdien je de kans op niveau A in oranje en Van Persie was gewoon vaak erg slecht. En Van Persie is all time topscorer maar Huntelaar had een stuk minder minuten nodig dan van persie voor een goal. En betere speler betekent niet altijd beter voor het team. Redenen dat weleens een Giroud in de spits staan en niet Dembele wat iedereen wilde, want die aanval liep niet lekker. Van Der Vaart zie je ook liever dan Van Bommel maar in het team paste van Bommel gewoon beter voor de balans dus niet omdat iemand perse beter is moet je hem maar altijd opstellen. Huntelaar presteerde in Oranje beter en dan maakt het niet uit of Van Persie meer techniek had of bij een betere club speelde.
Toevallig vanmiddag EK reportage 2008 niet gezien?wk 2006 tegen... wat was het...nigeria? om maar wat om te noemen...je lult koekjes! Van Persie speelde in dienst van het team!dat had Huntelaar nooit gekund.
@kollbeinn_sigi natuurlijk maar zoals Huntelaar veel beter was als Dost was Van Persie weer veel beter als Huntelaar. ik vond Huntelaar nou ook weer niet zo fenomenaal hoor in Oranje. jij doet nu net of RvP er niks van bakte maar hij is niet voor niks de topscorer allertijden van Oranje en Van Marwijk was echt niet de enige coach die RvP de voorkeur gaf boven Huntelaar. dat Giroud in de basis staat bij Frankrijk daar snap ik persoonlijk helemaal niks van. hij heeft geloof ik 1 goal gemaakt op het laatste WK en voetballend vind ik het een drama. iemand als een Benzema vind ik echt twee klassen beter maar zelfs nadat die is vrij gesproken van dat incident met die videotape wordt hij nog steeds gepasseerd. dat zou niet moeten kunnen maar de Franse bond keurt blijkbaar goed dat spelers worden gepasseerd op niet sportieve gronden maar op het "ik mag je gehalte" van een coach
Benzema zou zonder dat sowieso basis staan. Maar iedereen heeft kunnen zien dat andere aanvallers erin niet werkte en blijkbaar dit wel en hij deed Nederland ook pijn. Persoonlijk vind ik het ook raar maar betere spelers zijn niet altijd beter voor het team. En een spits moet toch goals maken? Dat deed Huntelaar gewoon beter in oranje. En nee ik vond RVP niet goed en dan mag iemand anders de kans krijgen.
@Kolbeinn_Sigi
Van Persie blijft ook in slechte vorm beter dan een in uitstekende vorm verkerende Huntelaar.
Van Persie all-time topscorer, Van Persie die Man.United onderhand zelf naar de titel schoot! Van Persie topscorer van de Premier League.
En Huntelaar, ooit een grote prijs gepakt? Ooit topscorer geworden buiten NL? Hoeveel doelpunten in Oranje?
Degene die durven te beweren dat RVP niks in Oranje heeft klaargemaakt, wil ik graag terugverwijzen naar Specsavers ( geintje ), nee die moet even Nederland-Spanje 2014 bekijken.
Kijken of RVP dan nog zo’n slechte spits was?
Iemand die Kolbeinn Sightorsson als account naam heeft kan toch niet serieus zeggen dat RVP niet goed genoeg was.... Je komt niet heel serieus over zo......het feit is dat voor spitsen het belangrijkste medicijnen voor scoren, vertrouwen is. En als je van Marwijk bent en je ziet RVP die hele Premier league aan gort schieten week in week uit dat je die niet gaat laten bankzitten. Ook al scoorde hij 2 wedstrijden niet in oranje hij scoorde de weekenden ertussen wel voor zijn club. Als hij die op de bank had gezet was de wereld te klein geweest. Dan was er een gigantische media rel ontstaan.het is allemaal makkelijk lullen achteraf maar als je als bondscoach zijnde in die periode RVP op de bank had gezet ten koste van Huntelaar was je compleet belachelijk gemaakt door de andere 17 miljoen bondscoaches.ik vond de vergelijking van Japie_krekel mooi. Het is als bergkamp op de bank zetten om Vennegoor of hesselink meer scoorde. Absurd dus. Deze hele discussie slaat noch kant noch wal.
Dit is een beetje selectief vergelijken natuurlijk. Ook een beetje Feyenoord Ajax dingetje. Ik vind de eredivisie bijvoorbeeld sterker dan de Turkse. Zo zou je ook kunnen zeggen; Huntelaar heeft meer goals gemaakt in sterkere competities. Vergelijken heeft dus alleen zin onder dezelfde omstandigheden.
@japie. Ook makkelijk als je keer wedstrijden speelt. v persie speelde idd vaak slecht en dan heb je niets aan zijn techniek. Maar hij speelde vaker, dus ook meer kans op doelpunten.
Het kan zeker overigens een overweging zijn om de mindere spits (v persie) op te stellen omdat er dan meer voetbal in het team zit.
Ik denk dat iedereen die objectief kijkt zal zien en zeggen dat Huntelaar de betere spits was (en wellicht de beste nederlandse spits ooit) en had verdiend om all time topscorer te worden, maar dat v persie de veel betere voetballer was. Dus als je een vloeiend technisch spel wilt spelen waarbij spelers goed langs elkaar heen gaan en van positie rouleren dan heb je veel meer aan v persie voor het voetballende spel dan een statische spits als Huntelaar.
Overigens laat Huntelaar zowel bij Schalke als nu bij Ajax zien de perfecte teamspeler te zijn die speelt voor het team en niet voor zichzelf Dus denk dat het eerder van Bommel was die zich zelf niet kon Wegcijferen voor anderen. V Bommel laat vaker zien niet een erg sociaal persoon te zijn.
J0rnnn, je hebt helemaal gelijk. Het is ook vaak een club gerelateerde discussie. Ik vond Van Persie zelf een veel betere voetballer, echter vond ik zijn arbeidsethos vaak heel matig en liet ie heel snel zijn kop hangen. Huntelaar was een veel slechtere voetballer, echter een veel betere afmaker die ook harder werkte. Maar dat zie je vaak. Zonder die arbeidsethos had Hunterlaar het nooit gered en Van Persie had dat minder nodig omdat ie technisch toch superieur was ten opzichte van velen.
Afellay speelde op een positie waar Huntelaar niet kon spelen, dus begrijp deze vergelijking van jou niet. Mathijssen en Heitinga hadden ook niet meer bewezen dan huntelaar. En zou Huntelaar bij Ajax misschien minder moeite hebben met zijn rol omdat hij 1 veel ouder is en 2 geleerd heeft van zijn fouten bij NL?
@japie_krekel, echt maar met 8 doelpunten verschil Japie. En Van Persie deed het met 102 interlands om tot 50 doelpunten te komen, terwijl Huntelaar 76 interlands had om op 42 doelpunten te komen, terwijl Huntelaar vaker moest gaan invallen dan dat hij als basisspeler fungeerde. Je moet nu niet net alsof doen dat Huntelaar geen pepernoot van kan en dat hij echt veel minder is dan Van Persie. Huntelaar kwam zelfs tot 13 assists, terwijl Van Persie op 19 kwam. Dus qua doelpunten betrokkenheid gemiddelde, zit Huntelaar toch hoger dan Van Persie en ik weet zeker dat Huntelaar die record had gepakt van hem als hij vaker in de basis mocht spelen.
@ Mrboity // Als je denkt dat Van Persie alleen bij United een topjaar heeft gehad heb jij zeker nooit naar Arsenal gekeken? Wat een flut reactie sorry hoor.
@fcgrun050 ik heb nooit gezegd dat Huntelaar er niks van kon. ik vond het een goede spits maar geen wereldtop. ik heb alleen gezegd dat Van Persie de veel betere voetballer en ook spits was en die was wel wereldtop. Huntelaar is 1 keer topscorer van de Bundesliga geworden en speelde bij Schalke wat geen Europese topclub was. Van Persie werd twee keer topscorer van de Premier League en was de grote man bij Arsenal en United wat destijds Europese topclubs waren
@formus hoezo was Huntelaar een veel betere afmaker? Van Persie is twee topscorer geworden van de PL, Huntelaar is 1 keer topscorer geworden van de BL
Lekker bagitaliseren de persoonlijke prestatie van van Persie.
Hadden zowel Sneijder (2010) als Robben (2014) zo kunnen excelleren als het Nederlands elftal met een statische spits zou spelen. Die in de punt blijft staan waardoor er voor naar binnen trekkende buitenspelers en zeer diepe aanvallende middenvelder altijd tegen een muur aan zullen lopen.
topscorer aller tijden worden waarbij 1/3 van je interlands als buitenspeler hebt gespeeld.
Definieer eens wat voor jou belangrijke goal is?
@FcGrun050
In jou redenatie mist de variabele dat van Persie 1/3 van zijn interlands als buitenspeler heeft gespeeld.
Terwijl Huntelaar al zijn wedstrijden als diepe spits heeft gespeeld.
@Japie_Krekel
Dat jaar bij Schalke werden de ballen pan klaar gelegd door Raúl. Die prestatie heeft die daar niet meer kunnen evenaren.
Ook word er makkelijk voorbij gegaan dat die meer dan 1000 minuten droog stond.
van Marwijk heeft al een keer aangegeven dat toernooi te hadden moeten doorselecteren. Vergeleek situatie met wk90.
Hij gaf ook aan oa Huntelaar achteraf niet te moeten selecteren. Het was nl de buitenwacht lees Media die pro Huntelaar was en v Persie, die in samen spraak KNVB beperkt aantal interview gaf. Als boeman werd neergezet en plaats moest maken. Illustratief was steeds aanhalen van een momentje tussen v Persie en Affelay op de training. Dit werd gretig gebruikt door Huntelaar.
Los van dit zouden Robben en Sneijder niet de ruimte hebben gehad met een statische spits.
Tja, alsof v.persie geen fatsoenlijke ballen kreeg in Engeland en dat hij het allemaal maar op eigen houtje deed. Van Persie is een prima spits, maar Huntelaar was op dat WK net voor de 3e(!) keer in z'n carrière met 30 goals topscorer geworden. Daarnaast had hij ook nog eens de gehele voorbereiding prima bij Oranje in de spits gespeeld. Het is dan niet meer dan logisch dat je probeert - als bondscoach zijnde - je twee best presterende spelers op te stellen: Huntelaar en v.persie. Van Marwijk was echter kamp v.persie die vond dat Afellay samen met hem moest spelen. Dezelfde Afellay die dat seizoen ongeveer 120 minuten in officiële wedstrijden had gespeeld. Ik weet niet welke speler dat wel eerlijk had gevonden, maar ik kan me goed voorstellen dat Klaas dit niet eerlijk vond. Daarnaast heeft Klaas naar mijn weten Nooit naar buiten uit iets gezegd over hetgeen daar allemaal voorgevallen is. Hij heeft intern zijn onvrede duidelijk gemaakt - zoveel is duidelijk, maar laten we niet doen alsof die andere spelers nu allemaal heilig zijn. V.persie wilde niet tegen de pers praten en was ook gewoon een kamp, zoals Sneijder in z'n boek ook aangeeft. De concurrentiestrijd tussen die twee was moordend, dat is wel duidelijk. Maar een slimme coach had deze twee toppers altijd samen opgesteld. Huntelaar lekker boksen tegen die slopers en z'n goaltjes meepikken, en v.persie de vrijheid om te voetballen.
Uiteindelijk was dus gewoon van Marwijk het probleem door deze situatie niet op te lossen en op zijn beloop te laten. Dit terwijl naar nu blijkt niet de minste spelers vonden dat hij een statement had moeten maken en wellicht iemand naar huis had moeten sturen.
Fijn dat we nu weten dat de slechte resultaten kwamen door de toenmalige bankzitter... Zelfkritiek was hier toen ook al ver te zoeken !!
Een bankzitter die de sfeer verziekt ja.
Juist dan moet je laten zien dat de 11 op het veld horen en niet een mokkende bankzitter. Bijna iedereen zag dat Van Persie toen niet fit en in vorm was.. Kortom een roemloos Ek...
Een bondscoach die een falende spits blijft opstellen samen met zijn schoonzoon. Beide heren waren er ook al uitgegooid door de vorige bondscoach en in 2008 speelde oranje geweldig voetbal zonder deze 2.
Falende spits... over wie heb jij het gast?
@fcbogarde hij schuift het falen op dat EK af op Van Persie maar heb je gezien hoe die andere 10 liepen te voetballen? je had eventueel Van Persie voor Huntelaar kunnen wisselen maar dat had je dan beter meteen kunnen doortrekken en alle 11 de spelers kunnen wisselen want ze speelden allemaal ruk
"maar zij deden het ook" is e m zwak argument. Je had een andere spits in vorm dus die had hij wel degelijk een kans mogen geven.
dat is wel vreemd idd. er waren op dat moment geen betere controleurs beschikbaar voor Oranje als De Jong en Van Bommel. daarom had het feit dat hij werd opgesteld er verder weinig mee te maken dat zijn schoonvader toevallig de bondscoach was
Het was overduidelijk dat Van Bommel en Van Persie bij Bertje altijd speelde en nooit iets verkeerds konden doen. Ik snap heel goed dat spelers, vooral op dezelfde positie het niet pikken dat een trainer duidelijk een aantal spelers de hand boven het hoofd houdt. Zo had Bert van Marwijk nooit van Bommel aanvoerder moeten maken, om in ieder geval de schijn van gelijkheid binnen de selectie op te houden. En als deze 2 echt zo'n hoog niveau haalde, dan was er ook geen probleem geweest. Maar de overige spelers zagen ook gewoon dat deze 2 net zo meededen in de algehele malaise
maar als de rest dan ook deelt in de malaise dan moet je dan zonder aanvoerder gaan spelen. eigenlijk was niemand goed op dat toernooi bij Oranje
Als je de regels van het voetbal kent weet je dat een team verplicht is om een aanvoerder te hebben... Je vriendjes om je heen verzamelen is leuk als het goed gaat, maar zodra het slecht gaat met het team, wordt vooral naar dat soort relaties gekeken. Hij had nooit zijn schoonzoon aanvoerder moeten maken.
@PaulT_1982
Wat is dat dan voor onzin.
Een aanvoerder is een aanspreekpunt, zoals van Bommel, en nog belangrijker; een verlengstuk van de trainer, ook dat was van Bommel destijds.
Daarbij was het de speler met de meeste ervaring in mijn ogen, en dus de meest geschikte kandidaat voor het aanvoerderschap.
Daarbij wat kan hij eraan doen, dat hij verliefd raakt op de dochter van Van Marwijk???
@giro1999 Hij kan er niets aan doen dat hij verliefd wordt op de dochter van Bert van Marwijk. Maar als die later je bondscoach wordt, dan hadden die 2 samen de conclusie moeten trekken dat Van Bommel aanvoerder maken niet de meest handige stap is. En Van Bommel de meest ervaren?? In een selectie waar ook Joris Mathijssen, Ron Vlaar, Nigel de Jong, Kevin Strootman, Dirk Kuyt, Arjen Robben en Robin Van Persie zitten, zitten genoeg spelers met voldoende ervaring. Het zijn niet allemaal goede aanvoerders, maar er waren genoeg alternatieven voor een andere aanvoerder. Direct met het aanstellen van Van Bommel als aanvoerder had Van Marwijk de schijn tegen.
Nou.... Van Bommel is enge narcist hoor, dat lijkt me allerminst een verbinder in je team. Alleen als je met hem bent; ben je tegen hem dan is het hommeles. En van de gelijke monniken, gelijke kappen is hij ook niet. Dat hebben we wel kunnen zien in zijn rol als coach bij Psv. Latino's liet hij zijn hele termijn praktisch links liggen, waar lievelingetjes als Hendrix en Schaars eindeloos krediet kregen. Dat Sadilek zelfs bekend stond als als 'de stiefzoon van Van Bommel' vind ik in de context van dit artikel zelfs wel ironisch zelfs.
@gomes1psv daar hebben veel coaches wel een beetje last van hoor. neem een Blind en van Basten die een Ziyech links lieten liggen op basis van niet sportieve gronden. niet dat ik het goedkeur overigens want het je moet iemand opstellen op basis van zijn sportieve prestaties en niet op basis of je hem aardig vind of niet. dat soort sentimenten moet je opzij kunnen schuiven als coach want je dient een clubbelang of landsbelang en niet je eigen belang. dat concept begrijpen alleen een hoop coaches helaas niet
Los van het feit of Huntelaar het “probleem was”. Ik vind dit naar buiten brengen door Sneijder (en v bommel) op dit moment gewoon scoren over de rug van Huntelaar alleen om zijn middelmatige boek te promoten. Kortom, Sneijder schrijf een dieetboek ofzo. Heeft ie zelf ook wat aan.
Van bommel was de grootste stoorfactor, iedereens destijds keek weet dat. Van bommel zat alleen bij oranje vanwege zijn relatie met van marwijk.
Van Persie was gewoon aantoonbaar beter. Die is inderdaad topscorer geweest van de PL, maar ook nog steeds van Oranje. Huntelaar heeft het 1 jaar aardig gedaan bij Schalke. Verder is hij nooit boven de 12 goals geraakt in een buitenlandse competitie. Het was dus raar dat er uberhaupt discussie was over die spitspositie.
Aldus de simpele conclusie van een gemiddelde Linda lezer, na het lezen en ook geloven van een kant van het verhaal.
Huntelaar staat bekend als een vriendelijke knaap, die niet over zich heen laat lopen. Een echte Achterhoeker dus. Ben je eerlijk en duidelijk is er niks aan de hand zolang het rechtvaardig is. Zo niet wordt hij koppig. Huntelaar is bij Ajax nu ook 2e en soms zelfs 3e keus, toch loopt hij rond alsof hij het meest gelukkig is.
Nog steeds vind ik het vooral de schuld van van Marwijk dat het zo was geescaleerd. Als hij voor Huntelaar had gekozen, was de kritiek veel minder geweest. Van Persie had al gefaald als spits in 2010, had gedurende de gehele kwalificatie nauwelijks als spits gespeeld. Terwijl Huntelaar de vaste nr9 was en toen werkelijk alles aan gort schoot.Welk weldenkend mens zou het dan accepteren om vlak voor het EK te horen dat hij toch weer op de bank moet, omdat een falende spits van 2 jaar terug toch maar de voorkeur krijgt...op basis van....???....En let maar op in deze topic, hoeveel argumenten termen als "Arsenal" en "Premier league" zullen bevatten. Andere argumenten hebben ze niet namelijk.
De argumenten "Arsenal" en "Premier League" zijn gewoon logisch om mee te nemen bij de keuze van een eerste spits. Zowel Huntelaar als van Persie waren beide topscorders in hun land en dat kan ik wel begrijpen dat van Marwijk voor van Persie kiest want die heeft net wat extra's als je dat vergelijkt met de kwaliteiten van Huntelaar. Andere optie was om met twee spitsen te spelen, maar was voor van Marwijk geen optie.
Met alle respect van Persie had dat seizoen met Arsenal de Premier League aan gorten geschoten met 30 goals en topscorer geworden. Robin heeft meer talent in zijn linkerteen dan Huntelaar überhaupt ooit heeft gehad. Vrij logisch dat van Persie dan altijd de eerste spits is geweest.
Ze hadden gewoon beiden moeten spelen.
Ja Van Persie is beter dan Huntelaar maar meer talent in zn kleine teen is echt ontzettend neerbuigend. Die ene die zo vee minder talent had had anders veel minder minuten nodig voor een goal. Zon vergelijking die je ee uit gooit moet je bij een veel groter verschil maken maar voor Oranje heeft Huntelaar echt veel betekent dus dit is onzin.
Met alle respect maar Huntelaar was dat seizoen na Messi en Ronaldo de meest scorende speler van Europa met 48 doelpunten in alle competities. Was topscorer van de Bundesliga en de EK-kwalificatie. Dit terwijl veel andere spelers van Oranje niet hun beste seizoen afwerkten. Vrij logisch dus dat hij als 1 van de spelers die het best in vorm was een basisplaats wilde.
Het is niet neerbuigend maar gewoon feiten, van Persie word in Engeland gezien als een van de beste spitsen die ooit in de Premier League heeft gespeeld. In dezelfde categorie als Henry, Bergkamp, Van Nistelrooij enzovoort. Zie je Huntelaar al staan in dat lijstje? Welke trainer met een gezond verstand zou Klaas-Jan Huntelaar opstellen ipv Van Persie?
Maar... Griezmann heeft ook veel meer talent dan Braitwaithe, waarom speelt hij dan?
Zlatan had meer talent dan Pedro, hmm ook raar...
Schaak en mat.
@El_Guaje7
Huntelaar had in dat jaar bundesliga aan gort geschoten...32 wedstrijden 29 goals en top scoorder geworden. (robin in 38 wedstrijden 30). Volledugheidshalve won bayern dat jaar cl mocht je zegen dat premier league hoger was dan bundesliga toen.
Ja robin is completere speler...hunter is echte killer...tevens heeft hij in kwalificaties vaker gescoord...zei het al eerder...oordelen met kennis van nu over toen. Toen in 2012 bleek uit onderzoek van AD dat 78% vond dat hunter in de spits moest staan.
Maar Europees in zo wel oranje op de eindtoernooien als bij zijn ploegen (champions league) heeft van persie niet bijzonder goed gepresteerd.
Maar Europees in zo wel oranje op de eindtoernooien als bij zijn ploegen (champions league) heeft van persie niet bijzonder goed gepresteerd.
@el_guaje7 geen enkele weldenkende trainer. ik ben een fan van de voetballer Neres bv maar daar ga je niet Neymar voor laten banken omdat die misschien een teleurstellend eindtoernooi achter de rug had. hetzelfde vind ik met Huntelaar vs Van Persie. het kwaliteitsverschil tussen die twee was gewoon enorm groot en elke coach die een beetje logisch denkt stelt zijn beste spelers op lijkt mij
Dat iemand beter is op clubvoetbal dat kan. Van persie is vewoon erg goed maar toen was het gewoon niet raar. En dat is niet fair want dan pak je de hele loopbaan erbij en op dat moment was Huntelaar gewoon erg goed. Podolski is bijvoorbeeld een hele grote nationale elftal speler, meer dan clubvoetbal. Het gaat er toch om wie het beste rendeert in een elftal, niet wie beter is. Dat de een beter is zegt gewoon niet meteen dat het beter is voor het elftal. Gertard en Lampard die nier samen konden spelen of Van Der Vaart en Sneijder. Het gaat om het geheel.
@kolbeinn_sigi maar de teamgedachte kan toch ook de gedachte zijn geweest achter de keuze voor Rvp? misschien vond Van Marwijk alleen afmaken te weinig en zocht hij een spits die ook creativiteit brengt en zijn medespelers ook af en toe in stelling brengt in zijn systeem
En Huntelaar heeft meer dan 1,5 wedstrijd in de spits gespeeld en het niet laten zien..........................
Kolbeinn_sigi , de statistieken van van Persie en Huntelaar hoef je niet met elkaar te vergelijken. Van Persie heeft namelijk niet altijd in de spits gespeeld, in tegenstelling tot Huntelaar. Ja , Huntelaar had daarom minder minuten nodig voor een doelpunt.
Ze zijn de kwalificatie echt met een record volgens mij toen doorgegaan dacht ik. Of in ieder geval heel erg vlekkeloos op een wedstrijd na. Dan is het toch raar om Huntelaar dr uit te halen als het al in die kwalificatie goed loopt?
Schaak en mat... Wat een triest manier om je argument mee af te sluiten, vooral zo een zwak argument, pep en zlatan lagen elkaar niet. Er zijn aardig wat artikels geschreven over messi die in de punt wilde en zlatan hierdoor op de bank terecht kwam. Griezman speelt z'n slechtste seizoen ooit, hoe is dit te vergelijken met rvp en kjh? Je maakt niet eens een punt.. Schaakmat..
@ Japie: Neres scoort ook niet evenveel als Huntelaar toen dus dat is een flauwe vergelijking
Van Persie was technisch natuurlijk beter en all rounder. Misschien kun je Huntelaar wat dat betreft een beetje vergelijken met Inzaghi, die kon ook niet zo veel met een bal (opmerking van vd Vaart toen Ajax tegen Milan speelde), maar scoorde wel altijd. Ik kan me de frustratie van huntelaar wel een beetje voorstellen, speelde alles in de kwalificatie waar nederland simpel doorheen kwam (won alles tot de laatste wedstrijd toen nederland al groepswinnaar was). Dan kom je op het EK tegen Denemarken, zit je op de bank terwijl Nederland dramatisch speelt en verliest.
Dus als je (onterecht) gepasseerd bent krijg je een vrijbrief om stennis te schoppen en het teammoraal kapot te maken? Overigens vond ik het een prima keus met Van Persie. Je hebt toch minder aan een echte spits als Huntelaar als je iemand op rechtsbuiten hebt lopen die nooit een voorzet geeft. Van Persie was voetballend veel sterker. Als je in die tijd voor Huntelaar koos had van Marwijk het team daarop moeten afstellen. Dat zag hij niet zitten en dat is in mijn ogen een prima keus om van Persie op te stellen. Huntelaar moet zich dan alleen niet als een klein kind alles proberen te saboteren.
Tijdens de kwalificatie lukte het wel met een echte spits. Dus wat je noemt zijn geen goede argumenten
Ja, dit riedeltje hoor ik idd vaker. Dit is het stukje waardoor het kuddevolk zichzelf wijs kan maken dat ze het voetbal snappen.
Toch lagen de feiten anders. Uit die studio oranje shows, bleek Oranje en meer kansen te creeeren met Huntelaar als spits en vaker te scoren.
Tijdens de kwalificatie lukte het inderdaad, maar dan hebben we het vooral over tegenstanders als San-Marino, Moldavië en Finland. Als er tegen noemenswaardige verdedigers werd gespeeld heb je in mijn ogen meer aan een Van Persie die toch een stuk technischer en handiger is. Maar begrijp me niet verkeerd, ook de keuze voor Huntelaar zou prima te verantwoorden zijn. Echter, als de coach een andere keus maakt moet je je niet als een blok aan het been van het team gedragen aangezien je er als een team bent. En dat is nou precies wat Huntelaar wel deed en daar zat hij dan ook goed fout.
de ironie dat van Persie gedurende die kwalificatie zijn beste wedstrijd en 3 van zijn 6 gescoorde doelpunten maakte tegen....san Marino.... en dat ook nog als rechtsbuiten.het aantal mensen dat daadwerkelijk de feiten opzoekt is minimaal op deze site.arsenal, Premier League boeit me allemaal niet.ik wilde het beste Oranje zien. Het Oranje dat op weg was naar het EK, ging als een geoliede machine. Waarom een incapabele bondscoach dan vlak voor het EK besluit alles om te gooien en de bom laat barsten is mij een raadsel.of..eigenlijk niet meer nu. Sneijder heeft de ware reden wel duidelijk gemaakt. Schoonzoonlief had mot...
Omdat in dat seizoen KJH alleen de term Europa League als argument kan bevatten, want daarin scoorde hij meer. Het argument dat KJH alles aan gort schoot gaat dus ook op voor Van Persie.
Zeg Troy010,
Aan je naam kan ik zien dat je zeer objectief bent en hele valide argumenten hebt, dus ik zal ff antwoord op je geven.
Hubtelaar verbrak alle records in aanloop nasr het EK bij Oranje. Schoot oa het record vsn Cruijff uit de boeken.
Ik denk dat dat wel een redelijk belangrijk argument was in zijn voordeel om basis te staan bij Oranje. Wat denk jij Troy?
Welk record van cruijff brak hij toen dan?
meeste goals in een ek kwalificatie. Dat kon je ook gwn opzoeken...
tegen welke tegenstanders?
Tsja, argumenten? Of feiten? De vorm die van persie had was zo hoog dat huntelaar 2e man was. Ik kan dat wel begrijpen. Ik begrijp alleen niet dat iemand als hij de sfeer zo kan verpesten in een groep. Als hij echt zo'n stoorzender was had van marwijk hem naar huis moeten sturen. Je bent niet belangrijker dan het team. Het is ook geen schande om 2e man te zijn achter van persie. Die toen gewoon tot een van de betere spelers van de wereld hoorde. Uk ben ook heel benieuwd hoeveel huntelaar zou scoren met robben naast zich. Die geeft geen bal voor
Is een van de beste spitsen van de premier league zijn (dus een van de beste spits ter wereld) geen goed argument? Daarnaast zijn het hele andere spelers en ligt het maar net hoe je als coach liever wil spelen. Met een voetballende spits of een pure afmaker
Nog steeds vind ik het vooral de schuld van van Marwijk dat het zo was geescaleerd. Als hij voor Huntelaar had gekozen, was de kritiek veel minder geweest. Van Persie had al gefaald als spits in 2010, had gedurende de gehele kwalificatie nauwelijks als spits gespeeld. Terwijl Huntelaar de vaste nr9 was en toen werkelijk alles aan gort schoot.Welk weldenkend mens zou het dan accepteren om vlak voor het EK te horen dat hij toch weer op de bank moet, omdat een falende spits van 2 jaar terug toch maar de voorkeur krijgt...op basis van....En let maar op in deze topic, hoeveel argumenten termen als "Arsenal" en "Premier league" zullen bevatten. Andere argumenten hebben ze niet namelijk.
Jij bent familie van Huntelaar of je wil hier gewoon lekker dwars doen of je hebt gewoon echt geen verstand van voetbal. Rvp was 2010 gewoon top, kijk alle wedstrijden maar terug, Sneijder ging toen vooral voor eigen succes na een topjaar bij een ploeg die antivoetbal speelden. Individueel ging dat top maar het team heeft daarop verloren. Rvp is topscorer aller tijden terwijl hij zoals jij aangeeft ook heel wat wedstrijden niet gespeeld heeft. In 2012 was de hiërarchie anders ja, Sneijder had nu geen topjaar en Huntelaar wel, Van Persie had alle jaren gewoon top gepresteerd. Huntelaar had niet zo zielig moeten doen ondanks dat hij over Van Bommel waarschijnlijk gelijk had. Zo bijzonder was van Bommel niet en als het echt niet waar was had hij Huntelaar op zijn bek moeten slaan. Maar hoe dan ook het zou Van Persie in de spits en Huntelaar op de bank of Van Persie op 10 en Huntelaar spits, maar wat jij hier zegt is echt kansloos
In 2010 was RVP top, maar dit gaat over 2012 en toen was RvP erg pover en normaliter ook rijp voor de wissel van de wacht... Maar ja dat liet de bondscoach na.
V Persie was toch gewoon niet goed in 2012? Dat hij het niet ging brengen kon je na 45 min wel zien en na de 1e wedstrijd al helemaal. Om een reserve spits dan als schuldige aan te wijzen voor de verschrikkelijke prestatie is bizar. Een v Marwijk en v Bommel en beide gedragen zich als bondscoach is als het slecht gaat reden voor twijfel over wie de baas is. Sneijder die slecht speelde, v Persie nergens te bekennen nee er waren zat andere redenen waarom. Dit gooi je toch niet op een woordenwisseling?
Ok Mancunanian. Ik ben familie van Huntelaat. Jij daarentegen bent zeer objectief. Rvp was in 2010 idd top en Sneijder was kut. Eigenlijk rvp dat toernooi ook stiekem de topscorer en niet Sneijder. Mijn fout.
Als je verstand van voetbal hent en wedstrijden terug kijkt dan zul het zelf zien. Sowieso is deze discussie bullshit man jullie willen Huntelaar basis zetten ten opzichte van Van Persie, maar Van Persie heeft samen met Robben recht van spreken. Zijn de enige die jarenlang top hebben gespeeld op hoog niveau. Daarnaast weeg je Huntelaar zijn 29 Bundesliga goals zwaarder dan Van Persie zijn 30 PL goals. Kijk voor de grap even seizoen na dit toernooi in 2012. Iedereen die Huntelaar boven van Persie zou kiezen heeft geen verstand van voetbal. Hooguit Huntelaar i.p.v. Sneijder die al jaren aan het feesten was en alleen bij Inter bal blind de hoeken in schoot
@mancunianb Niet voor het één of ander, maar de Van persie van 2012 was niet de Van Persie van 2010. Kijk dat maar terug. Hij was op dat moment niet fit en in vorm. Jammer dat een aantal zegslieden dat niet zagen met een desastreus EK tot gevolg. Zuur, zeker na een schitterend WK waren de verwachtingen hoog gespannen !
Van Persie heeft er 30 in de PL gemaakt en seizoen erop United kampioen gemaakt
Heee... Hij had voor het ek zijn beste seizoen ooit bij arsenal. Heeft arsenal persoonlijk naar de CL geschopt. Daarna na het ek naar man u gegaan. Mensen waren boos dat hij geen interview wou geven over zijn clubsituatie. Van persie was in die tijd samen met messi en Ronaldo top 3spits van de wereld
Gek dat uitgerekend van Persie de volgende wedstrijd tegen Duitsland scoort terwijl hij volgens jou niet" ging brengen "
@fcbogarde maar heel Oranje speelde een zaadtoernooi en dan denk jij dat iemand die naast afmaken verder niks brengt en volledig afhankelijk was van de aanvoer van twee buitenspelers die alleen maar naar binnen trokken en constant het centrum dicht liepen Oranje wel verder had gebracht op dat EK?
van persie heeft wk2010 gewoon gefaald. Mede door zijn falen zijn wij geen wereldkampioen geworden. Had Hnutelaar in die finale basis gestaan was Nederland met 2 vingers in de neus wereldkampioen geworden. Van persie heeft eigenlijk ieder toernooi teleurgesteld. Kon het nooit waarmaken, waar Huntelaar steeds top was.
maar tegen welke tegenstanders van naam had Huntelaar gescoord? hij werd meestal alleen opgesteld in oefenwedstrijden en in wedstrijden tegen B-landen. voetballend was hij natuurlijk ook twee klassen minder als Van Persie. hij kon alleen afmaken en verder niks en in het afmaken in clubverband was Van Persie nog veel beter. Huntelaar heeft maar 1 topseizoen gehad en dat was toen bij Schalke. een Brazilie gaat een Neymar ook niet passeren voor een Richarlison omdat zo een speler misschien toevallig een minder eindtoernooi daarvoor had gespeeld. je stelt als bondscoach je beste spelers op, omdat je denkt dat je daar de beste resultaten mee gaat halen en dat vind ik een hele logische gedachte. Huntelaar was een goede afmaker maar voor de rest zo beperkt als maar zijn kan. als Huntelaar een beetje zelfkritisch en nuchter naar de situatie had gekeken dan had hij begrepen dat Van Persie twee klassen beter was als hem en dat hij daarom gewoon genoegen moest nemen met een reserverol
De vergelijking Neymar en Richarlison slaat nergens op. Beiden andere posities en Neymar presteert vaak gewoon bij Brazilië. Van Persie niet altijd in Oranje. Dus imo foute vergelijking.
Dat oneindige gebash op spelers... Topscoorder aller tijden en presteert niet altijd in Orangje gaan niet echt samen... Bovendien speelde die groot deel van de tijd als rechtsbuiten. Van Persie was niet de man zoals bij Arsenal, omdat hij in dienst van het team speelde in plaats van het team in dienst van hem...hadden we dat wel gedaan waren we wellicht gewoon Wereldkampioen en EK winnaar geworden.
@patrickwijnen het probleem was dat onze buitenspelers altijd naar binnen trokken en het centrum dicht liepen terwijl Van Persie en Sneijder daar al stonden. op een gegeven moment stond alles in de as en dan krijg je het moeilijk als spits. ik denk dat juist Huntelaar het ook moeilijk zou krijgen op zo een eindronde omdat die totaal niet in stelling zou worden gebracht. de buitenspelers gingen 9 van de 10 keer voor eigen succes en liepen alles dicht voorin
@kobeinn_sigi ok, een Del Piero of Totti vs een Fillipo Inzaghi dan bijvoorbeeld
Beter voorbeeld. Maar uiteindelijk is Van Persie gewoon beter maar was het veel eerlijker geweest als Huntelaar op basis van zn spel een stuk meer kansen had gekregen. Overall is Van Persie natuurlijk beter maar puur 2012 kijkend was de keuze voor Huntelaar niet een gekke geweest en volgens mij dachten er toen best wat mensen er ook zoover toen. Nu is dat redelijk omgewaaid omdat mensen hun mening nu baseren op beide spelers hun carriere.
ik kan me de discussie wel herinneren idd maar voor mij had Van Persie altijd de voorkeur omdat ik die veelzijdiger vond en de betere voetballer. dat er mensen waren die liever Huntelaar een kans zagen krijgen dat kan ik ook wel begrijpen. het is net hoe je het bekijkt. ik geloof er meestal in dat de individuele kwaliteit van spelers uiteindelijk het vaakst de doorslag geeft in het pakken van prijzen met een nationaal elftal omdat je er weinig patronen in kan slijpen, anderen geloven weer dat de grootste succesfactor de vorm van het moment is van de spelers. uiteindelijk zal de waarheid denk ik ergens in het midden liggen
Voetballende was huntelaar overduidelijk beter dan van persie. Huntelaar scoorde op de belangrijke momenten tegen de grotere landen, zoals Mexico. Van persie was iedere keer onzichtbaar op de grote toernooien en is alleen maar topscorer geworden door tegen kleine nietszeggende landjes te scoren.
als je scoren tegen landen als Frankrijk en Spanje op een eindtoernooi nikszeggend vindt dan wel inderdaad ja. hoe je erbij komt dat Huntelaar voetballend beter was als Van Persie dat snap ik al helemaal niet. Huntelaar kon helemaal niks met een bal een bal aan de voet, waar Van Persie bekend stond om zijn fluwelen techniek. het is niet voor niks dat Huntelaar nooit succes heeft gehad bij een grotere club als Schalke. Van Persie was overduidelijk de betere van de twee. werd ook twee keer topscorer van de Premier League, waar Huntelaar 1 keer topscorer werd van de Bundesliga. Huntelaar was een goede afmaker maar het kwaliteitsverschil tussen Van Persie en Huntelaar was gewoon enorm groot. zeggen dat Huntelaar beter is is hetzelfde als zeggen dat inzaghi beter was als Del Piero of Totti
Het is overal bekend dat beide spelers niet de makkelijkste zijn. Het is alleen jammer dat een persoonlijk belang boven het algemene belang werd gezet (dit kun je toch wel concluderen)
Het gaat hier al 2-3 dagen over en ik vraag me af waar het voor nodig is. Is dit het spannendste stukje uut dat boek?
Ik dacht wel aan het team.
Ja natuurlijk van bommel dacht aan het team tot van basten hem er uit zetten omdat hij zijn afspraken niet na kwam in het veld.
Maar voor de rest dacht hij wel aan het team.
Huntelaar verdiende het om te spelen, net zoals Van Basten in 1988 het verdiende. Waar Michels na een 0-1 nederlaag zijn fout herstelde deed v Marwijk dit niet. Hierbij aangetekend dat Nederland onder V Marwijk erg veel keus had aanvallend gezien. Persoonlijk was ik met zowel Huntelaar als v Persie gestart en zonder Affelay.
Huntelaar verdiende helemaal niks. De beste 11 behoren te spelen. Daar behoorde Huntelaar niet bij! Nooit eigenlijk!
Van Basten was absolute wereldtop. natuurlijk stel je die dan op maar je gaat geen Bergkamp passeren voor een Jan Vennegoor of Hesselink net zoals je een Van Persie niet gaat passeren voor een Huntelaar
Wat een domme klets. Iedereen is te passeren als ze achtereenvolgens niet presteren, ook RvP. Maar omdat het niet in je straatje past ga je hier weer 700x als een vasthangende plaat dezelfde mening verkondigen. Hou het gewoon bij 1 bericht met je gezwam i.p.v 17 (!) reacties. Jij vond dat RvP terecht speelde toen, mooi verhaal. Maar dat constante gedram en het nooit eens van een andere kant kunnen bekijken is echt een hele grote beperking van je.
@jizzzy dat kan maar ik ben blijkbaar alleen niet de enige met dat probleem want tegenovergesteld zitten er weer een aantal mensen verschillende reacties te posten over waarom Huntelaar wel had moeten worden opgesteld
om eerlijk te zijn was ik destijds een van die mensen die om Huntelaar riep. Qua stats en prestaties in Oranje en de seizoenen ervoor was het echt gelijkwaardig, het had alleen nooit zo moeten lopen. Dat hele EK werd een aanfluiting van jewelste. Wel fantastisch dat uitgerekend van Persie ons 2 jaar later naast Spanje kopt met een wereldgoal.
Je moet ook kijken naar de vorm waarin spelers verkeren. Huntelaar was in zeer goede doen, RvP niet. Blijf ik bij dat ik beide opgesteld had.
Idd gewoonweg de schuld van van Marwijk, hij had er gewoon een naar huis moeten sturen, en hij kon het nooit maken om dat zijn a.s. schoonzoon te doen, daarom verteld van Bommel dit met een grijns op z’n gezicht.doet hij altijd, grijnzen of met z’n hand voor zijn mond praten, want volgens mij is hij daar hier ook mee begonnen.vind het een zeer onsportief figuur, altijd al...
Van Bommel en De Jong waren onze beste controleurs waar we voor Huntelaar een betere optie hadden met Van Persie en misschien zelfs Kuyt die ook als spits had kunnen spelen. waarom zou je dan Van Bommel naar huis gaan sturen? die was meer onmisbaar als Huntelaar die slechts een reserverol vertolkte omdat Van Persie een veel betere speler was
van bommel konden we missen als kiespijn, heeft in heel zijn interlandcarriere nooit wat toegevoegd. En mocht schoonpapa danken dat hij überhaupt bij oranje zat. Huntelaar had gewoon recht van spreken, duidelijk de betere ten opzichte van van persie. Die dat toernooi wederom door het ijs zakte
Als het echt een ruzie betrof tussen van Bommel en Huntelaar had hij ze beiden weg moeten sturen. Alleen Huntelaar weg sturen was in deze situatie vreemd over gekomen doordat van Bommel zijn schoonzoon is. Ik denk dat veel mensen daar wel met een scheef gezicht naar hadden gekeken. Ook binnen de spelers groep.
Huntelaar heeft groot gelijk. Zelfs thuis op de bank stoorde ik me er aan. In de kwalificatie ramde hij ze er van alle kanten in en dan begon het hoofdtoernooi en dan mocht meneer op de bank plaats nemen. Daarnaast kan het natuurlijk niet op dat niveau: schoonvader-schoonzoon. Gaat sowieso voor onrust en scheve gezichten zorgen.
Van Marwijk had destijds gewoon ballen moeten tonen en de kink in de kabel(van bommel) naar huis moeten sturen. Iedereen wist dat de enige reden dat van bommel er bij zat omdat hij het schoonzoontje van is.
Niemand behalve Huntelaar had ruzie met van Bommel en daarnaast was hij basisspeler bij AC Milan wat op dat moment nog Europese top was. Zo'n speler moet je altijd meenemen voor Oranje.
Volgens mij is ruzie wat overdreven. Huntelaar wilde gewoon spelen. En dat is logisch wanneer de verschillen minimaal zijn. Wanneer Van Persie er tegen Denemarken 2 had ingeprikt was de discussie er nooit gekomen. En ja, ik vind Van Persie ook de betere speler, echter die had op dat toernooi niet zijn beste vorm.
Grootste onzin dat hij Bert voor een schokeffect moest zorgen door iemand naar huis te sturen. Daarmee kies je partij voor 1 van de kampen, 1 van de verhalen. Je splitst daarmee ook het team op in 2. Bert had voor het schokeffect moeten zorgen door hen gewoon allemaal op hun donder te geven.
En nu afwachten wat de reactie is van KJH. Hij krijgt nu wel min of meer de schuld van de problemen die destijds speelden.
Doordat we de eerste wedstrijd, totaal onterecht, verloren, ging dit dooretteren. Als we gewonnen hadden, was er geen probleem geweest.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.