Oranje-internationals beschuldigd van ‘goedkoop deug-gedrag’ na boycot
Er is de afgelopen dagen het nodige te doen om de uitlatingen van Johan Derksen in Veronica Inside. De Oranje-internationals maakten vrijdag bekend dat ze naar aanleiding van de veelbesproken uitspraken van de analist over rapper Akwasi het televisieprogramma voorlopig boycotten. Trendwatcher en schrijver Adjiedj Bakas zegt in gesprek met De Telegraaf weinig te begrijpen van het besluit van de spelers van het Nederlands elftal.
Derksen ligt onder vuur nadat hij Akwasi bekritiseerde om zijn uitspraken bij een anti-racisme demonstratie in Amsterdam en hem bij wijze van grap vergeleek met Zwarte Piet. De Oranje-internationals spreken zich op Instagram massaal uit tegen de analist en hebben besloten om geen medewerking meer te verlenen aan interviews met Veronica Inside. “Dit is onschuldige humor? Dit is de taal van de voetbalkantine? Dit is maar een mening? Dit is soms het randje opzoeken? Lekker laten gaan joh? Nee! Dit is ver over de grens. Niet voor de eerste keer. Niet voor de tweede keer. Keer op keer op keer. Enough is enough! Wij, Oranje-internationals, laten ons niet meer interviewen door dit programma”, zo luidde het statement, dat werd gedeeld door onder meer Virgil van Dijk, Ryan Babel, Matthijs de Ligt, Jasper Cillessen, Kevin Strootman, Georginio Wijnaldum, Wout Weghorst, Marten de Roon, Stefan de Vrij, Patrick van Aanholt en Daley Blind.
“En dan wel in het racistische Qatar gaan voetballen. In een stadion dat door moderne slaven is gebouwd, waarbij honderden bouwvakkers zijn omgekomen. Waarom leggen die zo deugende voetballers hun miljoenen niet bij elkaar om deze slaven vrij te kopen en de weduwen te compenseren! Dát is een echt statement tegen racisme. Ageren tegen onschuldige grappen is goedkoop deug-gedrag”, geeft Bakas te kennen. Hij vindt de humor van Veronica Inside onschuldig en noemt het ‘gewoon om te dollen en te lachen’.
“Johan Derksen is een schat, vrijwel alle homo’s zijn dol op hem, het is dat hij te lelijk is, anders was hij onze mascotte geworden. Hij maakt grappen die wat goeds teweeg brengen. Nadat Derksen zei dat homo’s maar eens terug moesten slaan, desnoods met hun handtasjes, zijn veel van mijn homovrienden op een vechtsport gegaan om zich te kunnen verweren tegen potenrammers”, stelt de trendwatcher en schrijver. Giselinde Kuipers, als hoogleraar sociologie verbonden aan de KU Leuven, signaleert dat er doorgaans door Derksen aan tafel bij Veroncia Inside eerst een grap wordt gemaakt, om later serieus in te gaan op het gespreksonderwerp.
“Dan krijgt die eerdere grap een lading. Nu, met de zwarte piet-grap over Akwasi, ging het andersom”, signaleert Kuipers. “Aan de VI-tafel praatten de mannen eerst lang over racisme, waar ze serieus tegen zijn. Maar ze wuifden het probleem weg. Racisme is natuurlijk verschrikkelijk erg, maar bestaat hier niet, was de toon. Daarmee maakten ze het klein, wat kwaad bloed zette bij demonstranten en adverteerders. Vervolgens maakte Derksen in die bubbel van oude witte mannen – zoals Wilfred Genee het noemt – die het roerend met elkaar eens zijn en samen gezellig zitten te lachen, dat makkelijke inkoppertje over Akwasi.”
Kuipers merkt dat de opmerking vervolgens werd afgedaan als een ‘onschuldig grapje’ en dat er niet begrepen wordt waarom mensen er boos over zijn. "Zij zijn de norm, spreken altijd van ’wij’ en ’hier’, ze lijken zich niet te willen verplaatsen in een ander, en kunnen zich niet voorstellen dat hun grapjes pijnlijk zijn. In kritiek herkennen ze zich niet”, ziet de hoogleraar sociologie. Ze noemt het vanuit haar vakgebied interessant dat voetbalfans en spelers nu tegenover elkaar staan. “Onder de fans zijn ook veel van die zogenaamde oude, witte mannen, de spelers zijn jong en hebben steeds vaker een migratieachtergrond. Ze hebben lang meegelachen of het maar genegeerd, maar de jongere generatie heeft daar geen zin meer in, net als die jonge vrouwen die protesteren.”
Oranje-internationals zijn het zat en boycotten Veronica Inside
De internationals van het Nederlands elftal komen met een boycot tegen het programma Veronica Inside.Derksen stelde in gesprek met het Algemeen Dagblad dat hij het ‘niet eens zo’n slechte grap’ vond. “Als je je oren laten hangen naar anderen wordt je de mond gesnoerd. Niemand hoeft mijn grappen leuk te vinden, maar ik laat me niet monddood maken”, zei de analist. Door de ophef die ontstond trokken voorlopig drie adverteerders van Veronica Inside zich terug. Ook concertorganisator Mojo Concerts, dat samenwerkt met Derksen voor de organisatie van het jaarlijkse bluesfestival in Grolloo, overweegt om stappen te ondernemen.
Ga jij die Jackpot winnen? Koop dan nu je lot voor de trekking en speel mee.
Meer nieuws
Real Madrid mogelijk uren verwijderd van titel na schitterende goal Brahim Díaz
Bayern verliest Bundesliga-topper en beleeft slechte generale voor Real Madrid
Marco Reus geeft afscheidstournee meteen glans, ook Malen scoort
Arsenal legt de bal weer bij Manchester City na overwinning op Bournemouth
Ipswich keert na afwezigheid van 22 jaar terug in de Premier League
Eljero Elia gaat op Instagram de confrontatie aan met Jan Joost van Gangelen
Meer sportnieuws
Het verbaasd me ook dat niemand een statement maakt tegen de situatie in Qatar. Ik zou het mooi vinden als een van de grote landen zegt aan dat toernooi doen we niet mee. Maar ja geld en prestige, dan is het moreel kompas ineens ver weg
Persoonlijk hoop ik er op dat dat nog gaat gebeuren. Anderzijds vrees ik er wel voor omdat het echt van de spelers zelf zal moeten komen. De bonden gaan namelijk nooit ingaan tegen dergelijke dingen omdat landen als Qatar nu eenmaal heel veel geld opleveren (hetzelfde geldt helaas voor nationale overheden). Ik hoop dus dat de voetballers er zich eens echt gaan tegen uitspreken. Want wat ze nu doen is inderdaad wel makkelijk, aangezien ze hun nek niet moeten uitsteken.
Ik vind het vanuit Qatar ook onbegrijpelijk. Een van de rijkste landen ter wereld, die kunnen die bouwvakkers toch zonder problemen een fatsoenlijk salaris betalen, zonder dat het ze echt raakt en een beetje veilige werkomstandigheden creëren...
Vanuit ons huidige standpunt is het inderdaad moeilijk te begrijpen. Ik zal vooraf al zeggen dat ik geen kenner ben van de Qatarese normen en waarden, maar mij lijkt het gewoon nog te liggen aan het minderwaardig vinden van bepaalde bevolkingsgroepen. Daar kan je op zich veel schande over spreken, maar we hebben het als Europeanen zelf natuurlijk ook lang gedaan en het heeft heel lang geduurd voordat we tot bepaalde inzichten kwamen qua gelijkheid. Daarom vind ik het soms nog wel een moeilijk iets. Het is een beetje zoals kritiek hebben op Brazilië omdat ze het Amazonewoud omver willen kappen, terwijl we in Europa zelf bijna elk oerbos hebben neergehaald ter bevordering van de economie.
In Europa doen we dit nog steeds. Waarom zouden we anders zaken doen met deze landen , of laten bouwen daar Europese bouwfirma's daar stadions . Mochten wij echt andere normen en warden hebben dan zouden we dit nu niet doen. Het is natuurlijk wel makkelijk dat je je kan verschuilen achter de normen en warden van dat land , Qatar bv ……als we echt iets willen doen of als alle fatsoenlijke mensen een statement willen mken , dan kijken die gewoon niet naar het WK als dat in Qatar wordt gespeeld . Iedereen kan dit statement maken en het is niet eens moeilijk , gewoon je TV op een andere zender zetten tijdens het WK ...
Niet om gemeen te doen hoor maar Arabieren zijn al veel langer en nog steeds thuis in de slavenhandel. Als je het zo bekijkt hebben de Europeanen maar een kort tijdsbestek meegedaan aan de slavernij. Voordat zij mee gingen doen deden de Arabieren al zeker 1000 jaar aan slaven. Ook als je nu nog kijkt naar het heden kan je dit ook niet anders noemen dan slavernij. Paspoort afpakken en dan voor een bedrag wat amper loon te noemen is ze met gevaar voor eigen leven een stadion laten bouwen.
Maar nee dit is protesteren tegen de eigen portomonnee, dan zijn principes ver te zoeken.
De Romeinen en Grieken deden ook al aan slavernij hoor. Het is sowieso kortzichtig om bepaalde groepen als “meer” schuldig te zien.
Het is een land vol expats, maar de paar mensen met een Qatarees paspoort leven daardoor als goden. Er zijn er maar relatief weinig, maar topposities moeten door Qatari bezet worden, waardoor ze van jongs af aan een leven vol privileges hebben. En dat zorgt ervoor dat je er op een gegeven moment ook zelf in gaat geloven dat je specialer bent dan anderen en daardoor alles kan maken.
Omdat de situatie in Qatar niet zo dichtbij komt. Zolang mensen slechts toeschouwer zijn, interesseert het ze over het algemeen niet (genoeg). Pas als ze zelf direct of indirect slachtoffer worden, moet er ineens iets gebeuren. Helaas werkt het zo.
Qatar is een grote sponsor in het hedendaagse voetbal. Je kan toch niet van voetballers verwachten dat ze geld en/of status willen mislopen? Een berichtje via social media ok dat gaat nog wel maar zelf actie ondernemen tegen moderne slavernij, dat is toch echt een stap te ver.
Slaven in Qatar passen niet in deze laatste mediahype. Het is voor de bühne. Niets meer en niets minder. Derksen is een botte zak, prima, zeg dat tegen hem, maar niet iedereen die in deze opmerking niet een wereldschokkend probleem ziet, is een racist en moet van de buis. Het feit dat dit het meest kwalijke incident in ons land is, vind ik positief. In Amerika gaat de politie regelmatig over de schreef. Hier maakt een ouwe vent een kutopmerking over een schreeuwlelijk die vindt dat je geschminkte mensen die snoep uitdelen aan kinderen op een gezicht moet trappen. Ik zeg: das beter dan moordende agenten.
Denk jij oprecht dat dit het meest kwalijke incident is puur omdat dat momenteel het meest besproken is?
@ajaxcunian - Je snapt toch zelf ook wel hoe hij het bedoelt, of niet? Dit is nou net het probleem: Iemand schrijft/vertelt iets om een punt te maken en in plaats van op dat punt in te gaan, pikken ze er woorden uit om tot een nieuwe conclusie te komen. Hier in Nederland is er een enorme media-ophef over een mislukte grap van een bekend persoon. In andere landen worden mensen zelfs vermoord door ordehandhavers op basis van racisme. Dat verschil is wat Migi probeert aan te kaarten. Hij snapt zelf waarschijnlijk ook wel dat er wel ergere incidenten plaats hebben gevonden.
In de VS gat de politie regelmatig over de schreef. Dat klopt, maar relatief gezien niet meer dan de meesfe landen. Dit politiegeweld is statistisch gezien vaker tegen witte mensen dan zwarte mensen gericht. Zwarte Amerikanen zorgen voor 80 van de gewelddelicten in de VS, witte voor minder dan 10. Vergeet niet dat je leven als politieagent een stuk meer in de weegschaal ligt dan in veel andere landen en dat die agenten dus anders zullen reageren op mogelijke gevaarlijke situaties. Er worden nog steeds veel meer politieagenten vermoord dan ongewapende Amerikanen. Ten slotte, het geweld van wit op zwart in de VS is minder dan 5 van alle gewelddelicten. Gewoon maar wat feiten om een en ander in perspectief te kunnen zien. Uiteraard is racisme veel meer dan geweld en speelt historie een grote rol. Maar ook die historie heeft voldoende feiten om wat er nu gaande is in een beter perspectief te kunnen zien. Ten slotte.. Blm. Natuurlijk klopt dat, maar als je je dan gelijk afzet tegen alm dan klopt er iets niet. Er zijn nogal wat bevolkingsgroepen die het een stuk slechter hebben dan blm-ers . Denk aan jezidis in is gebied, koerden in Irak, Turkije en Syriã«, oeigoeren in China, slaven in Mauritaniã« kindarbeider in Aziã« en Afrika.. And the list goes on
ALM wordt nu wel gewoon provocatief gebruikt en lijkt een soort tegenreactie te zijn op Blm. Daar zet ik me dus ook wel tegen af. Als je toch wilt benadrukken dat alle vormen van racisme slecht zijn, kun je beter gewoon "nee tegen racisme" op een bordje zetten dan Alm. Want dat heeft nu gewoon een pejoratieve bijklank.
Precies het probleem beschrijf jij hier. Als iemand ALM gebruikt wordt dat tegenwoordig al als provocatief ervaren, want om racisme tegen te gaan moet vooral het verschil in huiskleur benadrukt worden. Precies niet kijken wat ons bindt of waar wij samen een vuist tegen kunnen maken, maar de verdeeldheid nog verder vergroten. Je doet mee en doet precies wat we zeggen of je bent een racist, dat is de norm die wordt voorgehouden. 'nee tegen racisme' dat slaat ook nergens op. Alsof er een serieus aantal mensen is die voor racisme is. Die met bordjes 'ja tegen racisme' gaat lopen. De ene holle kreet met BLM of 'nee tegen racisme' mag wel, maar ALM als holle kreet is provocatie.
Maar wat is het probleem met je even aanpassen als het een pejoratieve bijklank gekregen heeft. Het is een feit dat veel rechts-extremisten en racisten ALM ter provocatie gebruiken. Ik miep zelf veel over de toenemende polarisatie, dus als door dan gewoon even een woord niet te gebruiken je kan bijdragen aan depolarisatie moet je dat gewoon doen lijkt me.
Heb jezelf niet door dat het 'even aanpassen' best veel wordt inmiddels? Een kinderfeest, even aanpassen. Standbeelden, even aanpassen. Domme grappen, 'even aanpassen'. Straatnamen, even aanpassen. Alm, even aanpassen. Geschiedenis, even aanpassen. Doe je dat niet ben je racist. Van alles wordt een probleem gemaakt. Een woord niet gebruiken draagt in helemaal niks bij aan depolarisatie. Ze vinden dan wel weer iets anders om boos over te zijn waar je zogenaamd aan moet aanpassen. Het is nooit goed genoeg. Wat doet BLM aan depolarisatie? Precies niks.
Dat is nou juist precies het probleem Lierse. Iedereen dient zich 'even' aan te passen aan de black lives matter groepering, of anders ben je een racist. Ik kan niet wachten tot deze hype overwaait. Begrijp me niet verkeerd, ik ben tegen elke vorm van racisme, maar met deze extreme polarisatie die op het moment gaande is ben ik al helemaal klaar. Iedere 'witte' die niet slaafs achter de BLM groepering aanloopt is een racist, echt walgelijk gewoon. Hoogste tijd voor Derksen om weer een andere minderheidsgroepering te beledigen zodat dit weer enigszins normale proporties aan gaat nemen. Ik ben er wel een beetje klaar mee om als witte continu als racist afgeschilderd te worden, misschien tijd voor een WLM demonstratie op de Dam.
Daar ben ik het zeker mee eens. Maar geschiedenis en taalgebruik zijn een stuk fundamenteler dan ALM mogen zeggen. Dat is namelijk gewoon een futiliteit. Met de hele beeldenstorm die er nu heerst ben ik het ook niet eens, want die discussie wordt gevoerd door mensen die met moeite weten wat het eedverbond der edelen is of niet eens het verschil kennen tussen de WIC en VOC.
@oxxis, Dat ben ik zeker met je eens hoor. Maar het is wel echt zo dat bepaalde mensen ALM nu gebruiken als leuze om het racismeprobleem in de USA te ontkennen. Dat wordt naar hier overgebracht. Ik vind trouwens de termen BLM en ALM totaal niet relevant in Nederland. Het meest ergerlijke aan dat alles vind ik dan ook dat alles uit de USA altijd maar op Europa geprojecteerd moet worden, en dat terwijl de USA net geen derdewereldland is.
@lierse1997 Het gaat er niet om of iets een futiliteit is. Het gaat om het patroon. Het patroon van aanpassen en minder vrijheid omdat dingen verboden worden puur vanwege wat tere zieltjes. Het niet zeggen of verbieden van ALM levert helemaal niks op. Want dat is slechts een onderdeel om af te leiden van de politieke agenda van deze groep. We hebben BLM uit de VS geimporteerd en daar geven de oprichters dit als doel: 'we’re guided by a commitment to dismantle imperialism, capitalism, white-supremacy, patriarchy and the state structures (...).' Dat is dus de uiteindelijke agenda en daarin zijn dingen als ALM pure randzaken. Het gaat niet om een discussie of gebrek aan kennis. Het is een politieke agenda.
Natuurlijk moet de agenda van BLM niet ingevoerd worden in Nederland en natuurlijk moeten we ons niet constant aanpassen. Alleen moeten we wel bereid zijn ons soms aan te passen. Want je hoort wel vaak “we moeten ons constant aanpassen”, maar ik moet mij in het dagelijkse leven echt niet veel aanpassen hoor? Zolang er een goede verklaring achter de vraag voor aanpassing zit (wat ik bij ALM wel zo vind), heb ik er geen enkel probleem mee me aan te passen. Maar het lijkt me een stuk productiever dan dat situatie per situatie te beoordelen dan meteen te zeggen “nee ik pas me niet aan”.
Volgens mij zijn we bezig met dat aanpassen, waarbij je terecht de vraag kunt stellen of het snel genoeg gaat, maar doe niet alsof er geen verandering is. Heel veel mensen zijn al bereid om zwarte piet aan te passen en het gebeurd in steeds meer gemeentes. Prima wat mij betreft. Er wordt meer aandacht geschonken aan de negatieve kant van de Voc. Je kunt het te weinig vinden, maar ook daar vinden al aanpassingen plaats in onder andere de musea en zijn we bezig met het onderwijs. Verschillende bedrijven vestigen al aandacht aan diversiteit binnen hun medewerkers bestand. Je kunt het te weinig vinden, maar ik zie ook hier positieve ontwikkelingen en aanpassingen. Je staat niet voor een dichte deur. Zaken als 'moorkop' en 'negerzoenen' zijn aangepast en zo kunnen we wel doorgaan. Dus nee, ik ben wel klaar met de salamitactiek van telkens 1 dingetje en een dag later met een nieuw ding komen waar de betreffende groep zich aan zou storen. Voor we verder gaan wil ik de complete agenda weten. Een deel van deze groep is ook onderdeel van 'geen 4 mei voor mij'. Is dat ook onderdeel van die salami om dodenherdenking af te schaffen?
Voor mij alleszins niet omdat er geen goede verklaring voor gegeven kan worden. Daar ligt voor mij echt gewoon de grens. Als ik de redenering kan volgen waarom ze iets willen aanpassen, zie ik weinig redenen om niet aan te passen.
@Lierse1997: ik erger me aan het feit dat racisme blijkbaar een term is die alleen donkere mensen tegenwoordig mogen gebruiken. Als je als blanke man/vrouw door Amsterdam Zuidoost loopt, moet je eens horen wat je naar je hoofd krijgt. Er is denk ik zelfs meer racisme bij donkere mensen naar anderen toe dan van blanke mensen naar donkere mensen. Nee tegen racisme sta ik volledig achter, BLM totaal niet. Ieder leven telt en niemand zou racisme moeten ervaren. Dan wel echt racisme, grappen moeten in een samenleving altijd kunnen.
Het is inderdaad ridicuul om racisme aan het blanke ras alleen te koppelen. Het is een universeel probleem. Begrippen als “white privilege” zijn ook nogal fout vind ik en dragen alleen maar bij aan polarisatie. Want ze schilderen alle blanke mensen af als de schuldigen voor het probleem. En dat werkt contraproductief omdat mensen zich dan (gedeeltelijk terecht) aangevallen voelen.
Dat is het ook. Moet wel zeggen dat ik vind dat er wel een grens aan grappen zit. Mensen die donkere mensen op social media onder het mom van een grap teksten schrijven zoals al genoemd door Wijnaldum gaan in mijn ogen te ver en kan je je afvragen of dat wel grappen zijn en als dat massaal gebeurt, weet je zeker dat het geen grap is. Ik pleit al langer voor een social media zonder nicknames maar alleen maar met echte namen. Wellicht een utopie, maar het opsporen van treurige mensen die zieke teksten uitkramen wordt dan wel heel makkelijk (en daarmee zal de social media wereld flink tammer worden).
Ze hadden het beter Also Black Lives Matters kunnen noemen, dan komt het net iets minder heftig over
Laat me niet lachen, 80% van het geweld in Amerika. Dan wil je dus zeggen dat 1 op 3 zwarte Amerikaan geweldadig is. 72% van Amerika is wit en het spaanse 17% en het zwarte 12%. In die twaalf procent is volgens jouw dus 4% geweldadig en dus veroorzaakt dus 80% geweld door heel Amerika. Weet je wel wat ik dan zou moeten zien toen ik er eas.... Ik weet niet wie je deze info heeft gegeven en je bent zelf volgensmij ook nooit in Amerika geweest. Ik wel in tenminste 4 staten, NY, Atlanta, Virginia en Chicago. Ik heb meer van politie gezien, dan van alleen zwarte Amerikanen. Waarom zijn er nooit KKK leiders opgepakt? Jaar in jaar uit..., dan mag jij raden op welke stoelen zij nu zitten.
Bossie, er zijn veel donkere Amerikanen die de beweging liever Black Lives Matter Too hadden willen noemen. Dat neemt gelijk zoveel toekomstig gezeur weg.
Fairplay. Ik ben in meer Staten geweest dan jij. En ben nergens dat politiegeweld tegengekomen. Dit betekend echter niks. Ik zou je eens adviseren om de rapporten na te lezen. Dan zul je zien dat zijn statistieken niet heel veel afwijken en dat hij zeker een punt heeft.
@masterD, even een oprechte vraag: als je de doelstellingen van blm kopieert met ‘ we are guided by a commitment to dismantle imperialism, capitalism, white-supremacy, patriarchy and the state structures’ ... is het dan per ongeluk of bewust dat je de rest van de doelstelling niet quote?‘ that disproportionately harm black people in Britain and around the world’
Ik vind het vooral selectieve verontwaardiging van de Oranjespelers. Natuurlijk maakte Derksen een heel foute grap, maar dat is niets vergeleken bij de uitspraak van Akwasi dat hij iemand die verkleed is als Zwarte Piet in het gezicht zal trappen. Als je een drama maakt van de grap van Derksen, maar geen woord rept over de uitspraken van Akwasi die de aanleiding waren voor de grap, dan vind ik ´goedkoop deuggedrag´ een prima omschrijving.
Ik vind beide opmerkingen walgelijk en jet enige wat ze beide doen is het tegen elkaar opzetten van de bevolkingsgroepen in Nederland. Terwijl de hele essentie van BML zou moeten zijn om iedereen dichter tot elkaar te laten komen. Momenteel komt er alleen maar meer verdeeldheid.
Idd en die Akwasi komt er mooi mee weg. En Derksen staat overal op de voorpagina.
Ik had het niet beter kunnen zeggen. Ik had het mooi gevonden als de spelers ook afstand hadden gedaan van de opmerking van akwasi. En daarnaast blijft het vreemd dat ze voor geld overal naar toe gaan en dat dan principes minder zwaar wegen. Als je echt een pint wilt maken moet je zo stoer zijn ook hier tegen in actie te komen.
Het is niet eens dat ‘zwarte piet trappen’ als referentie naar ‘kozp’ echt een slechte referentie is. Eerlijk is eerlijk, het is lettend op de woorden goed gevonden. Het kwalijke aan vind ik de context waar het in wordt gezegd, namelijk bij een protest tegen politiegeweld. Dan heb je het toch gewoon niet begrepen? Het is zo bizar kansloos. Ik las dat er aangifte is gedaan tegen Akwasi voor oproepen tot geweld. Zijn grootste crime is echter dat z’n opmerking te dom voor woorden is.
Racisme is een onzichtbare vijand, de BLM beweging weet niet tegen wie ze zich moeten keren dus als er ergens een racistische opmerking wordt gemaakt is datgene al gauw het bron van al het kwaad.
Een veel groter probleem is naar mijn mening dat dit hele racisme-probleem ook bol staat van het egoisme. Het interesseert mensen niet zozeer hoe anderen worden behandeld, maar hoe ze zelf worden behandeld. Je hoort mensen pas over racisme als ze er zelf direct of indirect slachtoffer van zijn. Nu gaat het over de grap van Johan Derksen en de donkere gemeenschap staat op de banken, maar als er een grap over andere bevolkingsgroepen worden gemaakt, hoor je ze niet en lachen ze stiekem zelfs mee. Daarin is ieder mens hetzelfde, heb ik het idee.
scherpe analyse van deze man en ik ben het er helemaal mee eens! Derksen zit fout en dan ga je de moraalridder uithangen maar vervolgens wel voetballen in Qatar waar er al helemaal geen respect was voor de mensheid bij de bouw van die stadions waar een hoop doden bij vielen. als je dan consequent en rechtlijnig bent had je op dat moment als speler ook stelling moeten nemen in je zoektocht naar een betere en eerlijkere wereld
Ik ben het er niet mee eens. Ik vind het erbij halen van Qatar juist een poging om het probleem te verplaatsen. Wij kunnen het in Nederland niet eens worden over onderwerpen waar een deel van de bevolking blijkbaar last van heeft. In plaats van naar oplossingen te zoeken gaan wij wijzen naar andere organisaties en onderwerpen die compleet los staan van "het probleem".
als je wil klagen over anderen moet je zelf het goede voorbeeld geven en niet in Qatar gaan cashen of alleen een Derksen aanpakken en vervolgens een Akwasie niet. dan ben je imo niet consequent en daarom ook totaal ongeloofwaardig als Oranje selectie. misschien hebben de heren wel zo een grote hekel aan de kritiek die ze in analyses wel eens krijgen van Derksen en Co, dat ze deze uitspraak nu maar als hoofdexcuus gebruiken om hun gram te halen. wie zal het zeggen
Maar de ophef jegens Johan Derksen is toch ook gewoon het verplaatsen van het probleem? Als de ene groep het verplaatst naar de opmerking van Derksen, verplaatst de andere groep het naar de omstandigheden in Qatar en daar valt dan wel wat voor te zeggen. Het helpt inderdaad totaal niet om het daadwerkelijke probleem te bestrijden, want het zorgt alleen maar voor meer diversiteit en polarisatie.
Ik ben blij dat je het zelf zegt. Als je wilt klagen over anderen moet je zelf het goede voorbeeld geven. Dat is precies wat er nu moet gebeuren, echter vind men het nodig om Qatar er bij te halen en het probleem te verplaatsen.
Dan mogen er dus volgens jou weinig tot geen mensen mogen klagen ....niet is namelijk perfect ....of van Gaal na natuurlijk
@bossie er is een verschil tussen perfect zijn en je zakken te gaan vullen in voetbalstadions waarbij duizenden mensen zijn gestorven bij de bouw ervan. je maakt je druk om de mensenrechten in Nederland om vervolgens in een land geld te gaan ophalen waar het nog 100 maal zo erg is. mensen sterven daar zodat jij tegen een balletje kan aantrappen om je al rijk gevulde zakken te vullen. dan ben je imo totaal ongeloofwaardig in je moraal
@m.pjanic Waarom mogen anderen het racismeprobleem wel verplaatsen en hoeven zij niet het goede voorbeeld te geven en dienen degene die de hypocrisie van iedereen die over Derksen begint blootleggen zich wel als voorbeeldfiguur op te stellen? Waarom halen de internationals Derksen erbij in hun opmerkingen over discriminatie en racisme? Is dat het goeie voorbeeld geven dan? Nee, maar bij hun je iet zo kritisch, omdat zij voor jou wel de goeie mening verkondigen, dan hoeven ze niet het goede voorbeeld te geven en naar zichzelf te kijken. Dan mag een Virgil van Dijk met Wereldbeker voor clubteams op zak dansen op het graf van gestorven Aziatische slaven.
Nee, leg me aub geen woorden in de mond. Ik ben van mening dat als mensen willen discusseren over een onderwerp dat ze niet los staande onderwerpen er bij verzinnen die er (in mijn ogen) los van staan. Blijf bij het probleem waar het daadwerkelijk over gaat.
Maar dat gebeurt toch helemaal niet? En het is ook onzin het idee van "een deel heeft hier last van, dus natuurlijk pas je het aan toch?" Dat hoort bij vrijheid van meningsuiting. Ik zeg soms wel iets waar iemand het politiek niet mee eens is. Soms maak ik een grap die voor de helft geapprecieerd kan worden en voor de andere helft niet. Zo blijft de luist maar doorgaan, Moeten we iedereen monddood maken? In ons land mag vrijdheids van meninguiting, zolang het maar niet tot geweld oproept of haatzaait. Derksen is niet over de schreef gegaan. Akwasi wel. Qatar tevens, want het heeft letterlijk slaven. En ik vind dat e best mag discussieren over wat Derksen zei, en wat wij als maatschappij vinden. Maar om iedereen (en lijkt me hier, het meerendeel) er geen probleem van vindt, dat je ze niet monddood moet maken. Overtuig deze mensen met argumenten. Zo verander je een cultuur, stapsgewijs. Niet gedwongen waarbij je dwingt andersdenken anoniem te blijven.
@ Japie , Dan kan je wel een lijst van landen gaan maken waar de mensenrechten op een of andere manier worden geschonden. Dan kan je ook nu gaan zeuren dat die voetballers allemaal een smartphone hebben met chinese producten of andere electronica enz , waar stopt het volgens jou dan . Ook jij , waar stopt het voor jou ? Kritiek leveren op clubs die naar Qatar gaan en de jongens van het Nederlands elftal . Maar kijk jij wel naar het WK in Qatar ? Of ga jij zelf nog iets doen om je ongenoegen te uitten ovet die arbeidsomstandigheden? Of blijft het met kritiek leveren en wijzen naar andere ?
Waarom zou Japie dat moeten doen? Hij boycot namelijk niet net zoals oranje een tv-programma.
Japie hoeft helemaal niks hoor . Ik vraag hem alleen wat hij gaat doen . Ik denk namelijk dat Japie , net als vele andere, wel.naar andere wijzen en roepen dat het onverantwoord is dat clubs en landenteams naar Qatar gaan , maar zelf gewoon het WK zullen gaan volgen . Ook iemand als Japie , als die het zo verschrikkelijk vind dat teams niet hun verantwoordelijk pakken , kan een statement maken om bv het WK in Qatar te boycotten . Iedereen kan zijn steentje bijdrage.....Wat Oranje laat zien met deze aktie , dat ze een team zijn en geen elftal ...
Het hele gedoe de laatste tijd werd anders wel getriggered door een gebeurtenis buiten Nederland. Beetje raar dat als je het over Qatar hebt, je dat ziet als een poging het probleem te verplaatsen maar als een zwarte man in de VS wordt gedoood, is dat aanleiding voor een golf van protesten in Nederland.
überhaupt grappig dat een grapje vergeleken wordt met Qatar. Racisme pak je niet aan om nu je statement tegen Johan. Racisme pak je aan door een statement te maken in Qatar waar nu nog slavernij plaatsvind. Johan IS geen racist maar maakte een zwarte pieten grap (zwarte Piet wordt ook nog steeds niet officieel gezien als racisme) net zoals de homo's met handtasjes grap. Om nu VI te boycotten heeft net zoveel invloed als het plunderen van de locale supermarkt
Niets zo hypocriet en inconsequent als de mens. Helemaal eens met Bakas. Als je echt n voorbeeld wil zijn, en geld niet wil laten regeren, zeg je nee tegen n Qatar of andere ‘wazige’ landen om te voetballen.
Selectieve verontwaardiging alom; Ik heb de Internationals niet gehoord over Wilders in de ‘minder Marokkanen ophef’, maar die zijn waarschijnlijk niet zwart genoeg of ondervertegenwoordigd in oranje...
@ Japie jij bent dus ook iemand die het WK in Qatar niet gaat volgen ? Jij bent ook een van de gene die zo veel kritiek uitte op Ajax en PSV omdat ze in Qatar gingen spelen.
Ik denk dat we allemaal wel.dubbele moralen hebben als het er op.aan komt. Iedereen heeft een eigen mening en inzicht
Met al.dit geneuzel wordt de aandacht afgeleidt van het echte probleem ,namelijk rascime...
@bossie als nationaal elftal heb je toch een keuze? als heel de wereld naar Van Dijk luistert als hij Derksen wil boycotten is dat iemand die ook stelling kan nemen tegen het voetballen in Qatar als je de mensenrechten zo belangrijk vind. dan moet je dan ook zeggen als hele selectie, "hey jongens, in dat land worden de mensenrechten geschonden dus daar wij gaan daar niet naartoe." dat zie ik dan echter niet gebeuren. met al dat geneuzel over het steeds goed praten van die toernooitjes in Qatar wordt een ernstig probleem ook verplaatst. hier sterven namelijk een stuk minder mensen aan racisme dan dat er mensen sterven in Qatar bij de bouw van die voetbalstadions
Jij weet ook aardig om de pot heen te draaien Japie. Wat ga jij doen ? Dat was mijn vraag , je kan zo de politiek in ....Het gaat er bij de opmerking van Derksen om dat het rassistich is , dat is de mening van vele waaronder de spelers van het Nederlands elftal. En nu wordt er weer iets anders bij gehaald , om dan te zeggen dat je dan alles moet boycotten of op alles commentaar moet gaan leveren dat met het onderwerp te maken heeft , of zijdelings , of met mensenrechten , wat nog veel.omvattender is . Zo kan je wel.bezig blijven.....Ja maar daar zeggen ze dan niks over en als ze daar wat over zeggen ,dan moeten ze daar ook wat over zeggen .....Zo kan je wel blijven lullen en kan je nergens meer een mening over hebben of ergens voor staan .En ik zeg nergens dat het Nederlands elftal geen keuze heeft. Laten ze zich eerst maar eens plaatsten ....Dan kunnen ze misschien op hun manier hun ongenoegen laten blijken over de situatie in Qatar
Tsja maar zo kan je nergens een discussie over beginnen. Als we steeds een ander onderwerp erbij gaan halen, dan is het einde zoek.
Ik snap niet zo goed waarom Qatar er nu opeens bij gehaald wordt. Het is een hele andere discussie en het is pas over 2 en half jaar. Logisch dus dat de discussie daar nog niet over gaat. Sowieso vind ik dat zoeken naar hypocrisie vooral iets voor mensen die verder geen goede argumenten hebben. Wijzen naar allemaal andere onderwerpen is een enorm zwaktebod.
Nu kun je er nog wat aan doen, als de stadions er eenmaal staan hoeft het niet meer he. Ik vind het juist hypocriet dat deze spelers alleen in hun eigen omgeving kijken en er voor de rest blijkbaar een dubbele moraal op na houden.
@arnout108 hoezo is dat logisch? als Oranje dan consequent is geven ze nu alvast aan dat ze daar niet gaan voetballen over 2,5 jaar en dat ze dat WK ook boycotten aangezien er mensenrechten geschonden worden. iets waar ze nu Derksen van betichten met zijn opmerking. wees dan consequent want nu is de moraal van Oranje totaal ongeloofwaardig
Hoever moeten voetballers dan gaan in dat consequent zijn? De oranje spelers kunnen zich nu wel uitspreken tegen Qatar maar dat gaat ook niks veranderen voor de mensen die stadions bouwen daar. Bovendien is er daarna nog wel meer te bedenken wat schandalig is in de voetbalwereld. Je zou een fulltime baan kunnen wijden aan je mening geven over dat soort kwesties als je zou willen. Eigenlijk zou je helemaal niet in de top kunnen voetballen als je echt consequent bent. Bijna ieder topteam heeft wel in meer of mindere maten te maken met geld uit het Midden-Oosten om maar wat te noemen.
Precies wat je zegt, elk top team krijgt wel geld uit landen war het slecht gesteld is met de mensen rechten. Maar dat maakt de heren voetballers geen snars uit, als ze maar betaald worden. Uiteraard zijn ze wel haantje de voorste om via social media hun gram te halen wanneer ze vinden dat een gebeurtenis of iemand persoonlijk over de schreef is. Wijzen naar een ander is tenslotte gratis. Zelf in actie komen en geld weigeren dat uiterst dubieus verdiend is, dat is andere koek.
@speedyafc dat is inderdaad wat ik heel jammer vind. ik snap misschien nog dat je iets wil boycotten als je iets ervaart als racisme, maar voetballers hebben de status en bekendheid om daarnaast ook stelling te nemen tegen de gebeurtenissen in dit soort landen maar dat doen ze dan helaas niet
Het staat de internationals vrij om te spreken met wie ze willen. En VI boycotten is natuurlijk low-hanging fruit. In die zin is het statement nogal zwak: de internationals zelf zetten weinig op het spel. Koeman zelf gaf vandaag nog aan dat het gewoon de volgende stap op een trede is; het boterde sowieso al niet tussen VI en de internationals. Qatar zie ik ze niet gaan boycotten, de belangen voor henzelf zijn te groot. Trainingskampen of wedstrijden in China zie ik ze ook niet afzeggen vanwege Hongkong en de Oeigoeiren. Dat maakt het nog niet hypocriet. Hypocriet zou het pas zijn als enkele van die jongens die ''silence is violence'' leus gaat delen/roepen. Als je daar in gelooft, dan moet je inderdaad ook Qatar en China boycotten.
@jorinushet is wel degelijk hypocriet, ze willen iemand boycotten die in hun ogen een slechte grap maakt maar spreken zich niet uit over degene die oproept tot geweld. Iets met splinter en balk.
Buiten dat werkte ze al nooit mee aan items van VI. Het geeft mooi aan in wat voor wereld van ja-knikkers zo groepje miljonairs zich begeeft. Ik vind het ook geen recht doe aan protest tegen racisme onder politiekorpsen en het toch al schuivende debat over Zwarte Piet. Het heeft nogal een andere lading...
Wiens brood men eet, wiens woord men spreekt. Als je consequent gaat controleren waar je brood vandaan komt, sterf je van de honger. Met andere woorden: twitter je niet klem in een wespennest van meningen waar je de consequentie toch niet van kan overzien. Of stand up for ALL rights en accepteer dat je als een paria behandelt zult worden.zo is de wereld nu eenmaal.
Inderdaad. Er zijn zoveel echte problemen in de wereld. Concentratiekampen voor minderheden in China, dissidenten die verdwijnen in Rusland, honger in Noord-Korea door het regime daar, slaven in Qatar, etc. De lijst gaat maar door. Maar nee, waar gaan wij ons druk om maken? Racisme. Een probleem in het westen waar elk voorbeeld ervan al jaren wordt neergemaaid. Geen racist komt aan de bak. Voor zulke grappen kun je over discussieren: mogen mensen grappen maken over huidskleur en moeten we zo het risico aanvaarden dat dit ergens voor zorgt dat men minder denkt over zulke huidskleuren? Zo nee, waar leggen we de grens. Enkel bij donkergekleurden? Want een grap over een Oost-Aziaat mag nog wel vaak. Een grap over een blanke mag natuurlijk altijd vooralsnoeg.ik vind dat je daar een mooie discussie over kan hebben, waar een echt unaniem antwoord nog niet op gegeven kan worden. Maar om zo met je vuist op tafel te slaan, alsof je het hebt over dat je vecht tegen slavernij of iets dergelijks? Wat een onzin zeg. Dit zorgt er enkel en alleen voor dat mensen niet meer tegen je praten en achter je rug om grappen over je maken. Je kunt men niet dwingen jouw mening aan te nemen.
Een hoogleraar sociologie die hele volkstammen met elke leeftijd, kleur, religie, etc. wegzet als "oude witte mannen". Dat kan toch niet? Die moet niet voor de klas staan, maar terug de klas in. Stigmatiserende, en demoniserende teksten. Wat goedkoop om het tegengeluid weg te wuiven als het geluid van oude witte mannen. Er mag kennelijk maar één mening zijn. Tot slot, " Zij zijn de norm, spreken altijd van ’wij’ en ’hier’, ze lijken zich niet te willen verplaatsen in een ander", zegt ze dan. Hoe ironisch kan het worden. Hoogleraar sociologie is dat dan. Als de 'oude witte mannen-bubbel' bestaat, in welke bubbel zit zij dan? Bah. Dat onderwijst de Nederlandse jeugd dan.
Je hebt geluk dat ze lesgeeft aan de KU Leuven, dus veel Nederlanders zal ze daar niet tegenkomen 😉. Verder verdraai je haar woorden toch ook wel een beetje hoor.
Komt door deze zin: "Onder de fans zijn ook veel van die zogenaamde oude, witte mannen..." daarin verandert ze 'oude, witte man' in een stigmatiserende en demoniserende term. Wat ook gangbaar is op sociale media om als vijandbeeld te gebruiken. Ik vind dat slecht voor een hoogleraar, zeker in de sociologie. Daarvan verwacht ik toch een neutraler, bird's eye view denken. Hoe ik erbij kwam dat Leuven in NL ligt weet ik ook niet 😅
Heb je een punt. Ik ben er ook geen fan van. Maar er nemen wel meer professoren standpunten in waar ik het niet mee eens ben. Dat zijn uiteindelijk ook mensen met eigen opinies.
Dus als je niks zegt over de arbeidsomstandigheden waar die werknemers in moesten werken toen de stadions werden gebouwd , dan mag je dus geen standpunt innemen over de opmerking van Derksen . Dan mag je hem dus niet boycotten omdat je vind dat hij een zoveelste rassistiche grap maakte .... Ja klink helemaal logisch
Je hebt gelijk dat het wat vermoeiend wordt dat er steeds andere situaties bij betrokken worden. Anderzijds heeft de man in kwestie hier wel een punt. Dit is makkelijke sociale strijd, terwijl in opstand komen tegen Qatar veel meer lef vereist.
of tegen China of tegen Rusland , ga zo maar door ....Het leidt te veel af van het probleem racisme. Niemand heeft het meer over rascime, maar over dubbel moraal , hypocrisie enz . Terwijl over het probkeem praten je meer kan oplossen dan over de bijeffecten om het zo.maar te noemen.
Theo Maassen zei eens , dat ze die vrijheid van meningsuiting maar eens moeten afschaffen en wie dan nog eens zijn mening durft te verkondigen daar wil ik dan wel naar luisteren .....
Daar dragen echt beide partijen aan bij. Het gaat bij sommigen meer over wiens schuld het wel allemaal niet is dan over racisme an sich. Maar ik hoop ook dat de discussie terug naar racisme zelf verschuift.
ik denk dat het bij het Nederlands team het misschien ook qas , de befaamde druppel...Derksen zegt wel.meer van dit soort dingen op het randje en er misschien overheen. Ik denk dat het als team je goed recht is om dit statement te maken. Je kan het er mee eens zijn of niet, maar ga er dan geen andere dingen bij halen . Want dan kan je aan de gang blijven , waar stopt het?
En een boycot , zoveel spraken de meeste spelers van Oranje al niet met VI geloof ik ...
Dít zijn de mensen naar wie Nederland moet luisteren! Wat een verademing om een donkere, homoseksuele man hier een ander geluid laat horen dan de voor de hand liggende, kortzichtige mainstreamkritiek waarmee de rest van bekend Nederland opportuun mee afficheert. Juist van een persoon met dit profiel vind ik de relativering buitengewoon krachtig. Het doet me denken aan de discussie over het besluit van de NS om in plaats van 'dames en heren' voortaan 'beste reizigers' te gebruiken bij mededeling, terwijl ook stemmen opgingen om overal genderneutrale Wc's te plaatsen in Nederland. Conservatief rechts schreeuwde hoe belachelijk het was, sociaal en liberaal Nederland wees op de rechten van transgenders. En de transgenders zelf? 'het boeit me helemaal niets', zei er een in een interview.
Ja tuurlijk moeten "we" luisteren naar eentje die toevallig net dezelfde mening heeft als "we". Al die andere meningen komen natuurlijk helemaal niet goed uit.
Derksen maakte een hele foute opmerking die erg misplaatst is en komt uit de ergernis naar Akwasi naar aanleiding van zijn foute opmerking op de dam.Ik heb nooit zo naar zwarte Piet gekeken als de donkere mensen dit doen. Voor mij en vele andere is het onschuldig. Ik vond het altijd wel leuk als een zwarte piet je bij naam aansprak maar ik niet kon plaatsen wie die zwarte piet nou was door alle schmink. Als ik nu de reacties zie onder de foto's van de jongens van het nl elftal vind ik dit misselijkmakend en zeer misplaatst. Dit word geplaatst door een stelletje gekken veilig achter hun pc. Maar gekken heb je overal, ook tussen de blm demonstraties. Mensen die voor andere doeleinde komen dan demonstreren.Verder vind ik Akwasi niet de juiste persoon om het boegbeeld te zijn van blm in Nederland. Zat net te luisteren naar zijn nummer met bizzey. Op de teksten van bizzey is weinig op aan te merken maar wat Akwasi eruit gooit kan echt niet. Ik hoop dat Nederland een tolerant land blijft waar vrijheid van meningsuiting blijft bestaan maar mensen wel hun gezonde verstand blijven gebruiken. Ik hou van platte humor maar er zijn wel grenzen.Racisme komt onder elke bevolking voor. Homo haat, Chinezen pesten ivm corona, donkere mensen uitmaken voor zwarte piet, een blanke is een kaaskop of een tatta "Google de betekenis" enz enz. Hier zit geen kleur aan verbonden. Hier maakt iedere bevolking zich schuldig aan. Bedoeld of onbedoeld, gemeen of onschuldig, het gebeurd! Soms moeten we er niet te zwaar aan tillen en is het niet meer dan een foute misplaatste grap. Soms moet er nagedacht worden door degene die de opmerking plaatst en is het vies gemeen en racisties bedoeld. Daar zit zeker wel verschil in. Laten we hier niet in doorslaan met z'n alle.
Tsja dit is natuurlijk de vinger op de juiste plek leggen. De oranje spelers huilen over een woordgrap die niet gepast is maar melden niets van een betoger die ook duidelijk te ver gaat. Maar dat is wel goed? En deze beste man verwoord het perfect als de spelers er geld mee verdienen gaan ze zonder problemen naar Qatar of China of Saoudi Arabië en dan geldt het ineens allemaal niet meer. Dus ja hoe serieus moet je die gasten allemaal nog nemen. Door al die dingen die ze erbij pakken en een racisme kaart opplakken zorgt ervoor dat de hele BLM principe doorslaat en totaal niet meer gaat waar het mee begin
En weer wat meer whataboutism .. Word hier zo moe van. Niemand mag ergens een mening over hebben, want er is altijd ergens wel iets ergers waar ze dan wel eerst iets over moeten zeggen of iets aan doen. Lijkt wel of elke discussie zo verloopt tegenwoordig.
Ik vind dit geen whataboutism, dat woord begint trouwens ook een drogreden op zichzelf te worden. Het is gewoon een feit dat dit makkelijke en veilige kritiek is om te geven door de jongens van Oranje. Ze halen er enerzijds een goed blaadje bij en anderzijds is het totaal niet relevant voor hun portefeuille. Daar mag iets over gezegd worden naar mijn idee.
Precies dat, zolang het ze financieel maar niet raakt. De overbetaalde voetballers leven in een bubble buiten de echte wereld, maar hebben wel een groot bereik. Sowieso al die laffe statements/discussies via Social media, ga eens wat vaker echt met elkaar in gesprek. Dit gaat echt niet bijdragen aan het probleem, ja in negatieve zin maar dat lijkt me niet de bedoeling.
@lierse1997 Wat nou ik vind dit geen whataboutism? Dit is gewoon whataboutism, volgens de definitie. Dat het je niet goed uitkomt is een ander verhaal. En het woord dan een drogreden gaan vinden, terwijl juist al die whataboutism's drogredenen zijn .. Dude kom op zeg! En je kunt denken dat de reden dat ze dit onderwerp kiezen financiele veiligheid is. Maar het kan ook zijn dat dit type racisme direct impact op ze heeft gehad heel hun leven, en de barre situatie van indiers en pakistanen in qatar veel minder. Dat betekent niet dat ze het andere niet erg vinden.
@ajaxrosenberg "de overbetaalde voetballers leven in een bubble buiten de echte wereld" En nog hebben ze met regelmaa met discriminatie te maken. Misschien nog wel vaker zelfs. En daarover mogen ze zich gewoon uiten, ongeacht waar. De enige die dit als negatief ervaren zijn de racisten zelf, die helemaal in de stress schieten zodra iemand ze aanspreekt.
Natuurlijk kan dat. Maar je kan tegenwoordig nergens meer kritiek op hebben of "whataboutism" wordt naar je hoofd gesmeten. Dit is gewoon te rechtvaardigen kritiek die er geleverd wordt op iets. Maar blijkbaar moeten dit soort dingen afgeschermd worden van kritiek?
Nee zeker niet. Inhoudelijke kritiek is niets mis mee. Maar kritiek is niet simpelweg wijzen naar iets anders en zeggen "what about that". Dat is geen kritiek, dat is namelijk whataboutism, iets waar doorgaans naar gegrepen wordt wanneer iemand geen inhoudelijke kritiek te binnen schiet.
Het gaat om de broek die je aantrekt en welke stappen worden ondernomen. Van mij mag iedereen vinden van die opmerking van Derksen wat hij of zij wil. Wat mij hier echter opvalt is dat de hele heisa pas dagen na die opmerking los is gekomen. Men vond het namelijk helemaal niet erg, ze hebben het niet eens gezien. Echter omdat er na 3 dagen een paar deug Bn'ers er aandacht aan schenken vinden deze voetballers er plotseling ook wat van. Het komt zo onoprecht over. Is dit nou echt het meest schokkende en het meest belangrijke wat gebeurt dat je hier een statement over moet maken? Of hebben de heren internationals gewoon geen goede aanleiding gevonden voor een statement en gebruiken ze daarom dit fragment? Prima streven hoor om de wereld te verbeteren, maar is dan echt de grote Johan Derksen waar je moet beginnen? Komt er nog meer, want Johan Derksen en Veronica Inside zijn nog geen 0,001 procent van het racismeprobleem in Nederland, laat staan de wereld. Of bloedt het statement van de internationals daarna dood omdat ze hun media momentje ook even gepakt hebben? Daar zit mijn probleem met dit statement. Ik geloof er niks van dat ze dit zo erg vinden. En als ze het wel zo erg vinden, ja dan verwacht ik meer dan enkel de Johan Derksens van de wereld aanpakken en dat ze ook kijken waar ze zelf hun geld vandaan krijgen hoe de stadions waar zijzelf in hopen te spelen tot stand zijn gekomen.
Laat die man toch zeggen wat hij wilt. Ik moet eerlijk zeggen is het nu zo fout wat hij zegt. Ik vind van niet maar ja dat is mijn mening. Als ik bij iedere uitspraak van iemand moet gaan nadenken johhh kan dit wel of niet dan heb je wat te doen. En ja ik vind het een zielige reactie van de spelers van het Nederlands elftal. Ik zeg Derksen gewoon je mening zeggen we leven in een land waar alles mag en kan en dan iedere keer weer terugkomend over uhhh zwarte piet of whatever laat gaan. Zijn ergere dingen in het leven om je druk over te maken.
Reageer
Je mag reageren vanaf niveau 3.