Daley Blind voelt zich ‘genaaid’: ‘Misschien kon hij de druk niet aan’
Daley Blind moest in de wedstrijd tussen Chelsea en Ajax voortijdig de kleedkamer opzoeken, nadat hij zijn tweede gele kaart ontving voor een overtreding op Tammy Abraham. Joël Veltman kreeg tegelijkertijd een tweede gele kaart, voor een handsbal in het strafschopgebied. Blind is na afloop van het duel, dat uiteindelijk in 4-4 eindigde, in gesprek met het ANP nog steeds vol ongeloof.
“We zijn genaaid, net als in de thuiswedstrijd. En waar is de videoscheidsrechter als je hem nodig hebt? Het is een schande”, verwijst Blind naar de ontmoeting in Amsterdam, waarin een treffer van Quincy Promes geannuleerd werd wegens buitenspel. “Ik heb de beelden gezien. En iedereen ziet dat mijn tegenstander eerst mij haakt. Dat is een overtreding dus. Dan kan Veltman geen hands meer maken. En hij maakte niet eens hands. Hij had zijn arm naast zijn lichaam.”
“We moeten niet te veel over een scheidsrechter praten en altijd naar onszelf kijken. Maar in de thuiswedstrijd tegen Chelsea waren er ook discutabele momenten. Ik weet niet wat het is, misschien kon die scheidsrechter de druk niet aan”, vervolgt de verdediger annex middenvelder. Hij keek het slot van het duel uiteindelijk met Veltman in de kleedkamer en zag daar de in het eerste uur opgebouwde 1-4 voorsprong verdampen. Chelsea maakte zelfs nog de 5-4, maar die werd afgekeurd na inmenging van de VAR.
“Er hing een televisie in de kleedkamer. Joël en ik hadden het niet meer. Wat waren we gefrustreerd. Maar de complimenten aan de jongens die het op 4-4 hebben gehouden”, stelt Blind. “Helaas zijn Joël en ik er tijdens de volgende wedstrijd tegen Lille niet bij. Maar ik heb alle vertrouwen in onze vervangers. Wat jammer dat we hier niet hebben gewonnen. In een uitwedstrijd bij Chelsea met 4-1 voorstaan, dat doen niet veel teams. Jammer dat het zo is afgelopen.”
Op zoek naar een nieuwe carrièrekans? Laat je omscholen tot servicemonteur!
Meer nieuws
Feyenoord kan streep zetten door Oosting: trainer gaat verlengen bij Twente
Van Praag denkt niet aan vertrek bij Ajax: ‘De buitenwereld begrijpt dit niet’
Verbeek ergert zich mateloos na GAE - Feyenoord: ‘Ga gewoon voetballen man!’
Hedwiges Maduro gaat Ajax verruilen voor hoofdtrainerschap Almere City
Jürgen Klopp laat zich uit over Arne Slot en geeft hem een mooi compliment
Dit is de enige competitie in de top 30 van Europa die VAR niet gaat invoeren
Meer sportnieuws
Snap niet zo goed waarom Blind zich genaait voelt. Zijn tackle is gewoon te laat en geel waard. De 2e voor Veltman ben ik het niet mee eens, al vond ik dat wel een strafschop. Daarnaast pakt Ajax gewoon te veel geld kaarten gemiddeld per wedstrijd
Het gaat om het duel daarvoor, wat naar zijn mening een overtreding was op hem. Ik snap zijn reactie wel, want ik had het namelijk ook.
Los van enkele ajax spelers en de trainer heb ik niemand gehoord die het ook een overtreding vond. De kaart van Blind was volledig terecht, die van Veltman weet ik niet. De handen zijn naast het lichaam en dacht dat het dan geen hands was. Het is wel jammer dat we het alleen over een scheidsrechter hebben als we ons genaaid voelen. Volgens mij was het in 1 van de eerste cl wedstrijden dat Veltman weer dom vast hield bij een corner tegen en dat er toen niet correct (met een penalty tegen) tegen opgetreden werd, en daar haar je niemand over.
De penalty die Veldman in de 2e min tegen krijgt is vooral omdat hij zijn been omhoog doet. Op dezelfde manier wordt Daley uit balans gehaald vlak voor hij zijn overtreding maakt. Vreemd dat de ene een (terechte) penalty is en de volgende helemaal niets is. Daarnaast is de opeenstapeling van de voor Ajax negatieve beslissingen bij twijfelgevallen rondom de 2 rode kaarten wel erg opvallend. Zeker als je dan ook nog weet dat in de vorige wedstrijd er ook 2 zeer beslissende twijfelgevallen ook al in het nadeel van Ajax besloten zijn.
Janssen leuk dat mensen zo verschillend kijken. Los van mensen met minder positieve gevoelens over ajax vond iedereen de tackle op het been van Blind een overtreding. Het is namelijk de bedoeling de bal te raken en niet het been.Dat is ook het centrale punt in het betoog van Blind en volledig terecht. Zelf hoop ik dat er nog iets positiefs komt uit deze arbitrale blunder die de wedstrijd deed kantelen. Namelijk een verdere evolutie van de VAR en dat een coach a la hockey 2x in een wedstrijd via de 4e official een verzoek in mag dienen. Dus toen de arbiter het spel eindelijk stillegde dat ten Hag de VAR kan verzoeken even terug te spoelen naar de overtreding op blind die deze aanval inleidde. Var bevestigd overtreding waardoor ajax een vrije trap mag nemen.Ik hoop dat de scheidsrechters commissie van de uefa dit oppakt om de arbitrage naar een hoger plan te brengen.
Blind wordt weliswaar getackeld voor zijn eigen overtreding, maar je moet eens goed kijken hoe het komt dat die Chelsea speler valt en waar blind op dat moment zijn arm heeft. Al met al begon de overtreding bij Blind en is het dom van hem om met geel op zak zo’n sliding door te zetten.
Waar iedereen aan voorbij gaat is dat als de scheids besluit, rood of 2de geel aan blind te geven er geen voordeel meer bestaat dus gelijk moet affluiten, dus of blind een overtreding mee had moeten hebben of veltman hands maakt doet niet ter zaken de voordeel regel had nooit toegepast mogen worden, verbaasd mij werkelijk niemand die regel kent. Ook achteraf in de studio niet maar nog erger bij scheids en var op top niveau
voetbaldj, dat is dus een essentiele fout. Stel Blind maakte een overtreding op Pulisic en de scheids geeft dus voordeel, dan vervalt je voordeel direct op het moment dat Pulisic erna de overtreding maakt. Dan moet je alsnog evt de vrije trap aan Pulisic geven. De overtreding van Pulisic geeft nooit,op welke manier die dan ook gebeurt, nog voordeel aan Chelsea. jdenkfout van velen.
Snap niet zo goed dat je reageert Joost want jij snapt de spelregels niet. Het lijkt me logisch dat de arbitrage naar de eerste overtreding op Blind zelf had moeten kijken. De VAR en de scheids zetten zichzelf wederom gigantisch voor lul.
Iemand betichten van een gebrek aan kennis van de spelregels, maar zelf wel stellen dat de VAR moet gaan kijken bij het geven van een gele kaart. Klinkt logisch. Ik weet niet of je het weet, maar de VAR mag in deze situatie helemaal nergens naar kijken behalve het penalty moment. De penalty lijkt me redelijk duidelijk. Er wordt hands gemaakt en dan is het de scheidsrechter zijn interpretatie over hoe bewust het was en hoe ver de arm van het lichaam was etcetera. Daar kan de VAR ook niks mee. Vervolgens krijgt Veltman geel. Ook iets waar de VAR niks mee kan. Dat het gevolg van die gele kaarten twee rode kaarten zijn is vervelend voor Ajax, maar zoals ik zeg kan de VAR dus helemaal niks aan veranderen.
Maar hij mag wel de penalty en dus de rode kaart van Veltman intrekken, dat had ook een aardig effect op de wedstrijd
Myvision, persoonlijk vond ik het geen overtreding. Maar wat erna gebeurde slaat werkelijk alles. UEFA en scheidsrechters en Ajax... Ongelooflijk weer.
Maar op basis waarvan zou hij de penalty intrekken dan? De bal raakt de hand toch gewoon. Dan heeft de VAR toch geen poot om op te staan om de beslissing van de scheidsrechter om te draaien? De bal raakt de hand en op dat moment is het de interpretatie van de scheidsrechter waar we vanuit moeten gaan. Had de bal zijn hand niet geraakt of was het heel duidelijk dat de arm strak langs het lichaam was dan had VAR de beslissing kunnen terugdraaien.
Misschien omdat de hand langs het lichaam hangt en er geen sprake is van een poging de bal te blokkeren of een uitgestoken hand of wat dan ook. Sterker nog, veltman trekt zijn arm (net te laat) weg.
Redeh om daar geen overtreding in te zien, maar een slecht schot dat wordt geblokkeerd.
Wat mij betreft genoeg reden voor de VAR
Vind ik niet. De bal raakt de arm nou eenmaal en je ziet het, jij vind dat zijn arm voldoende tegen zijn lichaam was en ik niet. Dezelfde discussie had er ook plaats gevonden kunnen hebben tussen de VAR en de scheidsrechter. En als dit het geval is gaat het uiteindelijk dus om de interpretatie van de scheidsrechter. Die in deze net als mij vond dat de arm onreglementair de bal blokte. In mijn optiek en ik denk dus ook bij de VAR was er niks duidelijk verkeerd aan de beslissing van de scheidsrechter om een penalty toe te kennen.
Maar die interpretatie van de scheids kan toch veranderen na het zien van de beelden? Het frustreert mij enorm dat veel mensen en dus ook de scheids vinden dat veltman zijn arm niet strak genoeg langs het lichaam had. Iedereen die zelf heeft gevoetbald snapt dat je niet als een pinguïn op het veld staat wanneer je aan het verdedigen bent. Veltman heeft gewoon een natuurlijke houding en dus is het geen hands. Alleen bij een onnatuurlijke houding waarbij je jezelf groter maakt moet het hands zijn. Naar mijn inziens is dat hier niet aan de orde.
Wellicht moet je dan lezen wat hij zegt ipv bovenaan te willen staan. De tweede geel voelt genaaid, de penalty is dubieus en de 2-4 is ook dubieus. Bij Promes in de thuiswedstrijd is er een mooi lijntje na 5 minuten en bij Chelsea zien we dat niet. Genaaid dus.
Die Italiaan beseft niet dat ie Ajax uiteindelijk een uitstekende dienst bewijst. Blind en Veltman krijgen rust,en beginnen straks weer met een schone lei. Dit kan cruciaal zijn,als die knock out fase tegen de grote ploegen begint. elk nadeel heeft een voordeel.
Ja het is een uitstekende dienst inderdaad dat hij onze twee verdedigers rust gunt. Wat kan ons die twee extra punten in de poule schelen tegen onze directe concurrent?
Of de actie ervoor inderdaad een overtreding is daar kun je over discusseren. De kaart die Blind erna krijgt is oliedom en meer dan terecht. 1e strafschop ook meer dan terecht. Ik vond wel dat Ajacieden vrij makkelijk geel kregen en overtredingen van Chelsea lang onbestraft bleven. De 2e pingel en rood voor Veltman is een absolute schande. Om zo rigureus in te grijpen en een ploeg van de hemel in de hel te brengen moet iets overduidelijk zijn en dat was het niet, gewoon een erg goedkope strafschop die op z'n minst zonder kaart afgedaan had kunnen worden. In de verhalen van corruptie wil ik niet meegaan, maar dat deze man nooit meer een belangrijk CL duel moet fluiten lijkt me duidelijk. Iemand die zich zo nadrukkelijk wil profileren moet lekker in de Serie C gaan fluiten.
Helemaal mee eens. Ik kan me in de meeste beslissingen wel ergens vinden maar waar die tweede voor Veltman vandaan kwam is mij ook een raadsel. Voor hands zou ik het zwaar gestraft vinden, hij maakt zeker hands maar staat ook niet te boksen ofzo. Misschien dat ie hem voor protesteren kreeg? Even afwachten wat de uefa naar buiten brengt.
Maar je kunt geen voordeel geven als je een 2e geel geeft. Zeg de situatie loopt iets anders en Blind weet dat schot te blokken zonder hand te maken. Dan krijg je de situatie dat een speler die niet op het veld mag staan het spel beïnvloed.
Dit zie ik veel mensen zeggen maar volgens mij klopt dit dus niet. Volgens mij mag de scheids gewoon zelf kiezen of hij laat doorspelen, en kan er gewoon een speler weggestuurd worden nadat er is doorgespeeld met voordeel. En aangezien het leidde tot een penalty was dat voordeel daar. Maar zoals gezegd, hoe Veltman dan aan z’n tweede kwam blijft voor mij ook gissen.
Dat mag wel. Wanneer er een directe scoringskans wordt afgebroken, moet hij direct fluiten voor de 2e gele kaart, maar dat was in dit geval niet zo dus mag hij laten doorspelen.
"voordeel moet niet worden toegepast wanneer er sprake is van ernstig gemeen spel, een gewelddadige handeling of een overtreding waarvoor een tweede waarschuwing wordt gegeven, tenzij er een duidelijke mogelijkheid is om een doelpunt te maken."het is precies andersom, voordeel mag alleen worden toegepast als er een duidelijke scoringskans is en die was er niet.
Als je teksten gaat quoten, quote dan het hele stuk: "De scheidsrechter moet de speler van het veld verwijderen bij de eerstvolgende keer dat de bal uit het spel is. Echter, als de speler de bal speelt of een tegenstander aanvalt of beïnvloedt, dan moet de scheidsrechter het spel onderbreken, de speler verwijderen en hervatten met een indirecte vrije schop, tenzij de speler een ernstiger overtreding beging." Uit deze extra regels blijkt namelijk dat een scheids pas af hoeft te fluiten als de bal buiten het spel is of als Blind het spel nog zou beïnvloeden na zijn tackle. Dat gebeurde niet en Chelsea was gewoon in scoringspositie rond de 16 van Ajax. Dus je kan het oneens zijn met de interpretatie van de scheids, maar het is zeker geen fout van Rocchi.
Volgens mij geldt dat alleen voor een duidelijke scoringskans. En niet echt op dit moment. Waar de speler eerst nog Mazraoui voorbij moet en van 16m schiet met veltman nog voor zich. Ik snap de regel maar dit moment was toch geen duidelijke scoringskans. Oftewel er had direct afgefloten moeten worden
En daar ligt het aan de scheidsrechters interpretatie. Duidelijke scoringskans is een ruim begrip. Dat is niet zwart op wit. We kunnen er mee eens zijn dan het een belovende aanval was.
@troy010 Vervolgens geeft hij voordeel, laat dus doorspelen waarna de scheidsrechter een tweede overtreding waarneemt, weg voordeel. Moet de er dan geen vrije trap op de plek van de eerste overtreding volgen?
@La-Decima. Was het een veel belovende aanval dan? Die gast krijgt de bal aan de zijlijn. Op het moment dat hij de bal ontvangt staat Mazraoui nog voor hem en Veltman daar nog achter in de 16. En hij staat er op dat moment alleen voor. Dat is niet veel belovend. Dat hij het voor elkaar krijgt Mazraoui te passeren en de bal tegen Veltman aan te schieten is dan knap. Maar in mijn ogen is zo'n situatie niet meteen veelbelovend.
Ik ben het met je eens hoor. Die tweede penalty van Veltman sloeg nergens op, en daar ook nog eens een tweede geel voor geven is helemaal ridicuul. Echter komen deze penalty situaties in Italië vrijwel elke week voor, en word er dan ook ‘gewoon’ een penalty voor gegeven. Om gek van te worden, maar dat is waarschijnlijk de rede dat deze man hem gisteren ook gaf. Overigens vond ik de rode kaart van Blind wel terecht. Twee terechte gele kaarten dacht ik zo. De straf lijkt nu ontzettend zwaar (en dat is hij ook, gezien de omstandigheden niet terecht zijn), was het echter wel een terechte penalty geweest d.m.v een handsbal van Veltman dan staat daar geel voor en betekende dat dus ook voor hem einde wedstrijd. Daarnaast werd ook de 5-4 natuurlijk om idiote reden afgekeurd (zelfde verhaal als bij Veltman, de arm hangt gewoon langs het lichaam). Al met al een hele slechte beurd van deze scheids!
Ik heb de hele situatie niet gezien, maar de tackle van Blind was toch gewoon een tweede gele kaart waard of zie ik dit verkeerd? En volgens mij kon de penalty ook gegeven worden. Een tweede gele kaart voor Veltman is misschien het enige waar Ajax in deze over kan klagen. Verder dacht ik te begrijpen dat de Var zich niet mag bemoeien met gele kaarten, ook niet als deze tweede gele kaarten zijn. Dus wat Ten hag gisteren aangaf over dat de VAR moest ingrijpen lijkt me ook niet correct. Ik snap dat men zich genaaid voelt maar 2 van de 3 beslissingen in die korte periode waren volgens mij geen speld tussen te krijgen.
Ten Hag doelt dan natuurlijk ook op de penalty situatie. Daar mag de VAR en moet de VAR Ingrijpen.
Dat was toch gewoon hands? Ik begrijp wel dat de Var niet ingrijpt, de hands regel is zo onduidelijk inmiddels dat waarschijnlijk de scheidsrechters en Var het ook niet meer begrijpen en gewoon maar wat doen....
Is toch duidelijk hands? En zoals ik net zeg met tweede gele kaarten mag de VAR zich niet bemoeien.
Ik kan het hier niet meer mee oneens zijn. Handje strak langs het lichaam. Dat is geen strafschop. Natuurlijk raakt hij de hand maar als de arm langs het lichaam is het nooit hands. Althans, in Nederland niet. Kan zijn dat dta internationaal anders is.
Nou sorry, maar de arm was zeker niet strak langs het lichaam. Dat het hands was kan toch niemand ontkennen man. Het was ongelukkig maar daar zie ik echt geen andere beslissing in dan een penalty.
Dan zijn we het daar over oneens. Let's agree to disagree. Ik vind dit geen hands en die beslissing inclusief rood, draait de hele wedstrijd om.
@tornado72maar als het als hands beoordeelt wordt, dan is het toch de tweede overtreding, de eerste was die van Blind en er werd voordeelgegeven. Als de tweede overtreding het voordeel teniet doet, moet er dan geen vrije trap op de plek van de eerste overtreding genomen worden.
Heb het echt helemaal gehad met ''het is toch hands''. Gaan mensen voorbij ana het feit dat voetballers inderdaad armen hebben? Dan kunnen we wel heel leuk gaan doen dat het ''hands'' is, maar in de meeste gevallen schiet iemand er keihard tegenaan, en Veltman wilde hem niet eens raken, maar hield zijn hand weg..
@evangelistain de herhaling zie je de hand langs het lichaam. Maar op het moment dat het schot komt, beweegt het lichaam opzij maar blijft de hand hangen, waardoor er iets van 20cm tussen arm en lichaam zit. Dan kan je hem geven als scheids.
Ik weet precies hoe het zit maar het lijkt mij dat voordeel wel voordeel moet zijn en geen nadeel voor de aanvallende partij.
De scheidsrechter geeft voordeel na de overtreding van Blind uit die voordeel situatie komt de handsbal voort wat op zich weer een overtreding is en welke de scheidsrechter bestraft met een strafschop...
Het is eigenlijk alles bij elkaar. Je voelt je al genaaid van de vorige wedstrijd, waar de scheids van gister niks mee te maken had uiteraard. Maar ik vond de eerste gele kaarten voor Blind en Veltman ook absurd. Daarnaast laat de VAR niet zien of de 4-2 buitenspel is of niet en fluit de scheids voor rust als Ajax een corner moet nemen terwijl er nog 6 seconden gespeeld moet worden. Die rode kaarten is inmiddels wel besproken.
Bij de 2-4 was het miniem en het was bijna een Europees debat vorige wedstrijd toen de goal van Promes afgekeurd werd. Dat ze het nu dus anders aanpakken en het beeld eerder stop zetten dan kan ik begrijpen dat Azpilicueta dus geen buitenspel staat. De twee eerdere gele kaarten moet ik bekennen dat ik die niet gezien heb, maar een Blind bijvoorbeeld weet nou eenmaal dat hij geel heeft. Waarom dan toch zo een tackle inzetten bij een speler die beduidend wendbaarder en sneller is? Dat van de corner onthoudt men alleen om deze opsomming te maken, want bij een 1-4 eindstand heeft natuurlijk niemand het over een corner die niet meer genomen mocht worden.
"dat ze het nu dus anders aanpakken en het beeld eerder stop zetten dan kan ik begrijpen dat Azpilicueta dus geen buitenspel staat."dan is het dus meten met twee maten en wordt je dus gewoon een flinke bak genaaid. Thanks voor de bevestiging.
@giodinho7, ik heb jouw reacties hierboven ook gelezen. Eerst geef je je mening over de penalty, die in jouw ogen gewoon een penalty is. Prima daar kunnen de meningen over verdeeld zijn! Iedereen ziet inderdaad dat hij hands maakt, dan is het interpretatie van de scheidsrechter. Echter je opmerking over Azpilicueta slaat echt kant nog wal... Ik wil je vragen de lijn eens op te zoeken, hierbij zie je het moment dat volgens mij Tammy Abraham de bal richting het doel werkt. Op dat moment staat Azpilicueta gewoon buitenspel en raakt daarna als laatste de bal. Je mag hem eerder of later stopzetten... maar buitenspel is buitenspel, klaar!
De goal van Promes die werd afgekeurd werd een hele discussie van het beeld wat niet op het juiste moment werd terug gezet. Nu noem jij dat met twee maten meten, ik noem dat je fouten inzien als UEFA, reflecteren en het vervolgens anders aanpakken. De goal van Promes was een fout en dan moeten ze de volgende wedstrijd maar dood leuk dezelfde fout maken, omdat er anders met twee maten gemeten wordt? Is toch een aparte beredenering.
Ik snap de frustratie van de Ajax spelers helemaal. Maar ik zie gewoonweg te weinig zelfreflectie. Ik vond de rode kaart voor Veltman ook wat overdreven, maar verder heeft de scheids naar mijn weten beslissingen gemaakt die gewoon kunnen. De VAR checkt alles echt wel na en maakte ook beslissingen voor Ajax. In de CL heb ik de VAR nog weinig beslissingen zien maken die helemaal nergens op slaan. Heel zuur is het wel.
Goed kijken en luisteren beste mensen. Voor de overtreding van Blind wordt hijzelf gehaakt. Was duidelijk een overtreding. Toen had de scheids al moeten fluiten, kijk maar eens goed! Daar doelt Blind op, en hij heeft gelijk daarmee.
De kaart voor Blind voor de overtreding op Anraham is meer dan terecht. Enige wat ik mij alleen af vraag, werd er daarvoor geen overtreding op Blind gemaakt waardoor hij niet meer bij de bal kon en te laat was bij Abraham?
Want het ligt weer alleen aan de arbitrage, he Daley? Ja gister was hij echt bizar slecht. Maar kom je met de eerste wedstrijd, haal je dan ook even Tagliafico erbij die stond te handballen? Hoor je niemand over. En indirect zeg je dan ook dat de 5-4 van Chelsea had moeten tellen, maar dat zal ook niemand zeggen. Je geeft zelf Pulisic een duw waardoor die omvalt en vervolgens struikel je er half overheen, dat is geen must om voor te fluiten. Waarom Veltman nou die tweede krijgt is mij ook wat vaag, kon ook voor protesteren zijn. Maar geen enkel greintje zelfreflectie, het ligt aan alles en iedereen behalve Ajax zelf. Jammer, terwijl dit na de 2-4 toch echt een geweldige pot beloofde te worden (en op een manier ook wel werd).
Te handballen? Stel je niet aan man. Ajax stuurde Chelsea van het kastje naar de muur en Chelsea werd geholpen door de scheids. De eerste gele kaarten waren ook al heel snel getrokken. De Italian had gewoon geen controle over deze wedstrijd, het was helemaal geen gemene wedstrijd en hij strooit met Kaarten maar wel geheel selectief. Met elf man had Ajax gewoon door gedenderd. Chelsea heeft door de scheids 5 punten teveel gekregen in twee potten. Daar mag je ze best heel dankbaar voor zijn.
Haken van blind was gewoon overduidelijk ook voor de Var.. Echt bizar!
Ik heb het daarmee over de eerste pot he, Blind begon weer over die afgekeurde goal van Promes. Waarvan de beslissing al extra als correct is bevestigd door de uefa, maar het is natuurlijk fijner en makkelijker om te geloven dat alles en iedereen Ajax loopt te naaien. Ook met 11 tegen 11 kwam Ajax van 1-4 naar 2-4. Chelsea was de hele tweede helft al aan het stormen en de 1-4 kwam uit de lucht vallen. Ik snap dat je dat allemaal graag wil geloven maar de tweede helft was hoe dan ook voor Chelsea geweest. Ajax verdiende gister wel meer, maar in Amsterdam was Chelsea de betere. Beslissingen terzijde denk ik dat beide ploegen 3 punten het best de verhoudingen had gereflecteerd, maar zo loopt het helaas niet altijd.
Sorry hoor maar iedere speler of aanhanger van een club zou zo reageren op deze scheids en zijn beslissingen. De 2-4 was overigens buitenspel, de 5-4 vind ik belachelijk dat het hands is, maar is het wel, zijn de regels. Naast het feit dat het nooit tot 5-4 was gekomen als de regels uberhaupt wrden nageleefd.
Natuurlijk, dat begrijp ik hartstikke goed. Je wil niet weten hoe ik 10 jaar geleden door het lint ging toen Barcelona op bezoek kwam. Vandaar dat ik het goed begrijp dat men zich klote voelt. Maar hoe weten we of de 5-4 niet gevallen was? Chelsea had Ajax de tweede helft bij de keel, al komt er dan ineens nog een 1-4 uit de lucht vallen. Die waren echt nog wel blijven stormen, we zullen het nu nooit weten.
Hee John, volgens mij gaat hij een duel aan met Pulisic waarbij Pulisic Blind haakt terwijl hij ligt waardoor Blind valt en te laat is bij Abraham. Als je het geen overtreding vind van Pulisic, dan mag het nog wel een overtreding zijn van Blind, maar je kunt geen geel geven daarvoor omdat opzet niet aanwezig is. Door het haken blijft hij maar amper op de been en probeert hij voor de bal te gaan, wat net niet meer lukt door het haken.vergelijk het even met een duw in je rug waardoor je tegen iemand anders aan botst. Als de duw geen overtreding is dan kun je het botsen ook niemand aanrekenen.
@john Terry Er is een nieuwe regel, al het hands van een aanvaller leid tot een geannuleerde goal. De 5-4 telde dus terecht niet, dat is de nieuwe spelregel.
Klopt, maar ik dacht dat dat tegenwoordig voor verdedigers ook veel sneller geldt. Ik kijk nog wel eens Juve en zie het arme Matthijs week in week uit overkomen. Ik meende dat daar ook iets in veranderd is dat die pingels sneller worden gegeven, maar dat weet ik niet zeker.
De regels zijn tegenwoordig erg lastig, de postitie van de arm, de intentie van de verdediger, er is nogal wat wat de scheids in overweging moet nemen. Darom begreep ik niets van de gele kaart voor Veltman, bij zoveel twijfel laat je dfie dan toch achterwege? Net zoals ik de voordeelregel niet meer begrijp, als je door laat spelen na een overtreding maar het voordeel vervalt door een tweede overtreding, is het dan geen vrije trap op de plek van de eerste ovrtreding?
Ik denk dan ook toch dat Veltman die tweede gele kreeg voor protesteren. Ik kan me idd heel moeilijk voorstellen hoe je in zo’n wedstrijd een tweede gele kan geven voor hands zonder slaande beweging. Dat van voordeel snap ik ook niet zo goed meer, al geloof ik niet dat ik ooit een penalty terug gedraaid heb zien worden omdat er nog voordeel van iets anders doorliep. Maar als blijkt dat Veltman inderdaad geel heeft gepakt voor protesteren dan zou ik hem niet meer terug willen zien. Zeker omdat zijn 1e geel voor die charge op een krap zittende Willian totaal onnodig was.
Ik vind dat Ajacieden principieel niet in de Calimero rol zouden moeten kruipen. Kom op zeg, alsnog een knappe prestatie, Engelse media weer helemaal enthousiast over het spel van Ajax. You win some you lose some. Kop omhoog en door naar de volgende wedstrijd, alles is nog in eigen hand.
Ach ja het voelt gewoon als een nederlaag en dat snap ik dan ook wel weer. Als je rond de 60e minuut met 1-4 voorstaat dan snap ik dat je van alles aan het zoeken bent. Eigenlijk was het gewoon een geweldige wedstrijd. Het enige waar ik het niet mee eens was is die rode kaart van Veltman maar voor de rest genoten en had ik een resultaat hier nooit verwacht.
Niemand die het heeft over de 1e gele kaart van Veltman? Wat een domme actie om willian even in de borden te duwen, was nergens voor nodig
Nee Blind, JIJ kon de druk niet aan. Al 2x kaarten gepakt in 3 CL duels, waarvan 1x rood. Heel ajax trouwens kan niet normaal een wedstrijd uitspelen.
Eerst naar jezelf kijken en zeg tegen de tactisch zwakke Ten Hag(wat hij had gewoon Blind en Veltman moeten wisselen) dat Veltman per direct weg mag, hoevaak heeft hij al laten zien dat hij slecht is? Vaak zat
Veltman wisselen ben ik met je eens. Ik hoop sowieso dat we volgend seizoen gaan doorselecteren. Kan erg boven zichzelf uitstijgen maar blijft een onzekere factor en heeft veel te veel overtedingen nodig. Blind is de leider achterin en is normaal gesproken een stuk slimmer. Zou belachelijk geweest zijn om hem te wisselen
Dat er mensen zijn die in de poll op 'nee' hebben gestemd. Als je niet snapt dat Blind enorm gefrustreerd is na de wedstrijd (terecht of niet, laat ik dat dan even buiten beschouwing), dan snap je het hele leven denk ik niet.
Wat me wel opvalt is dat Ajax veel gele kaarten pakt , terecht of onterecht . Maar ze hebben zich goed verweerd met 9 tegen 11 dat mag gezegd worden . Het breekpunt was die afgekeurde goal van Chelsea, daarna had Ajax redelijk weer de controle terug. En ook pakte Onana weer een paar mooie ballen , wat een keeper zeg. Maar ja daar staat hij voor ..
Ongelovelijk!
in de thuis wedstrijd word je 2 doelpunten door de neus geboord, en nu word je weer genaaid. Blind zijn 1ste gele kaart is geen geel als je de herhaling ziet.
Vervolgens word hun 4-2 wél goed gekeurd en krijgen we alleen een discutabel opticall illusion schuin beeld te zien, terwijl je in amsterdam allemaal paint, zelfverzonnen lijntjes ziet. Op een van de rechte herhalingen lijkt het namelijk duidelijk buitenspel?
Daarna word blind na het winnen van het duel (om johan zn mening te ontkrachten gezien ik veel mensen dit weer eens klakkeloos zie overnemen) onderuit geschopt/gehaakt waardoor hij half vallend, uit balans een bal moet herstellen en daardoor perongeluk een gozer tackled. Als ik een gozer een duw geef en hij komt met zn kop tegen een andere speler krijgt hij toch ook geen rood voor “kopstoot”. Als het nou zijn intentie was om die gozer onderuit te halen snap ik dat het geel is maar hij valt door een overtreding op hem en wil de bal herstellen...
Maar goed, nu kan het zo zijn dat ze het wild vinden van blind ondanks de overtreding er voor snap ik dat je hoogstens daar dus geel voor geeft en dus (na de eerste genaaide gele kaart) 2e geel krijgt. Maar dat vervolgens niet terug word gegaan naar de eerste overtreding maar je ook nog aangeschoten hands tegen krijgt, een penalty, en ook nog rood, allemaal uit hun overtreding, word je echt genaaid.
Ben ik overduidelijk een gefrustreerde ajax supporter? Ja maar kom op, het lijkt wel of we altijd genaaid worden. Met lyon toen al, real madrid 2 doelpunten afgekeurd (niet vorig seizoen) die penalty van balloteli (ac milan) waardoor ajax niet door ging. Grrr
Het kan zijn dat de scheids de overtreding op jou niks vond Daley maar dat heeft niks te maken met jouw domme en harde tackle.. hij zoekt nu gewoon een excuus voor zijn eigen domme actie..
Veltman maakt wel degelijk hands, arm was niet strak langs het lichaam en de bal zou richting doel gaan. Duidelijke penalty. Geel geen idee, is in dit geval een trippel straf. Daar deden we toch niet meer aan
Volgens mij hoor ik Nijhuis altijd zeggen geen idee waarom verdedigers hun handen op hun rug doen want je handen langs je lichaam is nooit hands.
En nu lees ik iedereen zeggen dat het terecht hands is.
Wat dus duidelijk al meer keren uitgelegd is als geen hands.
En blind werd zeer duidelijk ten val gebracht waar door er later een penalty ontstaat dus moet de var in grijpen en het terug draaien.
De 2-4 leek mij meteen al buitenspel en ook in deze vond ik het raar dat ze de technologie niet lieten zien op tv.
Dus weer geen openheid in deze.
net als Chelsea thuis zeer bijzonder allemaal mijn inziens.
Ben altijd van eerst naar je eigen kijken dan pas naar een ander maar dit is gewoon niet in de haak naar mijn mening.
Gewoon terecht tweede geel voor blind en dus rood. Hier zie je dus heel goed dat Ajax de eredivisie gewend is want daar mogen ze alles. Daar word inderdaad niet gefloten voor de overtreding die Blind maakt. De actie die er aan voorafgaat is een normaal duel dat Blind verliest en komt dan te laat.dat rood voor Veltman is discutabel. Welkom in de echte voetbal wereld op Europees niveau. Is toch wel ietsje anders dan beschermd worden in de eredivisie. Ajax pakt gewoon te gemakkelijk kaarten in de CL.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.