Pierre van Hooijdonk zorgt voor verbijstering met sneer naar ‘Ajax-supporter’
Pierre van Hooijdonk was zondag aandachtig toeschouwer in het Philips Stadion bij de kraker in de Eredivisie tussen PSV en Ajax (1-1). De twee titelkandidaten hielden elkaar in evenwicht na doelpunten in de tweede helft van Quincy Promes en Donyell Malen. Van Hooijdonk vindt dat door de NOS ten onrechte het beeld is gecreëerd dat Ajax in de eerste helft zwaar de bovenliggende partij was.
Ofschoon de Amsterdammers in de eerste helft het meeste balbezit hadden en via onder anderen Promes ogenschijnlijk de beste kansen kregen, sneert Van Hooijdonk in Studio Voetbal naar de beeldredactie van de NOS. "Ik zat in het stadion en ik heb de samenvatting ook nog gezien. Ik weet niet welke Ajax-supporter die samenvatting aan elkaar heeft geknipt… Ik heb in de eerste helft van de samenvatting PSV geen enkele keer op de helft van Ajax gezien. Dat was echt niet het geval", zegt de oud-spits.
Van Hooijdonk is van mening dat de samenvatting van de NOS ten onrechte een eenzijdig beeld heeft gecreëerd van de wedstrijd. "PSV heeft echt wel een aantal kansen countermogelijkheden gehad. Die speelden ze overigens wel heel slecht uit. Uiteindelijk krijgen ze daar geen honderd procent kansen, maar dat kwam louter omdat het op het laatste moment fout ging."
De analist onderbouwt zijn mening met enkele counterbeelden van PSV in de eerste helft. "De kansen waren voor Ajax, maar ik vond PSV wat dreigender ogen met snelheid en direct spel. Bij Ajax is het aanvalsspel verzorgder en duurt het allemaal wat langer", aldus Van Hooijdonk. Tafelgenoot Rafael van der Vaart begrijpt weinig van de opmerkingen van Van Hooijdonk, die nog wel enigszins gesteund wordt door Theo Janssen. "Je had het gevoel dat Ajax aan het breien was, maar het lukte niet echt. In de omschakeling waren er momenten dat PSV hele grote kansen had kunnen krijgen, mits ze het beter hadden uitgespeeld. Die momenten zagen er dreigender uit. Dat snap ik", aldus de oud-middenvelder.
Op zoek naar een nieuwe carrièrekans? Laat je omscholen tot servicemonteur!
Meer nieuws
Feyenoord kan streep zetten door Oosting: trainer gaat verlengen bij Twente
Van Praag denkt niet aan vertrek bij Ajax: ‘De buitenwereld begrijpt dit niet’
Verbeek ergert zich mateloos na GAE - Feyenoord: ‘Ga gewoon voetballen man!’
Hedwiges Maduro gaat Ajax verruilen voor hoofdtrainerschap Almere City
Jürgen Klopp laat zich uit over Arne Slot en geeft hem een mooi compliment
Dit is de enige competitie in de top 30 van Europa die VAR niet gaat invoeren
Meer sportnieuws
Ik kan me zo erg vinden in de woorden van pierre. Alles is zo ajaxgericht in de media enz. Krijg er gewoon rillingen van
Het neemt al jaren belachelijke vormen aan. Het zegt toch genoeg dat die actie van Ihattaren niet eens wordt herhaald?
Ik heb de eerste helft op de radio geluisterd en de tweede helft gekeken. Wat ik daar 'live' hoorde was dat PSV wel snelle aanvallen had maar niet echt serieuze kansen heeft gehad en Ajax continue in de aanval was, waar weinig serieuze kansen uit volgde. Kortom het was een saaie wedstrijd met een (qua balbezit) dominant Ajax.de tweede helft zag ik dat Ajax meer schoten had en meer schoten op goal. Als ik dan zou moeten oordelen was het een 60-40 wedstrijd in het voordeel van Ajax. Ik heb de samenvatting niet gezien, maar zou verwachten dat er dan iets in die bandbreedte uitrolt qua samenvatting. Ik denk dat 1-1 een terechte uitslag is, PSV is helaas gewoon effectiever dan Ajax gebleken gisteren. Was een mooie goal van Malen en PSV verdiende wel 1 doelpunt, ik denk Ajax 1,5 en dan kan die net wel of net niet vallen.
Voortaan kunnen ze inderdaad beter momenten laten zien die grote kansen hadden kunnen worden, maar uiteindelijk eindigen in een slechte pass???
@Herrie Ajax gericht? Ja als je al die negatieve berichtgeving erbij pakt wel. Krijg ik ook rillingen van. Wat mij van afgelopen weekend het meest is bijgebleven vanuit de media is dat het een saaie maar interessante wedstrijd was met vooral 1 uitblinker en dat was Ihattaren. Hij was ook de beste en de media was er vol van. Dat er nu al geklaagd wordt dat de counters die een mogelijke kans zou opleveren maar dat niet deed niet een gemis was in een samenvatting zegt alles over de wedstrijd. Ik vind dit echt weer een huil verhaal die je niet veel ziet.
Dus voortaan counter mogelijkheden met slechte eindpass in de samenvattingen okay...Een betere aanname en het wordt een grote kans. No shhh Sherlock. PSV kreeg simpelweg amper kansen in de eerste helft.
Tja, ik vond persoonlijk dat nogal ruimhartig waren. Een schot wat zeer ruim voorlangs ging van Malen en Ihattaren haalde keurig de samenvatting ondanks dat dit amper gevaarlijk was. Na rust nog aandacht aan een gevaarlijke voorzet waar niemand ook maar in de buurt stond en zelfs een schot van Malen in blessuretijd richting station Eindhoven waren ze bereid erin te zetten. Ik vond het wel welletjes, als een wedstrijd weinig hoogtepunten heeft dan is het oprekken van de samenvatting ergens klaar. Dan ga je inderdaad niet momenten waarop PSV de middenlijn op snelheid passeert erin gooien. Je kan toch moeilijk de serieuze kansen van Ajax eruit gaan knippen omdat je anders te weinig materiaal hebt waarop PSV ook in de aanval is.
Ik snap je punt en ik heb de volledige wedstrijd niet gezien. Wat me dan wel opvalt is dat in de samenvatting aandacht wordt besteed aan de grimmige sfeer in de beginfase (tot 3x toe), de wissel van van de Beek én de wissels van PSV. Niet de meest interessante zaken lijken me, dan zie ik liever een uitbraak die niet goed uitgespeeld wordt.
Los van deze samenvatting is het me eerder opgevallen dat ik soms dingen mis. Bijvoorbeeld een afgekeurd doelpunt wegens 1 millimeter buitenspel. Feit is dat de programmamakers kunnen sturen met wat ze ons willen laten zien en dat draagt niet bij aan objectieve beeldvorming. Nogmaals, of dat hier het geval is kan ik niet beoordelen.
Ook programmamakers moeten bij het monteren van een samenvatting keuzes maken, net zoals jij die schijnbaar anders zou hebben gemaakt. Feit is, dat de samensteller toch niet iedereen tevreden kan houden. Het is als een bondscoach, die zijn selectie samenstelt en er maar elf kan opstellen. Er zijn er altijd die zijn keuzes bekritiseren, vooringenomenheid vermoeden en een sterke eigen (club)keuze sterk prefereren in hun argumentatie daarvoor. Laten we het erop houden, dat de keuze is aan degene die er voor aangesteld is en we van zowel een bindscoach al ook een programmamaker een objectieve insteek mogen verwachten bij een publieke omroep. Ik denk dat een eindredacteur met zijn redactie zijn werknemer wel tot de orde zal roepen, mocht er sprake zijn van een duidelijk integriteitsprobleem. Het lijkt me dat zo’n samensteller zich ook aan een vaststaand protocol moet houden met wat er allemaal in een samenvatting moet worden verwerkt met een bepaalde, afgebakende mate van vrijheid daarin. Buitenspelgoals worden vaak weggelaten, relevante wissels als de terugkeer van een belangrijke speler na een blessure en wissels die de wedstrijd doen kantelen daarintegen horen er weer wel in. Grimmige opstootjes kenmerken vaak toppers en derby’s en kunnen erin worden opgenomen. Ook mogelijkheden die tot niks leiden worden weggelaten in de beperkte tijd die er is voor een samenvatting. Daar is niets nieuws aan en gaat al jaren zo. Ik heb zo’n flauw vermoeden, dat Van Hooijdonk er prima van op de hoogte is met al zijn jaren bij Studio Sport, wie er verantwoordelijk is voor de samenstelling en eindmontage van de samenvattingen en hier als Feyenoord-adept even een persoonlijk steekje geeft aan diegene, die in de wandelgangen wellicht weer bekend is als Ajax-adept. En wellicht misbruik maakt van zijn gegeven platform om zijn priveoorlogje uit te vechten, zoals hij dat al eerder deed in zijn slepende vendetta met Van Persie. Van Hooijdonk is werknemer van NOS en het zou hem sieren om een collega recht in zijn gezicht te betichten van een gebrek aan objectiviteit en integriteit, i.p.v. op deze wijze misbruik te maken van zijn positie. Hiiermee is hij juist zelf degene die niet bijdraagt aan een objectieve beeldvorming.
@diegelbereds - waarschijnlijk omdat de wissel van PSV Gapko bracht die belangrijk bij de 1-1 was en Van de Beek omdat die erin zou komen voor Promes die scoorde en toen mocht blijven staan. Die opstootjes en gele kaarten waren niet zo heel relevant uiteindelijk, maar waarschijnlijk typerend voor de wedstrijdsfeer in de eerste helft. Geloof me, je hebt niet bijzonder veel gemist in de samenvatting, afgezien van een omhaaltje van Malen die bijzonder fraai maar totaal niet gevaarlijk was. Deze samenvatting voldeed volgens mij prima, er zaten geen grote momenten in die zijn overgeslagen.
Daar heeft hij groot gelijk in. Ik heb ook met verbazing zitten kijken naar de samenvatting. Ik zat toch echt in het stadion.
Wat een kromme tekst zeg. Je hebt met verbazing zitten kijken naar de samenvatting, terwijl je toch echt in het stadion zat? Zoals het leest, is het net alsof jij verbaasd was, dat je niet in beeld ben gekomen tijdens de samenvatting 😉. On: Theo Janssen zegt het eigenlijk al: PSV had in de omschakeling momenten, dat het tot mogelijkheden had kunnen komen, mits ze het goed hadden uitgespeeld. Er waren dus mogelijkheden op kansen, maar er waren geen concrete kansen. Dan is het weinig relevant om ze in een samenvatting van slechts tien minuten te tonen. Doorgaans is er net tijd om een compilatie te maken van kansen in zo’n korte samenvatting. Overigens werd de wedstrijd live uitgezonden, daar heb ik het gevolgd. Daar hoef je niet voor in het stadion te zitten.
Want er waren meer sensationele momenten die je tien minuten zag? Ik heb de wedstrijd op TV gezien en vond de samenvatting ook getekend.
Gaat ook om het begeleidende commentaar he. Die vent deed net alsof PSV door een godswonder en met 1 kans in de hele wedstrijd tegen alle verhoudingen in een punt uit het vuur sleepte. Terwijl ook hier op vz de tendens was dat 1-1 een terechte uitslag was gezien de krachtsverhoudingen. En hier zitten zat verstokte Ajax fans.
Vanuit de omschakeling heeft psv zeer veel goede mogelijkheden kunnen creëren. Juist door die ene aanname, bal te hard, te ver van de man inspelen of te lang de bal bij zich houden is essentieel. J dat die mogelijkheden gecreëerd konden worden, daar waar de oppermachtige tegenstander nauwelijks kansen creëerde, op aantal afstam schoten vanuit de 3de lijn.
@Arnavut1. Ik heb zelf de samenvatting niet gezien, maar doorgaans is het zo, dat er in de samenvattingen cvoorral ruimte is voor echte, concrete kansen. Ik vond PSV ook best dreigend ogen en vond de voorhoede van PSV in de wedstrijd soms spectaculair overkomen in de eerste helft, maar zover ik me kan herinneren, kan ik me vinden in de woorden van Theo Janssen. Tot echte kansen kwamen ze niet.
Ik kan me hier wel in vinden, maar ik wil hierbij de kanttekening plaatsen dat dit mij niet alleen bij deze wedstrijd opvalt. Ik kijk elke week studio sport en heel vaak worden bij wedstrijden van Vitesse als ze tegen een grotere club spelen toch aardige kansen overgeslagen, maar als een van die clubs dan een rollertje richting het doel heeft zit die er wel in.
Pierke zet zichzelf weer eens flink voor lul. NOS mag best eens optreden na die open deuren die hij doorgaans intrapt (zal wel niet gebeuren, want Arno Vermeulen zit er ook nog). Nu gaat hij zijn eigen collega’s publiekelijk beschuldigen van “Ajax-supporterschap”. Als hij dat al vindt, deel dat dan achter de coulissen ipv op tv. Maar nee, Pierke wil waarschijnlijk gewoon even goedkoop scoren. Echt jammer...
ajax was in eerste deel van eerste helft de overheersende partij, dat ze niet scoorden mag een wonder heten met een aantal schoten die het aluminium raakten. En die ene mooie kans Van Promes. Maar Onana hield ze ook in de wedstrijd.
Het siert juist dat Pierre openlijk kritisch is tegenover zijn collega. En oa daarvoor zit hij daar aan tafel.
Ik zette serieus het geluid even harder. Eindelijk iemand die het zegt. Niet alleen bij PSV Ajax, maar bij heel veel wedstrijden zijn de samenvattingen dramatisch als je een objectief beeld van de gespeelde wedstrijd wil krijgen. Er moet altijd een verhaal verteld worden. En als bepaalde kansen / mogelijkheden niet in dat verhaal passen worden die gewoon gewist. Nogmaals, niet alleen bij deze wedstrijd. Als je meer voetbalfan dan clubsupporter bent erger je je kapot. Want het zijn niet alleen de kansen. Penalty momenten, lompe overtredingen die door de scheids gemist worden (en dan heb ik het dus echt over rode kaarten), het wordt gewoon niet meegenomen. Ook nu lag het er weer dik op. Ik vind dat echt slecht. Neem nou die omhaalpoging van Malen. Die haalde de samenvatting niet maar wordt vervolgens wel doodleuk in de opening van Studio Voetbal gebruikt. Dan is het toch gewoon duidelijk dat de diegene die de samenvatting maakte die actie bewust weglaat. Waarom is dan een tweede. En ik denk dan dus omdat ze 'een verhaal' willen vertellen. Terwijl wij gewoon een wedstrijdverslag willen. Ik vind het echt goed dat Pierre dit aan de kaak stelt want als je een wedstrijd niet hebt kunnen zien heb je geen reet aan de samenvatting van de NOS.
Nou niet alleen van de nos ook die van Fox. Zo werd er voorheen overduidelijk bepaalde spelers en club uit de wind gehouden bij momenten die door de scheids niet waren waargenomen, maar belichting daarvan een schorsing kon opleveren.
En dan het zo vaak benadrukken betreft percentage balbezit. Je kan 60 procent balbezit hebben, maar als daarvan 50% op eiegn helft, rond de middellijn is heb je er nog geen reed aan.
Zelfde dat ze steeds benadrukten over het aantal niet aangekomen passes van Ziyech, leuk maar hoeveel zijn er daar tegen over wel aangekomen en hoeveel waren er dan wel direct als indirect een duidelijke scoringskans?
Bij berghuis werd vorig jaar elke keer die paar schitterende crosspasses getoond, maar dat meneertje voor de rest niks goeds had gedaan en zijn man altijd liet lopen hoorde en zag je nooit.
Schijnbaar moeten we nu volgens Pierre de samenvatting volgooien met mogelijkheden die misschien kansen zouden worden omdat er anders te weinig te zien is dat PSV ook op de helft van Ajax kwam... Maar goed hier moet wel een doelbewuste actie achter zitten van een Ajax supporter die bij de NOS werkt. Wat een kinderachtig gedoe zeg. Het is gewoon een feit dat Ajax 2x zoveel kansen had en dat de kansen van betere kwaliteit waren. Dat betekend niet dat een gelijkspel per se onterecht is, het gaf alleen aan dat Ajax de beste kansen op de overwinning heeft gehad. Zo moeilijk is het allemaal niet
Nog verbijsterender is dat 'chef sport' Arno Vermeulen ernaast zit en zijn personeel niet in bescherming neemt. Hij zit er maar apatisch naast, zelfs wanneer het over zijn eigen personeel heeft, later wat Vd Vaart zei over de commentator. Ongelofelijk.
Pierre van Hooijdonk is dan ook Brabander. Wie neemt die man trws nog serieus??
Hier heeft Pierre wel een punt. Zelf een mooi solo van Ihattaren die met een schaar Tagliafico een panna geeft binnen de zestien en vervolgens een kans creëert lieten ze niet zien in herhaling. Die van Tadic lieten ze wel de herhaling zien. Maar nee, ze laten Promes en Ten Hag in beeld zien. Dat Promes in beeld werdt gebracht was voor mij te voorspelbaar dat hij ging scoren (wist de uitslag niet heb alleen de samenvatting gezien).
Had je je ogen dicht dan? Die is gewoon voorbij gekomen hoor. Hahah kortetermijngeheugen aangetast?
Vreemd? Heb de samenvatting van 'studio sport gemist' op hun de website terug gekeken. Daar zat geen herhaling van de actie van Ihattaren bij 65ste minuut. Knippen ze daar ook fragmenten uit dan? Lijkt me sterk. Of misschien ben jij in de war welk actie van Ihattaren dat kan ook.
Dat laatste dan wellicht maar niet elke actie hoeft toch worden te laten zien als er verder niet extreem veel dreiging uit voort komt. De gevaarlijkste kansen waren toch gewoon de vrije trap en de goal die benut werd. Een aantal mogelijkheden tot kansen maar die werden slecht uitgespeeld dus kun je nog niet eens kansen noemen.
Waarom beschuldigd je mij dan met 'korte termijn geheugen'? Blijkbaar had jij je ogen dus dicht. Hoe in kan je de mooie solo actie van Ihattaren waarbij hij twee Zuid-Amerikanen de bos heeft gestuurd en daarna het overzicht om Bruma in stelling te brengen om te scoren niet in als herhaling heeft bereikt....echt vreemd! BTW het was ook de mooiste actie van de wedstrijd dat jij dat niet meer weet zegt genoeg. Prettige dag verder.
Mister anti ajax moet ook weer wat zeggen. Psv had kansen kunnen krijgen, maar speelde het al voor dat hrt gevaarlijk kon worden slecht uit. Of te wel geen kans. Vanaf nu ook maar elke bal vanaf de verdediger in beeld brengen, want hier kan een kans uitkomen.
Niet zo heel gek dat in de samenvatting meer positieve ajax beelden te zien waren.
Hadden over heel de wedstrijd gezien het meeste balbezit en de statistieken in hun voordeel.
Mischien een idee dat de heer van Bommel niet zo'n schijtbakkenvoetbal tactiek hanteert.
PSV speelde thuis en dan zo laf voetballen.
Hoogtepunt aan psv zijde was het reclamebord wat omviel aan de kant van de doorgesnoven supporters
Het zou pierre goed doen om eerst na te denken voordat hij wat zegt. Waarom zou NOS in vredesnaam een samenvatting manipuleren om ajax te betere ploeg te laten lijken? Alleen om dat er een Ajax supporter die samenvatting maakt? Tevens wordt zo'n samenvatting hoogstwaarschijnlijk niet door 1 persoon gemaakt maar door een team? Ook allemaal ajax supporters?
Het mooiste was nog dat al die beelden die hij liet zien zaten gewoon in de samenvatting. Wat een gehuil. Psv had helemaal niks meer om te laten zien in de 1e helft. Die Pierre is echt een lachertje. Vervolgens vragen ze wat de NOS nog meer had moeten laten zien en daar had hij geen antwoord op. Wat een pannenkoek. Nu heb je ook nog van die studio sport volgers die nooit een hele wedstrijd kijken die denken dat Pierre gelijk heeft... hahaha lachen!!
Het is me al vaker opgevallen dat een samenvatting een totaal ander beeld laat zien van een wedstrijd die ik eerder die dag live heb mogen aanschouwen, dat is inderdaad ook best vreemd. Maar omdat nou weer perse aan de voorkeur voor Ajax toe te dichten is regelrechte onzin. Het gebeurt zo ontzettend vaak bij wedstrijden op ieder nivo.
Als Pierre iets zegt over Ajax is het bij voorbaat al niet objectief. Die man is zo anit-Ajax dat ie niet objectief kan kijken. Dat was ie als speler al en is ie nu nog steeds. Jammer dat ze bij de NOS steeds meer van dit soort figuren binnen halen om maar niet pro-ajax te lijken. De naam studio Ajax doet ze zoveel pijn dat ze nu met man en macht proberen het tegenovergestelde te bewerkstellen.
Klopt wat hij zegt. Maar heb hele wedstrijd gezien en verschil is dat Ajax probeert te voetballen en echt 20x in kleine ruimtes medespelers vinden en dat PSV bezig te wachten op foutjes en counteren want hun kunnen die bal niet fatsoenlijk rond laten gaan. Niet attractief maar effectief soms.
Het is wat je wil zien.
Absoluut gelul dit. Een samenvatting is er om kansen te laten zien, niet mogelijkheden op kansen. En het is gewoon een feit dat PSV de 1e helft geen 100 procent kans creeerde en Ajax een stuk of 3.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.