Wenger pleit voor schorsing bij schwalbes: 'Anders stopt het niet'
Ashley Young heeft de discussie over de vele schwalbes in de Premier League nieuw leven ingeblazen. De aanvaller van Manchester United versierde strafschoppen tegen Queens Park Rangers en Aston Villa en vooral de fopduik van zondag, nota bene tegen zijn voormalig werkgever, geeft veel reden tot napraten. Arsène Wenger is het geduik van de spelers zat en vraagt om maatregelen.
Volgens de Arsenal-manager is het tijd dat schwalbes worden bestraft met schorsingen. "Iedereen wil wedstrijden winnen en je probeert alles om dat mogelijk te maken", zei Wenger. "Zoals zeggen dat de inworp voor jou is, terwijl je weet dat jij degene was die de bal het laatst raakte. Daar heb ik weinig problemen mee. Maar schwalbes in het strafschopgebied... Ik denk dat dit alleen voorkomen kan worden met straffen. Geef een schorsing van drie wedstrijden voor een schwalbe, dan zal het snel genoeg ophouden. Als we op deze manier doorgaan stopt het niet."
"De buitenlandse spelers hebben goede en slechte dingen naar de Premier League gebracht", vervolgde Wenger. "Toen ik hier arriveerde, waren er nooit schwalbes. De spelers die buiten Engeland kwamen zijn ermee begonnen, maar ik moet zeggen dat de Engelsen snel leren. Ook worden scheidsrechters nu altijd omsingeld als zij een gele kaart geven. Toen ik hier net was, werd iedere beslissing gewoon geaccepteerd. Dat bewonderde ik, maar helaas is die tijd voorbij."
Op zoek naar een nieuwe carrièrekans? Laat je omscholen tot servicemonteur!
Meer nieuws
Verweij en Driessen breken lans: ‘Vreemd dat je zijn naam niet hoort bij Ajax’
Arne Slot: de trainer die ‘sleeping giant’ Feyenoord ontwaakte
Donkerrode kaart in Ligue 1 na karatetrap in het gezicht van tegenstander
Derksen weet wie topkandidaat is om Arne Slot bij Feyenoord op te volgen
Gewilde Wirtz is ‘toptarget’ en ziet specifieke transfer in 2025 zelf ook zitten
De 15 namen die Arne Slot deze zomer kunnen opvolgen bij Feyenoord
Meer sportnieuws
Ik kan me wel vinden in deze uitspraak van Wenger. natuurlijk worden er al gele kaarten getrokken voor schwalbes, maar nog niet genoeg. ik irriteer me mateloos aan de schwalbes van spelers over de hele wereld. Voetbal moet een faire sport blijven, het is al genoeg verziekt door koopzieke clubs, laten de spelers de sport niet nog verder verzieken door schwalbes waarneer het allemaal niet meezit
Als Wenger schwalbes zo erg zou vinden, waarom heeft hij nog nooit een eigen speler openlijk toegesproken wanneer er een schwalbe in het voordeel van Arsenal gemaakt is?
Ben het verder wel helemaal met hem eens maar vind dit een beetje selectieve verontwaardiging.
Welke speler van Arsenal heb je dan zien duikelen? Tegen Wolves werd Walcott gewoon omver gelopen, tegen Milan werd AOC gewoon onreglementair geblokt. Meer penalty's heeft Arsenal volgens mij niet gehad dit seizoen.
@zofel, zoiets heet een drogreden
Ik ben het er zeker mee eens. Gele en rooie kaarten zijn er om bepaalde overtredingen uit te bannen, en als dat niet werkt, moeten daar nieuwe maatregelen voor bedacht worden.
Wie weet spreekt hij zijn spelers er ook op aan, maar gewoon buiten de media om..
Denk dat wenger weer eens te ver gaat met zijn gedachtes. Schorsen lijkt me een veelste grote straf. Schwalbes horen nu in het spel , niet dat ik het goedkeur maar het hoort er wel bij. Je moet alles doen om die wedstrijd te winnen en als een verdediger in de laatste minuut van een wedstrijd lomp inkomt moet je daar gebruik van maken. Als een scheidsrechter het ziet als een schwalbe is het gewoon een gele kaart en moet je daarna ook niet meer over zeuren.
Aha, dus je mag als aanvaller wel je tegenstander naaien met een schwalbe, waardoor je een penalty krijgt en misschien wel de wedstrijd wint, en mogelijk die tegenstander ook nog rood krijgt. Maar andersom mag het niet gestraft worden, alleen in de uiterste gevallen met een gele kaart die niets hoeft uit te maken? Ik ben het volledig met Wenger eens, de schwalbe kan in de huidige situatie veel meer positieve punten met zich meebrengen dan niet gaan liggen, een schorsing, ook achteraf, vind ik dus een geweldige oplossing!
Schwalbes horen helemaal niet in het spel. Een speler word niet door zijn trainer het veld opgestuurd met de intentie om zoveel mogelijke schwalbes te maken. Als speler kan je op dit moment wel de risico nemen om de scheids te manipuleren want je krijgt hoogstens een gele kaart.
''als een scheidsrechter het ziet als een schwalbe is het gewoon een gele kaart en moet je daarna ook niet meer over zeuren. ''
Tevez kreeg afgelopen zaterdag een gele kaart voor ''diven''. Hij werd echter wel geraakt dus was het onterecht dat hij een kaart kreeg. Scheidsrechters kunnen veel zien maar niet altijd wanneer iemand wel of niet een schwalbe maakt.
Wenger had het trouwens over overduidelijke schwalbes. Dan hebben we het over spelers die helemaal niet worden geraakt . In het geval van bijv. Ashley Young waar wel contact was zou het niet meetellen.
Je hebt contact en je hebt contact. Je moet ook rekening houden met de mate waarin het contact plaatsvind. je kan een duwtje geven met een vinger, waardoor alleen iemand die op volle snelheid ligt onderuit kan gaan, dat is contact, maar je kan ook aan iemand gaan hangen, dat is ook contact. Young was gewoon smerig bezig tegen zijn oude club.
Dat begrijp ik maar Wenger had het over schwalbes waar je overduidelijk terug kan zien dat een speler niet geraakt werd.
“If an obvious dive is punished by a three-match ban, the players would not do it any more.
“A ban for obvious diving. It has to be obvious.
“ashley Young for example against QPR I would not suspend him because I don’t know... has he lost his balance? He has made more of it for sure to get the penalty. This is not an obvious case for me.
Komop zeg, als je logisch nadenkt is een Schwalbe net zulk smerig spel als een bal van de doellijn slaan als speler. Het is allebei gewoon puur spelbederf.
Horen in het spel? Het hoort er juist niet bij, heeft totaal niks met voetbal te maken. Ik vind dat Wenger hier gelijk heeft. Als je schorsingen oplegt voor degene die een schwalbe maken zal het snel afgelopen zijn en dat komt het voetbal ten goede. Omdat voetbal een sport is met weinig doelpunten kan één schwalbe het verschil maken tussen winnen en verliezen. Dat moet gewoon afgestraft worden.
Eigenlijk heeft hij hier wel een punt!
Alleen er bestaan dan wel 2 soorten schwalbe's. Bij de een is er nog wel iets contact, bij de ander niet. Ik ben er zeker voor om dat als er absoluut geen contact is dat die speler gewoon automatisch voor 2 wedstrijden moet worden geschorst. In het 2e geval als je nog iets word aangeraakt, zal ik niks doen. Daarvan komt waarschijnlijk alleen maar gezeik.
Dus ik vond die schwalbe van Young in de 2e categorie thuis horen. Hij werd wel licht geraakt, maar ging erg makkelijk liggen en dat nog wel tegen zijn oude club. Maar goed daar kun je onmogelijk iemand voor schorsen want hij word geraakt.
licht raken en overdreven vallen is gewoon 1 wedstrijd schorsing. En stervende zwanen zijn gewoon ook twee wedstrijden, want schwalbes zijn gewoon een net zo erge vorm van spelbederf als een bal van de doellijn slaan.
Als er licht contact is denk ik niet dat je iemand kan schorsen. Dan krijg je de discussies van 'hij was op volle snelheid en werd ligt aangetikt' of 'hij wilde net schieten en kreeg een klein duwtje'. Dat is lastig blijven staan dan. Gaan we dat weer aanvechten enz. Je kan beter gewoon doen dat bij Geen contact gewoon schorsen die vent. En bij heeel licht contact kan je hem gewoon geven.
Vooral dat omsingelen van de scheidsrechter is zwaar irritant. Bij clubs als Barcelona, Madrid maar ook Ajax staan er meteen 4 mensen om de scheids om te vertellen wat hij wel/niet moet doen.
Zeg ik al jaren. Kan je op TV beelden aantonen dat er geen contact is kan je die gene gerust een wedstrijdje schorsen.
Ik moet Wenger nageven dat hij de laatste weken gelukkig ook weer eens dingen zegt waar mensen het mee eens kunnen zijn. Dit is helemaal geen gek idee en wat hij zegt: je zorgt ervoor dat het minder gebeurt.
Heeft hij altijd al gedaan hoor, ik snap niet waar je vandaan haalt dat dit alleen de laatste paar weken is. Snap ook niet wat je verkeerd vond aan wat hij voor die paar weken deed, zogenaamd.
Het is inderdaad altijd een goede trainer geweest die bij Arsenal past. Maar ik vond dat hij het afgelopen seizoen ook wel eens is doorgeslagen in zijn redeneringen. Dit is echter wel gewoon terecht!
Zou je wat voorbeelden willen noemen, want dit vind ik niet heel overtuigend overkomen.
Maar hoe definieer je dan een schwalbe? Ter verdediging kan je zeggen dat Young wel geraakt werd. Alleen je ziet hem zelfs nog in zijn val het contact zoeken met zijn linkerbeen. Het is natuurlijk duidelijke manipulatie, pure oplichterij... maar zo'n beoordelingscommissie moet meer hebben om over te kunnen gaan op een schorsing.
Utd is het hele seizoen al bezig met vallen, met name Young. Tegen Chelsea kregen ze ook al 2 schandalige penals, terwijl ze de hele wedstrijd aan het diven waren. Tegen QPR en Villa spreekt voor zich. De spelers weten dat ze het kunnen maken en dat ze sneller de beslissingen meekrijgen, dat straalt er vanaf.
Vind ik ook, ik denk ook dat je voor schwalbes niet te snel moet gaan schorsen, want vooral spelers die hun reputatie tegen hebben zullen dan sneller een schorsing krijgen(suarez, Young dan weer niet denk ik...).
Maar ik snap niet dat er moord en brand werd geschreeuwd toen Eduardo een schwalbe maakte in de voorronde van de CL tegen Celtic en dan Young, die in drie wedstrijden twee penalty's verdient door een schwalbe te maken, niet wordt aangepakt. Dan hoort het opeens weer bij het spelletje...
Maar zijn tweede punt heeft Wenger wel echt veel gelijk, dat vind ik nog irritanter dan die schwalbes.
Britten... enough said. De dive van Pires was toch ook 6 maanden lang hoofdpagina nieuws. Echt, er ging geen moment voorbij of het werd weer aangehaald. Britten denken dat ze monopoly op verontwaardiging hebben net als dat ze nog in de waan leven dat ze als enige op de wereld fair zijn.
De scheidsrechter moet het gewoon zien en bestraffen. Ik zag direct dat het een schwalbe was terwijl de camera toch een stuk verder van het moment stond. Maar goed, sommige clubs hebben nou eenmaal wat meer mee.
Ik geniet hier met volle teugen !!!!!!
We pakken nog even de woorden van Arsene Wenger erbij.
De buitenlandse spelers hebben goede en slechte dingen naar de Premier League gebracht", vervolgde Wenger. "toen ik hier arriveerde, waren er nooit schwalbes. De spelers die buiten Engeland kwamen zijn ermee begonnen, maar ik moet zeggen dat de Engelsen snel leren
Gelezen? Oke. Ik wacht op jou reactie hierop. Niet met subjectieve fabeltjes of wat dan ook komen. Van ja nu doet iedereen het enz. Nee nee dit is een typisch geval van oorzaak geval 
Wat is je punt? In de herinnering van Wenger werd de eerste dive gedaan door een buitenlander, en dan? Moeten alle criminelen in de wereld gevrijwaard worden van morele veroordeling omdat iemand hen voor was?
Grappig dat de Britten bijzonder snel het diven eigen hebben gemaakt, maar de vele goede dingen die de buitenlanders de competitie hebben geschonken, nog altijd niet beheersen. Nog even tactisch als een bloemkool en zo technisch als een stoeptegel.
Rooney, Young, Gerrard, Owen... nu begrijp ik waar Ferguson op doelde toen hij aangaf het niveau van Barcelona te willen evenaren.
Mijn punt is dat buitenlanders diving erin hebben gebracht. Jij ontkende dat glashard. Sinds de komst van Wenger is het duiken omhoog geschroefd.
Welke club heeft de meeste buitenlanders? Arsenal fc. Van welke club zit het vers in mijn geheugen, dat er altijd op dubieuze wijze het dek wordt geraakt? Arsenal fc.
Ik heb nooit ontkent dat Britten plus Ieren schwalbes maken. Ik zei alleen dat Arsenal de oorzaak er van is.
En dat ontkent jij elke keer maar weer Het is altijd Britten dit, Britten dat. Kunnen niks alleen Arsenal ''pesten'' Maar lees de woorden van Wenger nog maar even goed door.
Vervolgens start je weer een aanval, waar ik geen gehoor aan heb. Het interesseert me niet 
Zolang United maar de prijzen omhoog houdt, ben ik een zeer tevreden man.
Gaat wel goed de laatste tijd Hoe staan de zaken erbij Arsenal voor de laatste paar jaren ?
Het is eigenlijk enorm triest dat dit voor jou de kernpunt van deze discussie is. Jij bent de personificatie van de Britse voetbalgeest, wees er maar trots op. Totaal geen verantwoordelijkheid en nemen en wijzen naar buitenlanders als oorzaak van alle problemen. De enige reden dat de competitie van enig niveau is, is de aanwezigheid van buitenlanders. Niet geheel ontoevallig dat het niveau (tijdelijk) behoorlijk gedaald is nu de top zich gericht heeft op het aantrekken van Britten, denk je wel?
Volgens jouw soort is het ook Wengers schuld en de schuld van de buitenlanders dat Engeland nooit wat wint. Maar 25 jaar geleden won Engeland ook niks en toen waren er ook geen buitenlanders.
En behalve de dive van Pires tegen Portsmouth en die van Dudu tegen Celtic, noem nog eens 3 noemenswaardige schwalbes? Ik kan je er meerdere van Young, Gerrard en Rooney geven. Utd is met afstand het meest smerige team, vandaar ook de titels i guess.
Wenger is hier gewoon diplomatisch door de Britse fabel aan te halen bij zijn beklag over de huidige trend. Kennelijk moeten jullie ballen eerst gekieteld worden voordat er iets aangenomen wordt van een buitenlander.
Viera tegen Liverpool en tegen United. Ashley Cole tegen United. Eboue ontelbare keren. Lehman, Fabregas. Ik zo nog wel even doorgaan.
''volgens jouw soort is het ook Wengers schuld en de schuld van de buitenlanders dat Engeland nooit wat wint. Maar 25 jaar geleden won Engeland ook niks en toen waren er ook geen buitenlanders.''
Engels nationale team boeit me niet. Zoland de United spelers maar weer fit terug komen.
''de enige reden dat de competitie van enig niveau is, is de aanwezigheid van buitenlanders. Niet geheel ontoevallig dat het niveau (tijdelijk) behoorlijk gedaald is nu de top zich gericht heeft op het aantrekken van Britten, denk je wel?''
Interesseert me niet, zolang united maar de prijzen in de wacht sleept. Oldham, Bury, Stoke, Preston kan ik ook zeer zeker van genieten hoor. Het gaat niet alleen om de kwaliteit om van het Engelse spel te houden. Het publiek, de stadions, het tempo en de groffe tackles kan ik zeer zeker waarderen.
Old firm om er maar wat te noemen. Waardeloos voetbal maar toch een van de mooiste wedstrijden van de wereld, naar mijn mening
Noemenswaardige schwalbes. Niet een van een Engelsman waarna hij direct opstond of die bijna hilarische duik van Vieira ergens rond de middenlijn. Het zegt al genoeg dat je hiermee moet komen, terwijl ik genoeg doorslaggevende schwalbes van Rooney en Young kan opnoemen.
Maar je wil toch dat Utd ook op internationaal niveau mee kan, of gun je die sissy's van Real en Barca al die successen?
Oh ze moeten eerst doorslaggevend zijn voordat ik ze mag aantonen, aha.
''maar je wil toch dat Utd ook op internationaal niveau mee kan, of gun je die sissy's van Real en Barca al die successen? ''
Oh maar dat gaat ook gebeuren, daar maak ik mij absoluut niet zorgen om. Over 2 a 3 jaar staat er een team, die weer gaat domineren in Europa.
Scholes is niet te vervangen net zoals een Ronaldo niet te vervangen is.united Hoeft geen exceptionele buitenlanders, spelen in een Engelse competitie kom nou, kan wel een beetje van een schande spreken als je selectie vol met buitenlanders zit. Clevery heeft overigens de potentie om een hele grote te worden.
Pf, doe niet zo cocky. Cantona heeft zowat de basis gelegd voor het succes van Ferguson. Met Tevez en Ronaldo maakte Utd furore in Europa. Met Welbeck, Cleverly en Young win je de oorlog niet.
Vidic, Evra en Vdsar niet exceptioneel? En nu De Gea en in de toekomst Rafael?
Maar blijf vooral koketteren met het feit dat jullie in staat zijn 25 miljoen voor een Britse cheat met een 1-jarig contract kunnen betalen, waar anderen die middelen niet hebben. Wat moet Arsenal doen dan? Zelfs de Britten van Liverpool zitten in een te hoge prijscategorie, imagine hoe laag Arsenal zou hebben gestaan als met salfordian als TD :D
Je snapt het weer eens totaal niet. De verhouding tussen Britse/ierse en buitenlandse spelers is zoals het hoort bij United. Het merendeel Brits en de overige buitenlands.
25 miljoen een cheat binnen gehaald scoort overigens 2 aardige doelpunten tegen arsenal, zet veel supporters aan het koken door zijn valpartijen natuurlijk ben ik daar blij mee
Heb je enig idee hoe blij ik ben dat mensen met complot theorien en dergelijke komt. Ik vind dat geweldig, want het zit de rivalen dwars. Het doet ze pijn dat united controversiele beslissingen mee krijgt.
Welbeck en Cleverley ? Komen net uit de pampers. En je schrijft ze nu al af? Waarom haal je ingodsnaam liverpool erbij als vergelijking. Kijk wie daar aan het roer staat? Kenny Dalglish....
Tuurlijk zou Arsenal laag staan, ik zou er alles aan doen om de club kapot te maken.
Er kunnen toch regels worden gemaakt wat een schwalbe precies inhoud... als dat er al niet is. Want volgens mij is het er wel. Ik denk dat het helemaal niet moeilijk is voor de "commissie" om te beoordelen of het wel of niet een schwalbe is. Het lijkt me lastig om de duur van de schorsing te bepalen... Je kan toch niet een betere schwalbe zwaarder bestraffen? Of een schwalbe die doorslaggevend is zwaar straffen? Een schwalbe is een schwalbe lijkt mij...
Ik vind van niet. Liever stop je die 21 personen en word die ene onschuldige een keer gestraft(wat helemaal niet zwaar is). Als het echt gaat stoppen dan denk ik dat zelfs die onschuldige dat later niet erg vond. Het doel heiligt de middelen zou ik zeggen. Onschuldigen worden geslachtofferd maarja...
Laat ik het zo stellen.. hoe wil je het anders stoppen? Ik heb hier ook wel een serieus over nagedacht, vind het een goed idee. Stel je voor Busquets versiert een penalty in de 90ste minuut tegen Arsenal, dan word je toch helemaal gek?
Het is juist daarom dat deze pragmatische gedachte niet op dient te gaan. Het doel heiligt de middelen in dit geval zeker niet, immers is het niet juist daarom dat de schwalbe is geintroduceerd? Om het doel, het winnen van de wedstrijd, te bereiken? Het doel heiligt de middelen is wat mij betreft een immorele gedachte, immers moet er voor enige veroordeling natuurlijk wel stevig bewijs te staan, wil dit een rechtvaardiging verdienen.
Er dient eenvoudigweg wel een mogelijkheid van bestraffing te komen, maar dient deze slechts, in ieder geval initieel, voor de uitzonderlijke gevallen te komen. Later zal deze wellicht uitgebreid kunnen worden, maar een dergelijk vergaande maatregel lijkt me te veel van het goede.
Daarnaast moeten de gevolgen voor bestraffing achteraf door een commissie niet onderschat worden.
Wenger had het over overduidelijke schwalbes. Dan hebben we het over spelers die helemaal niet worden geraakt . In het geval van bijv. Ashley Young waar wel contact was zou het niet meetellen.
Dan meet je in feite met 2 maten, dat zou ik ook onverstandig vinden. Ik vind deze schwalbe van Young nog smeriger dan zijn schwalbe tegen Qpr. Als je ziet hoe hij met zijn linkerbeen contact zoekt, walgelijk. Maar dan zou deze dus niet onbestraft blijven. Bovendien is er bijna altijd wel een lichte vorm van contact, en zo niet dan zorgen spelers er wel voor dat het er is, zoals Young ook deed.
Arsenal is juist het hele seizoen al aan het duikelen, met Vermaelen en Song maar ook van Persie!
Ach jij lult alles recht wat krom is en vice versa en dan heb je het erover dat ik lieg...
Frikx, kom met concrete voorbeelden of begin er niet over. Je komt op mij over als een gefrustreerd joch. Ik kan ook zeggen dat Ferdinand, Carrick en Welbeck alleen maar aan het duikelen zijn maar dat wil niet zeggen dat ik gelijk heb.
Als een speler niet geraakt wordt en gaat liggen moeten ze geschorst worden, maar bij licht contact kan je wel uit balans gebracht worden. Maar goed, stel je wint met een schwalbe een penalty en hij gaat erin, wat dan. Dan ben je geschorst voor een aantal wedstrijden, maar je gaat er wel vandoor met de punten. Het is allemaal best ingewikkeld.
Die schwalbes waarin er totaal geen contact is, zijn wel te sneu voor woorden. Van mij mogen die lui dan ook flink aangepakt worden. Is er wel contact dan lijkt het me nogal onmogelijk goed en constant te straffen.
Schwalbe waarin totaal geen contact is zijn juist 'domme' schwalbes en zijn vaak door een goede scheids goed waar te nemen en meteen met geel te bestraffen. Juist schwalbes waarbij duidelijk contactgezocht wordt en een val gesimuleerd wordt zijn de smerigste en hebben veel scheidsrechters er moeite mee om goed te beoordelen
Het moet dus gepaard gaan met video technologie toe te staan tijdens wedstrijden
Eens, maar de straffen zijn te matig. Als jij je zomaar uit het niets laat vallen vind ik dat daar toch wel minstens een rode kaart en mooie schorsing aanvast moet zitten.
Dan maak je al een statement en zullen spelers minder snel proberen een schwalbe te maken.
Verder heb je gelijk dat juist die schwalbes met licht contact het lastigst zijn, die zijn in mij optiek ook niet te beoordelen zonder video technologie of een speciale groep die zich daar over buigt.
Ik zou gewoon beginnen met het zwaarder straffen van de klassieke schwalbe.
Wenger, je bent weer fantastisch. Vooral dat laatste erger ik me kapot aan, daar moeten gewoon heel veel maatregelen tegen worden genomen. Sommige clubs, ik noem geen namen, zorgen er zelfs voor dat hun keeper naar de scheidsrechter toe rent. Absurd en onnodig. Wenger moet gewoon bij de Fifa gaan, heeft briljante ideeën. Maar pas nadat hij een keer wil stoppen bij Arsenal, dus ik hoop nooit.
De scheidsrechters zijn echt absurd bezig dat ze dit allemaal maar toelaten, waarom zou een bal wegtrappen wel geel zijn en de scheidsrechter maar blijven vragen met z'n achten om een kaart voor de tegenstander? De Fifa moet optreden, simpel zat.
Het schorsen van een speler voor het maken van een schwalbe vind ik niet nog niet eens zoon gek idee. Alleen vraag ik me af of hoe ze gaan of iets een schwalbe is of niet. Dit namelijk vaak moeilijk te zien.
Het ligt er natuurlijk aan waar je de grens legt. Wat is precies een schwalbe? Er kan licht contact zijn om snelheid maar dan val je alsnog puur omdat je op snelheid bent. Je kan ook met licht contact zeer gemakkelijk neergaan en dat je je bewust laat vallen. Het is natuurlijk niet altijd gemakkelijk om te oordelen maar ik kan Wenger zijn voorstel wel begrijpen.
Echter wist ik niet dat er nog geen straffen op stonden in Engeland. In Italië heeft de voetbalbond al verschillende keren een speler een schorsing opgelegd voor een schwalbe, al is dat ook wel selectief gekozen. De laatste die dat kreeg was Milos Krasic, die kreeg twee speeldagen omdat hij ging liggen zonder contact.
Volledig mee eens, schwalbes horen niet thuis in het voetbal! Zoals Wenger al zegt toen hij in Engeland kwam waren er zo goed als geen schwalbes, het had al veel eerder de kop moeten worden ingedrukt. Gele kaarten geven voor schwalbes is blijkbaar niet genoeg! Dus schorsen is de volgende stap!
Schwalbes hebben net zoals tijd rekken,voor de bal staan om een snelle vrij trap te verhinderen,protesteren,ed altijd deel uitgemaakt van het voetbal sinds het bestaan hiervan.
De poging om dit te gaan bestraffen zal toch wel redelijk moeilijk zijn omdat je vaak ook twijfelgevallen hebt. Je mag als het aan mij ligt de persoon die een duidelijke fopduik doet één wedstrijd schorsen maar wat doe je met de gevallen waar het bewijs niet doortastend genoeg is? Je hebt tegenwoordig zo veel camera's en toch kan je een eindeloze discussie hebben bij deze camerabeelden. Was er nou contact of niet? Binnen of buiten het 16-meter gebied? enz.
De bond kan bv. gevallen waar ophef over bestaat laten nakijken door een scheidsrechterspanel bestaande uit een stuk of 10 onafhankelijke scheidsrechters die als rechter fungeren. Wanneer zij oordelen dat het te miniem was voor een penalty of zelfs een grandioze fopduik wordt de speler geschorst. Aan de hand van het aantal voorstemmers en de gradatie van de schwalbe kan de schorsing dan bepaald worden.
Ik ben het eens met Wenger, maar waar trek je de lijn. gister viel Young inderdaad overdreven maar er was weldegelijk contact. Het zal heel moeilijk worden hier iemand voor te gaan schorsen.
Ik ben er een voorstander van maar er moeten duidelijke regels komen wanneer wel wanneer niet.
als ik een vinger tegen je schouder aandruk is er ook contact, maar dat kan nooit zoveel contact zijn dat je erdoor onderuitgaat. Dat is gewoon onmogelijk. Als je duidelijk geduwd/getrokken/verkeerd getackled word is het een ander verhaal, maar zoals Young gisteren deed kan gewoon niet, dat doe je niet tegen je oude club. Aston Villa heeft Young volgens mij zo goed gemaakt dat ie naar United kon, en dan is dit je dank? Dit staat wat mij betreft in hetzelfde rijtje als wat Adebayor toen deed tegen Arsenal, dat is ook gewoon iets wat je niet kan maken tegen je oude club.
Lijkt me een prima plan. Echter is het kwaad al geschied, neem bijvoorbeeld een onterechte penalty in een finale, dan heb je er als verliezend team niks aan als er achteraf nog een speler bestraft wordt.
Als de scheidsrechters dan ook nog eens stoppen met fluiten voor elk wissewasje dan hebben de spelers ook minder reden om naar het gras te gaan. Voetbal moet weer een mannensport worden!
Groot gelijk heeft ie. Dit zeg ik al jaren. Het is inderdaad de enige manier om die schwalbes uit het voetbal te krijgen. Achteraf zwaar straffen op basis van tv-beelden. Tijdens de wedstrijd is het soms moeilijk beoordelen voor de scheids. Alles gaat vrij snel en bij een beetje contact ben je al geneigd om te fluiten. Ik denk ook dat ik niet overdrijf wanneer ik zeg dat ik al even vaak onterecht geel heb zien geven voor een schwalbe als terecht.
Misschien moet de FA maar het goeie voorbeeld geven en wie weet volgen de Uefa en andere bonden ook wel.
Mag de FA zoiets zelf beslissen om in te voeren? Want het lijkt mij dat dat dan wel voor scheefgroei gaat zorgen, dan mogen spelers van Engelse teams het in de competitie niet, maar in europa kunnen ze het wel gewoon doen?
Ik denk het wel. Je kan zoiets gerust onder een bepaalde al bestaande categorie gaan plaatsen zoals 'zwaar onsportief gedrag of zo'. Ik zeg maar wat. Al kan ik me voorstellen dat de FA weer het paraplu-spel zal spelen, naar de Uefa en Fifa wijzen waardoor er weer niks van terecht zal komen.
Makkelijker voor hen dan hun nek te moeten uitsteken en eens initiatief te nemen.
Dat het in Europese competities misschien een klein nadeel zou kunnen betekenen klopt, maar dat hoeft hier geen reden te zijn in mijn ogen om er niks aan te doen. Ik zou zeker liever hebben dat de Uefa of Fifa hier eens naar kijkt, maar zou het zelf ook al mooi vinden als de FA er een beetje een actievere rol in speelt.
Wat Young betreft zou ik ook graag hebben dat de club er eens iets aan doet. Al zal het wel niet...kan alleen maar hopen dat Fergie, ook al verdedigt hij Young in publiek, er achter de schermen wel eens iets van zegt. Alsook medespelers.
Het wordt gewoon tijd dat bij de voetbalbonden en organisaties mensen aan het hoofd komen die zowel speler als trainer zijn geweest. Begin bij de Fifa en de rest zal volgen. Het is onbegrijpelijk dat bij een bedrijfstak waarin miljarden omgaat, zo amateuristisch beleid gevoerd wordt. De scheidsrechters zijn niet goed genoeg, het systeem is fraudegevoelig en ze worden niet ondersteunt met technologische hulpmiddelen. De enige die geen belang heeft hierbij is de gokmaffia. Iemand die affiniteit heeft met de sport zal veel meer in het belang hiervan handelen dan een of andere gladjakker zonder enige integriteit.
Het systeem in Engeland stinkt ook aan alle kanten. Onbegrijpelijk bijvoorbeeld dat de grensrechters amateurs zijn. Leid verdomme professionele grensrechters op, en ook wat meer dan 19 officiële scheidsrechters. Zo moeilijk is het niet om 50 goede scheidsrechters op te leiden, of wel? Om nog maar te zwijgen over hun onvoorwaardelijke steun van scheidsrechterlijke beslissingen.
moeilijk te bepalen wanneer iemand wel of niet geraakt wordt...het is nogal een grijs gebied wanneer iets een strafschop is of een schwalbe...als het zou kunnen ben ik voor het voorstel maar denk dat dit niet te boordelen is
Wat vond je van ashley young dan vond je dat een schwalbe of had hij die penalty ook echt verdient? Ik vond het een schwalbe ondanks dat hij licht geraakt werd hij zocht de verdediger op, en ging heel theatraal liggen, en de scheidsrechter stond ook nog eens in een goede positie om het te beoordelen.
Schwalbes horen er bij in het spel van tegenwoordig, maar van mij mogen ze ook gewoon een schorsing geven precies wat wenger zegt, 3 wedstrijden dan leren ze het snel genoeg af.
Als je lijntechnologie en de 4de man met tv-scherm gewoon actief betrekt bij het spel scheelt het al een hele hoop frustratie, zo'n 4de man moet dan toch ook gewoon binnen enkele seconde kunnen zien of iets op een schwalbe lijkt.
Ik zeg voor iedere schwalbe 1 wedstrijd schorsing. Maar de Premier League moet zich richten op de clubs die in het rood staan. Dat heeft meer prioriteit
Maar waar trek je de lijn? Wanneer is het een swalbe en wanneer is er licht contact waardoor je uit evenwicht raakt. Begin met lijn technologie en een 4e man die dit soort dingen controleerd. Bij zo'n twijfel geval kan hij de scheidsrechter influiten dat er niets gebeurd en hij de speler in kwestie geel kan geven. Schorsen gaat wel heel ver of maak er 1 duel van. 3 is wel overdreven.
Waarom moet je dan wel een speler die een doorgebroken speler neerhaalt rood geven, dat is net zulk spelbederf als een schwalbe.
Er moet echt meer aan gedaan worden. Lijkt me duidelijk. Camerabeelden moeten er ook aan te pas komen. Het is eeuwig zonde als er door dit soort dingen wedstrijden of zelfs competities door beslist worden.
Het gebeurt trouwens ook bijna nooit meer dan een scheids fluit, zonder dat iemand op de grond ligt. Dat vallen moet je ook gewoon doen om een vrije trap te krijgen. Dat is geen goeie ontwikkeling geweest.
Ik weet niet in hoeverre de FA regels mag maken die alleen in de Premier League gelden, maar wat mij betreft mogen ze hun spelers gewoon achteraf schorsen. Kan geen enkele voetballiefhebber iets op tegen hebben.
Wenger is niet degene die kritiek mag uiten over het belagen van de scheidsrechter, hij is de trainer die in de afgelopen 10 jaar het meeste kritiek op scheidsrechters gehad heeft. Zijn gedrag is meerdere malen onfatsoenlijk en schandelijk geweest. Een schorsing voor schwalbes is niet realiseerbaar. Dan moeten alle wedstrijden minitieus geanalyseerd gaan worden. De scheidsrechter is er voor om dit waar te nemen en een gele kaart te geven als iemand zich laat vallen.
mee eens, als het in de wedstrijd niet wordt gezien gewoon straffen.. Mocht er een penalty uit de schwalbe voorkomen gewoon 3 wedstrijden schorsen wat bij betreft.. eventuele onterrecte rodekaart seponeren
Er dienen zowieso een aantal veranderingen door te gaan voeren in het voetbal, daar kun je niet onderuit.
Voorbeelden:
* Spelers schorsen nadat ze al geel hebben ontvangen maar de overtreding is toch erger ( Toivonen bekerfinale)
* Schwalbes bestraffen na inzien van de beelden na de wedstrijd
* Doellijn / buitenspel technologie
Voetbal moet meegaan met de tijd, de belangen zijn hedentendage te groot om zulke missers te accepteren.
Kijk alleen al in Nederland, de laatste wedstrijd kunnen misschien nog 3 clubs 2e worden voor Cl. Wanneer Mertens in de 89e minuut een schwalbe maakt , pingel versiert, en PSV wint hierdoor en wordt 2e ipv bijvoorbeeld Twente, dan kost dit geintje Twente 10 miljoen euro terwijl dit makkelijk voorkomen had kunnen worden.
Voetbal is toe aan renovatie! je kunt er tegenwoordig niet meer onderuit. Een andere maatregel zou kunnen zijn om maar 1 camera in het stadion te hebben, zodat je nooit meer discussie hebt en iedereen het maar moet accepteren. Dit zie ik echter niet gebeuren.. terecht overigens.
"de buitenlandse spelers hebben goede en slechte dingen naar de Premier League gebracht", vervolgde Wenger. "toen ik hier arriveerde, waren er nooit schwalbe'.
Vind ik persoonlijk een geestige uitspraak, omdat Wenger vanaf het begin er al een vak van heeft gemaakt om een team vol buitenlanders op te stellen. Indirect zelf verantwoordelijk voor het spel wat je zelf verafschuwd?
Dolletje, want hij heeft gewoon gelijk. Ik heb altijd de wedstrijd Utd vs Liverpool voor me uit 1997/1998 of 1998/99, ben ik vergeten. Blijven liggen was geen optie. Heerlijk voetbal om te zien! En ik moet zeggen dat ik eigenlijk alleen topteams schwalbes zie maken, including Chelsea zeg ik er eerlijk bij! Vorig seizoen, blackpool vs stoke City. Daar zag je die oude strijd terug met goede staaltjes techniek! Hard doch niet gemeen. Was één van de beste wedstrijden van dat seizoen!
Schwalbes verzieken het spel, maar ik geniet tot op heden nog steeds enorm van de Premier League! Nog steeds de meest aantrekkelijke competitie van Europa.
dubbele post
Kan me goed vinden in de woorden van Wenger. Schwalbes, maar wat mij betreft ook zeuren om een kaart voor je tegenstander, ballen wegtrappen als je voor staat, de bal extra lang vasthouden bij een doelpunt door spelers..... mogen wat mij betreft veel zwaarder bestraft worden.
Over scheidsrechters belagen heeft ie ook wel gelijk, maar zijn woorden daarover verliezen wat mij betreft kracht door zijn vele openlijke gezeur over de scheidsrechters.....
Schwalbes leidt niet alleen tot irritaties in het spel, maar ook op de tribunes.
Ik erger me mateloos aan spelers die zich aanstellen, 10x rollen en weer vrolijk opstaan, schwalbes maken, kaarten aannaaien, keihard naar de scheids rennen om een kaart ( ughm*vertonghen*ughm).
Het is gewoon triest en tekenend dat spelers een schwalbe (moeten) gaan maken om een penalty te krijgen, kunnen ze anders niet scoren? In deze context, Manu heeft het totaal toch niet nodig?
Als club zijnde zou het al goed zijn om deze spelers gewoon een mega boete te geven vanwege onsportief gedrag.
En daarna nog een schorsing vanuit de bond, dat leert ze wel
Er zit wel wat in, vind ik. Vooral aangezien de slachtoffers van schwalbes eigenlijk ook gestraft worden als er wel gefloten wordt voor een penalty. Als dan later blijkt dat een club onterecht benadeeld is, moet de speler die dat heeft veroorzaakt eigenlijk gewoon geschorst worden. Goed idee, wel.
De Amerikaanse MLS gaat volgend seizoen beginnen met het achteraf schorsen van spelers op basis van schwalbes. Die zijn ten minste niet bang om vernieuwend en vooruitstrevend te zijn. Die walgelijke instituties in Europa gaan pas veranderen als al die ouwe machtswellustelingen eindelijk sterven.
Het is inderdaad wel begrijpelijk dat spelers niet ophouden met schwalbes en de reacties nadien meestal voorlief nemen. Er zijn zoveel situaties waar er voordeel mee gehaald wordt dat het vanuit het oogpunt van de speler dom is om het niet te doen. Hoe irritant het af en toe ook is om naar te kijken, het heeft gewoon resultaat. Je ziet vaak dat spelers lof krijgen als ze door buffelen, maar tegelijkertijd zie je ook dat veel van deze spelers geen vrije trap krijgen (of penalty). Binnen die overweging kan ik mij levendig voorstellen dat vanuit de club, de speler en de trainer geredeneerd het meer opbrengt om af en toe even slim jezelf tegen het gras te werken. Volgens mij zit daar de kern van het probleem en het gedrag. Of het simpelweg beboeten van een schwalbe, wat nu ook al wel gebeurd, de oplossing is betwijfel ik. Veel scheidsrechters zien het domweg niet (en in hektische wedstrijden is het bijna niet te zien). Het wordt echt tijd dat het scheidsrechterskorps rond dit soort dingen wat ondersteuning krijgt. En niet door een extra grensrechter, maar door technologie en een moment waarop de tegenstander kan beslissen: dit willen wij nog wel een keer zien. In veel sporten werkt het, dus waarom dat in het voetbal zo not done is blijft vreemd.
Helemaal mee eens, maar dan kan je teams zoals Barcelona wel opdoeken volgensmij. Die teams doen niks anders meer en het is geintergreerd in de manier van spelen. Je ziet gewoon dat die bij elk briesje wind naar de knie grijpen. Tevens moet klagen bij de scheidsrechter bestraft worden!
Ik ben het ermee eens dat er hard moet worden opgetreden tegen duikelingen. Net als dat ik het laatst eens was met de Noorse bond toen ze ervoor pleitten om het vragen van gele en rode kaarten harder te bestraffen. Ik ben natuurlijk pas 21 jaar maar ik merk wel dat de focus de laatste tijd echt op dit soort randzaken ligt en dat we tegenwoordig eerder het optreden van de arbitrage beoordelen dan kijken naar wat de desbetreffende spelers en teams hebben gedaan. Indien de scheidsrechters en de bonden harder op zullen treden tegen duikelingen en andere vormen van spelbederf, neem ik aan dat men er langzamerhand wel mee op zal houden. Ja er zijn altijd Robben's en Suarez'en die wat hardleers lijken te zijn maar na bergen van kritiek, flinke schorsingen en misschien interne boetes of andere straffen (omdat de club zelf ook niet zit te wachten op die herhaaldelijke negatieve publiciteit en schorsingen) voor het versieren van een strafschop zullen zij er vast ook mee ophouden.
Dan is er natuurlijk de vraag hoe het aan te pakken. Allereerst moeten klassieke rasechte duikelingen om niets als die van Carroll tegen Newcastle gewoon moeten aangepakt. Achteraf is gebleken dat hij zonder enig contact de zestien in dook en direct om een strafschop vroeg. Zonder dat Krul ook maar iets verkeerd deed wilde Carroll hem van het veld hebben en de bal vanaf elf meter langs de reservekeeper rammen. Daarvoor mag je mijns inziens best twee wedstrijden geven.
Dan heb je nog de twijfelgevallen, waarbij er contact is maar waarbij men op televisie niet direct denkt aan een strafschop. Hierbij kun je denken aan gevallen waarbij de speler overduidelijk het contact zoekt en er gebruikt van maakt (zoals Young afgelopen weekend) en de gevallen waarbij de speler wordt geraakt en daar dankbaar gebruik van maakt door wat gemakkelijk te gaan liggen.
De eerste subcategorie is eigenlijk al een onmogelijke om te bestraffen, helaas. Indien kan worden aangetoond dat de desbetreffende speler echt zocht naar het contact en derhalve op oneerlijke wijze een strafschop wilde versieren door de scheidsrechter op te lichten, dan vind ik dat zeker twee duels schorsing waard. Hoewel hij dan wel wordt geraakt is het in principe hetzelfde als wat Carroll deed, hij bracht zichzelf ten val maar gebruikte voor het beïnvloeden van de arbitrage het been van de tegenstander. Carroll probeerde dit ook maar faalde. Het probleem is dat je dan de discussie gaat krijgen over wanneer er wel en niet sprake was van de intentie om een strafschop te gaan versieren en de arbitrage te beïnvloeden. Persiangooner kaartte dit ook al aan.
De tweede subcategorie is op zich makkelijker te bestraffen maar heeft ook zeker zijn complicaties. Factoren als snelheid, balans, gewicht, wending, staat van het veld en afstand tot de bal spelen allemaal een belangrijke rol. Op snelheid raak je makkelijker uit balans, uit balans brengen is in principe voldoende voor een strafschop, gewicht van de speler kan beslissend zijn, daar een Drogba toch sterker in zijn schoenen staat dan een Cuenca, wanneer je kapt of draait sta je toch minder stabiel en struikel je derhalve sneller en op een glad of los veld struikel je gemakkelijker. Staat een speler stil en gaat 'ie naar de grond omdat hij langs zijn hiel wordt geaaid dan heeft hij toch de schijn tegen. Eigenlijk lopen al die factoren ook in elkaar over en hebben ze allen met elkaar te maken. De laatste factor heeft eigenlijk meer te maken met de combinatie van de eerdere factoren en met een grijs gebied dat er is tussen de twee subcategorieën. Wanneer iemand op volle snelheid de zestien inrent om zich in een positie te brengen waaruit hij in principe goed zou kunnen scoren maar wel eerst door een muur van een defensie heen moet, de bal van zijn voet stuit en hij maar vol de muur in rent om zich 'op niet-reglementaire wijze te laten afstoppen' dan mag dat ook worden bestraft, al bevind je je dan in een erg moeilijk gebied. Misschien kan er worden gekeken naar de reactie van de speler achteraf.
Het enige wat je maar mag hopen is dat door het hardere optreden, er een soort shock-effect ontstaat waardoor spelers het niet meer in hun hoofd halen om met intentie voor de strafschop te gaan zoals Young dat leek te doen. Dat is ideaal, dan zitten de bonden niet met de haast onmogelijk te dragen bewijslast en nemen de schwalbes toch af. Ik denk dat, mocht Carroll bijvoorbeeld een schorsing van drie wedstrijden hebben gekregen, of mocht Drogba de kwartfinales door zijn neus hebben geboord nadat hij simuleerde in zijn gezicht te worden geraakt tegen Napoli, dat andere spelers wel twee keer na zouden denken voordat ze zomaar zouden gaan liggen. En mochten het nou onverstandige jochies zijn die het alsnog niet kunnen laten om strafschoppen te versieren, dan heb je altijd nog de clubs die niet zitten te wachten op negatieve publiciteit en schorsingen van de spelers waarvoor ze zich scheel betalen en die spelers intern zullen toespreken of zelfs bestraffen.
Mee eens, maar niet alleen schwalbes moeten achteraf bestraft kunnen worden.
Het probleem is op dit moment dat er niets meer gedaan mag worden als de scheidsrechter iets gezien heeft en daarover een beslissing heeft genomen. Dat moet aangepast worden.
Het probleem ligt veel dieper. Daar waar vroeger spelers fair waren over het algemeen, was er niet zoveel geld waar om gespeeld werd. Nu zijn zelfs de grote organisaties (uefa, Fifa, FA) geldgericht en doen alles eraan om technologie te weren, wat de sterke suggesties oproept dat men er juist profijt van heeft om het spel zo te houden zodat er meer ruimte is voor match-fixing en fraude.
Ook de toenemende invloeden van gokbedrijven die zelfs nu grote sponsoren zijn van teams is zeer zorgelijk te noemen. Miljarden euro's zijn in de omloop en men kan werkelijk op alles gokken. Welk garantie is er dan om te voorkomen dat beleidbepalers (bonden, scheidsrechters etc..) daarin niet aan mee doen? Moet men blindelings in de integriteit van die mensen vertrouwen ondanks de vele aanwijzingen en dubieuze besluiten binnen en buiten de lijnen?
Je voorkomt valsspelen en fraude alleen maar door het spel zo 'fair' mogelijk te houden. Alle maatregelen die genomen worden moeten ervoor zorgen dat het voetbal beschermd wordt en naar een hoger niveau getild wordt waabij alleen de beste teams als winnaars van het veld stappen. Kijk naar sporten als Basketbal, Baseball, Tennis etc... watvoor invloed heeft technologie gehad bij deze sporten?
Financial fairplay is een stap in de goede richting om de absurde bedragen tegen te gaan maar het moet gepaard gaan met sportieve fair play dat alleen met videotechnologie bereikt kan worden. Daarnaast komt het strenger straffen van geweld en spelbederf.
Het probleem moet dus bij de wortels worden aangepakt ipv halve maatregelen die per geval anders worden geinterpreteerd.
Moet je je eens inlezen over John Colquhoun, een invloedrijke agent die nauwe banden onderhoudt met de gokwereld. Bovendien schijnt hij enorm veel invloed te hebben op de sportsectie van The Guardian. Het is niet voor niets dat de media er als de kippen bij is om ongegrond te claimen dat er niks mis is met de scheidsrechters en diens integriteit. Ook heeft hij vele ''insiders bets'' gedaan zonder dat dit gemeld werd door de betreffende wedkantoren... hetgeen gewoon illegaal is.
Het zal wel toevallig zijn dat de scheidsrechterlijke fouten zich opstapelen nu de beslissingen vallen, of toch niet?
Voor iedereen die geïnteresseerd is: footballisfixed. blogspot.com (spatie weghalen).
Benieuwd of Wenger ook een eigen speler zou toespreken en schorsen mits die een schwalbe maakt waardoor Arsenal punten pakt. Wenger schreeuwt altijd een hoop van de zijlijn, word er wel een beetje moe van dat hypocriete geblaat.
Volgens mij heeft Robben de schwalbe in Engeland gebracht,dat weet ik bijna zeker.
Groot gelijk,
Gelijk rood en 3 wedstrijden schorsing als de scheids het ziet.
Blijkt achteraf dat de gegeven penalty een schwalbe was,5 wedstrijden schorsing en 3 punten in de mindering voor de club,pas dan leren die clowns dit af.
Ben het eens met Wenger Dit verziekt gewoon het hele spel.
Alleen is het best moeilijk voor een scheids om een Schwalbe te bestraffen.
Schwalbes horen natuurlijk niet, maar ik vind het ook geen ramp. Een team wil altijd winnen en dan doe je dingen die niet fair zijn. Ik ben het er niet mee eens maar ik begrijp het soms wel, Bovendien kun je beter een schwalbe maken dan iemand doormidden trappen en/of spugen. Let wel, ik keur schwalbes N I E T goed!!
Wenger heeft hier een punt.
Randzaken zijn de laatste tijd meer het onderwerp dan het voetbal zelf, door matenaaiers straffen op te leggen die zwaar meetellen (2/3) duels zullen de desbetreffende personen wel twee keer nadenken voordat ze dezelfde onzin uithalen.
Ook zou ik graag zien dat hele elftallen niet meer naar de scheids rennen, maar alleen het slachtoffer en de dader+ beide captains. Een scheids is makkelijk te manipuleren wanneer je 11 spelers op je af ziet komen.
Hij heeft gewoon gelijk. Helaas is de voetbalwereld zeer conservatief en hoef je geen actie te verwachten....
Wegner is een held! Deze uitspraak kan ik alleen maar goedkeuren.
Ergens is dit wel een goed idee, alleen zolang er nog niet tijdens de wedstrijd wordt gewerkt met videobeelden etc kun je het op dat moment niet voorkomen. Maar achteraf aan de hand van videobeelden alsnog schorsen voor schwalbes lijkt me een stap in de goede richting misschien dat spelers het dan langzaam weer afleren.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.