Update: Real Madrid tekent met succes beroep aan tegen gele kaart Ronaldo

Dus als ik elke dag door rood rijd, geef je mij ook een boete als ik door groen rijd? Omdat ik het zo vaak doe?
Wat is dat voor kul argument?
Het was zeker geen schwalbe, dus Real en Ronaldo hebben recht van spreken. Is het zo lastig een keer objectief te zijn Kingleo?

Als je de beelden eens terugkijkt zie je dat het geen shwalbe is..

Groot verschil tussen denken dat het een schwalbe is en weten dat het er 1 is. Als deze beste scheids dat zo heeft op geschreven: ik dacht dat het leek op een schwalbe. Dan zal de gele kaart wel verdwijnen -.-

Conclusie trekken op gedachten is nooit goed haha.
Feitjes zijn altijd goed. Het was natuurlijk ook geen geel.

Dat is een hele rare vergelijking. Zie het zo. Een persoon in een dorp staat bekend om stelen, als er dan een keer een in dat dorp een juwelierszaak wordt leeggeroofd, dan zal die ene persoon als eerste aangekeken worden. Of hij het nu gedaan heeft of niet. Van Ronaldo is bekend dat hij vaak een schwalbe maakt, dus dan is het voor mij niet onlogisch dat de scheids een kaart trekt. Misschien wat overdreven, maar niet onlogisch.

Isco24,

Wat Kingleo! probeert te zeggen is dat hij denkt dat de scheidsrechter beïnvloed was door al die keren dat Ronaldo bewust naar de grond ging. Hij geeft dus een mogelijke oorzaak. Niets mis mee.

Als je een scheidsrechter van vlees en bloed bent en je dient te beoordelen of iemand, wie vaak door rood rijdt, al dan niet door groen rijdt, dan lijkt het mij logisch dat je eerder geneigd bent om vast te stellen dat diegene inderdaad door rood reed.

Gaan ze dan ook zijn penalty's die gewonnen zijn door zijn schwalbes ongedaan maken? Zoals deze van een aantal wedstrijden geleden?? vine.co/v/or7xad22xii
of in google Or7xad22xii

@gutihaz,
Ah, Daar ben je weer!! Mooi, had je al een tijd niet gezien namelijk. Viel zeker weinig te zuigen over Cristiano Ronaldo?!

Maar je standpunt nu zegt ook weer genoeg, namelijk dat het jou niet om het voorval gaat maar puur om het feit dat het Cristiano Ronaldo is. En dan had het elke onderwerp kunnen zijn zolang het maar negatief is.

Je passie (negatief dan wel) voor Cristiano Ronaldo intrigeert mij!

En trouwens, als je als scheidsrechter dit niet kunt waarnemen zelfs met hulp van de grensrechters dan hoor je niet op voetbalvelden thuis en al helemaal niet op dit niveau.

Guthaz,

Wordt je nou niet moe van jezelf, constant je haat reactie richting Ronaldo. Wat ben je toch vermoeiend zeg. Altijd je negatieve gezeik over Ronaldo. Zelfs een objectieve reactie van Isco weet jij er iets negatiefs van te maken. Kom dan niet meer in Ronald topics.

Jouw vergelijking is top wou je zeggen? Dus het is dan normaal dat de gene die normaal altijd steelt in het dorp een gevangenisstraf krijgt zonder dat hij het daadwerkelijk heeft gedaan puur omdat ze denken dat hij het waarschijnlijk heeft gedaan..

Gutihaz,

cut the crap aub. Triest hoe jij telkens moet bashen op Ronaldo.
Een scheidsrechter moet geen dingen fluiten die er niet zijn, punt aan de lijn. Heeft hij niks gezien dan hoeft hij niet te fluiten voor strafschop, maar zeker geen kaart trekken. Was het iemand anders van Real, dan was je reactie sowieso niet dezelfde als nu. Subjectieve vent

Prachtige reactie!

Duidelijk wel een swalbe, beste acteerwerk ooit. Echtheid straalt er van af , maar als je goed kijkt laat hij zich opveren in de lucht.

voskanian,

Je begrijpt mijn post niet, net als die twee boven je. Lees het nog een keer.

Nee de vergelijking is in dat geval dat je diegene direct op die gronden ook veroordeeld. Belachelijk natuurlijk dit en enige vorm van objectiviteit mist hier. Zeker bij Kingleo.

Kijk er anders zo naar: een speler die vaak schwalbes maakt bouwt een reputatie op. Als er dan eens een echte overtreding op hem wordt gemaakt werkt dit in zijn nadeel. #nietzomoeilijkdoen

Wat zegt guthaz nou verkeerd? Hij licht alleen toe wat kingleo bedoelt. Daarbij heeft hij ook gewoon gelijk. In de clasico kreeg ronaldo nog geel voor een fopduik. Dus hik heeft de schijn tegen. Net als neymar bij barca. Vaak wordt hij geraakt, maar krjgt hij geen overtreding mee, omdat hij de schijn tegen heeft. Je kan hier niet eens de waarheid vertellen of je wordt als hater gezien. Grow up. Kritiek mag en zeker als het terecht is. Je bent dan niet perse een hater. En dan heb ik het over nu. Niet over wat hij eerder heeft gezegd.

ajaxchelseafc,

Kingleo! zegt absoluut niets verkeerd in dezen. Het is juist Isco24 die in dezen verkeerd zit. Hij interpreteert de post foutief en speelt daarbij op de man. Kingleo! zegt enkel en alleen dat hij denkt dat de scheidsrechter beïnvloed was door al die keren dat Ronaldo wel bewust naar de grond ging. Dat is een geheel logische verklaring lijkt mij. Isco24 denkt dat hij echter stelt dat Ronaldo een schwalbe maakte en beticht hem van niet objectief zijn. Dit is niet het geval en dus zit Isco24 volledig fout.

Forzatwente! hieronder legt het ook uit en zegt hetzelfde als Kingleo!. Beiden geven een oorzaak waar absoluut niets mis mee is.

Je bedoelt dat hij de schijn tegen heeft?
Dat heet een vooroordeel.
Op basis daarvan zou Robben bij het betreden van het veld direct geel moeten krijgen. Nog voor de aftrap. En Suarez rood zodra zijn mond opengaat.

Deze scheids had in de eerste helft al een duw in de rug op CR7 in de 16 weggewuift. Ik denk dat hij zeker bevooroordeeld was.

Noem het wat je willen noemt, feit blijft hetzelfde. En hij probeert alleen aan te geven waarom ronaldo geel kreeg, dus omdat hij de schein tegen heeft. Niet omdat hij een schwalbe maakte, maar door zijn eerdere schawlbe (s). Net als dat je suarez noemt. Of hij geraakt wordt of niet, 9 van de 10 x fluit de scheids niet. Beetje eigen schuld. Neymar same story. Robben same story.

De scheids mag geen beslissingen nemen op basis van wat hij denkt dat er gebeurt. Hij moet beslissingen nemen op basis van wat hij constateert!!! Of iemand 1000 schwalbes per wedstrijd maakt, dat maakt geen ene moer uit. Als hij Niet heeft geconstateerd dat het een schwalbe is, dan kan hij niet fluiten. Hij kan ook geen penalty geven omdat hij denkt dat het een schwalbe is.

De scheidsrechter heeft gewoon een wanprestatie geleverd.

@sinaasappel
Lees de reactie van Stua maar eens opnieuw en zeker dat eerste gedeelte. Een scheids moet inderdaad met een blanco blad beginnen en dus ook in zijn hoofd. Wat voor reputatie de speler ook mag hebben mag niet meegenomen worden in zijn beslissing. Fluit de wedstrijd correct op wat je werkelijk ziet of ga lekker de wedstrijd vanuit je luie zetel bekijken. Spijtig genoeg zijn de scheidsrechters in Spanje voor dergelijke feiten wel gekend.

hoeft niet persee. Als je tegen elkaar bots bij een 50/50 bal dan val je beide maar is het geen penal. Of het was geen overtreding, dus geen penal. Dat ronaldo valt betekend niet gelijk een schwalbe. Dus wat je zegt is niet waar

niet per se inderdaad. Precies wat je zegt, dus het gebeurt vaker maar het hoeft niet per se. nu weerleg je jezelf

real gaat in beroep mede doordat bale kroos en james ook zijn geschorst dan mis je toch kwaliteit terwijl we die hard nodig hebben nu. ronaldo en bale niet op de flanken wie wel ? jese speelt heel zuur en ja verder niks

Ik denk zelf dat Ronaldo gewoon geen enkele wedstrijd wilt missen.

Joh, maak je niet dik.... Hij mist een wedstrijd, boe fucking hoo. Het is Eibar, moet je ook zonder ronaldo op de pijnbank leggen. Nu kan je hem rust geven en kan hij de volgende wedstrijden gewoon volle bak gaan.

Wat als hij geel pakt tegen Eibar? Dan mist hij Atletico...

Wat als hij die niet pakt? De kans is heel klein dat hij die wel pakt maar goed. Je moet ook denken wat als hij gewoon geen geel kreeg tegen Rayo.

La Liga en Cl hebben niks met elkaar te maken.real speelt na Eibar tegen Valencia.