Update: Aanklager betaald voetbal bestudeert armstoot bij ADO-Ajax
ADO Den Haag dreigt Michiel Kramer alsnog kwijt te raken met een schorsing. De aanvaller ging zondag tegen Ajax hard door op Jasper Cillessen en kreeg een gele kaart, waar een rode kaart meer op zijn plek was geweest. Kramer leek hierdoor te ontsnappen aan een straf, maar moet nu alsnog vrezen voor een vooronderzoek van de aanklager betaald voetbal, zo weet De Telegraaf.
Kramer raakte Cillessen met de elleboog, maar dat had scheidsrechter Reinold Wiedemeijer niet gezien. "Ik heb Kramer geel gegeven wegens het tegen Cillessen aanlopen. Mijn team en ik hebben de elleboog niet waargenomen", zegt de leidsman. Daardoor kan Kramer alsnog geschorst worden op basis van de tv-beelden.
Kramer toonde na afloop van de wedstrijd al berouw. "Ik had rood moeten krijgen voor mijn actie tegen Cillessen. Het valt niet goed te praten", zei hij tegen Omroep West. ADO kon geen vuist maken tegen Ajax en verloor met 0-4, door doelpunten van Davy Klaassen, Viktor Fischer, Ricardo van Rhijn en Bojan Krkic.
Update 2 december 18.15 uur - Aanklager betaald voetbal bestudeert armstoot bij ADO-Ajax
Michiel Kramer moet ernstig rekening houden met een fikse schorsing. De aanklager betaald voetbal van de KNVB is maandag een onderzoek gestart naar de vermeende armstoot die de spits van ADO Den Haag zondag in de thuiswedstrijd tegen Ajax (0-4) uitdeelde aan doelman Jasper Cillessen. Beide clubs, de twee assistent-scheidsrechters en de vierde man is om een verklaring gevraagd. Zij hebben tot dinsdagmiddag 12.00 uur de tijd om te reageren.
Op zoek naar een nieuwe carrièrekans? Laat je omscholen tot servicemonteur!
Meer nieuws
Kenneth Perez waarschuwt Arne Slot: ‘Die komt geen lantaarnpaal voorbij’
Perez dubt over PSV'er: ‘Als hij 45 miljoen moet kosten, is zo’n dip wél erg’
Paris Saint-Germain wederom kampioen van Frankrijk na nederlaag AS Monaco
Romano weet wie bijna zeker de eerste inkomende transfer van FC Barcelona wordt
AS Roma mag blijven hopen op Champions League-ticket na remise tegen Napoli
Manchester City sprankelt niet, maar houdt maximale druk op Arsenal
Meer sportnieuws
En terrecht smerige gast die kramer nu hopen dat ie een wedstrijd of 7 krijgt dan doet niemand t nooit meer
Ha die redenering werkt jammer genoeg niet. Domme acties blijven altijd bestaan. Maar flink schorsen moet hier zeker gebeuren.
knvb ken hier niets meer mee hij heeft geel gehad en daar blijft het bij
Lees het stuk eerst eens. Hij kreeg geel voor het doorlopen, en niet de elleboog, omdat die niet waargenomen is.
ik zou me dood schamen dat zo iemand in jou club kleuren speelt. Net als dat ik me dood schaamde toen Suárez beet.
Ten eerste, absoluut een onnodig smerige overtreding van Kramer die hiervoor direct rood had moeten krijgen.
Maar daarnaast denk ik dat de Knvb hier nu niet verder moet ingrijpen. De scheidsrechter heeft gefloten voor de overtreding en Kramer hier een gele kaart voor gegeven. Als later blijkt uit herhalingen, of gebruik van ander beeldmateriaal, dat de overtreding zwaarder is geweest dan waargenomen door de scheidsrechter tijdens de wedstrijd dan heeft de scheidsrechter een verkeerde beslissing genomen. Maar dat geeft de Knvb geen recht om de straf naderhand nog te verhogen, de scheidsrechter heeft de overtreding immers wel waargenomen. Het contact met de elleboog is onderdeel van het doorlopen op Cillessen en dus onderdeel van de overtreding van Kramer waarvoor hij is bestraft.
Het laatste wat je wilt is dat er een paar oude lijken van de Knvb in een kamertje gaan beoordelen of de beslissing van de scheidsrechter wel zwaar genoeg is geweest en of ze dit niet achteraf moeten wijzigen. Dan krijg te maken met totale willekeur en ondermijn je als bond de beslissingen van een scheidsrechter tijdens een wedstrijd.
Jammer genoeg is het in deze situatie dus beter als Kramer er mee weg komt.
Ik vind dit wel heel krom. Zoals in de tekst staat heeft de scheidsrechter niet de elleboog, maar het door lopen beoordeelt. Indirect geeft de scheidsrechter dus toe dat hij anders rood had gegeven. De elleboog zelf is dus niet beoordeelt en is een andere overtreding dan het doorlopen. Het zou de Knvb juist sieren als ze Kramer alsnog hierop aanpakken. Het was tenslotte niet een elleboog zoals je die wel eens in een duel ziet, maar een echt bewuste. De bal is weg, hij kan met gemak stoppen of op zijn minst om Cillessen heen lopen en je ziet Kramer kijken naar Cillessen, zoeken naar zijn hoofd en dan doet hij zijn elleboog pas omhoog. Een gerichte aanslag die totaal overbodig is, met enkel als doel om Cillessen te blesseren.
vriend het was duidelijk geen onderdeel van het tegen hem aanlopen. Hij raakte hem met zijn schouder en daarna gingen zijn vuist en elleboog pas omhoog, dus hij kan wel bestraft worden.
Daarnaast zou ik het beter vinden als je altijd achteraf een sle3chte beslissing kan herzien. en over de willekeur? ik weet niet of je onze arbitrale kanjers dit weekend hebt gezien maar het was weer huilen met de pet op....willekeur is al jaren aanwezig op onze velden.
nog iets anders, een smerige overtreding wil niet meteen zeggen dat je ook een smerig figuur bent. Ik hoor dat soort opmerkingen hierboven en ik moet zeggen, ik ken de beste man niet dus ik weet niet of het zo een smeerlap is.
@ Tendeloo Helemaal mee eens want over die zuivere hansdsbal van Lerin Duarte hoor je niemand en wordt ook niet onderzocht ( totale spelbederf) maar dat was voor ADO wel de kans om via een zuiver gegeven strafschop de 1-1 had kunnen betekenen en dus een heel andere wedstrijd maar nee Knvb= Ajax dus dat gebeurdt weer niet helaas maar zo ie het nou eenmaal.
@ Lunny waarom je hebt met 0-4 gewonnen stop met zeiken over die elleboog hij is betraft met geel klaar punt uit ook op de andere velden maakten ze weer blunders en wat hebben jullie eraan als die kramer nu voor 7 duels geschorst zou worden juist helemaal niets stelletyje zeikerds kijk eens naar het engelse voetbaal als je daar hier doet kijk maar naar Bruma en Rekik krijg je voor elke scheet al geel dus hou aljeblieft op met dat om schorsingen vragen mensen. Oh ja en over het opstootje in de catacomben Weer wasa het die die geniepige Mathijsen die de boel weereens laat ontsporen maar nee dan hebben de psver het weer gedaan nog ziets heb je die wedstrijd gezien daar kan je qwa scheisrechter pas spreken van dwalingen en onrrecht alleen kan Feyenoord daar niets aan doen die hebben gewoon verdiend gewonnen punt. en dat zegt deze PSV supporters dus gewoon.
Onzin, die 0-4 heeft niets te maken met dat belachelijke gedrag. Zware schorsing is de enige goede oplossing.
Ben het met je eens dat de nederlandse scheidsrechters veel te makkelijk geel of rood geven maar wat Kramer deed kan echt niet en dat gaf hij zelf ook aan.
@ grensneus
Die handsbal was bovenkant arm,schouder en borst ben het met je eens dat hij die arm niet moet uitsteken want dat wekt alleen maar de sugestie van hands.
Maar als de scheids zo pro ajax is waarom fluit hij dan 2 keer hoesen terug voor buitenspel in de eerste helft waar het werkelijk een meter scheelt en hoesen alleen op de keeper af kan?? en waarom geeft hij kramer niet alsnog rood voor d elleboog op veltman waarbij veltman een bebloed hoofd over houd??
Nee Knvb is PSV of feyenoord of twente (kessler in der tijd) maar zeker niet Ajax ze zitten ons eerder dwars!!!
Ach, frustratie was wel begrijpelijk hoor. ADO voelde zich compleet machteloos voor eigen publiek. Dat is nooit een pretje. Kramer is een jonge speler die blijkbaar een hoop te leren heeft, maar zijn volwassen reactie na afloop biedt goede hoop. Er zijn spelers in de Eredivisie die zich nooit zullen excuseren voor hun gedrag na afloop (vul ze zelf maar in). Gewoon twee wedstrijden schorsen zal voldoende zijn.
Dat word denk ik wel een schorsing van 2-3 wedstrijden
Als de KNVB ook maar iets uit wil stralen zou hij toch 4-5 wedstrijden moeten krijgen. Deze elleboog sloeg werkelijk helemaal nergens op.
Drie wedstrijden voor deze elleboog en drie wedstrijden voor de elleboog in de tweede helft die Veltman een hoofdwond opleverde. Vreemd dat die tweede niet eens werd uitgezonden s'avonds.
Wat ik raar vind is dat de spelers in het amateurvoetbal zwaarder gestraft worden dan de betaalde professionals.
Deze mannen moeten een voorbeeld zijn voor de voetballende jeugd. Ze zijn de mannen waar de jeugd tegenop kijkt en die ze willen zijn.
Dus als een jeugdspeler al 7 wedstrijden schorsing krijgt voor het natrappen, dan moet een bewuste elleboog (en niet 1 keer, bij Veltman was hij er ook bij en die zijn hoofd lag open) ook minstens 7 weken zijn.
Belachelijke actie van hem. Allemaal om een wit voetje te halen bij de achterban, aangezien dat is wat ze graag willen zien.
Als het niet is waargenomen, dan is het een zekere schorsing. Geen mogelijke schorsing. Hij heeft zelfs toegegeven dat hij rood verdiende te krijgen
Hij verdiende rood voor op Cillessen. Elleboogstoot was op Veltman heh. Dus hij heeft niet toegegeven dat hij er rood voor hoorde te krijgen. Je mag zulke acties niet meenemen in een straf voor een andere actie
Hij heeft zowel op veltman als op cillessen een elenboog neergeplant.
Dus hij heeft 2 elleboogstoten uitgedeeld?
Dat gebeurt wel vaker als je zo lang bent.
Ibrahimovic heeft daar ook veel last van.
Maar die tegen cillessen was wel schandalig en bewust.
Oo die elleboog op Cillissen heb ik dan gemist. Ik heb alleen die gezien waar Veltman begon te bloeden.
Dat klopt maar Ibrahimovic heeft een totaal ander lichaamshouding als hij springt. Op het moment dat Kramer sprong voor het kop duel was zijn elleboog op schouder hoogte dus uitgestoken en een beetje achter zich. Dus geen natuurlijke beweging die je doet bij een sprong. Dus dit was ook Een bewuste elleboog
even ter verduidelijking, er is altijd sprake van acties meenemen in een straf voor een andere actie. Als jij veel kleine overtredingen maakt kun je uit de optelsom geel krijgen terwijl de overtredingen afzonderlijk misschien geen geel waren.
Dat is jou mening, en het is elleboog!
elke overtreding dient op zich te worden beoordeelt. Een optelsom bestaat officieel helemaal niet in het voetbal. De enigste optelsom die wel bestaat is geel+geel=rood
@ noobistic
even ter verduidelijking voor jou, er is normaal gesproken helemaal geen meenemen van acties in het achteraf bestraffen. Namelijk, de acties zijn beoordeeld en bestraft of onbestraft gelaten. Wat de Knvb onderzoekt is dus een uitzondering omdat het niet is beoordeeld. Dit staat volledig los van alle overtredingen die zijn beoordeeld in diezelfde wedstrijd.
@ noobistic
er bestaat geen optelsom, je krijgt geel omdat jeuiteindelijk een overtreding maakt die gewoon een gele kaart is. Dat je meerdere overtredingrn maakt vergroot alleen maar de kans dat je een overtreding maakt die geel waar dis
@De-lano
Je zal wel gelijk hebben maar dan vraag ik me wel op waarom scheidsrechters met hun vingers gebaren dat de speler in kwestie meerdere overtredingen heeft gemaakt, dit doen ze juist na een overtreding die niet zwaar genoeg is om direct geel te geven.
Hmm, die elleboog op Veltman is mij dan ontgaan, excuses. Zie zojuist dat er alleen onderzoek wordt gedaan naar de elleboogstoot op Cillessen. Heeft Kramer toch geluk dat ze geen onderzoek instellen naar beide elleboogstoten, anders was ie wellicht 6/7 wedstrijden geschorst geweest.
Wiedemeijer heeft bijna niets waargenomen! Wat een blinde kip, zeg. Bijna net zo erg als die thuisfluiter gisteren in de kuip.
Wat Kramer deed had hij beter niet kunnen doen. Maar er wordt van een mug weer een olifant gemaakt. Ik heb wel ergere overtredingen gezien, die niet eens werden bestraft met een gele kaart.
Lijkt me volkomen terecht!!! Wat een onnodige en achterlijke actie. Dit soort acties zijn vaak een reden dat wedstrijden op amateurniveau (onnodig) uit de hand lopen. Zullen we zeggen wedstrijdje of 4-5???
en die 2e tik is ook niet gezien, anders was daar ook geel gegeven, dus 4 wedstrijden lijkt me niet meer dan terecht. Ook voor wiedemeijer zelf overigens en zijn assistent die niet weet wat buitenspel is
Gelukkig toch gerechtigheid hij mag van mij een wedstrijd of 5/6 krijgen wat een schurk zeg en hij was gewoon bewust gegeven schandalig gewoon .ik hoop op echt een forse straf want dit heeft niets met voetbal te maken .
dit was wel een erg trieste elleboog, niet eens in een duel of zo.
Eigenlijk gewoon naar een speler toe lopen en m slaan.
10 wedstrijden zou totaal geen kwaad kunnen.
Ik zou dit belachelijk vinden.
laat ik voorop stellen dat hij rood had moeten hebben.maar wiedemeijer ziet een overtreding en geeft hem geel.de enige overtreding die hij op dat moment maakte was een elleboog voor de rest deed hij niets.
Al gaat de knvb dit nu omgooien naar een schorsing maken ze zichzelf wederom weer belachelijk.ik weet zeker al dit bij de grote clubs gebeurd dit niet eens te sprake was gekomen.
Laat ik voorop stellen dat het belachelijk was wat kramer deed maar nu omdraaien al wiedemeijer kan echt niet.hij heeft in de wedstrijd gewoon verkeerd beoordeeld.
Ik vind dat de knvb de regel voor volgend seizoen maar moet omgooien en bij een overtreding die is waargenomen en verkeerd en knvb later mag overrulen.
Ben het met je eens dat de overtreding al is beoordeeld. Ik denk dus niet dat er iets gaat gebeuren. Schaars flikte ook zoiets bij Serero, daar hoorde je ook niks meer over.
Wel vind ik je ene opmerking een beetje vreemd, dat hij een elleboog gaf en voor de rest niks deed. Wat moet je nog meer doen dan? Dat heeft toch totaal niets, maar dan ook helemaal niets met voetbal te maken?
Ten eerste ziet de scheidsrechter de speler tegen de keeper oplopen en daar krijgt hij geel voor die elleboog kon hij nl nooit zien en heel gelukkig de aanklager wel dus hou je onzin maar voor je want als hij hier mee wegkomt zou dat pas belachelijk zijn . Wat een onzinnig betoog zeg.
Je vind het belachelijk als hij nu geschorst wordt, maar je vind wel dat deze regel vanaf volgend jaar veranderd moet worden zodat het wel kan??
beetje dubbel niet. De elleboog is dus niet waargenomen, maar een totaal andere overtreding.
Het ligt aan wat er op het formulier staat of er nog iets aangedaan kan worden.
Is het waargenomen ja of nee. Iets kan verkeerd waargenomen worden, en dat kan blijken uit wat de scheidsrechter opschrijft. Als iets verkeerd is waargenomen, dan is het iig waargenomen en kan de knvb niks.
Als er een totaal andere reden voor geel op staat, dan kan de knvb nog wel iets. dat is gewoon de regel volgens mij.
Ik vind trouwens net als jij, dat de knvb Altijd de mogelijkheid moet hebben om te overrulen wat de scheids heeft gedaan. Of het wel of niet bestraft is en op welke manier dit is gedaan.
Dus ook bij verkeerde waarneming van de official moet er iets gedaan kunnen worden.
Ben ik het mee eens. Er is een kaart gegeven voor dit voorval, er mag nu geen schorsing meer volgen reglementair. Het was zonder twijfel rood overigens..
@rhajax1 2shorty84 Wat ik wil zeggen is.de overtreding die gemaakt is is de elleboog.voor de rest deed hij niets.dus heeft wiedemeijer een gele kaart gegeven voor de elleboog.
Ik zou het idd in dit geval belachelijk vinden als hij geschorst word omdat dat niet volgend de regels van de knvb is.
Doordat de knvb deze regel zo krom hebben gemaakt raken ze daar nu in verstrikt.
Dus ja ik ben er voor om deze regel te veranderen want natuurlijk keur ik een elleboog ook niet goed.
Ik hoop dat je me een beetje begrijp.. altijd lastig uit tel leggen in een bericht 
Bliek, beter lezen. Wiedemeijer heeft de gele kaart gegeven voor het doorlopen op Cillessen, niet voor de elleboog. Zoals ook in dit artikel hierboven staat, de elleboog is hem en zijn assistenten ontgaan.
Hij heeft geel gegeven voor het doorlopen. De elleboog heeft hij niet gezien. Dan nog is een elleboog geen geel maar direct rood. Bij een kopduel kan dit geel zijn, want je weet vaak niet of het expres gaat of per ongeluk. Het gaat om een duel met de bal. Dit was geen duel om de bal, die was allang weg. Dan is dit gewoon een pure rode kaart.
Het gaat er om welke overtreding die hij heeft gezien nl het doorlopen op een keeper. Als hij vervolgens de elleboog geeft en de scheidsrechters hem niet waarneemt mag hij nog aangeklaagd worden
Als ik hem goed kan herinneren heeft hij cillessen alleen geraakt met de elleboog dus was er voor de rest geen overtrteding.dus op het moment dat hij geel geeft beoordeeldt hij de overtreding al verkeerd.
Wat ik eerder zeg mee eens tuurlijk was het een donkerrode kaart en tuurlijk zeg wiedemeijer dat hij alleen een overtreding als doorlopen heeft gezien.
Ik vind alleen dat de knvb zichzelf steeds weer in de vingers znijd met de eigen regels...
Dan kan je het je dus niet herinneren want hij raak ook Cillesens been op het moment dat hij de bal weg trapt...
Laat ik voorop stellen dat ik het er mee eens ben dat je een speler nog moet kunnen schorsen ook als hij geel heeft gehad.
Dus vind ik dit terecht. Hij was te laat en dat was geel. Maar de elleboog was niet gezien dus is het goed
Kramer is een akelig mannetje. Had natuurlijk direct rood moeten krijgen maar in de tweede helft flikt hij weer zoiets dus hij leert er niet van. Laat hem maar tot de winterstop ( 4 wedstrijden voor Ado ) fijn toekijken en dan kan hij halverwege januari weer beginnen. Dat publiek opzwepen lukte hem en zijn medespelers niet want wat was het stil in Den Haag, niet gewend!!
dat het zo stil was ten op zichtte van afgelopen jaren heeft vooral te maken met het wedstrijd verloop denk ik. De afgelopen jaren kwam ado vaak op voorsprong of kon het de wedstrijd in ieder geval spannend maken. Zondag was de wedstrijd vrij snel onder controle bij ajax en stond het na iets meer dan een half uur 2-0.
Als Pellé al 3 krijgt voor een lichte schijn kopduw dan krijgt deze gozer 5 wedstrijden (deed het ook nog eens 2x)
Trouwens misschien Bruma voor z'n prachtige gebaar ook maar 1 wedstrijdje extra geven?!!
Misschien Mathijsen 3 wedstrijden voor herhaald onsportief gedrag gelijk ook maar? (Ik noem een Lens, Castaignos, Bruma)
op de beelden die ik heb gezien liep mathijsen alleen maar weg uit de drukte door de catacomben, wat daar verder met mathijsen is gebeurd heb ik niet gezien? wat heb jij dan nog van voor die beelden gezien?
Daarnaast vindt ik het gebaar wat bruma maakt niet iets voor de Knvb omdat het weinig verkeerd is. Ondanks dat hij het beter niet kan doen zou hij, als hij al gestraft moet worden, door psv gestraft moeten worden.
Ik ben benieuwd hoe de Knvb dit gaat doen. Ik denk dat de eerste elleboog al een schorsing van een aantal wedstrijden. Gaan ze de tweede elleboog ook bestraffen? Of laten ze dit varen?
Zal een flinke schorsing worden wat mij betreft.
Ajax maakt het denk ik weinig meer uit, Jasper is niet geblesseerd en Ajax heeft er geen profijt meer van als hij geschorst wordt, eerder nadeel, want ADO is momenteel nou niet bepaald een directe concurrent, maar ADO kan het enkele directe concurrenten misschien nog wel moeilijk maken zonder geschorsten.
Ajax zal het wel degelijk uitmaken. Ajax is er, in dit geval indirect, ook gebaat bij dat zulke idioten zwaar gestraft worden. Als zulke leeghoofden weten dat er hard tegen opgetreden wordt zullen ze het in het vervolg eerder laten.
Ik vond het overigens een walgelijke overtreding die mijn inziens niet met 3/4 wedstrijden bestraft mag worden. In een volle sprint je elleboog tegen iemands kaak planten is mijn inziens nog een stuk erger dan een elleboog tijdens een kopduel.
Gerechtigheid, dat is hetgeen het uitmaakt voor Ajax.
Gerechtigheid zou zijn als Kramer niet geschorst zou worden voor deze elleboog. Situatie is namelijk al beoordeeld door de scheids. Verkeerd dat wel, maar het is beoordeeld. Gezien alle eerdere situaties met spelers die niet meer bestraft konden worden, zou het alles behalve rechtvaardig zijn als het nu wel kan.
Dat is nog helemaal niet zeker wat je nu zegt. Het kan goed zijn dat hij enkel het doorlopen op de keeper heeft gesignaleerd en niet de schofterige elleboogstoot.
Zijn trainer had ook in moeten grijpen (of, als hij het pas na de wedstrijd heeft gezien, nu alsnog). In de 20e minuut bij een 1-0 achterstand zoiets doms doen; dan heb je niets maar dan ook niets in ADO 1 te zoeken!
Zo zie je maar weer als keeper heb je ook de nodige zelfbeheersing nodig en Cillisen liet zich niet gek maken. Overigens hoop ik wel dat Kramer geschorst wordt, wat een smerige speler .
Goeie zaak dat dit technisch gezien toch bestraft kan worden, belachelijke actie. Ik snapte de reden ook niet helemaal, want had hij het aan de stok met Cillessen daarvoor? Niet toch? Het was echt doelbewust een vieze elleboog uitdelen, dus dan is die Kramer of niet goed wijs, of er speelde al wat tussen die twee.
Zo'n actie is toch anders gewoon een civiele procedure waard? Dit moet je eens uithalen in een cafe, een elleboog geven van die vorm. Als je 'm goed raakt is het een gevalletje zware mishandeling. Dan is in een café het meerendeel onder invloed, wat is het excuus voor Kramer?
Wiedemeijer ziet wel vaker niets terwijl de bal in de buurt is.
Deze scheidsrechter mag ook een enkeltje naar de amateurs.
De situatie is beoordeeld en bestraft met geel. Dat de elleboog niet gezien zal niets uitmaken.
Dat maakt wel uit. Dit zijn 2 compleet verschillende situaties in 1 actie. Regels van Knvb zijn dat de rapportage van de scheidsrechter hier bepalend is. Hij geeft duidelijk aan in zijn rapportage dat de elleboog niet is waargenomen, dus kan de speler hier nog altijd op worden gestraft.
Waar houdt het dan op? Een sliding met twee gestrekte benen waar geel voor gegeven wordt, achteraf nog met een schorsing bestraffen, omdat de scheids maar één been zag? Zo moet de aanklager dan elke overtreding achteraf nog gaan bestuderen.
@Feniks Ik heb jouw betoog wel 30 keer voorbij zien komen in deze topic en je blijf maar hetzelfde zeggen. Ondanks dat anderen aangeven dat dit een ander soort situatie is, blijf je zeggen dat hij niet geschorst kan worden. Dat kan dus wel. Het aanpassen van de beslissing van de scheidsrechter kan op het moment dat een actie niet wordt waargenomen. Als de scheidsrechter de elleboog had waargenomen, had hij rood gegeven. Hij zag Kramer echter enkel doorlopen. Op het moment dat een scheids een gele kaart geeft voor een sliding, zoals jij hierboven aangeeft, dan beoordeelt hij de sliding. Dan kan het niet extra worden bestraft. Echter, als het blijkt dat tijdens de sliding de speler de tegenstander ook in zijn oor beet (wat de scheids niet zag), kan er wel nog worden geschorst. Dit is dus eenzelfde soort situatie als bij de elleboog. Er is iets niet waargenomen na de actie die is beoordeeld.
Ben benieuwd of hij een schorsing gaat krijgen, zou op zich niet onverdiend zijn. Maar ik vind wel dat Cillessen dit over zichzelf afroept, die deed volgens mij een kwartier over elke uittrap, op een gegeven moment ging hij zelf nepuittrappen doen. Zo'n elleboogstoot gaat natuurlijk te ver, maar ik vond het persoonlijk helemaal niet zo erg dat ze een keertje op hem doorliepen. Moet hij maar opschieten
Wat is dit voor onzinnige redenatie? Die was gewoon een normaal spelmoment, geen uittrap of wat dan ook. Ook al staat de keeper een kwartier met de bal, dat is hem goed recht.
Verder is het aan de scheidsrechter om te bepalen of Cilessen bij andere situaties tijd rekt, niet aan de spelers van ADO Den Haag.
tja kan jij vinden. Die commentator bij de NOS zei het ook al. Voetballers vinden het niet leuk om zich door een keepertje te laten piepelen. Als hij er zo lang over staat te doen moet hij het niet gek vinden als er iemand 'te laat' komt. Hij gaat maar lekker voor zijn eigen publiek bijdehand doen, net als die Fisscher.
Ik vind zoveel dingen niet leuk, maar ik ga toch ook niet aan iedereen die iets vervelends doet een elleboogstoot geven? Je bent gewoon een hersenloze debiel als je iemand willens en wetens zo in het gezicht raakt. Wat mij betreft moet het voor spelers makkelijker zijn om tegen dergelijke aanvallen gewoon aangifte te doen. Als ik op straat iemand zo in zijn gezicht raak dan kom ik er niet zo makkelijk van af. Dan kan ik mij dus verantwoorden voor de rechter.
Als de commentator van de NOS dat zei kan die commentator van de NOS beter volleybal gaan becommentariëren. Niks, maar dan ook niks lokt een debiele actie als die van Kramer uit. Hopelijk krijgt hij 5 wedstrijden voor deze actie tegen Cillessen en doet de Knvb er nog 2 bij voor die elleboog tegen Veltman(en ja, officieel mag het niet, maar reken maar dat het meeweegt)
@ Gulio
over aangifte gesproken, zou je dat ook zeggen als je geliefde Suarezje (ook zo'n schatje he) weer eens iemand bijt op het veld. Ga toch een eind met je aangifte, hypocriet.
En Keizerstad1994 en Voetbal87, ik hoef jullie moralistische gebabbel niet te horen. Nee natuurlijk doe je niet. Het hoort niet en het is fout ok? Maar als jij gaat lopen tijdrekken in de 94ste minuut van een wedstrijd kun je erop rekenen dat je een doodschop krijgt. Hoor niet, gebeurt wel. En als jij als keeper tof gaat lopen doen (in een nogal beladen uitwedstrijd) met uittrappen kun je erop rekenen dat daar iemand op gaat reageren. En natuurlijk jongens, zoals jullie al zo duidelijk hebben gesteld, het mag niet. En als hij hiervoor nog geschorst (ben benieuwd of dat mag) heb ik daar begrip voor, want die elleboog was zwaar over de schreef. Ik zeg alleen dat Cillessen het over zichzelf afroept dat spelers op hem doorgaan door zo lang te treuzelen met zijn uittrappen. Hij brengt er zijn eigen teamgenoten mee in de problemen en zichzelf mee in gevaar. En dat zei die NOS-commentator ook toevallig.
Over jezelf afroepen? Meen je dat nou?
Dadelijk ga je nog zeggen dat meisjes in korte rokjes verkrachting over zichzelf afroepen....
Stop met je onzin redenatie; schofterige actie hoort bestraft te worden... Punt
Ja ok ajaxglobal ga jij nou maar eerst even leren lezen, want ik heb nou volgens mij al 3 keer gezegd dat Kramer gestraft moet worden.
waar ik me wel aan stoorde waren de liedjes:
'er ligt een jood in de gracht'".. op de melodie van er staat een paard in de gang... Schijnbaar kijkt niemand er meer van op en wordt zoiets als normaal gezien maar ik vind het niet kunnen. Ik vind het schandalig en ik weet natuurlijk dat de Ado fans Ajax haten en dat het vast in heel veel stadions gebeurd maar dit valt niet goed te praten. Jammer.
Het is Den Haag, de stad waar het geluid van ontsnappend gas als werd gemaakt sinds de jaren 70.
Misschien hebben we daar volgend jaar geen last meer van. Ik weet dat niet alle supporters het doen, Maar wat verknallen sommige mensen het toch voor andere, en dat is bij elke club
Uiteraard was dit donkerrood maar het is toch een vreemde zaak nu. Dit kan je zowat bij alle gevallen zeggen waarbij geel werd gegeven in plaats van rood.
Hoezo? In elk geval had de Engelstalige commentator het direct in de smiezen bij Fox. Die gaf aan dat de scheidsrechter meest waarschijnlijk geel had gegeven wegen het opzettelijk tegen de keeper aanlopen. Niet zo vreemd want in de herhaling was pas echt te zien wat er gebeurde.
Ik kan me niet herinneren dat een speler alsnog werd geschorst terwijl hij in de wedstrijd een gele kaart had gekregen (wat ik ook overigens een suffe regel vindt dat het dan niet meer kan). Misschien dat jij wel een geval kent?
Dit zou denk ik de eerste keer ooit zijn als heel deze grap doorgaat. Het zou in ieder geval de belachelijkste uitspraak van de aanklager ooit zijn.
Zoals Waterreus al aangaf een wedstrijd of tien.
Ik mag toch hopen dat dit een schorsing wordt van minimaal 5 wedstrijden.
Als ik ado was had ik hem zelf 2 wedstrijdjes aan de kant gehouden. Net als PSV met schaars had moeten doen. Triest zonder Respect geen voetbal begint bij jezelf!!! ook als club net als dat Psv nu Bruma ook nog een wedstrijd extra schorsing moet geven voor het aanwakkeren van haat en nijd!
Geen idee hoe de regelgeving precies is, maar als de Knvb niet gaat of kan schorsen dan vind ik persoonlijk dat Den Haag hem zelf een pot of drie op de tribune moet planten. Als club moet je je hard opstellen tegen dit achterlijke gedrag.
Goed dat hij het zelf door heeft, nu moet hij het nog voelen door gewoon 4-5 wedstrijden schorsing te krijgen. Als je het mij vraagt is dit ernstig gemeen spel met de intentie iemand te blesseren, daarbij raakt hij hem ook nog aan zijn hoofd.
Grappig dat hier nog een aantal fans van bepaalde clubs vinden dat het wel meevalt...
Ik zag dat hij eigenlijk wel een opstoot verdiende voor het tijd-rekken...het moet niet gekker worden.
Het duel zelf was er 1 voor de bal...niets met tijd te maken...en buiten dat hij overdreven wild inkwam, gaf hij ook nog een elleboog stoot...dat had al direct rood moeten zijn.
Daarna herhaalde die dat nog bij Veltman...die nog behoorlijk bloede...nog een elleboog...en nnog mocht meneer blijven staan...
Als dit niet bestraft wordt...dan kan je benen gaan breken..en het wegwuiven onder het mom mannensport...een schorsing van een wedstrijd of 7 a 8 voor 2 rode kaarten in 1 pot is zeker op zijn plaats...
Hij is toch bestraft voor actie, daar kreeg hij geel voor, dat daar dan een elleboog in zit dat is onderdeel van de actie, dus is een extra schorsing niet van toepassing!
Je kent de regels niet eens man. Hij heeft een gele kaart ontvangen voor het te hard inlopen/doorlopen de de keeper. Echter, na dit vergrijp vond nog een elleboog plaats. De arbitrage zag deze niet, en hij is daarvoor dus ook niet bestraft.
Dit gaat 100% een schorsing worden van minimaal 3 wedstrijden.
Het is ondenkbaar dat de arbitrage na het doorlopen massaal de andere kant opkeek. Kortom, de situatie is wel beoordeeld, maar de elleboog is niet waargenomen.
Geen aanklacht zou volgens de regels de enige juiste beslissing zijn.
Het heeft toch plaats gevonden in een actie en die actie is beoordeeld met geel. Dan is het toch heel makkelijk. Geel is de straf die gegeven is en dus niks anders.
10 wedstrijden waarvan 3 voorwaardelijk lijkt me een prima straf. Wat een belachelijke overtreding en later flikte hij ook weer wat.
Gelukkig. Deze idioot moet voor heel wat wedstrijdjes geschorst worden, wat een belachelijke actie. Niet dat ADO er echt wat aan mist, erg goed is ie niet.
Er worden zoveel smerige overtredingen gemaakt buiten het zicht van de camera's. Hij heeft geel gehad klaar. Fout niet meer doen. Als ze op de beslissing terug komen ken ik er nog een paar zoals Rekik schorsen voor gestrekte been tijdens Pec. was geel maar had donker paars moeten zijn
'fout niet meer doen' ? Hoe had je dat precies in gedachten dan? Hij wordt niet bestraft voor z'n elleboog; hij zal het vast niet meer doen dus. Lekker kromme redenatie. Hij kreeg geel voor een andere overtreding, die elleboog kwam daarna pas en werd niet gezien. Lekker schorsen voor een lange tijd
Belachelijk. De situatie is beoordeeld en bestraft. Wellicht niet correct, maar het is wel afgehandeld met geel. Al zo vaak verkeerd beoordeelde overtredingen met geel afgedaan, waarvan de scheids ook aangaf het verkeerd gezien te hebben. Raar als nu ineens wel een schorsing mogelijk is, want dan zou dat betekenen dat deze speler dubbel bestraft wordt. Met een gele kaart en een schorsing achteraf.
hahahaha zieligerd! als het omgekeerd was, was je reactie heel anders..
hij kreeg geel voor wild inkomen, de elleboog is dus niet beoordeeld. volkomen terecht dat het nog bestraft kan worden! bovendien gaf hij ook een elleboog aan veltman maar daar hoor ik je niet over!
Over de elleboog aan Veltman gaat het hier niet over, daarom hoor je me daar ook niet over!
De actie van wild inkomen bij Cillessen is inclusief die elleboogstoot. Één incident, één straf en niet twee. Als de aanklager zo graag deze jongen wilt schorsen dan moet hij die elleboog op Veltman gaan onderzoeken. Niet een situatie die al beoordeeld en bestraft is.
Hij zag de ellenboog niet, hij dacht waarschijnlijk dat hij doorliep op Jasper.
Een elleboog hoort altijd onderzocht te worden.
En al helemaal als je het 2x flikt, tot bloedens aan toe zelfs bij Veltman.
Dan hoor je geschorst te worden, dat jij het voor hem opneemt... pfff.
Al heeft hij het gezien, dit hoort bestraft te worden zeker omdat het 2x is.
@feniks geef je volkomen gelijk. Het is tegen een Ajaxied dus daarom moet die 2x bestraft worden. dat is de redenatie van vele hier . Als het een ajaxied was geweest die de tik had uitgedeeld ...zou de wereld te klein geweest zijn indien deze discussie al gevoerd zou worden . Hij heeft geel gehad klaar. indien de club nog wat doet is het hun recht.
Ook al zag hij de elleboog niet, hij heeft de situatie wel beoordeeld. Bij Schaars en Serero zag de scheids ook niet dat Schaars Serero met de elleboog opving, maar beoordeelde de situatie wel. Wel verkeerd beoordeeld, maar toen kon Schaars achteraf ook niet geschorst worden. Waarom zou dat nu wel kunnen?
Voor alle duidelijkheid nog maar eens, ik praat de acties van Kramer niet goed en hij verdient een schorsing. Maar deze schorsing moet dan wel volgens de regels tot stand komen. Ik heb die tweede elleboog niet gezien, maar als hij daar wel volgens de regels gepakt kan worden, dan laat de aanklager dat maar onderzoeken. Ook al vind ik schorsen op basis van tv-beelden sowieso al een oneerlijk iets, dat is wel iets wat volgens de regels zou zijn.
Sommige mensen laten zich te veel leiden door clubvoorkeur en emoties, en willen Kramer zo graag geschorst zien dat de regels daar maar voor moeten wijken. Dat vind ik pfffff...!
gele kaart moet in dit geval ingetrokken worden. En gewoon gaan schorsen. Maar of dit kan weet ik niet. De KNVB zal ook wel regels hebben. Maar ik vind dat dit wel moet kunnen. het voetbal moet moderner worden met doellijntechnologie en schorsen of basis van beelden. Beelden liegen niet.
Gele kaart intrekken kan dus niet. Ik vind ook dat het wel zou moeten kunnen, maar het kan dus niet. Ook bijvoorbeeld toen met Schaars tegen Serero. Had rood moeten zijn, maar het was verkeerd beoordeeld door de scheids. Volgens de regels mag daar dan niets aan veranderd worden.
Geloof me, zo'n gast zie ik liever wel dan niet een schorsing krijgen, maar het zou niet mogen volgens de regels die we al zo vaak hebben gehoord als een situatie al beoordeeld was. Het zou dan ook heel erg vreemd zijn als het nu wel zou kunnen.
Tweede helft gaf hij volgens mij ook een elleboog aan Veltman. Die zouden ze ook kunnen onderzoeken.
Off: slechte samenvatting weer van studio sport. Ze lieten de twee buitenspelmomenten niet zien en ook de tweede elleboog van Kramer niet.
En terecht. Half jaar schorsen, als je dit opzettelijk doet ben je niet goed snik
Wat me verbaasd dat we hier hebben over het toepassen van regels, terwijl m.i. het zou moeten gaan over: Is dit een schofterige overtreding, dan schorsen... Ongeacht de club, dit hoort niet op een voetbalveld thuis... Toen suarez beet schaamde ik me ook kapot als Ajaxied en vond ik het prima dat hij daardoor ff niet meedeed...
Deze overtreding is echt minstens 5 wedstrijden waard... Hoe haal je het in je hoofd om deze overtreding te verdedigen ja maar de regels...
Dan zal de Knvb de regels dus moeten veranderen dat gele kaarten kwijtgescholden kunnen worden. Schorsen oké, dubbel straffen nee. Ja Kramer zou eigenlijk geschorst moeten worden voor deze actie, maar niet buiten de regels om. Dat zou schandalig zijn.
We maken in dit landje nog weleens de fout door teveel aan regels op te hangen... Dat is een richtlijn.... Ga je dadelijk nog zeggen de moordenaar van iemand moet vrijuit gaan want hij heeft al een parkeerboete gehad? (Ja dit is overtrokken, maar geeft wel de idioterie aan)
Regels zijn er om je er aan te houden.
Een schorsing voor kramer zal pure klassenjustitie zijn. Vertonghen en suarez kwamen bijna overal mee weg omdat ze volgens de regels iedere keer niet geschorst konden worden
Sorry, die vergelijking is zo dom dat ik niet weet hoe ik daarop inhoudelijk kan reageren.
Ik houd het er maar op dat het oneerlijk zou zijn als Kramer geschorst zou worden. Niet vanwege dat hij deze niet verdient, maar omdat een tal andere spelers er in het verleden al mee weggekomen zijn dat als een overtreding verkeerd beoordeeld was, dat ze niet achteraf bestraft konden worden. Waarom zou dat nu dan ineens wel moeten kunnen?
wees blij met geel, het had ook 2x geel dus rood, of direct rood kunnen zijn.
Dus hij komt er goed vanaf ookal krijgt hij er nog een straf bovenop.
Staatsen jij moet helemaal je mond houden.
Jij had hetzelfde gereageerd, maar he... jij bent toch niet serieus te nemen.
Denk je nog steeds dat Ajax doping heeft gebruikt op 15 mei 2011?
Jij liked zeker ook op facebook dat illuminati en conspiracy watch en dergelijke.
Ver gezocht mannetje.
Niks klassen justitie... tot 2 maal een ellenboog geven hoort bestraft te worden, een ellenboog is sowieso rood... als je dan 2x geen rood krijgt hoor je gewoon netjes bestraft te worden.
En wat hebben Suarez en Vertonghen(jan die vrij weinig fout deed) hier mee te maken?
Ik pas me makkelijk aan, dat is een gave...
Je kunt er van alles bijhalen maar je zou moeten kijken naar is het een achterlijke actie; ja dus straf is logisch
Ajax heeft inmiddels zelf ook toe gegeven dat er structueel doping is gebruikt bij de club.
Daarnaast hebben ze ook op dit moment weer 2 mensen in de tech. staf met een doping verleden.
De actie van kramer is al beoordeeld door de arbiter dus hij kan niet achteraf bestrafd worden. Dat kon bij vertonghen ook niet toen hij een psv-er in de maag sloeg
@j.staatsen
Dit betrof in de periode van de jaren 70 toen vrijwel alle clubs en spelers met doping aan het experimenteren waren. Zoek maar eens op "voetbal doping jaren 70". Dan kom je een mooi artikel tegen van de NOS met onder andere de zin 'bij Ajax, Feyenoord en FC Twente werd in de jaren '70 volop gesnoept uit de amfetaminepot."
En laat dat nou net één van de beste periodes van het nederlands voetbal zijn.
Bovendien zijn Frank de Boer en Jaap Stam beiden vrijgesproken omdat bij Jaap Stam de onderzoeksmethoden van het Italiaans Olympisch Comité (coni) onbetrouwbaar zouden zijn en ook Frank de Boer werd vrijgesproken van gebruik van nandrolon, omdat bewust gebruik was niet bewezen. Het was namelijk waarschijnlijk het gevolg van (vervuilde) voedingssupplementen.
Het zou je sieren om wat meer dingen op te zoeken in plaats van altijd alleen maar met beschuldigingen te komen richting met name Ajax
F. de Boer en jaap stam zijn een half jaar geschorst geweest doping gebruik. Dat zijn de feiten. In oa de wielersport zal je dan niet meer actief mogen zijn in de sport, omdat de kans op dopinggebruik in zulke teams groot is.
Hopelijk gewoon 10 wedstrijden voor dit want dat is de straf wat een gewone amateur voor zoiets krijgt. Al denk ik niet dat dat gebeurt zullen er wel weer 3 worden omdat t een prof is. Jammer dat er zn grote onderscheid is tussen amateurs en profs terwijl de overtreding even erg is
Bij deze is het overigens wel voort bewezen dat die aanklager maar wat random doet en zich daarbij ook sterk laat leiden door de media en de betrokken clubs. Ik wil de actie niet goedpraten, maar een schorsing zou een schande zijn.
Wat een rare reactie Feniks. Je vindt het normaal dat ellebogen op het veld thuishoren? Je bent niet goed bij je hoofd man. Een schorsing voor een elleboog is altijd terecht.
Leer eerst eens begrijpend lezen, dan zie je dat ik de actie niet goedkeur. Een schorsing zou terecht zijn, maar dan wel op basis van de regels. Sommige Ajacieden moet niet zo zielig doen en beseffen dat het alles behalve correct is als Kramer dubbel bestraft wordt voor één overtreding.
Nee jij moet eens leren lezen. Kramer maakt 2 overtredingen op dat moment waarvan er maar 1 bestraft is dus die elleboog kan gewoon bestraft worden en terecht
Ik vraag me af of het wel of niet zijn van een Ajacied hier iets te maken mee heeft.
Twee overtredingen op hetzelfde moment is onmogelijk. Kramer loopt door en gebruikt daarbij zijn elleboog. Dat is één overtreding en die is beoordeeld.
Cillessen kan immers geen elleboog krijgen, wanneer hij eerst omvergelopen wordt. Ook kan hij niet meer omver gelopen worden, wanneer hij door een elleboogstoot al neer gaat.
@ loopfiets
Ik kan niet spreken voor anderen (waaronder de aanklager), maar voor mij maakt het niets uit of Kramer deze overtreding nou had gemaakt tegen een Psv'er, Feyenoorder, in dit geval een Ajacied, of wie dan ook.
Overigens ben ik sowieso tegen het schorsen naar op basis van TV-beelden. Wat in het veld gebeurd moet direct bestraft worden of niet. Nu is het een grote willekeur. Eerst is het altijd al de vraag welke beelden de media laat zien. Dan of de aanklager beelden gaat onderzoeken en dan nog of de scheidsrechter de situatie / overtreding wel of niet heeft beoordeeld. Het zou best lachwekkend zijn als daar nu ook nog de optie bijkomt of de scheidsrechter de situatie / overtreding wel of niet goed heeft beoordeeld. Dan is het einde helemaal zoek.
Hij loopt eerst tegen Cillessen aan (doorlopen op Cillessen dus) wa de eerste overtreding is en voor gfloten en besraft is en geeft daar achteraan die elleboog de 2e overtreding
http://www.youtube.com/watch?v=azmfrtxqjmw
De scheids heeft de situatie dus beoordeeld. Hij zag het doorlopen en de elleboog niet. Maar de situatie is wel (verkeerd) beoordeeld. Zelfde situatie als met Schaars en Serero. Scheids zag het opvangen wel, maar zag niet dat Schaars zijn elleboog gebruikte. Situatie beoordeeld, niets meer aan te doen. Ook al verdiende Schaars een schorsing, hij kon em volgens de regels niet krijgen.
Gappie, misschien moet jij de regels nog eens doorlezen.
De scheidsrechter heeft een situatie gezien waarbij er doorgelopen werd op de keeper. Het gaat om wat de scheids gezien en beoordeeld heeft.
Hij heeft in dit geval de elleboog niet gezien en dus ook niet beoordeeld wat betekend dat je er nog voor kunt straffen.
Bij Schaars en Serero zag de scheids de arm van Schaars wel maar heeft hij het niet beoordeeld als een elleboogstoot.
Misschien eens de regels goed doorlezen voordat je probeert alle ajacieden (of uberhaupt een groep mensen) te kleineren.
Onbegrijpelijk dat er hier zoveel mensen op de regels aan het wijzen zijn. Zoiets hoort in de eerste plaats toch niet op een voetbalveld thuis. Daarbij geeft Wiedemijer duidelijk aan dat hij de gele kaart voor het doorlopen op de keeper gaf, wat dus betekent dat hij de elleboogstoot niet heeft waargenomen. Indien dat zo is mag de knvb hier gewoon mee aan de slag. Uberhaupt snap ik niet waarom er door zowel de Nos, als voetbalzone, als veel bezoekers hier, voorbij wordt gegaan aan het feit dat Kramer nog een tweede elleboogstoot uitdeelde. Misschien wat ongelukkiger dan de overduidelijk opzettelijke eerste, maar elleboog is elleboog.
Maak maar een voorbeeld van deze jongen, minstens 5 wedstrijden schorsing lijkt me meer dan op zn plaats. Pelle kreeg er al 4 voor een knikje met zn hoofd waarmee hij zn tegenstander aait.
Rare feactie van Wiedemeier ('doorlopen op de keeper'. Buiten het doelgebied heeft een keeper geen beschermde status. Is dan gewoon speler. En volgens mij stond Cillissen buiten zijn doelgebied.
Dan had Wiedemeier dus rood moeten geven voor de elleboogstoot.....of niks. Geel kan ik niet plaatsen, wellicht wat op gevoel gegeven.
Nb regel Knvb is zo kdom als wat. Ene keer hoor je dat als eenmaal geel gegeven is nooit achteraf rood gegeven kan worden, maar nu hangt het ineens weer af wat de arbiter waargenomen heeft.altans, zegt waargenomen te hebben. En die scheids denkt dan natuurlijk ook weer aan zn carriere, dus zegt ie dat ie niks zag, anders komt het wel erg stom over he.
Als een speler op het middenveld een bal speelt en een inlopende speler van de tegenstander loopt op hem in (en is dus te laat) nadat de bal gespeeld is, dan is het gewoon geel....
Heeft totaal niks met een beschermde status of wat dan ook te maken, dat is totaal iets anders.
Ik snap eerlijk gezegd totaal niet wat je er vreemd aan vindt...
Je begrijpt denk ik niet waaar ik op doel. Wiedemeier, niet ik, omschrijft het als 'inlopen op de keeper'. Maar buiten het doelgebied bestaat geen aparte bescherming. Waarom zou een speler een andere speler die de bal aan zijn voeten heeft niet mogen aanvallen? Wanneer hij te laat is, kan er voor een overtreding gefloten worden, geel is onzin, heeft toch geen bedoeling te blesseren. Uiteraard is de armzwaai wel direct rood. Foutje arbiter.
En uiteraard geeft Wiedemeier een sociaal-wenselijk antwoord, .....hopelijk zijn we het erover eens dat de regels in dit opzicht nogal arbitrair en willekeurig zijn
Helemaal terecht natuurlijk. En pak dan meteen dat 2e incident waar hij voor de 2e keer met ze elleboog aan het zwaaien is erbij
5 wedstrijden lijkt me een passende straf
Volgens mij was die kramer totaal de weg kwijt want waarom die het deed vraag ik me nog steeds af.
Heel vreemd dit. Wiedemeijer heeft de situatie al beoordeeld als geen elleboog, maar doorlopen op de keeper. Nu toch een onderzoek van de aanklager.
Dit betekend dus dat voortaan niet alleen situaties die niet beoordeeld zijn later bestraft mogen worden, maar nu dus ook dingen die verkeerd beoordeeld zijn door een arbiter.de aanklagers gaan het druk krijgen
Je trekt nu allemaal rare en onterechte conclusies. De scheids gaf hem geel voor doorlopen op de keeper. Hij gaf hem geen geel voor de elleboogstoot. Die had hij namelijk niet waargenomen. Overigens vind ik dat er altijd een onderzoek gestart moet worden ook als de scheids het wel heeft waargenomen.
Hij heeft dus de situatie wel gezien, maar verkeerd beoordeeld. Nu kun je dus ineens alles achteraf nog bestraffen. Heel vreemd dit, want voorheen kon dit ook niet en in andere landen kan dit ook niet.
Uefa zak dit niet Ok vinden, want die ziet de autoriteit van de arbiter verder afnemen
"ik heb Kramer geel gegeven wegens het tegen Cillessen aanlopen. Mijn team en ik hebben de elleboog niet waargenomen", zegt de leidsman."
Als je nou gewoon eerst de tekst gaat lezen voordat je hier je mening geeft, scheelt n.l. al het nodige onnodige reacties.
Hij heeft de elleboog beoordeeld als doorlopen op de keeper. De actie is gewoon al bestraft met geel
Als je niet goed bent in begrijpend lezen kun je beter ook niet reageren.
J. staatsen
Wat een onzin, je praat recht wat krom is. De scheids zegt zelf, ik bestraf het doorlopen op de keeper met geel. Dan is doorlopen op de keeper niet hetzelfde als de elleboog. Die kwam daar namelijk nog eens bovenop. Je kletst allemaal gekkigheid. Het zijn twee overtredingen die hij maakt. 1 doorlopen op de keeper, en 2 een elleboogstoot. Zelfde als iemand een lichte overtreding maakt, en vervolgens natrapt. dat zijn ook twee overtredingen.
Ik hoop dat hij 8 wedstrijden krijgt. Overigens is voor de zoveelste keer Martin Jol in beeld. Steijn wordt aan de kant geschoven naar verluidt. Hoop het van harte maar ben al te vaak teleurgesteld in het gevoerde beleid bij mijn club. Steijn is een drollentrainer die zelfs bij de A1 geen klote presteerde.
Mag toch aannemen dat hij minimaal 5 wedstrijden mag toekijken. Wat een belachelijke actie actie was dat zeg.
Gelukkig. Het was al erg dat hij hiermee wegkwam. Het had helemaal niets met de bal te maken. Ordinaire straatvoetbal elleboog die je altijd ruzie oplevert.
Rivaliteit moet kunnen maar ook dit keur ik af. Het heeft niks met voetbal te maken . Tot de winterstop schorsen en daarna verhuren . Staat van duinen weer op zijn plekkie
Terecht dat Kramer geschorst wordt
Is die aanklager trouwens al klaar met bestuderen van die aanslag op de enkel van Nac tegen Twente vorige week ?
of is dat van minder belang
Pufff , had moeten zeggen dat het per ongeluk ging, in nederland mietjes land en was van de bovenstaande hulilie huilie verhalen af.
tuurlijk elleboog is rood, maar is wel toevallig. altijd als tegen topclubs gebeurd, gaan ze het onderzoeken, was het andersom geweest, dan hadden ze het zo gelaten! als je gaat bestraffen mag je dat iedere wedstrijd doen en niet alleen als tegen grote club gebeurd
Ik ben 1000% voor Ajax maar ik vind dat de Knvb er niets meer aan moet doen.
De de leidsmannen hebben het verkeerd beoordeeld.
Ik vind dat nog wel een weekje Topklasse waard.
Als de Knvb dit doet moeten ze de regels aanpassen en zeggen dat de aanklager er altijd op terug mag komen.
De Knvb mag deze jongen wel in de gaten houden, hij had 2x rood moeten hebben dus bij een volgende overtreding bekijken wat de intenties waren.
Zou wat zijn als de Knvb hem alsnog straft, dan gaan we elk weekend de beelden bekijken of scheidsrechters wel de juiste beslissingen hebben genomen.
Als ze er nu aan beginnen Kramer te straffen dan is het einde zoek.
ADO zal vast achteraf ook geen strafschop krijgen bij een 0-1 stand en dan de rest overspelen, omdat Duarte duidelijk hands maakte en de scheidsrechter dit fout beoordeelde.
Jammer dat het zo oneerlijk aan toe gaat.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.