MLSPA haalt keihard uit naar ‘manipulatieve’ Ron Jans

Rombomcu. Nouja, die bond beschuldigt nu de club ook al van tactisch lekken en hopen dat ze het in de toekomst beter oppakken. Dus voor het 'geweten' van de club zou het beter zijn om te vermelden wat exact is gebeurd en waar Jans nou precies van beschuldigd wordt. Ik vind het nu vooral weer raar dat deze bond keihard beweert dat zowel Jans als de club de media bewerkt/manipuleert met onwaarheden, om vervolgens niet te vermelden wat er dan wel is gebeurd. Dat neemt voor mij die hele kracht van de beschuldigingen richting Jans en de club weg. Dat zal in de vs trouwens wel niet zo zijn met zo'n statement (een landgenoot wordt immers vaak ook zonder verder argumentatie eerder geloofd dan een buitenlander) , en dus voelt dit statement ook als manipulatie van de media aan. Edit: lees net de reacties onder die tweet van de bond. Niemand, ook Amerikanen niet, geloven maar 1 woord van wat er in dat statement staat. Op twitter roept iedereen nu dat die bond leugens aan het verspreiden is.

Beetje zoals Raiola nu weer met Pogba doet: Solksjaer/ManU in een kwaad daglicht zetten om de publieke opinie te beïnvloeden.

De klacht is niet ingediend door een speler en ook niet door meerdere spelers.... de materiaalman dan ofzo???

@dearbiter, in de NBA is er ook een paar jaar geleden een eigenaar ontslagen vanwege racisme. Er was nooit een klacht ingediend maar tapes opgenomen uit een privegesprek met zijn vriendin. Dus er hoeft in principe niet per se iets ingediend te zijn.

Er moet altijd een klacht worden ingediend. Anders wordt er namelijk geen onderzoek gedaan. Wie dit is, dat maakt niet uit. Dit kan ook de aanklager zijn nadat er bijvoorbeeld zaken worden gelekt.

Daarnaast was het ook niet Jans zelf die met dit nieuws naar buiten kwam als ik het me goed herinner. Het kan natuurlijk dat ik me dit fout herinner, maar het was een plaatselijke krant die het nieuws naar buiten bracht in mijn gedachten. Begint wel een zeer warrig verhaal te worden op deze manier.

Ik vind het voorbarig om Jans standaard te geloven, maar bij mij krijgt hij ook het voordeel van de twijfel. Vind het erg zwak om nu zoals deze directeur hard te roepen dat er niks van klopt, maar niet te zeggen wat er dan wil is gebeurd.

In de voetbalwereld zijn er weinig mensen waar ik meer vertouwen in heb dan in Ron Jans. Héél weinig....

@ 100% Meijer , zou je vaak gelijk geven om wat terughoudener te zijn met oordelen. Maar de aantijging in deze is dat Ron Jans een racist is! Dat is een zeer ernstige aantijging, en het staat zo ver van de werkelijkheid af. Niet normaal meer.

@mt87 hoe weet je zo zeker dat hij wel of niet een racist is, er zijn nu twee partijen die allebei de media beinvloeden, het onderzoek is nog niet afgelopen, laten we daar eerst op wachten voordat we gaan oordelen.

@Maverick. Zeker weet je het nooit. Maar, gezien zijn verleden. Gezien zijn persoonlijkheid. Een beetje mensenkennis. Ron Jans is een beetje een boerenlul en een flapuit en ik kan me het scenario zoals hij heft beschreven en Van der Werff heeft beaamt daarom goed voorstellen. Ron Jans zou een geweldig acteur zijn als hij zijn persoonlijkheid al zijn hele leven lang speelt. Maar goed inderdaad 2 partijen waarvan de 2e partij alleen maar roept dat het niet waar is wat Ron heeft geroepen, maar daar geen tegenargumenten voor geeft.

Maverick: ik kan me niet voorstellen dat Jans een racist is. Ook al heeft ie het n-woord gebruikt, dan is het vast en zeker niet omdat hij een racist is, maar omdat ie onhandig is. Kan me er niets anders bij voorstellen.

Begrijp goed dat als hij het N woord gebruikt heeft, en ook nog zijn vergelijking met NBA speler, als dat verkeerd geïnterpreteerd wordt door te denken de coach denkt dat alle zwarten hetzelfde zijn, dan is dat hier rascistisch, helaas andere maatstaven en maatschappij

Maar dat iets racistisch wordt opgevat wil toch niet automatisch zeggen dat iemand die dat zegt een racist is? En dan niet volgens de Amerikaanse maatstaven, maar volgens de normale maatstaven?! 😉

Ik geloof ook niet dat Jans en racist is, maar wel dat het een onhandige boerenjongen is die totaal geen gevoel heeft bij de verhoudingen in de Amerikaanse maatschappij. Blijkbaar heeft hij ook een soort motivational speech gehouden na een bezoek aan het slavernij monument, tja dat zijn toch dingen waar je kromme tenen van krijgt. Kon misschien in de jaren 80 in Zwolle maar daar kom je in de jaren 20 in de USA echt niet meer mee weg... Uiteindelijk is het hetzelfde als de zwarte pietendiscussie, zwarte mensen voelen zich enorm vernederd en witte mensen snappen niet waar ze het over hebben...

@ Maverick, als Valentijn Driessen morgen in de Telegraaf schrijft dat René en Willy van de Kerkhof hun hele leven lang al stiekem Ajacied zijn, dan is dat net zo geloofwaardig als dit hele verhaal. Sommige verhalen staan gewoon te ver buiten de werkelijkheid. Er in meegaan zou alleen maar betekenen dat je eerst ieder gevoel van realisme en nuchterheid moet loslaten, laten we dat gewoon niet doen.

Ineens hoor ik iedereen zeggen ‘het n-woord’. Wtf is dit ineens dan, durven we niet eens meer het beestje bij zijn naam te noemen. Zet een een willekeurig rap nummer op en je hoort Nigger. En zolang je dat woord ongestraft als zwarte mag gebruiken, mag je dat als witte ook doen. Anders wordt er onderscheid gemaakt in huidskleur en juist ja, dat is racisme. Laten we dat kansloze Amerikaanse gedoe alsjeblieft daar laten en hier gewoon normaal blijven doen!

@ Afca_Yiddo , klopt. Zo een censuur werkt alleen maar averechts. Wij hadden namelijk als Nederlanders ook een n-woord, namelijk 'nikker', maar dat is op een geheel natuurlijke manier archaïsch geworden; niemand gebruikt dat woord. En ik ben het geloof ik alleen nog tegen gekomen in De Hut Van Oom Tom. Die Amerikanen waren zo dom om het woord te verbieden, en zo heeft het altijd zijn lading behouden. Ik zou haast zeggen dat het zelfs een ergere lading heeft gekregen, maar dat kan denk ik niet. Het is een woord uit een lang vervlogen tijd. Wij hebben het daar gelaten. De Amerikanen niet. Dus, inderdaad, laten we nooit een voorbeeld nemen aan zulke achtergesteldheid.

maar dat is het lastige in deze kwestie, hij zal door bepaalde cutluren niet gezien worden als rascist door andere wel,

Heb je ooit een 'witte" rapper Niggas horen zeggen?

Zeker weten kun je het nooit, maar op basis van het frame 'Ron Jans' dat ik voor me heb zou ik hem ook het voordeel van de twijfel geven. Maar eigenlijk kun je er heel weinig zinnigs over zeggen, omdat we niet weten wat voor gozer Bob Goose en hoe hij voor veel mensen bekend staat. Bij Jans zijn we het er vrijwel allemaal over eens dat het een betrouwbaar en integer persoon lijkt(!).

Dat heb ik inderdaad ook gehoord. Maar dan nog. Context? Hij zal er geen kwade bedoeling bij gehad hebben. Dan komen we weer bij het boerenlullen gedeelte. Enorm onhandig.

Ik ben wellicht iets teveel principemens, maar ik zou direct de transfer afblazen as dat nog mogelijk was. Dat FC Cincinnati komt over als een slangenkuil waar je beter niet kunt zitten

Erger nog, dat land is 1 grote slangenkuil op dit moment.

Jij zou het nog minder lang volhouden in de VS dan Jans. Gewoon even als dolletje... Misschien thuis bij je beste maatje, maar daar word je dan ook niet voor ontslagen.

Geloof mij, dat kan je echt niet zeggen daar. Tegenwoordig is Afro-American ook niet meer acceptabel. Dit geeft namelijk aan dat de zwarte kensen altijd uit Afrika komen. Black, is in tegenstelling tot 30 jaar geleden, dan wel weer ok op het moment.

Hoe moeilijk is het om een woord gewoon niet in de mond te nemen? Zo simpel is het eigenlijk.

Als het zo gevoelig ligt, gebruik het dan ook helemaal niet. Als een blanke man een liedje meezingt waar het woord daadwerkelijk in zit. Wie is dan de schuldige? Is het een soort privilege ofzo? Als je een kleurtje hebt, heb je toestemming om het woord te gebruiken? Wat een onzin zeg. Gewoon helemaal niet gebruiken. Ook niet als negroïde man.

Het is een geuzennaam geworden. Het is alles behalve een privilege om zwart te zijn in Amerika. Tot 60 jaar geleden mochten die mensen niet eens op dezelfde scholen als blanke mensen, dat betekend dat er dus nog gewoon mensen in leven zijn die dat mee hebben gemaakt. Kan je je dat indenken? Als die mensen die zo lang onderdrukt zijn zich een woord toe eigenen en blanken mensen nu zeggrn dat ze discrimineren omdat dat woord gebruikt wordt dan heb je echt totaal geen empatisch vermogen. Dat is bijna als boos worden dat een Marokkaan wel kutmarokkaan mag zeggen, maar jij niet. Dat ik dit nog moet uitleggen zeg

Wauw... wat een enorm kortzichtige reactie. Eigenlijk heb ik geen eens zin om deze discussie aan te gaan, vooral omdat je mij woorden in de mond legt. Het is verwerpelijk wat er in het verleden gebeurd is, laat dan even duidelijk zijn. Zo is het ook verwerpelijk om de blanke man van het heden nog steeds verantwoordelijk te houden of te associëren met de schandalen van vroeger. Ik heb ook helemaal geen behoefte om het woord te gebruiken, maar ik mag het krom vinden dat het woord nog steeds hedendaags gebruikt wordt. Patroo verwoord het hierboven goed. Context is heel belangrijk. Begrijpend luisteren. Wat bedoelt iemand hiermee. Maar nee, we staan tegenwoordig meteen met hooivorken en fakkels klaar om iemand te lynchen.

Niemand geeft jou de schuld hiervan. Enige wat jou gevraagd wordt is om begrip te tonen voor de situatie van die mensen. Zij voelen het zo en hebben graag dat jij dat woord niet in de mond neemt omdat het gevoelig ligt voor hen. Daar is helemaal niks moeilijk aan. Ik ben donker en zeg het niet eens.

@jesaja Een woord meezingen uit een rapnummer of iemand uitschelden met datzelfde woord is een groot verschil, misschien iets met context?

Jij mist gewoon het hele punt, namelijk context. Hier kijk, ik reageer op een artikel waarin Jans blijkbaar het woord nigger heeft gebruikt. Oh oeps, ik heb zojuist het woord nigger getypt, maakt me dat een racist? Dit is wat Jans is overkomen, hij zong gewoon een NUMMER mee. Een nummer wat hij niet kende en wat hij zelf niet eens heeft aangezet.

@jesaja Tsja mooi verhaal hoor, over het verleden enzo, dat het wooord nigger zoveel pijn doet bij de zwarte bevolking..alleen het excuus dat ze het zelf als 'geuzennaam'gebruiken is natuurlijk compleeet vd zotte en totale selectieve verontwaardiging als een witte persoon het zegt, lekker geloofwaardig.

Jesaja. Dus conclusie. De blanke man van vandaag wordt nog steeds verantwoordelijk gehouden voor gebeurtenissen van pak 'm beet 60 jaar geleden. Aangezien het woord vanuit een blank iemand zoals (bijvoorbeeld) ik, van mijn generatie die 0,0 te maken heeft met het racisme van toen, niet getolereerd wordt. Voor de duidelijkheid, ik zou het woord nooit gebruiken.En daarbij gaan we volledig voorbij aan het feit dat Jans het in alle onschuld meezong. Niet omdat hij zich superieur voelt aan een ander ras. Niet omdat hij een hekel heeft aan zwarte mensen. Niet omdat hij racisme verheerlijkt. Niet omdat hij heeft genoten van de verschrikkelijke gebeurtenissen van vroeger. Context dames en heren..

@Jesaja
Wanneer iemand in al zijn onschuld met een liedje meezingt, mag je ook begrip van de andere kant verwachten. Het is racistisch als degene die dat woord bezigt daadwerkelijk van mening is dat een ras superieur is aan een ander ras. Daarvan is hier geen sprake. Het is niet zo dat Jans dat eigener beweging zei, nee hij zong een liedje van een donkere Amerikaan mee. Triest dat een integer persoon zo wordt neergezet.

Overigens mochten blanken ook niet op donkere scholen en waren er donkere mensen die dit in stand hielden. Gewoon feitje. Maar doet niet af aan een voornaam blanke onderdrukking tussen 1800-1960. Ontopic: die Amerikanen zijn gek geworden joh. Hij biedt excuses aan etc. Nog niet goed. Gaat door het stof. Non actief. Nog niet goed. Hou maar op Ron, kom lekker hier trainen geven

Preutse Amerikanen lekker daar laten. Ohja verbied dat woord gewoon voor iedereen. Klaar. Anders glipt er altijd iemand dat woord uit zolang je het in muziek cultuur en selecte groepen laat circuleren.

@repuiztav, 1 1 2 dat is een regel, in amerika is de regel dat je als blanke het N woord gebruikt dat is een etiquette regel en daar hou je je aan, in welke context dan ook. Laat staan dat je in nederland het over negroide man kan hebben, dat is al not done in Amerika.

Ik ben het er mee eens dat het overdreven is als je iets meezingt hoor, maar dat even terzijde natuurlijk. Dat ron jans daar us weggepest ben ik t het zeker niet mee eens

Ik ben ben het eens met dat dit veel te overdreven is als hij het woord meezingt. Daar haakte ik niet op in

@Maverick. Dit gaat dan over gelijkheid. Als we het dan over gelijkheid hebben. Waarom word het woord voor iedereen dan geen ongeschreven verbod? Het N-woord neemt overduidelijk heftige emoties met zich mee en dat kan ik overigens goed begrijpen.

Dat snap ik ergens nog wel . Geuzennaam enz. Maar de menselijke maat is weg. Niemand kan een fout maken. Alle grappen over witte mensen zijn wel ok. Dat klopt niet

Omdat zo'n man de gehele spelersvakbond moet beschermen.
Wat denk je dat er met zijn positie gebeurd wanneer hij inderdaad zegt dat Jans zijn verhaal waarheid is?
Daarmee zou hij ter discussie komen in het racisme verhaal.
Nu veroordeeld hij de vooralsnog vermeende racist en komt daarmee in een goed daglicht te staan bij al zijn leden.

Hij heeft er hartstikke veel bij te winnen. Elke club valt onder supervisie van de bond, dus club zaken als deze zijn bondszaken. Om gezichtsverlies te voorkomen wordt Jans onder de bus gegooid.

Deze man stelt namens een speler / aantal spelers een onderzoek in naar een trainer die wellicht racistisch zou hebben uitgelaten naar een speler. De trainer verkondigt in de media dat het zwaar overtrokken is en lang niet zo bedoeld. De trainer heeft ook in de media gegooid welke vragen werden gesteld en hoe belachelijk deze wel niet waren. Ik weet niet hoe dit in Amerika zit maar hier staat nagenoeg iedereen achter Jans. Hij stapt op vanwege een ogenschijnlijk onschuldige actie waardoor de spelersvakbond in kwaad daglicht komt te staan doordat die hier zo zwaar aan trekt. Het lijkt mij dat deze meneer hier wel degelijk een belang bij heeft. Simpelweg om zijn geloofwaardigheid te behouden.

Natuurlijk heeft hij er alles bij te winnen, want de hele wereld weet wederom wat voor tere zieltjes the US of A wel niet heeft. Heb je enig idee wat voor belangen hier achter spelen voor de beste man? Kom kom.

Absoluut wel. Dit is gewoon een geval van goedkoop kunnen scoren, en Amerikanen geloven landgenoten eerder dan buitenlanders, zoals dat eigenlijk in ieder land is. En tenzij er beeld en geluidsmateriaal is gaan we dit nooit weten.

@yelle, waar heb je het over? Supervisie? Nee hoor, dit is gewoon een vakbond die opkomt voor de spelers. De vakbond gaat met de MLS in gesprek over primaire en secundaire voorwaarden zoals salaris, zorgverzekering etc. Ze kunnen ook gaan staken als ze vinden dat ze te weinig salaris krijgen bij een onderhandeling

@lierse1997 Welk woord geloof je dan van de spelersvakbond? Hij vertelt niet wie geklaagd heeft, hij vertelt niet waar de klacht om ging. Het enige wat hij zegt is dat de club een veilige werkomgeving zonder racisme moet zijn. Dat zijn echt dooddoenders, in Nederland, sterker nog in de hele EU, is in de wet vastgelegd dat rascisme verboden is en dat werknemers recht hebben op een veilige werkplek. De man van de spelersvakbond liegt niet, hij zegt gewoon helemaal niets anders dat wat Ron Jans zegt niet waar is. Verder legt hij schuld neer bij de club, het gaat hem niet alleen om Ron Jans.