Mbappé in de clinch met Franse voetbalbond na weigeren sponsorverplichtingen
Kylian Mbappé ligt in de clinch met de Franse voetbalbond over zijn imagorechten. De sterspeler van Paris Saint-Germain en het nationale elftal weigerde dinsdag deel te nemen aan de sponsorverplichtingen met de selectie van Frankrijk. Mbappé verklaarde dat hij niet wilde dat zijn imago geassocieerd wordt met bepaalde merken, op advies van zijn eigen advocaat.
De sponsors van les Bleus stelden het niet op prijs dat Mbappé niet kwam opdagen, zo meldt L’Équipe. Noël Le Graët, de voorzitter van de Franse voetbalbond FFF, belde de 23-jarige aanvaller tevergeefs op om te proberen hem op andere gedachten te brengen. Mbappé's entourage is van mening dat bepaalde merken morele en ethische problemen met zich meebrengen, aangezien zijn imagorechten uitsluitend voor liefdadigheidsdoelen worden gebruikt.
Mbappé heeft ook vraagtekens gezet bij de manier waarop de inkomsten van het Franse nationale elftal worden herverdeeld. De aanvaller zou graag zien dat er meer inkomsten naar het amateurvoetbal gaan. Mbappé's advocaat, Delphine Verheyden, had de Franse voetbalbond vragen gesteld over de verplichte sponsorverplichtingen van de spelers. De antwoorden die zij kreeg waren niet duidelijk genoeg of ontbraken. Dit leidde tot de boycot van Mbappé. De FFF beraadt zich nu over de volgende te nemen stap.
In een video van de Franse nationale ploeg trof de aanvaller ploeggenoot Paul Pogba. Hierin gaf hij aan 'het beu te zijn'. Volgens diverse media doelt hij op de huidige situatie in Parijs. Mbappé werd in de Champions League uitgerekend uitgeschakeld door Real Madrid. De vleugelaanvaller heeft er nooit een geheim van gemaakt een toekomstige transfer naar de De Koninklijke te zien zitten. Mbappé beschikt in Parijs over een aflopend contract, waardoor niets een overgang in de weg lijkt te staan.
Op zoek naar een nieuwe carrièrekans? Laat je omscholen tot servicemonteur!
Meer nieuws
Perez: ‘Vorig jaar wilde Man United hem hebben, nu gaat niemand hem halen’
Komst Potter wordt moeilijk; Ajax neigt door te schakelen naar volgende trainer
Waarom Liverpool Slot verkiest boven Amorim als opvolger van Klopp
Advocaat noemt opvallende naam voor opvolging Slot: ‘Hij lijkt me zeer geschikt’
Jamie Vardy gidst Leicester City naar kampioenschap in Championship
Van der Vaart kan grap over Cillessen niet laten na curieus penaltymoment
Meer sportnieuws
Hij heeft schijnbaar ruggengraat. Top om te zien!
De inhoud van het artikel was heel anders dan dat ik er van verwachtte ...
Positief verrast
Debunk vooroordelen
Ik praat tegen mijn eigen winkel maar je kan wel vraagtekens stellen bij het niet geassocieerd willen worden met bepaalde merken vanwege morele en ethische redenen maar ondertussen al 5 jaar je brood verdienen bij een club die eigendom is van Qatar en haar spelers ook gewillig inzet voor de sportswashing mbt het wk daarginds.
Ziet Mbappe er dan ook af nog betaald te krijgen vanuit Qatar de komende paar maanden? Ik ben blij met zijn morele standpunten daar niet van, maar die luxe kan die zich alleen veroorloven door het geld dat die uit Qatar heeft gekregen natuurlijk.
Sterk staaltje whataboutism weer.
Nu we het toch over whataboutism hebben - @alexdevidal ik zou begrip kunnen opbrengen voor wat je zegt als jij ook drank en gok merken boycot. Die verwoesten miljoenen levens jaarlijks, maar die luxe kan jij je niet veroorloven door het genot natuurlijk.
Is dat dan slecht, whataboutism, of is dat verboden? Waarom ben je bang voor context? Kun je misschien ook inhoudelijk reageren. Alexvidal heeft een volkomen legitieme vraag, ga daar op in of onthou je van commentaar, maar iemand met een zwakke reden monddood maken komt nogal dommig over.
@aycaramba Waarom ga je er 1. maar vanuit dat hij die "luxe zich niet kan veroorloven (?) door het genot natuurlijk" en 2. val je hem hiermee direct persoonlijk aan? Dat hoeft toch niet zo? Is ook alleen maar contra-productief. Anderen vragen jou toch ook niet, bijvoorbeeld, of je louter kleren draagt die eco-friendly zijn geproduceerd, zonder dat er kinderhanden aan te pas zijn gekomen.
Dus wat gaan we doen, is iedereen die bij Facebook werkt dubieus omdat ze werken voor een bedrijf dat prive gegevens steelt? Of zullen we maar zeggen dat we geen handel kunnen drijven met landen die het niet zo met mensen rechten hebben? Klinkt ethisch mooi, maar dan niet huilen als de benzine prijzen stijgen of chocolade duurder word. Zaken zijn zaken, men is dankzij snor Derksen gaan denken dat ze alle schuld op voetballers kunnen schuiven omdat hij een uitweg zocht naar zijn eigen racistische opmerkingen. Als Qatar een probleem is, moet de Franse overheid daar wat aan doen en die eigenaren geen toestemming verlenen om PSG in eerste instantie te kopen. Dat daar een WK plaatsvind is de schuld van FIFA en als je er iemand over wilt spreken, moet je bij de nationale voetbalbonden zijn. @backcorner ik geef hem een koekje van eigen deeg, hij valt toch ook direct Mbappe aan?
Rochus ik wist niet dat jij diegene was die bepaald of iemand mag reageren of niet. De ironie ontgaat mij zeer zeker niet met je laatste zin.
“maar iemand met een zwakke reden monddood maken komt nogal dommig over”
@aycaramba Dat klopt, maar het verschil is dat Mbappé het niet leest. Verder ben ik het met je eens overigens. Ik vind het persoonlijk ook walgelijk dat bepaalde landen waar mensenrechten ruk zijn, louter door hun geld tóch invloed hebben. En nee, ook in Europa gaat natuurlijk niet alles perfect, maar is het toch aanmerkelijk beter. Nu nog stoppen met het aangaan van deals met landen die het gewoon niet op orde hebben. Ook het argument dat mensenrechten verbeteren juist door deals te sluiten, wat een onzin vind ik dat. Ze moeten die rechten eerst fiksen, daarna moet je pas gaan praten.
Zo kom ik over op VZ, in het echt ben ik heel lief. Ik snap wat je bedoelt maar hier in het Westen leven we praktisch van grondstoffen die uit dat soort landen komen. Het is allemaal krom, het Westen verkoopt ook wapens en munitie aan dat soort probleem gebieden dus ze zijn eigenlijk ook niet echt uit op een oplossing. En stel je voor als de Afrikanen zouden beslissen om hun cacao te nationaliseren en het daar te verwerken tot chocolade, dat is een economische vooruitgang daar, hier zullen mensen daarna banen verliezen, snap je het?
@jajoh89, dat bepaal ik zeker niet en dat geef ik ook nergens aan. Dat jij dat uit mijn reactie haalt geeft hooguit aan dat jij niet zo goed bent in begrijpend lezend.
Sta jij dan ook bij mensen die faitrade producten in de super markt kopen te roepen dat er nog zo een 100 dingen zijn die ze ook moeten doen en niet alleen dit? wat een vervelende gozer ben je dan, weet je sta wel helemaal nergens meer voor dan.
ayCaramba Waarom zou je drank en gok merken moeten boycotten? Dat miljoenen levens verwoest worden is toch echt hun eigen probleem. Als ze het zover hebben laten komen dat ze verslaafd zijn geworden is eerder een gebrek aan discipline. Mensen weten van zichzelf wel of ze verslaafd kunnen raken en hebben dan voor zichzelf de keuze te maken dat ze ermee doorgaan of niet. Datzelfde geldt voor sigaretten en drugs. Het aanbod is er, maar wat je er mee doet is toch echt je eigen keuze. Overal wordt gezegt dat het slecht voor je is. Als je dan toch er aan begint is dat een probleem voor desbetreffende persoon en niet een probleem van het merk dat het aanbiedt. Dit kan trouwens net zo goed over medicijnen gezegt worden. Dat zijn toch ook een soort drugs waarvan je uiteindelijk verslaving kan opbouwen of te afhankelijk van bent. Dit staat natuurlijk los van de mensen die medicijnen nodig hebben voor ziektes etc. Ook maar uitbannen?
@aycaramba
Een product als cacao allang genationaliseerd is. Het monopoly is in handen van de staat Ivoorkust. Alleen delen de machthebbers daar niet graag hun woekerwinsten met de lokale boeren.
Mensen zullen hier helemaal geen banen verliezen, echt de allergrootste onzin.
@SpeedyWeet je dat wel zeker? https://www.google.nl/amp/s/amp.theguardian.com/global-development/2019/feb/24/ivory-coast-cocoa-farmers-fairtrade-fortnight-women-farmers-trade-justiceDe controle van de markt ligt gewoon volledig bij enorme Europese bedrijven. Daarbij is van Ivoorkust dus allang al een bananenrepubliek gemaakt. Er hoeft dus geen feitelijke monopolie van Europa te zijn om de controle te hebben, want de complete structuur ervan is langer dan 100 jaar zo gevormd dusdanig dat het vanzelf werkt.Dit geld in vele Afrikaanse landen. In werkelijkheid is Afrika gewoon nog altijd een kolonie van het Westen(en nu ook China en Rusland) dat volledig uitgebuit wordt.
@rochus Ja, n whataboutism is slecht.. En het mag wel, maar het heeft geen enkele waarde in een discussie. Het is een drogreden, een argumentatie-truc die op een daadwerkelijk argument lijkt maar dat niet is. Wat wil hij nou zeggen? Dat Mbappe hier geen moreel standpunt in mag nemen omdat ie op n ander punt (nog) geen moreel standpunt in heeft genomen? Oftewel; probeer nooit iets te verbeteren als je niet álles probeert te verbeteren? Klinkt constructief!
Hier ben ik het helemaal mee eens. Als je dan toch wil laten zien wat je standpunt is over dit soort dingen, dan moet je ook niet naar Qatar gaan. Datzelfde geldt overigens voor Wijnaldum en van Dijk in Nederland. En zo zullen er nog heel veel voetballers uit andere landen zijn
Wat een pessimist ben jij. Hij heeft meer moreel besef dan het gros van de betaald voetballers. Daarnaast, is geld uit Qatar per definitie besmet? Wat een vooroordeel.
Verdiep je er eens in zal ik zeggen.
Denk dat je met moreel besef liever andere inkomsten bron zou moeten zoeken. Een vooroordeel? Nee, wegkijken als je genoeg betaald krijgt is geen moreel besef. Dit neigt meer naar PR met vooraf berekende minimale schade.
Klopt, mijn vooroordeel was wel dat het geld uit Qatar niet moreel netjes vergaard wordt aangezien het in principe een monarchie is naast dat ze er voor zorgen dat voetbal nog meer om geld draait. Daarnaast 'meer' moreel besef is hopelijk ook genoeg moreel besef.
Waarom zou geld verkregen met de verkoop van gas moreel gezien niet netjes vergaard zijn? Omdat ze een koning hebben?
De lokale bevolking van oliestaatjes heeft een prima leven. Vaak veel beter dan hier echter ze delen niet graag hun winsten met gast arbeiders.
Aangezien je vaak bij dat soort landen ziet dat je alleen rijk bent als je neus dezelfde richting op staat als die van de koning en met wat monarchen weet je niet of het geheel zuiver is. Maar je hebt zeker gelijk daar in, qua happines index staan ze ook 29ste van de wereld, wat toch best aardig is. Mijn mening was te kort door de bocht geweest.
Komt er iemand op voor de arme medemens en allerlei goede doelen, kom jij met zo'n opmerking aanzetten. Nondeju, jij zal gezellig zijn op feestjes zeg.
Staat in mijn reactie ook dat ik blij ben met zijn morele standpunten. Echter heeft hij gewerkt voor mensen met minder morele standpunten, dat is het enige wat ik aanhaal. Op feestjes kan ik best gezellig zijn, niet zo gezellig als een brabander natuurlijk.
Je kan moeilijk met alles wat je doet bekijken wat de achtergrond is. Zoals sommige mensen nu niets meer moet omdat het uit Rusland komt.
Begreep zelfs dat een whisky exploitant failliet raakt door het cancellen van zijn whisky terwijl hij niet eens Russisch is, allemaal om maar te deugen, terwijl ik denk, niet iedere Rus is ineens een boeman. Zelfde met dit verhaal. Mbappe heeft schijnbaar zijn goede redenen om er niet aan mee te doen. Betekent dat,dat hij zichzelf te kort moet doen om niet in Qatar te gaan spelen? Ik denk dat het eerder aan de landen/fifa is om daar wat van te vinden. Als eenling ga je daar niets aan veranderen.
Hartstikke mee eens dat te veel russen de dupe zijn van iets wat daar gebeurt. Helaas zijn er in oorlog nooit winnaars meer behalve voor sommige multi miljardairs. Maar ik denk dat je mij verkeerd hebt begrepen, ik bedoelde dat hij zijn salaris bij PSG rechstreeks uit Qatar krijgt. Dan kom je wel uit zoals Debakel al zei, bij mijn aanname dat het geld uit Qatar standaard immoreel is.
Lol worden jullie niet moe van die onnozele vergelijkingen? Wat doe jij om dekolonisatie en wit machtsmisbruik tegen te gaan? Precies dat dacht ik al. Dus stop aub met het jammeren op de voetballers die naar het WK in Qatar gaan
haha wit machtsmisbruik, wat mag dat nou weer voor onzin zijn? Het wordt steeds gekker met mensen die zogenaamd tegen racisme zijn maar wel als eerste de kleurkaart trekken.
Rochus, bestaat dat dan niet?
Troy010 geen idee ik denk het wel, net zoals zwart machtsmisbruik, machtsmisbruik vanuit gender en machtsmisbruik vanuit nationaliteit (en dan vergeten ik er nog een hoop) ook bestaan. Ik noem het dan ook gewoon machtsmisbruik en vindt een toevoeging onzin. Dit leidt alleen maar tot segregatie en lost het daadwerkelijk probleem niet op. De mensen die dit in stand houden hebben hier veelal een eenzijdig belang bij en maken meestal onderscheid op basis van afkomst, kleur, etc en zijn daarmee per definitie zelf racistisch bezig.
@azulgranito
Je wilt dekolonisatie tegen gaan? Dus de Europese landen zouden weer koloniën moeten gaan veroveren? Denk je echt dat Qatar een beter land wordt als Engeland of Frankrijk het bezet?
Weet je wat het is? In het moderne voetbal is het verdomd lastig om helemaal brandschoon te zijn. Vrijwel elke club heeft banden met iemand of met een bedrijf dat niet deugt om te een of andere reden.
Dat stukje waar je wel de volledige vrije controle over hebt (je imagorechten) inzetten volgens je eigen idealen is wat mij betreft een prima stap.
Maar... (en wellicht dat dit ook whataboutism is) ik vind het wel hypcriet dat Mbappé geen moeite heeft met het gebruik van zijn imagorechten in de EA FIFA games, waar hij zelfs coverster is. Ik hoop dat hij toch ook bewust is van het feit dat het Ultimate Team aspect bepaald niet gezond is.
Mbappe wordt betaald vanuit Parijs, waar zijn werkgever zit. Dat er een eigenaar zit wat komt uit een land waarbij de mensenrechten anders worden nageleefd dan vanuit het Westen, is in dit geval irrelevant.
Ben benieuwd om welke bedrijven het gaat.
Best absurd dat een nationaal team dat soort verplichtingen heeft naar bedrijven buiten het voetbal. Het is op deze manier wachten tot het eerste nationale team met een shirtsponsor (buiten kledingmerk) gaat spelen.
Op de trainingshirtjes staat volgens mij al heel groot ING. Plus natuurlijk het nike logo. Alle hockeyshirts staan vol met Rabobank. Het is voor voetbal idd wachten tot de wedstrijdshirts ook volbehangen worden.
Dus als een bedrijf een club sponsort dan is het normaal? En wanneer een bedrijf een bond sponsort dan is het ineens absurd? De bedrijven willen geassocieerd worden met het team, met de spelers. Dus niet meer dan normaal dat ook daar sponsor-verplichtingen bij horen.
On-topic. Het blijft natuurlijk wel erg dubbel dat een speler die maandelijks miljoenen opstrijkt uit Qatar nu ineens een punt gaat maken. Maar wellicht moeten we het zien als een stap in de goede richting.
Een voetbalclub is een bedrijf dat commerciële belangen op de eerste plaats heeft staan, nog boven sportieve belangen.
Oranje is een team dat de Nederlandse bevolking representeert, het is een team waar je actief voor wordt uit trots, niet vanwege commerciële belangen.
Jij mag het heel normaal vinden dat daar sponsorverplichtingen bij horen, maar ondanks dat het de realiteit is, vind ik het verschrikkelijk eerlijk gezegd.
Natuurlijk zit er een verschil tussen een club en een bond. Een club heeft een winstoogmerk, een bond niet. Een bond is een vereniging met leden.
Ik las elders dat het Mbappe te doen was om Coca Cola, KFC en Betclic. Groot gelijk. Die horen niet bij een nationale ploeg thuis mijns inziens. Zeker een gokkantoor niet.
Touché. De commerciële belangen zijn bij een club natuurlijk meer aanwezig dan bij een bond. Om te zeggen dat een bond geen geld wil verdienen, dat is in mijn optiek kort door de bocht. Want dat wil de bond het liefst natuurlijk wel, al is het alleen maar om het vervolgens in faciliteiten en maatschappelijke projecten te kunnen steken.
En ja, je kunt je twijfels hebben bij ontzettend veel bedrijven die in de voetbalwereld sponsor zijn. Maar misschien zorgen de bedragen die zij bereid zijn neer te leggen er wel voor dat ze bij Frankrijk over de allerbeste faciliteiten kunnen beschikken en dat de selecties het aan niets ontbreekt in dikke vijf-sterren resorts.
Het zal voor Mbappé bij een reprimande blijven denk ik. Maar het schept wel een precedent voor een toekomst waarin sponsoren minder snel bereid zijn grote bedragen te betalen.
Weet iemand ook om welke merken het gaat? Wel handig om dat te vermelden
De FFF heeft o.a. deals met China ter promotie van Frans voetbal aldaar. Dat zou een reden kunnen zijn. Verder niet zo veel bijzonders als Nike, Carrefour, Volkswagen. Wellicht nog wat obscure deals die niet zo makkelijk te vinden zijn. Mbappé zal zijn redenen wel hebben in ieder geval.
Gaaf zijn standpunt dat er meer naar de amateurs moeten gaan. Verder benieuwd om welke merken dit gaan
Goeie gozert. Heeft zat knaken en ziet liever minder bedeelden profiteren.
Mbappe Guevarra ..My Man💪
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.