‘Klaassen en Blind verdienen aan voorkennis over wissel van Onana’
Davy Klaassen en Daley Blind hebben gebruik gemaakt van hun voorkennis over de aanstaande wissel van André Onana voor Maarten Stekelenburg. Wilfred Genee claimt in het programma Vandaag Inside dat het tweetal van Ajax donderdagmiddag in het voetbalfantasyspel Sorare Onana al omruilde voor Stekelenburg, voor dat nieuws naar buiten was gekomen. “Dat kan geld opleveren als hij dit weekend speelt en goed speelt”, aldus Genee.
Er werd donderdag vroeg in de avond via verschillende media duidelijk dat Ten Hag van plan is om Onana voor de finale van de TOTO KNVB Beker te passeren ten faveure van Stekelenburg. “Weet je wat het gekke is? Wij kwamen er vanmiddag (donderdagmiddag, red.) al achter dat Onana gewisseld zou worden”, vertelt Genee in het praatprogramma. “Er is een spel dat heet Sorare, heel ingewikkeld. Maar dat is een soort voetbalfantasyspel met plaatjes en NFT’s.”
Sorare is een zogenaamd blockchainspel, waarin digitale kaarten van voetballers gekocht of verdiend kunnen worden. Daarmee kun je niet alleen spelletjes fantasy football spelen, maar ook speculeren en cryptovaluta verdienen. Topspelers zijn - evenals in bijvoorbeeld FIFA Ultimate Team - relatief duurder, waardoor de beste manier om winst te maken is om te gokken op relatief onbekende spelers, hen door te verkopen en daardoor steeds betere transfers te kunnen doen. Zo zal Stekelenburg tot donderdagmiddag relatief goedkoop zijn geweest, omdat hij dit seizoen wegens blessureleed nog niet speelde en Onana de eerste keuze was.
“Davy Klaassen en Daley Blind spelen dat en als je live meespeelt, kun je bitcoins en geld winnen. Zij hadden allebei Onana er onmiddelijk uitgehaald voor dit weekend en Stekelenburg gekocht. Dat kan geld opleveren als hij dit weekend speelt en goed speelt”, vertelt Genee. De presentator van Vandaag Inside benadrukt dat het ‘niet geheel duidelijk’ is om het in dit geval om gokken gaat, omdat er voor dergelijke gevallen nog geen regelgeving bestaat.
“Dat is verboden, want dat is voorkennis. Het is zo naïef van die jongens, want het is een spelletje en je mag als voetballer niet gokken op je eigen wedstrijden. Dit is gewoon voorkennis, dat is strafbaar”, oordeelt Johan Derksen. De analist begrijpt overigens wel dat Ten Hag Onana gaat passeren voor de bekerfinale tegen PSV. “Ik hoop dat Stekelenburg wel een paar ballen tegenhoudt. Onana heeft minachting getoond naar het publiek. Dat doe je niet.”
Op zoek naar een nieuwe carrièrekans? Laat je omscholen tot servicemonteur!
Meer nieuws
Manchester United is bereid om iedereen te verkopen, behalve deze drie spelers
Oranje-opponent Frankrijk ziet basisspeler op tijd herstellen voor EK 2024
Spaans talent op proef bij Feyenoord; ook Ajax en Barcelona tonen interesse
Perez: ‘Vorig jaar wilde Man United hem hebben, nu gaat niemand hem halen’
Komst Potter wordt moeilijk; Ajax neigt door te schakelen naar volgende trainer
Waarom Liverpool Slot verkiest boven Amorim als opvolger van Klopp
Meer sportnieuws
Aandelen onder voorkennis of gokken op eigen wedstrijd? Sinds die gokwereld open kaart heeft gekregen met reclames en exposure is het wat mij betreft allemaal niet veel beter geworden. Valt me op deze site ook op hoeveel mensen bezig zijn met een toto (of al die reclame). Gokken valt gewoon in de categorie roken of alcohol. Vind het echt totaal niet passen in de sport. Koning Toto ook echt. Pure wansmakelijkheid
@westend
Puur geld. Een andere reden is er niet. Kijk maar eens naar de formule 1. Daar is Heineken (met 0, weliswaar ), maar een brouwerij die een racesport sponsort is ook krankzinnig.
Edit:
De Marlboro Masters inderdaad. Blijft ook bizar!
Traditiegetrouw is F1 aan Malboro roken verslingerd. Je had zelfs de malborro masters op zandvoort. Was ook redelijk not-done, maar nu met gokken valt het me op dat het allemaal steeds meer en meer 'in your face' zit. Natuurlijk is het pure commercie, maar de grens tussen goed en fout is wel helemaal aan het vervagen. Mik die rookreclames dan ook maar weer terug.
Vroeger was er 1x per jaar de rizzla racing days, ook zoiets.
Nu weet ik het niet zeker maar volgens mij is er sprake van geweest om de gokreclames te gaan verminderen of een op later tijdstip? Nu kijk ik niet zoveel tv maar als ik het aanzet krijg je alweer zo'n reclame voor de snufferd.
Ik snap v/d Meyde ook niet met zijn verslavings gevoeligheid/geschiedenis en je dan laten betalen voor dergelijke reclames, juist hij moet beter weten.
Volgens mij mag je geen aandelen verhandelen met voorkennis (dat is dit dus niet) tevens mag je niet gokken op je eigen wedstrijden (ook dat is dit niet). Conclusie niet handig maar ze doen niets fout waar gaat dit artikel dan weer over...
Als voetballer mag jeje best realiseren dat je dingen niet moet doen als je alleen al de schijn tegen kan hebben. Het is nou niet dat Ajax momenteel probleemloos door het leven gaat. Het ene na het andere schandaal wordt aan elkaar geregen. Zwart of wit, maar blijf voor de zekerheid gewoon weg van grijs.
Man het gaat hier om een paar tientjes. Niets meer.
Ik ben fervent tegenstander van gokken. Gokken veroorzaakt nog meer schade aan de omgeving van de speler dan roken of alcohol doen. Ik vindt het daarom dan ook vrij apart dat er zoveel reclame bijvoorbeeld hier op VZ wordt gemaakt waar ook enorm veel jeugd komt.
Het is een soort verheerlijking geworden. Begreep dat Bnners (zoals Sneijder en dat verschrikkelijk banale koning toto) geen reclame meer mogen maken, maar het begint gewoon zwaar irritant te worden als je weet dat het gewoon niet heel goed voor je is. Zoals alles is het afhankelijk van 'de mate en de duur'. Ff gezellig een tototje is ook helemaal geen probleem, maar het slaat soms een beetje door. Een Dirk Kuijt, vermeend Beugelsdijk, de belchinezen: zulke verhalen. Het klinkt allemaal zo onschuldig, maar het begint onder mn huid te zitten.
Als ik voor mezelf spreek ik ben een ex-roker en een probleemgokker. Stoppen met roken was voor mij relatief eenvoudig (na 20 jaar 2 pakjes per dag gerookt te hebben). Stoppen met gokken is voor mij vele malen lastiger, zeker nu het overal, bij wijze van spreken thuis op mijn toilet bereikbaar is. Ik durf te stellen dat ik geen roker meer ben, maar ik zal altijd een probleemgokker blijven, ondanks dat ik met beide al ruim 5 jaar gestopt ben.
Good for you. Als de continue prikkel je leven gaat beheersen is het niet best. Ik heb een broer die is gameverslaafd. Die wordt gewoon fysiek ziek als hij die prikkel niet kan bevredigen. En 'denken' dat je er steeds beter in gaat worden als je maar continu ermee bezig bent. Treurig hoor.
@rochus, mag ik even mijn bewondering uitspreken richting jou dat je, ondanks je langdurige verslavingen, toch de stap hebt gemaakt om van zowel roken als gokken afscheid te nemen? Bij deze.
Daarnaast is het naar mijn optiek wel erg vreemd dat we een stringent beleid omtrent reclame voor rookwaren voeren, een relatief uitgebreid beleid omtrent alcoholreclames voeren en we eigenlijk compleet liberaal zijn geworden voor wat betreft reclames voor gokken. Het rijmt niet met elkaar.
@Rochus
Ik gok met mate, kleine bedragen, en maak gemiddeld een beetje winst. Helemaal niemand die daar last van heeft. Zodra het verslavende of andere nare trekken krijgt; tuurlijk. Dat is allemaal erg.
Helemaal mee eens Westend, een gokverslaving is alsof je gevangen zit in een bepaald systeem waar je heel moeilijk uit komt.. Waarbij je aan geld denkt als je naar bed toe gaat en als je wakker wordt gelijk aan geld denkt...
Maar goed, 'spelen op eigen risico he?'
En geniet met mate. Met die dingen is het ook altijd dat het geen probleem is als mensen inderdaad maat kunnen houden. En het gros ziet het inderdaad als 'een spelletje' wat redelijk onschuldig is. Maar die paar die helemaal losgaan, denken dat ze er hun beroep van kunnen maken of verkwanselen alles. Daarnaast komen er nu wel steeds meer verhalen over fixing of (zoals hier) spelers die er zelf mee bezig zijn. Al die verheerlijking... Ik vind het niks. Ik zal wel weer een ouwe zuurpruim zijn :D
Nee absoluut niet Westend, ik ben het compleet met je eens. Abnormaal hoeveel reclames er zijn op de televisie en er lijken steeds meer partijen zo'n licentie te verkrijgen vanuit de overheid, terwijl in het begin er slechts acht partijen waren die hiervoor in aanmerking kwamen?
Enfin, joie de vivre, geniet van het leven en ik neem dit weekend lekker een extra paasei. (of twee)
Je had vorig jaar een grote wetswijziging op gokspelen. Sindsdien is de markt meer 'open', maar worden er alsnog hevige eisen aan gokbedrijven gesteld.
Eerlijke opinie is dat hoewel ik ook tegen gokken ben, ik de wetswijziging volledig begreep. Alle buitenlandse gokbedrijven zoals bijv. Unibet waren namelijk 'illegaal' actief, maar hier kon niet tegen opgetreden worden. Nu is het een open markt, maar moeten al deze bedrijven aan strikte vereisten voldoen. Als ze dat niet doen, dan kan er veel makkelijker opgetreden worden.
Maar goed.. Mijn grootste issue met gokken is hoe makkelijk het eigenlijk gepromoot en genormaliseerd wordt. Sterker nog: kinderen worden in games constant geconfronteerd met lootboxes, die ook een vorm van gokken zijn. Ik kan me niet voorstellen hoe fokt op deze generatie later gaat worden.
Net zo fokt als al die generaties ervoor... Dit roept iedere generatie over de generaties na hun. Er is altijd wel een nieuwe ontwikkeling gaande die mensen niet kunnen begrijpen.
Sinds die gokwereld open kaart heeft gekregen? of was dat daarvoor al? voor die markt open is gegaan kon je al gokken op wedstrijden. Legio voorbeelden. Dus het ligt niet aan het open gooien van die markt maar aan die markt aan zich.
We zijn in Nederland een vrij land, zeker vergeleken met veel andere landen, waardoor internet open is en gokken al jaren mogelijk is. Daar kan je alles van vinden, ik ook overigens, maar we bepalen zelf of we willen gokken, drugs gebruiken etc.
Neemt niet weg dat je als sporter Nooit maar dan ook Nooit moet gokken op resultaten van je eigen team. Als jij de rechterhand ben van de CFO van Philips mag je ook geen aandelen Philips verhandelen. Deze regel moet de KNVB ook invoeren. Je mag op geen enkele wijze met speculaties over je eigen team geld verdienen in welke vorm dan ook. Doe je dat wel jaar schorsing! Als het klopt dat Klaassen en Blind dit hebben gedaan en hier dan ook geld aan verdient (heb het niet over een elftal van de week waar men punten mee kan verdienen) dan jaar schorsen dit is gewoon vals spelen en hoort niet thuis in de sport.
Online gokken is pas sinds een paar jaar open hoor. Voorheen zaten ze allemaal redelijk verstopt in Malta. Zelfde geld voor shirtreclame. De Nederlandse Loterij (eigendom van: de Nederlandse staat) is heel lang het enige gokding geweest waar uberhaupt reclame voor mocht worden gemaakt. Het is meer exposure, dus aantrekkelijker, dus gebeurd het meer, dus gaat er meer geld in om, dus....
Dat het een vrij land is en dat er dingen kunnen, betekend niet automatisch dat je het ook allemaal moet doen. Daarnaast vind ik (let op, een mening) dat veel mensen simpelweg niet in staat zijn verantwoordelijk om te kunnen gaan met dit soort dingen. Tabak hebben we bijvoorbeeld ook verbannen.
En dat laatste: mee eens ja
We bepalen ook zelf of we willen roken, maar dat wordt steeds meer ontmoedigd. En hoe vrij zijn we? Stukken minder vrij dan je denkt. En of we het zelf bepalen of we willen gokken. Je zou eens moeten weten wat voor enorme psychologische strategie erachter zit om de mensen maar vooral aan het gokken te krijgen en nog erger te houden.
@rochus - Maar ja, vallen reclames zelf dan niet al onder een dergelijke categorie? Het aantal psychologische trucs bij reclames is een wetenschap. Van subliminale boodschappen tot het uitzoeken van kleuren met psychologisch effect tot de meest sluwe verkoopstrategieën; het is in wezen pure manipulatie en het werkt verslavingsdrang in de hand.
@rochus, precies wat Sirius ook zegt. De manier waarop gokken is opgezet is gewoon een techniek die ook gebruikt wordt binnen de marketing. Zullen we dan gewoon iedere vorm van marketing gaan verbieden?
Ach jongens laten we nou niet meteen alle problemen van de wereld over 1 kam scheren en 'whatabout' dan maar niks vinden. Het gaat mij om de gokverheerlijking van de laatste tijd en de inmenging van sporters en gokwereld wat steeds meer een dingetje lijkt te zijn. Het voelt gewoon louche. Naast het feit dat ik het vrij irritant begin te vinden dat je te pas en te onpas er tegenaan loopt.
Frisdranken, oliemaatschappijen of weet-ik-het. Dat is nu helemaal niet aan de orde. Louche eigenaren ook niet. Dat is voor een andere keer.
Natuurlijk niet. Je dient grenzen aan te geven en die grenzen of regelgeving liggen dan breder dan enkel het gokken. Of denk jij dat die gokwereld zich laat piepelen, terwijl andere twijfelachtige zaken er wel gewoon actief kunnen blijven? Het is altijd zo vreselijk makkelijk om het op irritante termen als 'whataboutism' te gooien, maar dergelijke regelgeving beperken zich nooit enkel tot (in dit geval) het gokken. Marketing en gokken renderen op exact dezelfde strategieã«n en hebben exact dezelfde effecten.
Maar goed, waar ga je de grens trekken dan? Zijn dubieuze oliesponsors dan ook not-done? Er zijn zo ontzettend veel sponsors met dubieuze zaken op de voor- of achtergrond. Ik ben het ermee eens dat sporters zich niet in mogen laten met dit soort zaken, ook niet in de grijze gebieden.
Nou heb ik geen affiniteit met gokken of roken en drink ik met mate, maar het is natuurlijk wel een groot hypocriet circus. Dat soort zaken worden geweerd uit de sport en daar valt best wat voor te zeggen, maar anderzijds staat het voetbal inmiddels bol van dubieuze centen en sponsoren die letterlijk en figuurlijk over lijken gaan.
Aah de whataboutism kaart. Omdat we hier iets van vinden moeten we automatisch ook iets vinden van alle andere zaken die dubieus zijn. Een sporter zelf moet zich inderdaad goed realiseren in welke wereld hij zich beweegt. Dit is met Blind en Klaassen misschien helemaal niks, maar omdat ze er zo dichtbij zijn heb je meteen de schijn tegen.
Bij dergelijke zaken dien je grenzen aan te geven en daar zitten strikte regels aan verbonden. Dan is het niet meer dan logisch dat niet alleen het gokken er hinder van ondervindt. Ik vroeg bovendien aan jou waar je de grens dan gaat trekken. Dan kun je het op die vreselijke 'whataboutism-term' gooien, maar je geeft geen antwoord.
Ik geef geen antwoord? Jij stelt toch ook helemaal geen vraag? Alleen een retorische “waar ga je de grens trekken of what about oliesponsors”.
Er staat toch duidelijk een zin met een vraagteken erachter. Daarnaast herhaal je de strekking van de vraag zelfs. Dan lijkt het mij toch een vrij duidelijke vraag, niet?
Wat een boel aannames alweer. Ik speel het spel niet, maar als je een beetje de afgelopen week hebt gevolgd dan had zelfs ik wel de gok na zondag durven te wedden dat Onana wel eens gewisseld zou worden. Ik vindt het vrij ver gezocht allemaal.
Klopt. Maar dit zijn spelers met voorkennis en dat maakt het mogelijk illegaal. Dat jij dat ook had kunnen bedenken verandert daar niets aan.
Maar yamiown dan ga je er dus vanuit dat ze A) voorkennis hadden (dat denk ik ook wel) en B) dat het illegaal is. Het is schijnbaar als ik het artikel mag geloven geen gokken dus ik zie dan niet in dat het illegaal is.
Overigens vindt ik het gewoon dom van de spelers dat ze überhaupt zich in dit grijs gebied gaan bevinden. Misschien dat een cursus ethiek nodig is bij Ajax. Er zijn vrij veel akkefietjes geweest waarbij personeel van Ajax zich in dit grijze gebied heeft begeven. Ik werk in de bouw en vanuit ervaring weet ik dat je al snel onbewust in een grijs gebied zit. Een cursus helpt echt bij een stukje bewustwording.
Het is geen gokken, maar dit soort kaarten worden gebruikt om geld te verdienen. Vergelijk het met aandelen; als jij vooraf hoort dat jouw bedrijf overgenomen gaat worden en je besluit aandelen te kopen ben je illegaal bezig. Dan besodemieter je de markt met informatie die niet iedereen heeft. Verander nu de situatie in Stekelenburg; spelers weten als enige dat hij erin gaat komen en dat daardoor de waarde omhoog gaat. Deze informatie gebruiken ze om geld te verdienen. Het is geen gokken en er zullen geen schorsingen o.i.d. komen, maar stel (en dit heel ver gezocht) dat de verkopers van die kaartjes ze aan zouden klagen, dan hebben zij een hele goede zaak.
Edit: in het Engels is het insider tradi g, in Nederlands volgens.mij handelen met voorkennis. Hoe dan ook enorm illegaal.
Insider trading is niet op alle gebieden van toepassing. Op de beurs is het er inderdaad maar dat betekend niet dat het spelen van dit spelletje onder dezelfde regels valt als insider trading op de beurs.
Mijn mening is dom dat ze zich ermee bezig houden (probeer het grijze gebied te vermijden) maar of de verkoper van de kaartjes een goede zaak zou hebben als deze zou gaan klagen is helemaal niet duidelijk.
Er is niets illegaals aan het verkopen van een enkel kaartje met voorkennis. Pure fantasie van de Telegraaf.
@rochus
Aannames, maar de spelersgroep heeft natuurlijk meer (inside)informatie ten opzichte van de gewone deelnemers. Blind en Klaassen zouden met meer zekerheid deze zet kunnen doen.
Maar dan zouden ze dus helemaal niet mee mogen doen met dit spelletje toch? Het klinkt een beetje als OSM dit spel, alleen kan je er dus wat aan verdienen. Hoeveel kan je ermee verdienen? En doen ze dat ook? Met FUT zou je ook geld kunnen verdienen. Wat mogen profs dan nog wel en niet doen? Vind dit wel een enorm randgeval waarbij ik heel veel meer informatie nodig heb om er echt wat van te vinden. Op het eerste gezicht zou ik zeggen: niet slim, maar ook niet erg?
Edit: Ik lees hieronder dat kaartjes in dat spel wel 10 duizend euro kunnen zijn. En ik lees dat Klaassen zichzelf bijvoorbeeld in de basis heeft gezet toen hij basis speelde. Dat is dan wel echt problematisch! Meteen hun accounts van die site afhalen.
@leidsehood
Als Klaassen zichzelf in e basis zet en daar ook aan kan verdienen, dan is het handelen/wedden met interne informatie.
Bij beleggen is dat strafbaar, dus waarom hierbij niet? Enkel het account verwijderen zie ik als te lichte optie.
Of het strafbaar is dat weet ik niet. Moet het dan niet heel duidelijk zijn dat het om gokken gaat? Heeft daar het spel zelf niet ook een verantwoordelijkheid in? En moet er dan niet ook specifieke regelgeving voor zijn? En heeft de overheid daar niet ook een verantwoordelijkheid in? Je kan niet de regel achteraf toepassen, dat moet wel van tevoren duidelijk zijn lijkt me. Ik ben geen jurist, dus beperk me tot wat mij redelijk lijkt, en dat is het schrappen van de accounts van profs op dit spel. Verder zou het Klaassen en Blind sieren als ze evt verdiend geld aan een goed doel schenken.
@leidsehood
Het zou de omgekeerde wereld zijn dat het spel daar haar verantwoordelijkheid in moet nemen. Een kastelein is toch ook niet verantwoordelijk voor de gokverslaving van cafã©bezoeker die geld in de gokkast stopt? Of: is een autofabrikant verantwoordelijk als de bestuurder te hard rijdt? Zo werkt het niet =)
Klaassen en Blind kunnen zelf toch ook wel nadenken dat ze met voorkennis bezig zijn en er geld verdiend kan worden aan een teamgenoot?
@Mason38
Het is niet strafbaar omdat het geen beleggen is. Zo eenvoudig is het.
Woow wacht even. Als zo'n spel geld oplevert, is dat dan niet een soort gokken?.
Mogen voetballers dan wel met hun eigen club spelen, met de voorkennis die ze hebben?. Dat lijkt me niet en ook illegaal/strafbaar
On: dus het is helemaal niet eens zeker dat Onana gepasseerd wordt maar gaan af van wat er op een spel is ingevuld. Tjaa ik moet het dan toch eerst zien dan geloven. Maar dan moet EtH Gorter erin gooien. Stekelenburg was voor zijn blessure al aan het keepen als een oude man en elke bal over de grond en semi in de hoek was een goal. Dat zal nu echt niet hetzelfde of beter zijn. Gewoon Gorter erin en maakt die een fout, so be it. Laat die jongen dat maar doen en zodoende leren.
Ik heb het e.e.a. hierover gehoord in de Pantelic Podcast, dus zodoende heb ik ook een account aangemaakt.
Niet normaal hoeveel geld hier in om gaat.. Een zo'n kaartje kost soms wel 10.000 euro...
Maar zodoende werd ook bekend dat Klaassen in de basis ging staan tegen Groningen, hij had zichzelf toen ook in de basis gezet.
En natuurlijk, iedereen die Ajax een warm hart toedraagt is toch helemaal klaar met die clown van een Onana. Hij heeft zichzelf echt uit het elftal gepraat door dat ene interview. (naast zijn prestaties op het veld...)
Ongelofelijk stom dat Klaassen een account onder zijn eigen naam aanmaakt dan. je weet dat je hier gezeik mee gaat krijgen.
Dit is een soort Fantasy spel. Dat is heel iets anders dan gokken.
Is het niet. Het is verpakt als een spel, maar de variabele factor maakt het een gokspel. Je hebt te maken met kaartjes die je met echt geld koopt waarvan later de waarde meer of minder kan worden. Je doel is dus om door te spelen, geld te verdienen. Dat is zo'n beetje de essentie van gokken.
@zytto34, of het iets anders is dan gokken valt nog te bezien. Nu is überhaupt de kwalificatievraag omtrent gokken een ietwat grijs gebied natuurlijk. Wanneer men bijvoorbeeld naar de Amerikaanse gokmarkt kijkt ziet men dat soortelijke fantasy football 'spelletjes' een groot deel van de gokmarkt bezitten.
Gilles vanuit mijn lekenperspectief heb je twee mogelijkheden. Of je interpreteert het als soort van kansspel en het wordt gokken. Dat mag in de voetballerij niet op je eigen club. Of het is meer speculeren zoals je met aandelen doet, en daarin mag je niet handelen met voorkennis. Ben benieuwd, voelt inderdaad wel een beetje naïef van die boys.
Interessante situatie, want nu bestaat de kans dat Ten Hag Onana toch laat spelen, niet omdat het zijn gewenste keus is, maar om Blind en Klaassen te beschermen in eventuele zaak, want zij staan niet sterk hierin. Wat ontzettend dom en naïef overigens
Schorsen dus die mannen als dit bewezen wordt. Net als Clasie toen.
En Clasie gokte niet eens op zijn eigen wedstrijden. Blind en Klaassen hebben wel een probleem als dit allemaal waar is.
Dit is geen gokken, maar een fantasy spel. Bij een fantasy spel gaat het er om dat een speler het zo goed moeilijk doet. Bij gokken gok je hoe bepaalde dingen in een wedstrijd lopen. Dat is heel iets anders, want dat heeft geen invloed op de wedstrijd alleen dat je ervan uitgaat dat speler X speelt ipv speler Y.
Ik ken het principe van het fantasy spel niet, maar hoe jij het uitlegt is het toch alsnog gokken. Het gaat er om dat de spelers die jij opstelt het zo goed mogelijk doen, dus gok je dat zij het goed gaan doen?
DVV20, maar daar heeft Klaassen toch geen invloed op? Dat is de keus van Ten Hag. Je gaat er alleen vanuit dat speler X speelt ipv speler Y in je opstelling. Als je op een eindstand van een wedstrijd gokt kan je daar wel degelijk zelf invloed op hebben.
Behoren Klaassen en/of Blind niet tot het aanvoerdersgilde van Ajax? Zo ja, dan hebben ze er toch wel invloed op. Ik ga er namelijk wel vanuit dat dit soort beslissingen besproken worden.
@yamiown
Nooit geweten dat het aanvoerdersgilde de opstelling bepaald. dacht altijd dat daarvoor een trainer werd aangesteld en dat in zijn takenpakket zat.
Zover ik het begrijp uit dit artikel kan er geld verdiend worden door het goed voorspellen van de opstelling voor de wedstrijd: Onana in je opstelling houden levert geen punten op als Stekelenburg speelt.
Die keeperswissel is wel bekend bij de Ajax selectie en niet daarbuiten. Of het nu telt als gokken of niet lijkt me niet heel relevant, ze handelen met voorkennis die andere spelers van het spel niet hebben. Zeker als er echt geld mee gemoeid gaat zou dat niet toegestaan moeten worden. Ook vanuit Ajax moet je niet willen dat je spelers interne info lekken om eraan te verdienen.
Mason38. Een beetje coach praat met zijn spelers, en dan voornamelijk de aanvoerders, om te kijken wat hun visie is. En nee als Blind bijvoorbeeld vindt dat een bepaalde speler spelen, dan zal dat niet zo 1-op-1 worden overgenomen. Echter zal een Ten Hag deze mening wel mee overwegen in zijn beslissing. Ik vind je reactie nogal cynisch ingestoken, terwijl ik denk dat yamiown toch zeker een punt heeft. Tijden dat de coach in zijn kantoortje zit en eruit komt wanneer hij de opstelling bedacht heeft zijn echt wel voorbij hoor.
@ducktaildo
Tuurlijk praat een coach met spelers en neemt diens meningen mee, maar de coach heeft uiteindelijk zijn eigen visie. Kijk naar Oranje wat betreft de formatie. Van Gaal wil met 5 verdedigers spelen, terwijl aanvoerder Van Dijk liever met 4 verdedigers speelt.
Mason38. Tuurlijk heeft de coach zijn eigen visie, en dat is ook alleen maar goed. Maar een tactiek vind ik nog al iets anders, dan een bepaalde speler op een positie. Daarnaast wil Van Gaal meerdere systemen kunnen spelen en gebruikt nu deze periode om met 5 achterin te spelen, om dus dit systeem erin te kunnen slijpen. Is nog helemaal niet duidelijk hoe hij op het WK wilt gaan spelen. Dit is onder andere van belang hoe de tegenstander speelt. Het is dus niet zo zwart wit als jij het schetst. Daarnaast zie ik Van Gaal echt nog wel een evaluatie doen met onder andere Van Dijk wat uiteindelijk zijn gedachte is voor het aankomende WK.
Waar ze geld mee kunnen verdienen
@mason38,
Ze trainen ook met elkaar hè. Als ETH Stekelenburg opstelt bij het partijtje bij de basisspelers en Onana bij de wissels dan weten Blind en Klaassen echt wel dat Stekelenburg speelt zondag.
Het gaat er nu niet om of Klaassen een directe invloed heeft op het resultaat, maar het gaat er om of het gokken is. Volgens mij is het per definitie verboden voor een speler in de Eredivisie om te gokken op wedstrijden in de eigen competitie. In dit geval lijkt het gokken te zijn, je moet gokken welke spelers er gaan spelen en welke spelers er goed presteren als ik het goed begrijp. Maar nogmaals, ik ken het spel verder niet, ik basseer me enkel op de bovenstaande berichten..
Daarbij is het meest kwalijke naar mijn mening dat er nu geld verdiend wordt met voorkennis. Als je inderdaad (extra) geld kan verdienen door te raden welke spelers er gaan spelen, en door de trainingen weet je als speler van Ajax alleen dat Stekelnburg keept, ben je aan het gokken met voorkennis.
Dit is toch gewoon een vorm van fantasy football? Je stelt een elftal samen en op basis van de prestaties van ieder individu krijg je punten. Dan kun je Stekelenburg opstellen, maar als hij 3 blunders maakt zou dat je alleen maar punten kosten. Je hebt er geen invloed op hoe diegene die jij opstelt speelt natuurlijk.
@DVV20, belangrijke aanvulling; de beker is geen deel van het spel. Of Stekelenburg nu keept of niet gaat qua score niets opleveren omdat resultaten KNVB beker buiten spel vallen. Kan wel iets zeggen dat wanneer Eredivisiepot erna weer geen Onana is, dat gaat wel invloed hebben maar dat is nu nog niet van belang. Het is verder meer te vergelijken met aandelen aangezien je niet je inzet verliest maar de waarde doet fluctueren. Verder wel dom om zoiets te doen wanneer er waarde aan verbonden is, dan kan je als je fantasy football achtig iets wilt doen beter scorito ofz spelen met je maten ipv spel voor enkele tientjes.
Onvoorstelbaar wat een puinhoop bij Ajax als het gaat om integriteit. De incidenten stapelen zich maar op.
Voorkennis, of waren ze ook klaar met Onana? Voorkennis is hetgeen wat iedereen als eerste zal roepen, maar je kan ook gewoon verwachtingen hebben dat na de grapjes van Onana het afgelopen zaterdag de laatste druppel was en dat deze jongens daarop hebben geanticipeerd.
Altijd het negatieve eruit vissen, zijn we goed in.
Wat maakt het uit. Ik geloof ook niet dat deze jongens kwade intentie hebben om zo'n spel te spelen hoor. Maar het is natuurlijk niet heel slim, dit kan ze zomaar een schorsing opleveren, ondanks dat het misschien wel een spelletje is dat ze voor hun lol spelen en eigenlijk ook niet echt het echte gokken is van voetbal.
Vooral onhandig, iets wat je niet verwacht van ervaren jongens als Blind en Klaassen.
En Clasie en Beugelsdijk en Meijer zijn allemaal ook ervaren. Het zijn wel allemaal voorbeelden van 'gewone jongens'. Blijkbaar is gokken onder deze gasten toch wel echt enorm populair en blijven ze het proberen, ook al weten ze echt wel dat het niet handig is.
@29er
Heeft niets met ervaring te maken. Puur met geldlust en altijd maar meer willen verdienen.
Gokken draait niet alleen om geldlust he. Roken draait ook niet alleen om 'nicotinelust' en drinken niet om 'alcohollust en altijd maar meer willen zuipen'.
Ik ken het spel niet verder hoor, maar kun je hiermee hoeveelheden geld verdienen die ook maar in de buurt komen van fracties van de salarissen van Klaassen en -met name- Blind? dat kan ik me haast niet voorstellen eigenlijk. Die gasten verienen tienduizenden euro's netto per week. Kan me niet voorstellen dat ze dit daadwerkelijk voor de knaken spelen, eerder gewoon voor de lol.
In scenario van Klaassen die Stekelenburg voor +/- 25 kocht, die nu 50 waard is, dat is niet het soort geld waar je risico's voor gaat nemen. Was dit niet opgemerkt was Stekelenburg als die in Eredivisie ook keept (beker is geen deel van spel) niet tot deze hoogte gestegen. Maar als speler moet je zo ver mogelijk weg blijven van dit soort spellen als er geld bij komt kijken, genoeg gratis alternatieven om te spelen.
@leidsehood
Je benadrukt 'lust', maar ik heb nog nooit iemand gehoord die is gaan gokken met het doel om (veel) geld te verliezen. Altijd willen ze meer geld verdienen.
Thanks voor je toelichting, wolterx. Duidelijk dat het dus niets met geld te maken heeft, een "winst" van 25 euro voor Davy Klaassen is vergelijkbaar aan 50 cent ofzo voor een gemiddeld persoon, daar merken zij met een dergelijk salaris echt helemaal niks van, puur voor de fun dus. Wel met je eens dat ze weg moeten blijven bij dergelijke spellen, kun je (zoals je ziet) alleen maar gezeik mee krijgen.
Als dit waar is valt me dat wel tegen van Die jongens Klaassen is altijd wel een voorbeeldprof geweest maar die status brokkelt dan nu wel af. Blind was al een tijdje geen voorbeeldprof meer nadat hij in de klassieker meteen de kleedkamer inliep en na de overwinning zijn gezicht niet meer liet zien
De mensen die hierover meer informatie willen van iemand die verstand heeft van Sorare raad ik aan op youtube te zoeken naar het filmpje van Focuss met de titel '' Klaassen en Blind verdienen geld door voorkennis Onana en Stekelenburg? (sorare)''
Ik vraag mij af in hoeverre je hier van voorkennis kunt spreken, want het nieuws dat Stekelenburg zou spelen werd al ruim voor de wedstrijd bekendgemaakt. Ik zou het sneller voorkennis noemen als zij dit hadden gedaan terwijl Ten Hag hier niks over loslaat en het straks op het wedstrijdformulier pas duidelijk was geworden.
Reageer
Je mag reageren vanaf niveau 3.