‘Ideaal moment om zijn Ajax-stempel af te schudden, maar hij was te schijterig’
Mike Verweij vindt het een onverstandige keuze van Joey Kooij om het tweede doelpunt van Guus Til voor Feyenoord tegen NEC (5-3) goed te keuren. De journalist van De Telegraaf stelt dat Kooij tegen de richtlijnen vanuit de KNVB in is gegaan door na het bekijken van de beelden aan de zijlijn alsnog een doelpunt toe te kennen. Verweij denkt dat Kooij 'te schijterig' was om de treffer in een kolkende Kuip af te keuren.
Voorafgaand aan de discutabele treffer zette Bryan Linssen een blok tegen Cas Odenthal, waarna de bal voor de voeten rolde voor Til, die hem binnen schoot. Kooij werd door Siemen Mulder, de VAR van dienst, naar de zijlijn geroepen om het doelpunt nog eens te kijken. De scheidsrechter besloot om het doelpunt te laten staan. Verweij is in de podcast Kick-off van zijn krant erg kritisch op dat besluit.
?? Wat een slotfase! Guus Til maakt in de 89e minuut de bevrijdende treffer voor Feyenoord, daarna maakt Cyriel Dessers ook nog de 5-3 voor de Rotterdammers. ?? ?? ESPN 2 #?? #feynec pic.twitter.com/ISBI7D9wAR
— ESPN NL (@ESPNnl) September 25, 2021
"Hij is natuurlijk de schoonzoon van Frank de Boer, een enorm Ajax- en AZ-stempel", zegt Verweij over Kooij. "Daardoor is hij ook het zwagertje van Calvin Stengs, de andere schoonzoon van Frank de Boer. Joey Kooij durft het gewoon niet om deze goal af te keuren, terwijl de beleidslijn in Zeist is gewoon: als je door de VAR naar de kant wordt geroepen, dan volg je die VAR. Dat hoeft niet, maar dan moet je het honderd procent zeker weten. Dit was gewoon een overtreding, maar die Joey Kooij was veel te schijterig om dit doelpunt af te keuren."
"Dit was voor hem een ideaal momentje om zijn Ajax- en AZ-stempel af te schudden en Feyenoord die goal te gunnen", aldus Verweij. "Super leuk dat Feyenoord meedoet om de titel, daar het allemaal niet om, maar dit was natuurlijk wel echt dóór de Kuip. Als het in Nijmegen was geweest had hij hem gewoon afgekeurd." Verweij erkent dat het geen grote overtreding was. "Dan had de VAR hem niet moeten roepen, daar had ik ook geen problemen mee gehad. Maar word je naar de kant geroepen, dan is het heel gebruikelijk dat je hem afkeurt."
Volgens Verweij zou het feit dat een VAR een arbiter naar de zijlijn roept al een teken aan de wand moeten zijn. "Het moet een clear and obvious mistake zijn, dan roept een VAR je naar de kant. Dus die VAR was ervan overtuigd dat Joey Kooij een clear and obvious mistake had gemaakt. Dan is de lijn in Zeist: dan ga je in principe met de VAR mee. Want die kan hem twintig keer bekijken in dat studiootje in Zeist, dus dan keur je hem gewoon af."
Op zoek naar een nieuwe carrièrekans? Laat je omscholen tot servicemonteur!
Meer nieuws
Verweij en Driessen breken lans: ‘Vreemd dat je zijn naam niet hoort bij Ajax’
Arne Slot: de trainer die ‘sleeping giant’ Feyenoord ontwaakte
Donkerrode kaart in Ligue 1 na karatetrap in het gezicht van tegenstander
Derksen weet wie topkandidaat is om Arne Slot bij Feyenoord op te volgen
Gewilde Wirtz is ‘toptarget’ en ziet specifieke transfer in 2025 zelf ook zitten
De 15 namen die Arne Slot deze zomer kunnen opvolgen bij Feyenoord
Meer sportnieuws
Waar heeft die man het over?
Ik ben voor een experiment om journalisten als deze een keer een wedstrijd te laten coachen of fluiten. Misschien dat ze daarna wat nederiger worden of een keer nadenken voordat ze dit soort onzin spuien.
Over experiment gesproken: kan van journalisten geen dossier worden bijgehouden over de uitspraken die ze doen? Deze mensen roepen maar wat; bij wie stond deze scheids werkelijk bekend als pro-Ajax!? Wat is dit voor onzin?
Ironisch, in de laatste podcast van de Telegraaf betoogde Verweij nog dat een krant zich moest concentreren op de definitie van nieuws en hetgeen voor exclusiviteit kan doorgaan, in plaats van je te laten leiden door wat in de kraam van de krant te pas komt. Bijzonder dat je dan voor Telegraaf werkt, waar verzinsels waar zijn en meningen feiten…
Zie je steeds vaker dat die mensen een of ander triviaal weetje brengen alsof het algemeen goed betreft. Twijfel of iemand in De Kuip besefte dat het hier de schoonzoon van De Boer betrof.. Die mensen wilden gewoon winnen. En konden twee keer juichen, lekker voor ze.
Hij zoekt veel te veel achter het motief, maar ik vind het zelf wel raar dat de scheids hier niks doet.
Bij het block van Linssen heeft hij puur oog voor de man, dat is gewoon opzettelijke obstructie
Exact. Nu ik de beelden weer zie, met de uitleg van René erbij, is het vrij duidelijk. Geen intentie om de bal te spelen, kortom overtreding. Zeker licht, maar voor Feyenoord een geluk dat die NEC verdediger geen Portugees is en probeert te blijven staan.
Hij speelt anders wel de bal, had nota bene de assist op Til
Baardgrasmus, maak je nu een grap, of? Hij speelt de bal 2 seconden nadat hij de 'overtreding' al is begaan. Het spelen van de bal is totaal niet relevant hier
Dan komen er voortaan veel penalty's voor verdedigers die een bal afschermen van de aanvaller, ook enkel oog voor de tegenstander.
Arsenal bij korfbal was dit misschien een twijfelgeval, bij voetbal natuurlijk nooit.
Arsen(e)al
Hij floot juist heel consequent. Bij de 2-3 werd er een overtreding op kokcu begaan die moet hij doorgaan. Wat nog gekker is is dat de var niet eens in greep.
Je kan in deze wedstrijd zien dat de var zwaar willekeur is. Waarom roep hij hem bij dit incident wel?
Heel gek verhaal iig
Hij draait z’n kont erin en geeft een assist met zijn voet… waar moet ik de overtreding zien?
Goalski, afschermen is iets heel anders dan een block zetten.
Baardgrasmus, waarom gooi je er zo'n drogreden tegenaan? 1 die nota bene niks met mijn reactie op jou te maken had.
Bliek, heb alleen dit incident (vanwege de ophef) gezien, de rest van de wedstrijd helaas niet kunnen kijken.
@pavol En hoe zit het dan met die overtreding die eerst (1 meter daarvoor) op een Feyenoorder wordt gemaakt? En waarom wordt bij de 2-3 dan niet gefloten voor de overtreding tegen Kokcu die in mijn ogen veel duidelijker was? Ik denk dat Kooy heeft gedacht: bij Kokcu floot ik er niet voor, dus nu ook niet.
Arsenal
Dat is denk het een beetje het probleem.
Je kan dat moment eventueel affluiten als je de gehele wedstrijd zulke momenten afgefloten heb.
Zoek het moment van de 2-3 op waar kokcu een flinke zet in zijn rug krijg wat zwaarder is dan het Linssen moment.
Die floot hij ook niet af en wat gekker is de var riep hem helemaal niet.
Als hij moment van de 4-3 af had gekeurd was het inconsequent geweest nu heeft hij goed gefloten en beide momenten laten gaan
Die overtreding ervoor op Dessers was er wmb een waarvoor je kon en misschien wel moet fluiten. Die vermeende overtreding op kokcu in mijn ogen niet.
Dessers maakt echt aanstalten een sprong te maken en wordt uit balans gebracht. Kokcu heeft allang door dat die dat duel niet gaat winnen (wanneer wint hij überhaupt een duel om een hoge bal) en probeert een vrije trap uit te lokken in mijn ogen.
Schei toch uit. Het is geen zaalvoetbal. Het hedendaagse voetbal is al zo truttig geworden.
Eerste keer dat ik de beelden zie maar er is totaal niks aan het handje inderdaad.
Wel leuk dat voetbalzone tegenwoordig artikelen uit de Privé post. Wat een wanstaltig niveau, journalist onwaardig gewoon. Maar goed we zijn het van ze gewend
Snap het niet met de VAR. Hoe moeilijk is het nou om gewoon een scheids te laten kijken als het een twijfelgeval is? Daarmee los je in 1x zoveel problemen op. De scheids gaat niet met het idee naar het scherm dat die een fout heeft gemaakt, er worden minder fouten gemaakt omdat twijfelgevallen nou niet nog een keer worden bekeken en zoals bij dit kunnen er niet meteen van die rare insinuaties worden gemaakt. Ik snap echt de obsessie niet waarom het een 100% fout moet zijn
"Dan is het heel gebruikelijk dat je 'm afkeurt." Haha, lees ik dat nou echt?
Denk dat ie t bedoelt in de zin: normaal gesproken als een scheids naar de kant wordt gestuurd, dan volgt de scheids het advies van de Var ook op. Praktisch nooit zie je dat een scheids naar het scherm gaat en dan niks doet.
Mwa, zie ik genoeg, eerlijk gezegd. Maar ik pak nu dan deze regel eruit, maar hij brengt het überhaupt alsof het een regel is dat je als scheidsrechter dan maar blind de VAR moet volgen als je naar het scherm wordt geroepen. En gelukkig werkt het zo niet en is ook gewoon onzin.
Ik zie het heel soms, maar dan alleen bij hele erge twijfel.
Zoals de 'uitbal' van Ajax tegen Real. En klopt, het is raar dat ie t zo brengt. Ik vind zelfs dat het te vaak gebeurt dat een scheids zich laat leiden door de Var (vgm hebben scheidsrechters wel vaker aangegeven dat ze op die manier negatief werden beïnvloedt)
Ja, eens met dat laatste. Gelukkig lijken scheidsrechters inmiddels wel beter om te gaan met de rol van de VAR en zo krijg je dus ook situaties zoals met Kooij die bij z'n standpunt blijft dat er geen overtreding aan vooraf is gegaan (waar je absoluut over kan twisten, maar ook geen overduidelijke fout is).
Wat heb ik toch veel onzin gelezen zeg maar dit is wel heel erg. Het is toch echt zielig wat al die gasten uitkramen hé.
Je weet dat Van Hanegem ook stelt dat het doelpunt van Feyenoord afgekeurd had kunnen worden? Het is dus niet alleen de mening van een journalist.
Het gaat me ook totaal niet om z'n mening, maar om wat hij hier stelt omtrent de VAR.
Het is inderdaad niet vanzelfsprekend dat de scheidsrechter de beslissing van de VAR volgt. Dat ben ik met je eens. Het gaat er mij om dat Van Hanegem ook stelt dat het doelpunt afgekeurd had kunnen worden en dat Feyenoord geluk had dat dit niet is gebeurd.
Ach ja, je verliest wat en wint wat met de scheidsrechter zijn besluiten. Eerder werd het doelpunt van NEC ook niet afgekeurd terwijl daar ook een overtreding aan vooraf leek te gaan. Vind het goed dat hij bij zijn besluit bleef. In de toplanden hadden ze ons uitgelachen als dit doelpunt was afgekeurd!
En straks wel weer zeuren als een scheidsrechter niet meer de VAR durft te overrulen. Het was een ontzettend belangrijk moment in de wedstrijd en dan is het belangrijk om het zeker te weten. Nou het koste een paar seconden en toen was het duidelijk voor kooij, mooi en door.
Wat een ongelooflijk slecht stukje journalistiek van Verweij … waar heeft die man het over .. dus een blok zetten mag niet meer tegenwoordig .. hij liet zich gewoon te makkelijk afbluffen .. en wat is dat nou .. als de VAR Je naar de camera haalt, dan moet je die volgen. Wat een onzin…
Mike is in deze ook gekleurd als ajax whatcher
Van Hanegem zegt ook dat het afgekeurd had kunnen worden. Is hij soms ook een Ajax-supporter?
Nee van Hanegem is een zuurpruim dat altijd kritiek moet hebben, ook op Feyenoord.
@kyle
Alleen stelt deze vogel dat dit doelpunt afgekeurd zou moeten worden, iets anders dan alleen stellen dat de mogelijkheid bestaat.
@fiorenoord, klopt. Maar ik reageerde op de opmerking dat Mike voor Ajax zou zijn.
@Sergio, nee, Van Hanegem is een kritische supporter. Hij houdt met heel zijn hart van Feyenoord. Ik heb liever iemand die kritiek levert dan een Sjaak Swart of gebroeders Van de Kerkhof die nooit kritiek hebben.
Blijkbaar kan je er anders over denken. Prima, dat is van alle tijden. Maar je moet er niet een moment uithalen, want toevallig laat Kooij bij de 2-3 eerder ook doorvoetballen. Dat is deze wedstrijd blijkbaar zijn lijn. Sometime you win, sometime you lose.
@sergio, iets meer respect voor deze levende legende s.v.p.
Van Hanegem is altijd zo narrig en als iedereen tevreden is moet hij weer klagen. Het is gewoon een oude seniele vent geworden. Respect is bij mij al een tijdje weg.
Jammer dit. Van Hanegem is niet snel tevreden. Kenmerk van de topsporter / topsportmentatliteit.
Van Hanegem heeft veel voor de club betekend en verdient wel degelijk respect van de supporters ook al praat hij niet iedereen naar de mond. Wees wat weerbaarder ....
Wat bijzonder: zes weken geleden dacht iedereen dat Feyenoord mee zou doen om plaats 3 t/m 6. Het zou een overgangsjaar worden. Nu Feyenoord het boven verwachting goed doet, ga jij commentaar leveren op zo'n grootheid van Feyenoord als hij niet zo euforisch is?
Bij de 2-3 vond ik de overtreding minder duidelijk. Maar ik zal je aan deze woorden herinneren als Feyenoord een beslissing tegen krijgt die van belang is... :-))
@kyle66,
Ik denk nog steeds dat Feyenoord om plek 3-6 gaat spelen.
Die hebben daadwerkelijk niks op de bank zitten. Als je dit programma blijft houden, gaan spelers als Toornstra, Lynssen, Sinistera etc. dit geen vol seizoen volhouden.
Te schijterig waar slaat dit op? Je kan het niet eens zijn met zijn besluit maar te schijterig zou ik het niet noemen. Hij wist ook wel dat als hij het doelpunt zou laten staan dat hij nog dagen lang in de media afgezeken zou worden. Dan kan je beter nog ff 10 minuten in de kuip uitgejoeld worden denk ik. Hij liet gewoon veel toe in een intense wedstrijd, daar kan je het mee eens zijn of niet maar hij was tenmiste wel constant. En de VAR wilde gewoon dat hij het ging controleren of hij het goed zag, nou hij was weer binnen een paar seconde weg, mooi en door
Pff het is ook nooit goed hé.
Linssen zet gewoon een blok en Til krijgt daardoor de ruimte om te schieten en te scoren.
Als hij had afgefloten, had iedereen daar weer commentaar en kritiek op gehad.
Geldige goal en goed gefloten door die jongen.
Ik had de wedstrijd gemist en zag gisteren bij v.i het moment voor het eerst voorbij komen, in het voor gesprek dacht ik nou dat zal wel een behoorlijk blok geweest zijn…
Maar kom op, dit is toch geen overtreding ?
Gijpie die altijd vol lof is over het harde Engelse spel vind dit een overtreding ?
Gewoon een slimmigheidje, maar zeker geen overtreding vind ik.
“… als je door de VAR naar de kant wordt geroepen, dan volg je die VAR”. “Maar word je naar de kant geroepen, dan is het heel gebruikelijk dat je hem afkeurt”. “ Dan is de lijn in Zeist: dan ga je in principe met de VAR mee”. Wat is het nou? Ik denk dat Mike het zelf ook niet weet.
Hij zegt toch 3x hetzelfde? Var zei: ga naar het scherm, want mogelijke overtreding en dus annuleren goal. Je 1e quote zou zijn afkeuren goal. 2e ook. 3e ook. Hij is iig consequent met zn waanideeën
Maar waarom moet je de scheidsrechter dan naar het scherm roepen als hij hem toch af moet keuren? Fluit dan direct af en klaar. Scheelt een hoop tijd.
Dat moet hij niet. Daarom noemde ik het zijn waanideeën
Nee, hij zegt niet drie keer hetzelfde. Eerst stelt hij dat het een ongeschreven regel is, daarna een gewoonte en tot slot dat het een richtlijn is. De scheidsrechter hoeft helemaal niet met de VAR mee te gaan, die heeft helemaal geen macht om hem te overrulen. Zoals je zelf zegt: ‘mogelijk’, dus helemaal niet afkeuren. Nogmaals kijken en dan beslissen of je gaat afkeuren.
Wat is dit nou weer voor aanval op Feyenoord? Kooij heeft het prima uitgelegd en daar kan je gewoon niet om hem heen. Waarom is dat bij Feyenoord ineens anders? En waarom dan niets zeggen over de 2-3 waar eerder een overtreding voor gegeven kan worden.
Wat voor een lul promoten ze nou weer bij de telegraaf?driessen2?
Sodemieter op met die kereltjes
Wat een laag nivo
Zou het niet zo kunnen zij dat de club voorkeur van deze "journalist" hem hier een beetje in de weg zit.... Wat een onzin verhaal zeg!
Waarom haalt hij de overtreding op kocku voor de 3-2 niet aan dan maar alleen deze?
Dus als ie hem afkeurt, is ie pro-Ajax en als ie hem goedkeurt, doet ie dat zodat niemand hem als pro-Ajax ziet. Kortom, welke beslissing hij ook neemt, meneer stelt zijn integriteit ter discussie.
Wat lult deze gozer allemaal? Ik heb het 5 x gezien maar waar moet ik een overtreding zien dan?
Omdat er een blok gezet wordt. Serieus? Een blok?
En zelfs dat vind ik overdreven. Hij schermt de bal perfect af voor zijn teamgenoot.
Een verdediger schermt de bal toch ook af voor zijn keeper als een aanvaller komt aangerend. Is dat dan ook elke keer een pingel?
Zo een slecht verhaal heb ik echt in tijden niet gelezen. Chapeau!
Wat een onzin. De scheidsrechter keurde voor de goal van Til een soortgelijke goal van NEC ook goed. Hij vond klaarblijkelijk dat ze niet zoveel moesten janken. Ik vond het ook geen overtreding, Linssen raakt ook nog gewoon de bal.
Hoezo moet een Ajax watcher hier een mening over hebben? En wat een flauwekul ook. Waarom wordt een scheids überhaupt naar een scherm gehaald als die alleen anders mag beslissen als hij 100% zekerheid heeft? (100% kan bijna niet als de VAR iets heeft gezien).
En waar was hij met deze flauwekul toen Heerenveen geen penalty kreeg tegen Ajax, nadat Gözubuyuk naar de beelden had gekeken?
@weef,
Wat heeft Ajax-Heerenveen hiermee te maken ?!
Nou, omdat toen nagenoeg hetzelfde gebeurde. De scheidsrechter werd naar de kant geroepen, maar bleef bij zijn beslissing om geen penalty te geven aan Heerenveen. In principe is daar helemaal niks mis mee, maar toen heb ik Ajax watcher Verweij niet gehoord dat de scheidsrechter te schijterig was of dat een scheidrechter in principe altijd het advies van de VAR moet opvolgen. Beetje raar om daar nu dan ineens wel mee te komen. En überhaupt zou hij als Ajax watcher misschien niet zo'n sterke mening moeten ventileren over iets dat niet met Ajax te maken heeft. Ze hebben toch ook wel een Feyenoord watcher die hier iets over kan zeggen?
Iedereen heeft het recht om een mening te geven toch, waarom zou Mike Verweij dat niet mogen ?!
Mijn bewoording is misschien wat ongelukkig. Tuurlijk mag hij een mening hebben, maar ik vind het in zijn positie niet gepast om die mening zo nadrukkelijk te ventileren. En het is inconsequent om nu opeens dit soort zaken te roepen, terwijl hij bij een vergelijkbare situatie in het voordeel van de club die hij nadrukkelijk volgt hij zijn kaken op elkaar hield.
@weef,
Maar doet niet iedereen dit?
Jan Boskamp, Broertjes van de Kerkhof, van der Meyde.
Allemaal mensen die altijd maar roepen hoe het hun uitkomt.
Zoals jij dat doet, en ik ook 
De mensen die je nu opnoemt zijn verkapte supporters, Mike Verweij zou door moeten gaan voor een journalist. Dat vind ik wel wat anders.
Oh en als ik me heel erg negatief ga bemoeien op VZ in een Ajax topic dan wordt mijn kop er ook redelijk hard afgebeten hoor. 
Ook daarin ben je vrij toch, je mag reageren op wat je wilt.
Dat mensen tegenargumenten noemen is nogal logisch, daarvoor is een topic.
Beste meneer pannekoek weet niet waar je het over hebt maar volgens mij maakt daarvoor een nec speler een overtreding op dessers weet niet of je die ook gezien hebt clown dat je rond loopt
@minsk010,
Dan moet er toch gefloten worden?
Je kan niet een overtreding laten lopen omdat daarvoor een overtreding op jou team is gemaakt.
De scheids geeft daar voordeel, dat voordeel is al dan niet voorbij, is het niet voorbij moet hij alsnog fluiten, is het wel voorbij, moet hij fluiten voor de tweede overtreding.
Ik als Ajax supporter vind hier het volgende van:
Dit is een moment, als je hem goedkeurt kun je niets zeggen, maar als je hem afkeurt kun je ook niets zeggen.
Je kan dit zien als afschermen van de bal, omdat hij tussen bal en man komt. Maar je kan dit ook zien als een blok.
De VAR had hier niet moeten ingrijpen omdat het geen 100% overtreding is, het is een twijfelgevalletje. En volgens mij hoeft de VAR alleen in te grijpen als dit 100% een overtreding is.
Als deze bij Ajax af was gekeurd was ik waarschijnlijk gek geworden, maar als hij tegen Ajax was goedgekeurd was ik ook gek geworden. Het is net voor welke club je bent, hoe je dit beoordeeld. Maar als we objectief kijken is hier gewoon weinig aan de hand. Een actie waarvoor je op het middenveld ook lekker zou laten doorspelen, dus hier ook gewoon.
Hier zijn we het dan in ieder geval over eens. De fout ligt in mijn ogen inderdaad bij de VAR. Die mag hier nooit op ingrijpen, want het is geen overduidelijke fout. Overigens geldt hetzelfde bij de 2-3 met de overtreding op Kokcu. Echter doordat de VAR daar niet ingrijpt, maar hier wel, is hij nog eens inconsequent ook. Dat is wel echt kwalijk in mijn ogen. Als hij bij beide momenten ingrijpt kan ik daar nog wel enigszins vrede mee hebben. Het lijkt me nog steeds niet terecht, maar het is in ieder geval consequent. Nu maakt hij er echt een potje van.
De beslissing die Kooij vervolgens neemt is wat mij betreft 50-50. Je kan het uitleggen als een overtreding, maar als de situatie is zoals Kooij hem in de wedstrijd ook heeft beoordeeld zou hij zijn beslissing niet moeten terugdraaien in mijn ogen. Kortom, Kooij maakt hier nooit de fout. Die wordt vooral in een lastig parket gebracht door de VAR. Als de VAR hier niet ingrijpt praat iemand na de wedstrijd over deze situatie.
Nondedju,
Dat ik ooit zou toegeven dat ik het eens ben met een Feyenoord supporter had niemand gedacht :P
ON: Je hebt gelijk, de VAR had hier niets moeten doen, dan had er niemand meer over gepraat. Als je hiervoor al ingrijpt, zijn er denk ik heel veel doelpunten waarbij je in moet grijpen, want 30%(gokje) van de doelpunten gebeurd wel iets vergelijkbaars aan vooraf.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.