‘Hypocriete’ Klopp hard aangepakt: ‘Salah en Mané zijn daar ook toe in staat’
Mark Clattenburg snapt weinig van recente uitlatingen van Jürgen Klopp over de arbitrage in de Premier League. De manager van Liverpool sprak onlangs zijn verbazing uit over het aantal strafschoppen voor Manchester United in de afgelopen jaren. De voormalig toparbiter is van mening dat Klopp zich niet moet bezighouden met de titelconcurrent, maar de hand in eigen boezem moet steken.
Klopp vond dat Liverpool tot tweemaal toe een strafschop had moeten hebben in de uitwedstrijd tegen Southampton (1-0 nederlaag) van begin januari. Na afloop klonk dan ook een vernietigend oordeel van de Duitse manager. "Manchester United heeft in twee jaar tijd meer strafschoppen gekregen dan ik bij Liverpool in vijfenhalf jaar. Al wil ik dat niet als excuus gebruiken voor het verlies van vanavond." De bewering van Klopp bleek niet te kloppen, want Liverpool kreeg sinds zijn aanstelling in oktober 2015 dertig strafschoppen mee. Manchester United daarentegen staat sinds de entree van Ole Gunnar Solskjaer in december 2018 op 27 strafschoppen.
In de optiek van Clattenburg moet Klopp niet kijken naar de penaltygevallen bij andere clubs. "Op een aantal beweringen van Klopp is zeker wat aan te merken", zo schrijft Clattenburg in zijn column voor de Daily Mail. "Ten eerste is het zeer hypocriet als hij zegt dat de speler van Manchester United bewust uit zijn op strafschoppen. Mohamed Salah en Sadio Mané zijn net zo goed in staat om dergelijke tactieken te hanteren. Klopp voelt zeker de spanning, want sinds de dagen van Sir Alex Ferguson hebben we geen manager meegemaakt die zo opzichtig bezig is met het beïnvloeden van de scheidsrechter in aanloop naar een topduel (met Manchester United op zondag, red.). Dat deed Klopp vorig seizoen niet toen Liverpool wekelijks won."
Volgens Clattenburg is Klopp een slechte verliezer. "Dat is altijd al zo geweest. Bij verlies nemen de irritaties de overhand. Het klopt echter totaal niet als Klopp zegt dat er een aura rond Manchester United hangt waardoor bepaalde beslissingen in hun voordeel uitvallen. Dat was wel zo toen Ferguson daar nog de manager was, maar daar is sinds zijn vertrek (in 2013, red.) nauwelijks nog sprake van." De mindgames van Klopp maken dan ook geen indruk op Clattenburg. "Het is een poging om in het hoofd van Paul Tierney te komen in aanloop naar de kraker tussen Liverpool en Manchester United van zondag."
Op zoek naar een nieuwe carrièrekans? Laat je omscholen tot servicemonteur!
Meer nieuws
Joseph Oosting gaat live op tv in op contact met Feyenoord
Sporting Portugal kan landstitel ruiken na spectaculaire comeback tegen Porto
V/d Vaart ziet belangrijkste man bij PSV: ‘We onderschatten hoe goed hij is’
Van Hanegem ziet aanwinst voor gehele Nederlandse top bij Sparta rondlopen
Kenneth Perez waarschuwt Arne Slot: ‘Die komt geen lantaarnpaal voorbij’
Perez dubt over PSV'er: ‘Als hij 45 miljoen moet kosten, is zo’n dip wél erg’
Meer sportnieuws
Dat is dan leuk voor meneer Clattenburg, maar 2,5 keer zo veel penalties als een andere topploeg is natuurlijk wel iets waar op zn minst goed naar gekeken moet worden.
Ik geloof daar niet zo in. De statistiek zal best kloppen, maar ik geloof niet dat er opzet of corruptie in het spel is. Waarschijnlijk is er een andere statistiek dat Liverpool weer meer buitenspelgoals meekrijgt ofzo. Kijk naar de wedstrijd tegen Ajax waar ze lucky winnen door een eigen goal van Ajax. Het zit in een seizoen altijd een paar keer mee en een paar keer tegen. Als je op het eind de balans opmaakt streept het elkaar weg.
Nou dat is ook een deel onderbewust, ik geloof wel degelijk dat er een groter respect is naar grotere clubs. Het is ook de druk om geen fouten te maken in deze wedstrijden. Niet dat ik verschil zie in United en Liverpool, maar ik geloof wel dat een Liverpool - Fulham onderbewust met meer voorzichtigheid naar de acties van Liverpool word gekeken.
Liverpool heeft 5 penalties mee en fulham 4 tot nu toe.vorig seizoen hadden bijvoorbeeld watford, leicester en southampton meer penalties mee dan liverpool. Het gaat echt veel meer gelijk op dan wij denken.
Het gaat niet zo om de aantallen van penalties denk ik. Meer om de manier waarop en belangrijker nog het moment waarop. En daar worden de grote ploegen wel bevoordeeld denk ik. Niet bewust misschien maar door de druk die erop ligt.
@schop1989 dat zou kunnen maar in dit geval gaat hem om liverpool versus man utd en dat zijn allebei grotere clubs dus die beiden dan hetzelfde voordeel op dat gebied. Als de manager van Fulham daarover zou klagen dan zou hij meer recht van spreken hebben.
Jaa daar moet klopp idd goed naar kijken want daardoor laten ze natuurlijk een hoop ptn liggen
Ik hoorde bij sky dat volgens opta united ook vaker in het strafschop gebied van tegenstander komt, dat zal dus ook zorgen voor meer strafschoppen. En voordat mensen over mij heenvallen, ik vind het juist een compliment voor Liverpool, omdat zij dus veel effectiever zijn.
Ik ben het hier zeker Clattenburg eens.
Het is best apart om te gaan klagen over United als Liverpool bijna net zoveel strafschoppen heeft gekregen. Bovendien moet er maar ook gekeken worden welke penalties United ook tegen gekregen heeft (vooral dit seizoen). Zo kreeg Martial een rode kaart bv tegen de Spurs terwijl hij daarvoor een elleboog kreeg maar die werd slechts bestraft met geel.
De VAR is verre van perfect maar daar heeft elke club er last van denk ik, als coach van Liverpool zou je jouw ongenoegen mogen uitten over beslissingen die je tegen kreeg maar niet jouw directe concurrent noemen in jouw geklaag.
Callee5, maar dat is in een periode van ruim 3 jaar meer hã¨. Quote: "liverpool kreeg sinds zijn aanstelling in oktober 2015 dertig strafschoppen mee. Manchester United daarentegen staat sinds de entree van Ole Gunnar Solskjaer in december 2018 op 27 strafschoppen". Dus ze hebben bijna hetzelfde aantal strafschoppen gekregen, terwijl de periode onder Klopp meer dan 3 jaar langer is. Dus Klopp heeft wat recht van spreken, maar doet dit natuurlijk vooral om druk op Tierney te verhogen voor dit weekend. (echter, als toevoeging: er worden de laatste twee jaar natuurlijk wel makkelijker penalties gegeven dan ervoor).
Ik had het niet perse over de periode van de afgelopen ... jaar. Liverpool kreeg vorig jaar soms beslissingen last minute mee waardoor ze bepaalde moeilijke wedstrijden alsnog wonnen, it's just part of the game. Wanneer het meezit laat Klopp zijn mooie tandjes zien, als het tegenzit kan hij ineens wel statistieken er bij gaan pakken. Als coach van een top ploeg zou je na een teleurstellende resultaat nooit jouw concurrent als voorbeeld moeten noemen in je verhaal om je team te verdedigen want wat Mark zegt, Mane en Salah kunnen er ook wat van als het aan penalties versieren komt. Dit seizoen heeft Liverpool 1 penalty minder gekregen dan United, waar gaat het dus over? Leicester City staat bovenaan met 10 penalties, 4 meer dan United en 5 meer dan Liverpool, wilt dat zeggen dat ze geholpen worden door de arbitrage of waren het terechte penalties? Kijk maar voor de gein naar de goal die Maguire maakte tegen Burnley, je kan discussiã£â«ren of terecht was dat het afgekeurd werd ofniet want uit een normale duel scoorde hij. Goal werd afgekeurd. zelfs bij BT sport konden ze er niets van begrijpen, maar waarom zou je na de wedstrijd er om moeten huilen. Je krijgt bepaalde beslissingen mee en bepaalde beslissingen tegen, geldt voor elke team. Penalties worden ook makkelijker nu gegeven met Var, spelers moeten dat ook gaan realiseren.
Oh Callee, dat bleek niet duidelijk uit je eerste twee zinnen, zeker ook omdat Klopp wel degelijk een punt had naar het blijkt (alleen zijn het er ipv meer, drie minder. Maar over 3 jaar meer, dus relatief gezien krijgt Manu onder Solksjaer veel meer penalties. En wat ik zei, Klopp zegt dit enkel en alleen maar om de druk op de arbitrage groter te maken dit weekend. Hij weet dondersgoed dat de ene topclub in Engeland gemiddeld in een seizoen bij twijfelgevallen ongeveer net zoveel mee krijgt als de ander.
Ooit aan gedacht dat allee ploegen nu meer penalties krijgen door VAR of heb je dat deel gemist?
Volgens mij heb jij een deel gemist, want dat staat bijna letterlijk in de laatste zin tussen haakjes?! ";
echter, als toevoeging: er worden de laatste twee jaar natuurlijk wel makkelijker penalties gegeven dan ervoor)". Dus ipv iemand zo raar aanspreken, eerst zelf goed lezen misschien?!
Ze hebben dus niet bijna niet net zoveel gekregen een simpele rekensom leert dat Manu er 2,5 keer zoveel heeft gekregen en ja dat was algemeen bekend. Ook nu het weer beter gaat krijgen ze (weer) steeds vaker beslissingen mee en ja dat gebeurd in elke competitie. Wel apart dat een scheidsrechter na jaren toegeeft dat in het verleden wel degelijk voor een club werd gefloten...
Clattenburg heeft zeker een punt, al was meneer zelf in het Fergie tijdperk een scheids die United altijd het voordeel gaf. Maar dat terzijde. Klopp is in dit soort gevallen inderdaad een wat slechtere verliezer. Wat ik wel heel bijzonder vind is dat Klopp in 5 jaar als manager 30 penalty's mee krijgt voor zijn team, terwijl Solskjaer er dus in 2,5 jaar 27 mee krijgt. Dan is het inderdaad niet "meer" zoals Klopp zegt, maar verdomd weinig minder in een tijdspanne die 2,5 jaar korter is... Dan is het wel terecht dat je daar vragen bij kan stellen hoe dat komt toch? Dat bedoel ik overigens zonder ondertoon van goed of fout, want als je het gaat onderzoeken kan er net zo goed uitkomen dat de verklaring is dat bijvoorbeeld United in het penalty gebied meer acties maakt en daardoor de kans ook groter is dat je een penalty krijgt. Dat weet ik namelijk niet. Ben er wel benieuwd naar.
Laten we appels met appels vergelijken. Sinds klopp bij liverpool zit heeft united 33 pernalties gekregen en liverpool 26. Althans, dat zie ik online staan. Zal niet veel schelen.
Dat is geen schokkend verschil, en voornamelijk afgelopen seizoen opgelopen, toen het 14 om 5 was. In 2016-2017 was het bijvoorbeeld 4 voor united en 8 voor liverpool. Toen hoorde je niemand iets zeggen. In de andere jaren gaat het nagenoeg gelijk op.
Liverpool komt dan ook drie of vier keer zo vaak in de zestien als United. Dus dat argument gaat niet op.
3 of 4 keer zo vaak in de zestien in de afgelopen 5 jaar? Kun je me een bron sturen voor die statistiek?
El Fenomeno ze hebben laatst juist bij BT Sport laten zien dat United van alle PL teams of in ieder geval ten op zichtte van Liverpool vaker in de 16 komt waardoor zij het logisch vonden.
El Fenomeno, dit klinkt als iets wat jij glashard uit je dikke duim zuigt. Bron a.u.b., anders kun je je reactie beter verwijderen. Ik heb ook BT sports gezien waarin getoond werd dat United juist erg veel in de vijandelijke 16 komt. Jij beweert dan doodleuk dat er een ander team dat 3 a 4 keer zo vaak doet, koekoek! Edit: uren later nog altijd geen reactie. Wat een verrassing!
Oké IronManUtd, maar dat maakt de strekking van mijn post niet geheel anders hè? Dat betekent alleen dat in de periode buiten Solskjaer United slechts 6 penalty's in 2,5 jaar tijd heeft gehad. Dan is het dus qua droge statistieken zo dat United onder Solskjaer veel meer penalty's krijgt dan de periode buiten Solskjaer en dat er ook in die periode wel degelijk een groter verschil zit met Liverpool. Echter, anderen onder mij halen dat van BT Sports (obv Opta) aan, wat in mijn optiek dus zeker een plausibele verklaring kan zijn. Dat is dan de context die aan de statistieken gegeven kan worden. Ik had het nergens over of het terecht dan wel onterecht was.
Dat zal deels een verklaring zijn. Nogmaals, dat ene jaar was een uitschieter. Denk dat het gewoon toeval is, evenals dat jaar dat liverpool er dus 2 keer zoveel kreeg als united. En net zoals niemand er nu iets achter hoeft te zoeken dat leicester er bijna 2 keer zoveel gekregen heeft als de rest
Ik ben vooral benieuwd met wat Clattenburg bedoelt als hij over Ferguson praat. Ferguson zorgde ervoor dat united meer penalties kreeg als ik t goed begrijp maar wait whut..??
In het artikelen bedoeld Clattenburg dat sinds Sir Alex, er geen trainer zo erg de arbitrage probeerde te Beinvloeden als dat Klopp nu doet.
Ik denk dat hij daarmee bedoelt dat ze toen een soort gunfactor hadden. Ferguson was toch altijd een gentleman richting de scheidsrechters en klaagde pas achteraf of vooraf (zeggen dat hij niet snapt waarom de scheidsrechters zo vaak in twijfelgevallen tegen United fluiten, wat overigens niet zo was). Dan krijg je toch al gauw de scheidsrechters wat meer op je hand en gaan ze in de twijfelgevallen dus eerder voor je fluiten dan tegen je.
"het klopt echter totaal niet als Klopp zegt dat er een aura rond Manchester United hangt waardoor bepaalde beslissingen in hun voordeel uitvallen. Dat was wel zo toen Ferguson daar nog de manager was, maar daar is sinds zijn vertrek (in 2013, red.) nauwelijks nog sprake van"
Dat aura was toen echter ook al onzin. Zo heeft liverpool in de premier league meer penalties gekregen dan united. Ook heeft liverpool 5 seizoenen meer penalties meegekregen en united 4, 1 seizoen ging het gelijk op.
Het is letterlijk fake news, nog voordat fake news een term was. Ook nu gaat het praktsich gelijk op. Vorig seizoen en 2012 waren eigenlijk de enige keren dat united flink voor liep op de rest qua penalties, met beide keren city op 2e plaats.
Dit seizoen staat leicester op 10, brighton en united op 6, en liverpool en chelsea op 5. Schokkend.
Andy Gray en Richard Keys noemen 20 van de 33 penalties van United onder Solksjaer zeer discutabel en dat is ook zo. Of het nu Pogba is die over zijn eigen benen struikelt, Fernandes die op het been van een speler gaat staan en vervolgens valt of een handsbal waar anders nooit voor wordt gefloten, het valt wel op. Liverpool heeft dit seizoen rond de 6 punten verloren dankzij zeer opmerkelijke beslissingen, United juist rond de 6 punten cadeau gekregen. Snap Klopp zijn frustraties wel.
Ik zal er op gaan letten, maar ik heb tot dusver niets discutabels gezien bij United wat mij is blijven hangen. Dat ze veel penalties krijgen kan ook komen op de manier waarop spelers de 16 in gaan denk ik dan. Lichtvoetige spelers zoals Salah, Mane, Robben, Nani, Rashford etc. maken imo nou eenmaal sneller contact met verdedigers en zullen eerder uit balans gebracht worden. Vaak genoeg dat die spelers ook bleven staan en dan was het 'oh ze blijven een keer staan hoor', maar elke andere keer was het 1 voor diven. Als er contact is wat je uit disbalans kan brengen en je gaat niet met een rare beweging naar de grond is dat gewoon een penalty, dan moeten we niet allemaal in herhalingen gaan lopen gissen of het genoeg was of niet. Slepende benen en rare bewegingen zijn goed te zien, maar dat zie je niet vaak, maar zouden wat mij betreft wel zwaar bestraft mogen worden. Kijk eens wat voor theater ze in Spanje allemaal klaar spelen en dan zitten wij te zeuren in de PL over penalties? Lekker boeiend denk ik dan....
Nouja, die penalty tegen Villa, waar Fernandes letterlijk met de noppen in het onderbeen van een speler van Aston Villa gaat staan, maar in plaats van een overtreding tegen een penalty krijgt was gewoon om te janken.
Slecht van de VAR zoals met zoveel momenten vind ik, ze maken nog constant van die fouten in alle wedstrijden, dus ik zou het niet aan United willen hangen, maar meer aan de PL in het algemeen.
Scheidsrechters in de PL in het algemeen, om specifiek te zijn Schop 
! Die zijn namelijk simpelweg dramatisch. Ik kan er geen één goede opnoemen. Dan is de VAR er als hulpmiddel, maar zolang je dezelfde incapabele personen gebruikt, ga je niet een grote verandering zien.
Wat je zegt in je post daarboven over lichtvoetige spelers, toch vraag ik mij dat ook wel eens af hoor. Met name het punt van: Hoe erg hun best doen die spelers het om overeind te blijven? Robben stond terecht bekend als notoire duikelaar. Sterling is ook zo'n typische duikelaar. Nani idem. Die nemen ook vrijwel nooit de moeite om overeind te blijven op zo'n moment.
In mijn optiek is het probleem voornamelijk, dat het ook nodig is om je te laten vallen om überhaupt een penalty te krijgen. En ik weet dat het lastig te zien is voor scheidsrechters. Maar als je hard je best doet om overeind te blijven en daardoor nog wel een schot weet te produceren, maar eigenlijk ontzettend hard gehinderd wordt en bijvoorbeeld een rollertje produceert, dan zul je nooit een penalty krijgen. Terwijl als je jezelf laat vallen, er in ieder geval naar gekeken wordt. De kans is sowieso al heel erg klein dat je geel krijgt voor duiken, terwijl er dus wel een kans is dat je een penalty krijgt.
Beste voorbeeld die ik mij nu even snel kan bedenken is Lacazette bij ons. Vorig jaar of iets eerder terug was er een situatie waarin hij zo ongeveer innig geknuffeld werd door de tegenstander in het penaltygebied, zich half vallend en opstaand wist los te krijgen en daardoor een rollertje produceerde richting goal die de keeper makkelijk pakte. Daar is geen penalty uitgekomen, omdat Lacazette ''overeind-ish'' bleef. Hij werd echter ontzettend hard gehinderd. Als ik dan naar een tijd later weer kijk, zie je dat Lacazette zich nu ook ''laat vallen''. Puur omdat je anders geen penalty krijgt. Dat vind ik persoonlijk wel een groot probleem. Evenals dat er veel en veel te weinig geel wordt getrokken voor diven.
Afgezien dat het niet altijd slechte kansen zijn die vanuit op je benen blijven staan komen, kan ik niets anders dan mee eens zijn in een perfect wereld. Perfecte wereld waar dit soort acties zoals jij noemt, en een Maguire, Gomez en Luiz die soms gewoon beiden armen om een aanvaller hebben ook bekeken kunnen worden. Zover zijn we helaas nog niet, dus ja realistisch is je laten vallen dan beter.... Lijkt wel of de VAR gewoon koffie zit te drinken totdat ze een signaaltje krijgen om naar het scherm te kijken 
En Lineker, Wright en Shearer zeggen dat ze bijna allemaal gerechtvaardigd zijn. Daarnaast wil discutabel niet zeggen dat ze onterecht zijn maar als je echt denkt dat er 20 discutabel zijn dan scheelt er iets met de voetbalvermogen of partijdigheid. Zelfs ik als United supporter kan zeggen dat er penalties erbij zijn die door sommige scheids wel en door anderen niet gegeven worden, maar dat zijn er hooguit 5.
Waarom nemen ze de 30 strafschoppen van Liverpool niet om te 'analyseren' t trouwens? Of zijn ze allemaal 100%.
Dit is nou al wel zo uitgemolken dat het een beetje zielig begint te worden van de media. Klopp hoorde in een ander interview dat die statistiek er was en zei "i hear now that United" en duidt dus dat hij domweg een statistiek aan het herhalen was. Totaal niet bij stil gestaan dat dit nep of scheef kon zijn. Slim nee, maar dit gebeurt ook dagelijks in de politiek. Dit soort foutjes zijn snel gemaakt, maar de conclusies die sommige mensen er dan weer aan hangen zijn dan ook niet echt slim.
Leuk al die uitleg, maar kortom weer een storm in een glas water....
Moet overigens wel zeggen dat het nu wordt gedaan alsof de droge statistiek die Klopp verkeerd herhaalde zo wezenlijk anders is dan dat die in werkelijkheid is.. Dat is toch namelijk nauwelijks zo? Als je de wel of niet terecht vraag buiten beschouwing laat en dus puur kijkt naar de getallen die Klopp zei, dan is het toch alsnog wel degelijk een verschil?
27 penalty's onder Solskjaer en 30 onder Klopp, met een verschil van 2,5 jaar tussen hen qua tijdsspanne. Zo op het droge oog, zijn dat dus wel degelijk ''bijzondere'' cijfers. Dus zonder daar nog conclusies aan te verbinden, is het niet vreemd dat Klopp dat ook opvallend vindt.
Echter, daar komt bijvoorbeeld ook de verklaring bij BT Sports voor dat United vaker in het strafschopgebied komt en meer acties maakt daarin, wat het dus wel degelijk plausibel maakt. Dan heb je dus die ''bijzonderheid'' nader uitgezocht en onderbouwd met context. Prima toch?
Nah ik vind persoonlijk dat ongeacht de waarheid ervan of niet, je niet mee moet doen met die spelletjes. Je bouwt een soort van CV op, voor wanneer ze echt aan je stoelpoten beginnen te zagen. Dan komen dit soort dingen ook weer naar boven Ik heb nu ook niet onderzocht, omdat United fans niet zo belangrijk vind op dit moment
Oh oh Kloppie, wat laat je je weer van je beste kant zien. Niet zo zeuren en knal er dan 6 in aan de andere kant. Je hebt toch de beste aanval van de wereld? Misschien moet je hen wel influisteren om zich wat minder ter aarde te storten als stervende zwanen. De arbiters trappen er tegenwoordig minder in dan een seizoen of wat geleden.
Amen! Klopp zijn beweringen zijn bewust om de scheids te beïnvloeden. Dat diet Mourinho ook.
BTW, als je de penalties wegneemt dit seizoen bij United staan ze 2e. Als je Liverpools penalties wegneemt staan ze 10.
Wat een zielige praat in de media van een scheidsrechter. Dat hier allemaal ruimte voor is..
En de quotes ook. Mane en Salah zijn in staat om schwalbes te maken. Volgens mij is iedere voetballer in staat dit te doen. Daarnaast staan Mane en Salah niet bekend om schwalbes, maar worden ze nu bij elke valpartij streng gecontroleerd of het mogelijk een schwalbe is.
Nou, dit bevestigt dus wat iedereen eigenlijk al wist: De scheidsrechters bevoordeelden United onder Fergie. Ik bedoel, iedereen met een klein beetje verstand vermoedde dit, maar zoals met meer dingen geeft iemand het nu toe.
Alleen heeft united onder sir alex helemaal niet meer penalties gekregen dan liverpool. Het enige dat het bevestigt is dat als iets maar vaak genoeg herhaald wordt, mensen met dat kleine beetje verstand het vanzelf gaan geloven.
Ik heb het niet over penalties. Kijk alleen al eens naar alle scheidsrechterlijke dwalingen in de wedstrijd die bekend staat als "the battle of the buffet". Beide Nevilles en Rio Ferdinand hadden daar absoluut het eindsignaal niet mogen halen, en ook RvN mocht niet klagen dat hij niet voortijdig moest gaan douchen.
Oh ja sorry dan staat het inderdaad vast dat de scheidsrechters 26 jaar lang united bevoordeelden. Ik zou natuurlijk ook een wedstrijd kunnen noemen tussen de twee teams waarin er zeker een paar keer rood voor arsenal had kunnen vallen. Zou dat alles weer omdraaien dan?
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.