‘Hij zal het nooit toegeven, maar Van Gaals voetbal is voetbal van Cruijff’
Louis van Gaal lag in het verleden al vaak overhoop met Johan Cruijff, maar volgens Dennis Bergkamp zijn er eigenlijk niet zo veel verschillen tussen de twee Nederlanders als trainer. De wijze waarop Van Gaal en Cruijff te werk gaan is weliswaar anders, maar het voetbal dat beiden nastreven is hetzelfde.
“Hij zal het nooit toegeven, maar Van Gaals voetbal is het voetbal van Cruijff, en van Arsène Wenger”, tekent Sp!ts op uit de biografie van Bergkamp die vrijdag wordt gepresenteerd. Het verschil zit in de coaching, meent de voormalig topvoetballer van Ajax, Arsenal en het Nederlands elftal, die momenteel assistent-trainer is bij Ajax. “Die van Cruijff is gebaseerd op hoe hij was als voetballer, avontuurlijk, spectaculair, aanvallend.”
“Van Gaal is meer didactisch. Louis geeft zijn spelers opdrachten die ze moeten uitvoeren om het systeem te laten werken. En het systeem is heilig. Wenger zit daar ergens tussenin”, weet Bergkamp, die bij the Gunners jarenlang samenwerkte met de Franse oefenmeester. “Wenger denkt niet in systemen, maar in spelers, in intelligente spelers, die hij in het veld het systeem laat bepalen.”
Ga jij die Jackpot winnen? Koop dan nu je lot voor de trekking en speel mee!
Meer nieuws
Cziommer onthult welke Premier League-trainer hij naar Ajax probeerde te brengen
Arsenal maakt het onnodig spannend tegen Tottenham, maar houdt druk op titel
RKC Waalwijk pakt punt tegen FC Utrecht, waar Sam Lammers record breekt
Volendam gaat onderuit tegen pover Sparta en lijkt kansloos voor handhaving
Been raadt PSV’er af voor Engeland te kiezen: ‘Kan beter naar het zonnetje gaan’
Mikautadze scoort wederom, maar kan Metz niet aan cruciale punten helpen
Meer sportnieuws
Alle drie topcoaches, alhoewel ik van cruijff niet zo veel mee heb gekregen.
Dat is een heel duidelijk en goed geformuleerd verschil tussen de 2 oude kemphanen.
Qua voetbal idee zit er weinig tot geen verschil in, qua persoon is dat verschil wel duidelijk.
En schijnbaar komt dat qua voetbal op deze manier tot uitting.
En Volgens mij is het modern voetbal 4-3-3, ruitje alles erop en eraan neergelegd door de meesters Happel en Michels.
De meesters van het Nederlands voetbal. Ik denk dat Cruijff weer heel veel van Michels en Happel heeft geleerd.
Van michels heeft cruijff niets geleerd, wel andersom.
Het is door veel spelers bevestigd dat michels niets te vertellen had.
Die hele fabel dat Michels 4-3-3 heeft bedacht, waar komt die vandaan? Iedereen weet toch dat Cruijff dat juist voorstelde aan Michels? Hij was praktisch de baas van het team, Michels was er voor de vorm.
Is algemeen bekend dat Ajax de eerste in Europa was dat 4-3-3 ging spelen volgens mij was Feyenoord zelfs de eerste en dat is echt algemeen bekend.
De Nederlandse clubs zijn hier toen mee begonnen.
Dus je kan stellen dat Happel en Michels de gene waren die de basis hebben gelegd voor het huidige voetbal
Owh hier een bron:
Het 4-3-3-systeem lijkt op andere systemen. Het is een ontwikkeling van het 4-2-4-systeem en een aanvallende variant van 4-5-1. De extra middenvelder zorgt voor meer defensieve zekerheid, maar ook voor een makkelijkere opbouw. De drie middenvelders spelen meestal dicht op elkaar, om verdedigen makkelijker te maken, maar ook om ruimte te maken voor opkomende backs.
Op het middenveld moet een keuze gemaakt worden tussen aanval en verdediging. Sommige teams spelen met twee verdedigende en één aanvallende middenvelder anderen doen het andersom. De 4-3-3-formatie werd bekend door AFC Ajax in de jaren zeventig. Met de voorhoede Sjaak Swart, Johan Cruijff en Piet Keizer veroverde Ajax Europa.
Teams die tegenwoordig nog 4-3-3 spelen gebruiken vaak een zeer defensieve middenvelder, zoals FC Barcelona met Sergio Busquets, AFC Ajax met Christian Poulsen en Chelsea FC met John Obi Mikel.
@jouses
Ten eerste, als je een bron aanhaalt, vertel dan ook waar de bron vandaan komt (wikipedia I guess in dit geval..). Dit kan je even goed zelf getikt hebben.
Ten tweede, je leest niet wat Tristan zegt. Het is waar dat Michels de baas was in het Ajax van de jaren '70 maar hij was dat alleen op papier. In feite had hij al zijn voetbalgezag al lang verloren aan de tactische genieën in de kleedkamer van Ajax, die luisterde naar zijn tactische voorbereiding maar die op het veld compleet hun eigen plan trokken. Het is inderdaad Cruyff die grotendeels verantwoordelijk is geweest voor het ontwikkelen en implementeren van het Totaalvoetbal en niet Michels. Michels is slechts degene die het voorstel van Cruyff accepteerde en implementeerde in Ajax.
Wat Cruijff voor het nederlandse voetbal heeft betekent is met geen pen te
beschrijven. Natuurlijk was hij de baas. Hij regelde alles in het veld en de
trainer/coach hoefde zich geen zorgen te maken.
In elk ander land zou deze man een standbeeld krijgen.....hier is er wel waardering
maar bij lange na niet wat hem toekomt. Vaak wordt hij nog uitgekotst ook.
Een ajaxied die Cruijf zit op te hemelen. Het moet niet gekker worden, Die Bergkamp moet je ook niet serieus nemen. Wij van WC-eend willen WC-eend.
Want jij vind dat hij niets heeft gepresteerd met zijn visie?
Een van de beste Nederlandse voetballers ooit en een van de beste van de Premiership ooit moete je noooit serieus nemen, nee. Vooral niet naar zijn goed samengestelde argumenten luisteren.
Ik ben met jou eens, dus waarom reageer je op mij en niet op @bvandereven
Omdat het nog vroeg was en ik kennelijk nog moe was 
Cruijf waseen topvoetballer en weet heel veel van het spelletje en is nooit zolang Coach geweest. Van Gaal was een beperkte voetballer en vrij lang coach geweest, en je kan zeggen wat je wil maar hij heeft het als coach niet slecht gedaan.
Ik begrijp niet waarom deze twee personen altijd met elkaar vergeleken worden, want dat kan niet, en daarnaast buiten dat ik het een topper vind, is het toch zeker niet zo dat Cruijf alleen maar verstand van voetbal heeft toch ?
Ik denk eerder dat Michels van Cruijff heeft geleerd. Cruijf bepaalde hoe er gespeeld werd. Michels zette miss de poppetjes neer maar Cruijff liet het elftal voetballen en niet Michels.
Dat zijn de woorden van Cruijff en Neeskens ja. Andere voetballers van die tijd hebben een ander verhaal.
Het voetbalvisie van Wenger vind ik het beste - opbouw van achterin, van de keeper, naar de cv, naar middenveld en naar aanvallers. geen tiki breed, tiki terug - maar zig zag vooruit combineren - echt een genot om naar te kijken
Waarom toch steeds dat terugkijken naar het verleden met dit is overgenomen door dat en die aapt hem na en noem maar op. Altijd maar simpel proberen te scoren. Laat Van Gaal lekker zn ding doen zoals ie al zn leven lang doet en tuurlijk zal ie dingen afgekeken hebben van anderen, doet iedereen namelijk maar waarom moet dat continue naar voren komen? Misselijkmakend vind ik het, en hoewel het deze keer in het nadeel van Van Gaal is, is hijzelf natuurlijk nog het beste voorbeeld.
Wat misschien ook een verschil is. Zolang van Gaal bondscoach is interesseert mij dat hele oranje niet. In mijn ogen is van Gaal echt een over het paard getikt mannetje. Die echt denkt dat hij het voetbal heeft uitgevonden. Wat een verschrikking deze man. Maar misschien komt het ook wel omdat ik uit Rotterdam komt. Veel Rotterdammers hebben niks met oranje. Die kijken veel liever naar Feyenoord. Zeker als dan nog z'n van Gaal aan het roer staat. Dan ben ik er helemaal klaar mee.
Jij niet alleen! Van Gaal is een betweterig kereltje die altijd conflicten meebrengt
Kijk er de historie maar op na
Hij stopt na het WK en van Gaal en zijn vrouw riepen al in koor: " jammer dat je stopt
Louis, nu gaan anderen straks met jouw veren pronken"....
Hahahahahaha...dan spoor je echt voor geen meter
In grote lijnen hebben ze inderdaad dezelfde visie, alleen om tot die visie te komen(details) verschilt van elkaar. Is helemaal niet erg, want er leiden vele wegen naar Rome. Persoonlijk heb ik de voorkeur van Cruijff. Waarom? Omdat hij van het individu uit gaat en ik denk dat hij de mensen wel het gevoel geeft dat ze een stem hebben in het proces. Voetballers zijn echt niet allemaal dom!
Mooi dat wenger genoemd wordt en dat vind ik ook helemaal terecht. Voor mij zeker de beste trainer van de afgelopen jaren, er zijn er maar weinig die spelers zo veel beter maken. Als je naar ramsey en giroud kijkt vorig seizoen en ook een mertesacker een paar jaar geleden, ik denk dat wenger de enige van deze 3 is die spelers zoveel beter maakt.
Sinds wanneer kan Bergkamp praten?
On: hij heeft opzich wel gelijk maar mijn voorkeur zou absoluut niet naar van Gaal gaan.
Jammer dat Cruijff nooit het lef heeft gehad om trainer van het Nederlands elftal te worden.
Altijd van de zijkant commentaar leveren maar zelf niet verantwoordelijkheden willen nemen.
Tuurlijk hij heeft prima gepresteerd als trainer bij Barcelona in 8 jaar 4 x kampioen en bij Ajax 2x kampioen in 3 jaar.
Maar toen hij gevraagt werd om trainer van Oranje te worden heeft hij de toenmalig voorzitter Jos Staatsen als een lulletje rozenwater naar huis gestuurd.
Klinklare onzin!
1990 wilde iedereen Cruijff behalve Michels en daarom is Beenhakker aangesteld met een enorm slecht WK tot gevolg!
EN vergeet niet de eerste EC1 voor Barca in 92
@ albertino
Ik zou als ik jou was me eerst eens verdiepen in hoe het toen gegaan is met de aanstelling van Cruijff als bondscoach in 1990.
Misschien even de archiefen erbij halen uit die tijd b.v Trouw.
Veel succes
Hoeft niet dit hebben de mannen van toen Gullit, vbasten enz allemaal verklaard dat ze Johan wilde, maar Beenhakker kregen omdat Michels het zo wilde.
Sterker nog, Beenhakker zelf heeft eerst geweigert omdat de groep liever cruijff wilde!
Maar jij bent waarschijnlijk weer een anti ajax man, en die kunnen vrijwel nooit objectief kijken naar cruijff/ajax.
Als je mijn club bekijkt op mijn profiel zal het je verbazen dat ik ook Ajax supporter ben.
Maar dat houd niet in dat de waarheid niet gezegd mag worden.
Maar het probleem was dat de spelers van toen wel wilden maar Cruijff wilde niet.
En Cruijff is 1x belangrijk geweest voor Oranje nl in 1974 .
Maar meneer had in 1978 ook geen zin meer om zich voor het ned elftal in te spannen
Beenhakker heeft het zelf gezegt op tv bij derksen en....
Daarom weigerde beenhakker in eerste instantie omdat de spelers wilde cruijff wilde maar michels niet. Daarom zei beenhakker dan heb ik van niemand het vertrouwen en doe ik het niet, toen heeft michels hem toch omgepraat.
Kijk de uitzending maar terug!
dat van 78 is ook niet waar, met je geen zin.
Dankzij de Bild reporter die die dames heeft ingehuurd om de dag voor de finale in het zwembad te duiken. Heeft veel kwaad bloed gezoet bij de toch al niet zo soepele Danny.
Maar je probeert nu van het punt af te wijken, schijnbaar weet je wel dat je onzin uitkraamt maar heb je om 1 of andere reden een hekel aan cruijff.
Ben je soms vriendjes met Ten Have?, Olfers? of 1 van andere onbekwame wijsneuzen?
Ik heb zeker geen hekel aan Cruijff ,maar ze moeten sommige zaken ook niet belangrijker maken dan ze zijn.
En wat 78 betreft ,daar wil ik mee aangeven dat het Ned elftal Cruijff geen donder intresseert
van Gaal is arrogant en het is nooit zijn schuld.
Cruijff snapt er gewoon helemaal niets van.
Wenger zoekt zoekt zoekt en jankt zichzelf naar plek 4 in de Pl.
Naar mijn mening zijn het alle 3 afschuwelijke persoonlijkheden die niets positiefs hebben bijgedragen aan het hedendaagse voetbal.
Cruijff kraakt alles af waar hij als voetballer een boegbeeld van was, om een voorbeeld te noemen de hoge transferprijzen, terwijl hij heel eventjes de duurste voetballer ter wereld was, misschien zit het hem diep dat hij in niets dat hij gedaan heeft als beste wordt beschouwd.
van Gaal heeft zichzelf al bewezen vind ik, maar wilt zichzelf overtreffen en iedereen en alles moet bloeden daarvoor, ik denk dat als hij vrede met zichzelf kan hebben hij meer resultaat uit zijn werk kan halen.
Wenger is een jankerd eerste klas, als zijn spelers omver worden geblazen staat hij te zeuren dat er geen rood wordt gegeven en 4 maanden later heeft hij het er nog steeds over.
Wauw, verkeerde been uit bed gestapt of jammer dat Bergkamp nooit onder een Duitse trainer heeft gewerkt?
Nee je hebt helemaal gelijk, Johan Cruijff snapt er niets van. Is natuurlijk eerst volledig mislukt als speler en zelfs 3 x uitgeroepen tot slechtste voetballer van de wereld. Vervolgens werd hij trainer bij de slechtste club ter wereld, Barcelona, en daar deed hij het verschrikkelijk. Hij werd 4 jaar achter elkaar niet kampioen en won de League of the Losers omdat ze zo slecht waren. Niemand in Barcelona beschouwt Cruijff als het beste dat de club ooit is overkomen. Verder is ook algemeen bekend dat Cruijff zelf zijn transferbedrag naar Barcelona heeft bepaald, dus het is absoluut zijn schuld dat hij de duurste voetballer ter wereld was.
We moeten ons gewoon gelukkig prijzen dat een visionair als jij ons wilt verlichten met je briljante visie op voetbal en haar iconen.
Pff haha?
/ Cruijff snapt er gewoon helemaal niets van. \
/ Cruijff kraakt alles af waar hij als voetballer een boegbeeld van was, om een voorbeeld te noemen de hoge transferprijzen, terwijl hij heel eventjes de duurste voetballer ter wereld was, misschien zit het hem diep dat hij in niets dat hij gedaan heeft als beste wordt beschouwd. \
Hoe kan je zeggen dat Cruijf er niks van snapt, want dat snap ik niet. Johan Cruijff heeft het voetbal veranderd, hij heeft Ajax en Barcelona naar glorie tijden geloodst, totaalvoetbal geïntroduceerd, hoe kan je zeggen dat hij in niks het beste was? Hij is een legende, overal. Zijn ideeën worden overal naar geluisterd, zijn filosofie hanteren nog steeds clubs tot de dag van vandaag. Hoe kan je zeggen dat hij er niets van snapt of in niks de beste was? W
Leuke citaat van Socrates, voor je 1e zin van je 3e alinea:
' Acht niet hen hoog die al uw woorden en daden prijzen, maar hen die u welgemeend op uw fouten wijzen. '
‘hij zal het nooit toegeven, maar Van Gaals voetbal is voetbal van Cruijff’, laat die lafaard van een cruijff zelf maar eens een club gaan coachen.
Cruijff is 66 en heeft hartproblemen, waarom zou hij daar nu nog aan beginnen.
En als clubtrainer heeft hij het pirma gedaan. Europa cups gewonnen titels gepakt.
Het feit blijft wel dat cruijff een blaaskaak is. Hij heeft altijd kritiek met z'n geweldige idiote uitspraken. Hij heeft nooit de ballen gehad om zelf het Nederlands elftal te coachen. Dan gaat ie misschien wel publiekelijk op zijn bek. Dan is cruijff plots minder geweldig. Van hanegem is ook een zeilig mannetje. Altojd kritiek. Wat heeft hij zelf nou behaalt als trainer.
We hebben het over cruijff niet van hanegem.
Cruijff had wel die ballen maar cruijff word altijd tegengewerkt.
In 1990 bijvoorbeeld door michels die tot ieders ongenoegen met beenhakker kwam terwijl iedereen om cruijff riep!
Hendrikus, jij komt uit 1979?? Dan zou je moeten weten dat Cruijff Nederland wilde trainen na 88 maar dat Michels bang was dat Cruijff zijn prestaties met Oranje veel groter zouden zijn dan die van hem en daarom voorkwam dat Cruijff de bondscoach werd. Daarom ook ben ik helemaal geen van fan Michels, vind het maar een zielige streek.
Wat een onzin zeg dat michiels dit voorkwam, zoiets bepaald nog altijd de knvb, ze zijn daar eigenwijs genoeg voor om niet naar michiels te luisteren.
Het is door alle kopstukken bevestigd, Michels moest de opvolger aanwijzen.
Beenhakker heeft zelf op tv tijdens het progamma Derksen en ... gezegt dat iedereen cruijff wilde en daarom heeft beenhakker zelf ook in eerste instantie het bondscoachschap geweigerd.
Maar Michels heeft hem omgepraat het toch te doen,.
Maar jij weet het natuurlijk beter dan de betrokkenen van destijds....
In 1990 was hij gezond genoeg om het Nederlands elftal te leiden
Volgens mij heeft Louis van Gaal in het verleden meermaals gezegd dat hij niet heel anders over voetbal denkt dan Cruijff, dus ik denk dat het met "het nooit toegeven" wel meevalt. Wat wel een groot verschil is tussen deze twee iconen is hun aanpak.
Hhhmmm beetje een belediging voor van gaal, cruijff wordt vaak opgehemeld echter heeft hij bij 2 top clubs getraint waar hij kampioen werd, van gaal heeft meer bereikt bij clubs waar dat minder vanzelfsprekend is. Daarbij heeft cruijff niks uitgevonden maar ontstaat iets vaak gewoon.
Dat zou bergkamp moeten weten, vermoedelijk probeert hij ook ergens verstand van te hebben.
Iedereen wil graag iets toevoegen echter zijn dat er niet zoveel, een van de weinigen is guus hiddink waar de hele fluwelen revolutie op is gebasserd.
Het systeem in het veld zal me weinig uitmaken. 4-3-3, 4-4-2, 5-3-2. Het werkt afhankelijk van de voetballers en het uiteindelijke begrip van het spel. Van Gaal zegt wat er moet gebeuren, Cruijff "leert" het spelers meer. Verschil is dat Cruiff meer toppers creëert terwijl onder van Gaal een subtopper als topper kan spelen door te doen wat hij moet doen.
Belangrijker voor het hedendaagse voetbal blijf ik de methode vinden van Wiel Coerver, pure balcontrole. De aanval mag dan de beste verdediging zijn. Maar balbezit en controle is belangrijker.
Dennis heeft m.i. ongelijk. Het systeem van van Gaal is zeker afgeleid van van de benadering die Cruijff voorstaat, echter Van Gaal speelt op het middenveld altijd met de punt naar voren en Cruijff met de punt naar achteren.
Driehoekjes lopen bij van Gaal over de breedte van het veld en bij Cruijff in de diepte (de bal wordt bij Cruijff altijd naar voren gespeeld). Het tempo ligt dus bij Cruijff veel hoger en het voetbal loopt over minder schijven ( weshalve de opmerking van Dennis Bergkamp dat het voetbal van Cruijff ..en overigens ook Wenger die door Cruijff bij Arsenal werd aanbevolen ... veel spectaculairder is.
Dennis is dus niet echt een analist , maar wat belangrijker is...hij was een weergaloze voetballer die op zijn 17e al de Eurpacup 3 won. Wie spreken er ook steeds over de "supertalenten" Maher, Bakkali, mempay en hoe hete ze ook allemaal. Waar is het grote talent Narsingh gebleven. Dennis was er gewoon al op zijn 17e.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.