Messi gefileerd: ‘Hij verkoopt zijn ziel aan iedere duivel die langsloopt’
Sjoerd Mossou heeft geen goed woord over voor de geldzucht van Lionel Messi. De columnist van het Algemeen Dagblad beschrijft hoe de aanvoerder van Argentinië zijn portretrechten aan de hoogste bieder verkoopt. "Ter wereld bestaat er vermoedelijk geen schaamtelozer ‘posterboy’ van dubieuze regimes dan Lionel Andrés Messi."
Saoedi-Arabië zorgde dinsdagochtend voor een daverende stunt door het Argentinië van Messi met 1-2 te verslaan. Mossou kan er de ironie wel van inzien. “Daar loop je dan, als ‘officieel toeristisch ambassadeur’ van Saoedi-Arabië”, schrijft de columnist. “Steek je naar verluidt zo’n 25 miljoen euro per jaar (!) in je zak om een land te promoten met een nóg beroerder mensenrechtendossier dan Qatar, ga je uitgerekend tegen dát land onder hoongelach het veld af. En dat in Qatar, ook dat nog, het land van zijn broodheer Paris Saint-Germain.”
Mossou stelt 'dat er vermoedelijk geen schaamtelozere posterboy van dubieuze regimes dan Messi bestaat'. De sterspeler van la Albiceleste zou uithangbord van Qatar zijn en verdiende zo vele miljoenen aan salaris en sponsordeals. Vooral het recente megacontract dat Messi tekende in Saoedi-Arabië steekt Mossou. “De Argentijnse aanvoerder verkoopt zijn ziel aan iedere duivel die langsloopt. De mensenrechten in het land? De moord op journalist Khamal Khashoggi? De oorlog in Jemen? De onthoofdingen? De jacht op homo’s? Het interesseert hem blijkbaar geen ruk.”
Mossou haalt aan dat Saoedi-Arabië in 2030 net als Argentinië het WK wil organiseren. "Het levert straks nog een tamelijk gênante spagaat op. Gaat Messi straks gewoon beide bids ondersteunen, of alleen het bid dat hem het meeste betaalt? De wereldvoetballer Messi gun je - nog steeds - een glorieuze kers op de taart van zijn carrière. Het merk Messi daarentegen, is alle schaamte voorbij.”
Ga jij die Jackpot winnen? Koop dan nu je lot voor de trekking en speel mee!
Meer nieuws
Alex Kroes schetst één scenario waarin hij alsnog gaat vertrekken bij Ajax
De 15 namen die Arne Slot deze zomer kunnen opvolgen bij Feyenoord
Veerman noemt ploeggenoot bij PSV van wie hij het meest geniet: ‘Zo makkelijk’
Spelersgroep PSV laat speciale wens van Bosz na officieuze landstitel uitkomen
Johan Derksen begrijpt niets van terugkeer Alex Kroes bij Ajax
‘Van Persie-kopbal’ De Bruyne en magische Foden helpen Man City langs Brighton
Meer sportnieuws
Dus eerst knikkeren we C Ronaldo van zijn voetstuk. Nu dat gelukt is, gaan we maar verder met de andere grootheid uit dezelfde periode.
Ronaldo is nog steeds een van de grootste voetballers ooit, maar hij heeft de hetze die tegen hem ontstaan is toch grotendeels aan zichzelf te wijten door zich publiekelijk onmogelijk te maken en zichzelf boven de club te plaatsen.
Dus hij mag zijn kant van het verhaal nooit doen? Als ik zulke reacties zie dan denk ik dat jullie de interview niet hebben bekeken. Media heeft gedaan alsof het zo een destructief interview was, terwijl het gewoon een heel normaal en redelijk interview was.
Waarom moet Ronaldo zijn kant van het verhaal in de media doen? Waarom gaat hij niet samen met de staf en het bestuur van United samenzitten en doet zijn verhaal binnenkamers?
Ronaldo wou een breuk forceren met United. Daarom deed hij zijn kan verhaal publikelijk.
We hebben het interview wel gezien. Het was inderdaad een destructief interview waar hij ex-teamgenoten, zijn vorige en huidige manager, clubleiding en eigenaren publiekelijk bekritiseerde. Een normaal en redelijk interview.. nee het was destructief.
Ik weet wel zeker dat ze niet het hele interview hebben bekeken.
Maar dat is het probleem met de gemiddelde voetbal fan em de media. De oppervlakkigheid.
Kijk nu naar Messi. Ik heb hem gisteren zien spelen en hij was een stuk fitter dan op de WK in 2014 waarin hij voornamelijk aan het wandelen was.
Hij eiste als vanouds de bal op het middenveld op en zette een aanval in met een paar dribbels maar dat in een te laag tempo waardoor de Saoedi's steeds weer de bal konden blokken voordat het echt gevaarlijk werd. Toch was hij waarschijnlijk de beste speler aan Argentijnse kant.
Dat hij en zijn gevolg geldwolven zijn wisten we al een tijdje.
Als Argentinië zonder VAR een paar doelpunten wel had gekregen, zoals Maradona in 86 tegen Engeland, dan had de media hem de hemel in geprezen.
nog steeds een van de grootste haha wat een flauwekul kan je toch uitkramen..
Hij heeft natuurlijk wel gelijk. Waarom zou het voor Messi nodig zijn om nu nog van dit soort megacontracten aan te gaan met dubieuze regimes? Hij heeft een vermogen dat hij met goed fatsoen nooit kan opmaken en de generaties na hem ook niet. Dan ga je toch geen contracten met Qatar en Saoedi-Arabie afsluiten? Hoe goed je ook bent als voetballer, dit moet je niet willen. Pak dan liever een kwart van dat bedrag en wordt uithangbord van een land dat het wat beter doet op het gebied van humaniteit of mensenrechten.
Wat ik niet snap is dat je op een WK niet gewoon het uithangbord bent van je eigen land
Als je als columnist je fifteen minutes of fame wil hebben dan is het in dit land sterk aan te raden om arabische (islamitische) landen te demoniseren dus waarom zou Mossou het over Argentinie hebben..?
Als jij 25 miljoen aangeboden krijgt om op VZ het uithangbord van Frankrijk te zijn, dan draai jij vandaag de vlag nog om en loop je met een stokbrood onder je arm Japie!
Ja, maar Japie heeft waarschijnlijk geen vermogen van een half miljard (of meer). Dus kromme vergelijking.
Messi is de beste speler van de afgelopen 15 jaar. Punt. Maar als persoon heeft hij bij mij al afgedaan door puur en alleen voor het geld weg te gaan naar P$£ (lees PSG)…
@achterman
Nee totaal geen kromme vergelijking. Het lijkt me het spoor bijster als het uitmaakt 'of je al geld hebt' of je jezelf verkoopt aan regimes. Dat klinkt in mijn oren nog veel gekker.
Of je doet het voor geen geld of je bent een hypocriet als je Messi hiervoor raar aankijkt.
Volgens mij krijg je veel meer aandacht als je de Arabische landen verdedigd, goed argument dus.
Natuurlijk is dat een groot verschil. Je moet het vergelijken met een aanbod van €2500 aan iemand die €50000 op zijn rekening heeft staan en bij lange na niet financieel onafhankelijk is. Dus hele andere situatie. Als ze mij €25 miljoen geven zou ik ook boegbeeld van dat enge regime worden. Is dat bedrag €100.000 dan is er geen haar op mijn hoofd die eraan denkt. En dat terwijl die €100.000 voor mij veel meer verschil zou maken dan die 25 miljoen voor Messi.
Eens, het begint vermoeiend te worden.
Het toont ook weer de zekere mate van hypocrisie aan binnen de journalistengilde. Want zou deze man 6 maand geleden zo een artikel geschreven hebben? Uiteraard niet maar nu het 'trending' is het WK te bashen, toveren ze gretig dergelijke stukjes uit hun pen.
Ik neem dan ook aan deze journalist zijn stukje geschreven heeft op een stukje papier met potlood en geen gebruik gemaakt heeft van dure Apple producten (of iets soortgelijks) dat in massa geproduceerd wordt in 'chinese sweatshops', waar men het ook niet nauw neemt met mensenrechten.
En uiteraard zal zijn kleding afkomstig zijn van zelfgekweekte, Nederlandse schapen. Zo niet, dan is de kans groot dat er in zijn kledij ook wel een labeltje 'made in India' of 'made in China' hangt. En we weten allemaal in welke omstandigheden deze kleren gemaakt worden...
Vooraleer zo selectief commentaar te geven, kan het misschien interessant zijn om eerst bij jezelf te beginnen in plaats van vanuit een soort van morele superioriteit dergelijk stuk over iemand te schrijven.
En dit ongeacht het de persoon waarover het gaat in het artikel Messi, Depay, Jan, Piet of Paul heet.
Ik snap je vergelijking niet. Schrijven met een potlood wat je bij de Hema ofzo hebt gekocht en dat uit een discutabel land komt is toch iets heel anders dan je beeltenis verkopen aan een discutabel land
Dus je wilt het consumeren van producten waar niet echt een alternatief voor is gelijkstellen met het verkopen van je beeltenis aan dicatoriale regimes. Mijn hemel, de award voor domste post van de dag is ook al weer voor 11 uur 's ochtends uitgereikt.
@orgullo
Er zijn voor veel producten gewoon alternatieven en zo niet, mag jij en anderen er net zo jullie mening over geven als bij dit.
Raar genoeg gebeurt dit dus nooit. Hoe lang worden Nike's al door kindslavernij gemaakt? De ironie dat we onze eigen kinderen er op laten spelen en in al die jaren nog nooit om een boycot van voetbal hebben gevraagd.
Selectiviteit dus.
Dat je überhaupt hier nog duimpjes voor krijgt. De meesten zijn geldwolven en Messi heeft ook in zijn onderhandelingen met Barca laten zien dat hij als het op geld aankomt geen schaamte kent. Gast heeft geld zat en dan toch nog even een paar miljoen extra pakken door in zee te gaan met regimes die niet okay zijn. Maar goed er zijn ook zat mensen die in zee gaan met foute bedrijven. Toch het geeft een wrange smaak.
@The-Jump, nee, zijn beiden nog steeds van een andere planeet qua voetbal maar inhoudelijke kritiek is gewoon wat het is, kritiek op de inhoud. Ook uitzonderlijke voetballers zijn daarvoor niet immuun. Gelukkig maar.
Wie heeft hem daarvan af geknikkerd dan? Dat heeft hij toch echt helemaal zelf gedaan. Wanneer leren mensen nou eens om verantwoordelijkheid te nemen voor hun eigen woorden en daden, en de gevolgen daarvan. Als je je als een egocentrische zak gedraagt, wordt je gezien als een egocentrische zak, daar is toch niks raars aan?
Dat doen deze heren toch vooral zelf. Niemand dwong Ronaldo om dat interview te geven en eigenlijk was het al vanaf het begin duidelijk dat Ronaldo een breuk wou forceren. Verder dwingt niemand Messi om zijn ziel te verkopen aan S-A. Dat doet hij zelf.
Niemand betwist toch hoe groot ze zijn geweest als voetballer?
Wat de afgelopen jaren alleen best wel duidelijk is geworden is dat ze als mens bij lange na niet zo groots zijn. Deze mensen verdienen bakken met geld en genieten een ongekende sociale status maar het is kennelijk nooit genoeg: belastingontwijking en ontduiking, supporten van foute regimes voor nog meer geld, op een bizarre manier breken met de club waar je veel aan te danken hebt...
Het zijn net mensen, en veel van ons hadden hetzelfde gedaan, maar het mag best benoemd worden dat zowel Ronaldo als Messi sociaal en menselijk gezien geen schim zijn van de helden die ze waren op het voetbalveld.
Moussou trapt een beetje open deuren in. Messi acteert altijd de ideale schoonzoon, maar is altijd een geldwolf geweest
Japie, zijn we dat niet allemaal? Als jij morgen bij een andere werkgever 2x zoveel kan verdienen, dan zal je dat toch ook doen?
Wat Messi (of gelijk welke andere sporter) betreft: zou het regime in die landen anders zijn mocht hij niet zo een deal hebben? Je kan je hoogstens de vraag stellen of het moreel is? Maar bij 99% van de mensen vervagen de morele grenzen, van zodra er geld mee gemoeid is.
Op ons eigen niveau doen we er toch allemaal 'gewoon' aan mee? We hebben allemaal wel een Apple of Samsung smartphone is onze broek zitten? We dragen toch allemaal kledij met labels 'made in China/india/paktistan'? We zitten toch allemaal op de eerste rij voor koopjes, ongeacht de reden waarom deze zo goedkoop zijn?
Ik denk dat veel mensen niet alles doen voor geld. Zou jij bv een pedofiele partij promoten voor geld? Ik verwacht van niet. Dan kan je je afvragen of je dat wil doen voor een regime dat mensen onthoofd omdat ze andere voorkeuren hebben. Een mobiel is essentieel imo. Wat als er onverwachts wat met je kinderen gebeurd en je bent buiten? Dan moet je toch kunnen bellen. Of je je gezicht aan Samsung moet gaan verkopen is dan eigenlijk meer de vraag. Naakt over straat gaan is ook geen optie, maar daar kan je nog research voor doen en kijken waar je kleding kan galen die niet uit disvutabele landen komt, dus in dat punt kan ik me wel vinden
Iedereen is te koop, alleen het bedrag verschilt. Het is heel makkelijk om anderen te veroordelen, helemaal als het bijna zeker is dat jij of ik nooit in de situatie komen dat er een gigantisch bedrag wordt geboden om jouw portret te mogen gebruiken
Ach Japie, jij zit hier maanden en maanden te verkondigen dat je NIET naar het WK zou kijken... om dan bij de eerste wedstrijd van Oranje gewoon voor de buis te zitten. Over moraliteit gesproken...
Laat staan dat ze je jaarlijks 25 miljoen euro bieden om een uithangbord te zijn voor een land met discutabele regimes. Jij zou, net zoals 99% van de mensen, ingaan op zo een aanbod.
En ja kan nu weer vanuit je morele superioriteit zeggen dat jij dat niet zou doen maar het feit dat je het zelf niet 1 dag kan volhouden om niet naar het WK te kijken, zegt eigenlijk al voldoende.
@japie: wat een voorbeeld... een pedofiele partij? Kan je niets beter verzinnen?
Maar om zeker te zijn: als jij morgen een aabod krijgt van pakweg Qatar om ginds een functie uit te oefenen om de banden met NL aan te halen en ze bieden je daarvoor 30K per maand, dan zou jij dat weigeren?
En ter info: een mobiel is niet essentieel. Want tot 2005 (of zoiets) waren er geen mobieltjes en konden we toch ook onze plan trekken. Of niets soms? Het is een nuttige evolutie, absoluut. Maar niet essentieel.
Je beeltenis verkopen is toch van een hele andere orde dan 1 wedstrijd kijken? Messi heeft geld te over. Die heeft zoiets toch helemaal niet nodig? Had dan je beeltenis verkocht aan Unicef of iets als je echt om geld verlegen zit
@thenry hoe is een pedofiele partij dan zo verschillend van een regeringspartij die journalisten en homo's onthoofd? Beide promoten iets wat strafbaar zou moeten zijn.
@THenry_228 Dus jij vind een regime dat mensen onthoofd omdat ze een andere voorkeur hebben wel een prima organisatie om je beeltenis aan te verbinden? Ik vind dat ongeveer net zo erg als je gezicht verbinden aan een pedofiele partij hoor
Mooi verhaal. Dus als Nederland vanaf nu geen buitenlanders meer accepteert en iedereen zijn paspoort intrekt dan heeft dat niks met mensenrechten te maken?
Het grote verschil is alleen dat Japie niet al miljoenen verdient.
Je kan wel doen alsof het onmogelijk is voor Messi om te weigeren, maar dat is echt pure onzin. Hij is al ongekend rijk en kan nagenoeg alles al kopen wat hij wil, iig wat hij redelijkerwijs zou kunnen verlangen.
Ik ben het wel met je eens dat velen hetzelfde zouden doen, maar dat zegt niks en dat bewijst niet dat het volkomen logisch is dat Messi zijn ziel verkoopt om zijn 15e villa met jacht te kunnen bekostigen.
Nou niet geëxecuteerd maar 10 maanden de cel in voor een tweet komt dus nog gewoon voor.
"on 28 July 2020, a Saudi court sentenced Mohamad al-Bokari, a Yemeni blogger, to 10 months in prison, a fine of 10,000 riyals ($2,600) and deportation for a Twitter post supporting equal rights for people in same-sex relationships"
@thenry_228: 30K per maand?een realistsch bedrag is essentieel, want 30K extra per maand zou natuurlijk heel veel mensen accepteren, maar als je omrekent wat Messi ervoor krijgt, zou het voor een modaal salaris uitkomen op zo'n 500 euro extra per maand. Dat is nogal een verschil he. Verder heeft Messi sowieso al genoeg geld dat hij en zijn hele familie nooit meer hoeven te werken, dan is het eigenlijk sowieso niet meer relevant voor welk bedrag je je ziel aan de duivel verkoopt.
Minder lang geleden dan dat ze een journalist hebben geëxecuteerd.
Met die half miljard die hij zijn laatste 4 jaar bij Barcelona ontving kan je wel stellen dat Messi redelijk rijk is inderdaad Johnq.
Het is geen groot inzicht nee, maar wel actueel. Goed dat het even onder de aandacht wordt gebracht.
Japie de moraalridder, hij zou nooit een betere baan accepteren hij is het geweten van de samenleving. Hij zou zeer zeker niet zijn normen en waarden beschadigen om ergens anders 3x zoveel te verdienen.
Zou jij dan bv een pedofiele partij promoten omdat je er veel geld voor krijgt? Lijkt me niet. Waarom dan wel een lamd dat mensen onthoofd omdat ze een andere voorkeur hebben?
Hij zegt helemaal niet dat hij nooit een betere baan zou accepteren. Maar daar zitten toch ook grenzen aan, daar is toch niks raars aan? Zoals hij zelf al als voorbeeld gaf: zou jij voor dubbel loon een pedopartij promoten? Of een ander voorbeeld: zou je een baan aannemen die een dubbel salaris heeft, maar waarvoor je wel elke dag 4 uur reistijd hebt en waarvoor je in het weekend en in de nachten moet werken en in een bedrijf is met een verschrikkelijke bedrijfscultuur? Heel mensen zouden dat niet doen, dus laten we niet doen alsof iedereen alles voor geld doet. En dat 'moraalridder' is ook zo'n kansloos en verwaterd scheldwoord geworden, dan is letterlijk iedereen een moraalridder, ook jij zou bepaalde dingen niet doen of niet promoten, ook al krijg je er extra geld voor.
Maar Japie iedereen is toch in zekere zin een geldwolf? Als ik bij de buren 7K per maand kan verdienen voor hetzelfde werk ipv de 5 die ik nu verdien zou ik het ook doen…
Daar heeft hij het ook helemaal niet over. Zijn punt is: zou jij die 2K extra willen verdienen als dat inhoudt dat je iets doet of iets promoot wat je zelf verschrikkelijk vindt? En wat ook nog eens veel anderen ook slecht vinden, waardoor je de rest van je leven geassocieerd zal worden met dat slechte. Is dat de 2K dan waard? Misschien dat sommige dat alsnog zouden doen, maar als iemand in zo'n situatie ervoor zou kiezen om dat niet te doen, is dat toch niet zo gek?
@Ajajajajax Natuurlijk houdt iedereen van geld maar het is toch zonde dat iemand als Messi die financieel onafhankelijk is en zo een grote status geniet zijn ziel verkoopt aan het promoten van een regime dat afschuwelijke dingen doet? Als hij zijn PR manager erop uitgestuurd had dan had hij dit geld ook wel bij elkaar kunnen harken door zijn beeltenis te verkopen aan mooiere organisaties of initiatieven
Eensch ik snap je punt, maar aan de andere kant wat ik dan ook weer snap is: Wat kan Messi in zijn eentje veranderen door het niet te doen... Er veranderd niets als Messi het niet doet, dus zou het bijna zonde zijn van die 25 millie?
Dat is natuurlijk een slecht voorbeeld. Als jouw buurman mensen onthoofdt, oorlogen start en journalisten vermoordt; dat zou dan de overweging zijn.
...en Ronaldo is een betere voetballer omdat hij aan zijn fans op insta vraagt welke ondergoed hij aan zal doen en een hele persconferentie houdt bij elke gedoneerde centje aan een goededoel?
Jullie Ronaldo fanboys zijn lachwekkend. Wanneer op het veld niet lukt dan maar op randzaken buiten het veld en leugens verspreiden.
Ik vraag me oprecht af: op welke manier hangt Messi de ideale schoonzoon uit? Zelf heeft hij hier geen woord over gezegd. Nog handelt hij daar naar. Daarmee is het eerder een mening van ons en de media. Gebaseerd op lucht.
Ik vermoed dat dit samenhangt met zijn eerste jaren bij Barcelona, toen hij geen nare trekjes had op het veld en altijd bleef door rennen/dribbelen, ondanks de vele charges die hij kreeg. Ook straalde hij plezier uit op het veld (net als Ronaldinho). Wellicht kreeg hij daarom het beeld van ideale schoonzoon. Maar dat is al lang voorbij, en nogmaals: Hijzelf heeft hier geen woord over gerept, of naar gehandeld. Waarom zou je hem daarom erom veroordelen?
Alles voor geld, iedereen is te koop.
Sjoerd Moussou vind ik de laatste tijd wel echt als een zure betweter voorkomen,wat wel zonde is gezien hij bij studio voetbal wel vaak fijn was om naar te luisteren. Maar hier snijdt hij toch wel een goed punt aan. Dit heb ik niet verwacht van Messi,zo een grootheid die een land als Saudi Arabie promoot voor geld terwijl je al genoeg van hebt. Beetje jammer dit
Wat zielig is is eigenlijk dat andere mensen waar messi niks mee te maken heeft om forums zich gaan uiten wat hij wel of niet moet doen. En wanneer wij dat zeggen word er nooit naar ons eigen landje of het westen gekeken. Trump is maatjes met de leider van saudi Arabië en verkocht ook wapens aan hun. Over het algemeen is het heel stil over Saudi-Arabië bergelekrn met quatar.
En oja voor al die mensen die over vrouwen rechten zeuren kijk eens in het westen naar de recht van mannen.
Mannen verliezen bij scheidingen waar vrouwen geld winnen en dat in een land waarbij we beiden naar school moeten en werken maar nog wel lekker die ouderwetse regels toepassen.
Ga eens die docu kijken van Norah Vincent. Maar wanneer het over mannen gaat interesseert het niemand wat. Kijk maar eens de zelfmoordcijfers er maar op terug.
Zo goed als alle voetballers in de top zijn geldwolven, waarschijnlijk zelfs in de hele wereld. Als er zulke bedragen geboden worden zitten er sowieso vaak al discutabele zaken achter... (in veel gevallen)...
Iedereen is te koop, politici, leiders, sporters en zelfs normale burgers om als figurant supporter op een WK te zitten. Je kan het zo gek niet bedenken. Natuurlijk worden de beroemdheden uitgelicht maar wat wil Sjoerd nu bereiken met dit stukje tekst? Van de andere kant geef ik Messi ook groot gelijk want ik denk dat Sjoerd bij dit soort bedragen ook overstag gaat,
Het Westers imperialisme is nooit verdwenen. Alles is beter in het Westen. Ieder gedachtegoed in het Westen is superieur en de rest van de wereld moet bevrijd worden van hun domheid en bekrompenheid. Messi is een zielverkoper, omdat hij anders in het leven staat dan Mossou. Hoe durft Messi?
Dan ga je toch elders wonen als je het westen zo rot vind. Misschien kom je dan op je woorden terug?
Bedankt voor jouw inhoudelijke opmerking, ajaxmind. Ik zal je woorden internaliseren en mij toch trots voelen over alles wat er in het Westen gebeurt en hoe wij anderen afschilderen. Hoe durft Messi met zo'n raar land samen te werken? Hup, samen tomaten gooien naar Messi en Ronaldo.
Want elders is het gras groener? Rusland, China? Denk je dat Brazilië een braaf land is of Indonesië? Indonesië: 30.000 Chinezen gedood vlak na de onafhankelijkheid; keuze tussen Indonesisch worden (men Indonesische naam), land verlaten of sterven. Elk land heeft zijn zwarte bladzijde en er is is sinds de koloniale tijd vaal misdaden gepleegd door wat jij het westen noemt en dat is zeker niet iets waar het westen trots op moet zijn, maar dat ontslaat je niet om de misdaden tegen de menselijkheid van nu onder ogen te zien en te benoemen. Noch kan je dit op slechts alleen het westen projecteren.
@ajaxmind Je begrijpt denk ik niet wat het onderwerp is. Dit gaat over Westerse ideologieën en het gedachtegoed bij velen in het Westen (niet iedereen) dat deze superieur zijn aan gedachtegoed in de rest van de wereld en dat zij dus bevrijd moeten worden van deze onderdrukking. Het WK in Qatar is hét perfecte voorbeeld en dit soort opmerkingen van Mossou over Saudi-Arabie ook. Dit is het modern imperialisme.
Ik begrijp het dondersgoed, maar wat jij niet begrijpt dat de gras aan de overkant niet groener is. China en Rusland (die nog altijd een land probeert te bevrijden dat niet door hen bevrijd wilt worden!) zijn evenzo imperialistisch en die denken net zo dat zij superieur zijn. Bedrijven zijn imperialistisch en denken ook dat zij alles kunnen maken. Er is geen moderne imperialisme. Imperialisme is nooit weggeweest; waar dan ook. En het gaat altijd over schaarse bronnen. Je zou juist moeten omarmen dat er mensen voor rechten opkomen, maar nee jij projecteert alles op het westen. Dat is erg eenzijdig en niet okay.
Het gedachtegoed is hier zo slecht dat de helft van de wereld hierheen wil migreren. Volgens mij is het gedachtegoed inderdaad beter wetende dat je hier niet vervolgd wordt om een bepaalde voorkeur.
Als je niet wil dat je bekritiseerd wordt moet je gewoon geen WK organiseren waar je de hele wereld (inclusief 'anders' denkenden) uitnodigt. Echt bespottelijk in een land met amper 2.5miljoen inwoners, 30.000 voetballers een WK in de winter in de woestijn houden met airco in de open lucht waarbij 90% van de stadions weer afgebroken wordt na afloop. Als kers op de taart doen ze dat ook nog eens midden in de klimaatcrisis.
Het lijkt net een flauwe grap.
@anibankai - Tja, met dat argument kun je alles recht lullen natuurlijk. Niet dat ik zo'n fan ben van Mossou hoor. Die heeft afgekeken bij Driessen en komt tegenwoordig ook met dit soort artikelen om aandacht te trekken. Het lokt reacties uit en dat is tegenwoordig leidend in de sportjournalistiek schijnbaar.
Maar goed, om terug te komen op jouw reacties: Je kunt niet enerzijds zo generaliserend over het Westen doen als je gebruik maakt van alles waar het Westen op 'gebouwd' is. Dat is hypocrisie in optima forma. Buiten dat gebeuren er in het Westen ook genoeg zaken die het daglicht niet kunnen verdragen.
Waar het om gaat, is dat mensen niet zomaar onthoofd dienen te worden, enkel omdat ze een mening hebben of zichzelf zijn. Dat journalisten gewoon hun beroep uit kunnen oefenen zonder gevaar te lopen vermoord te worden door de staat, ook al krijgt de staat er ook weleens van langs. Mensenrechten zijn universeel en hebben intrinsiek niets met het Westen te maken, maar met de standaard van het mens zijn. Dan kan men zich schuilen achter cultuur, geloof of wat dan ook, maar onderaan de streep zijn het gedateerde gedachtegoedjes van eeuwen geleden.
@sirius Ik zeg het Westen, omdat allerlei acties en social media campagnes vanuit Westerse landen worden gedaan. Natuurlijk betekent dat niet dat om iedereen gaat. Dat leek mij logisch. Mensenrechten gecreëerd door de mens zijn subjectief en verschillen daarom in delen van de wereld. Het heeft verder geen zin om gesprekken te voeren als je al een bepaald neerkijkend standpunt hebt ingenomen over systemen van moraliteit.
@woenselaar Ik vind het WK ook dom om daar te houden en de mensen die zijn overleden aan de onnodige bouw van deze stadiums is weerzienwekkend, maar dat heeft niks te maken met het onderwerp in kwestie. Het gaat bijv. om LGBT en de nood om dat te forceren op anderen opdat zij ambassadeurs worden ervan.
Mensenrechten zijn subjectief? daar ga je gewoon gruwelijk de mist in. Volgens mij heeft elk mens bestaansrecht en als dat bestaansrecht ondermijnd wordt door regeltjes gecreëerd door een paar fanatiekelingen die zich schuilen achter geloof, heb je gewoon een probleem.
@ajaxmind Ik snap niet zo goed waarom je China en Rusland erbij haalt. Dit gaat over het Westen naar bijv. Saudi en Qatar toe. Los van het feit dat China en Rusland een heel andere relatie en dynamiek hebben met andere culturen/landen, gaat het artikel en mijn comment over de vele bewegingen vanuit het westen naar dit soort landen toe. Men is verplicht om hun moraliteit in een actie uit te dragen in Qatar om de mensen daar te bevrijden en de staat te ondermijnen. Dat je dan komt met gruwelen en misdaden van andere landen (om om wat voor reden dan ook het westen te relativeren ofzo) heeft daar niks mee te maken.
@woenselaar Waarom verschillen de standaarden van mensenrechten dan per tijd en plaats?
Ani, jij bent toch degene die het heeft over imperialisme en dat het Westen daar schuldig aan is. Ik laat voorbeelden zien dat jouw stelling nogal eenzijdig is en relativeer nergens dat het westen niet schuldig is aan gruweldaden. Je schuift het Westen van alles in de schoenen, maar het is echt wat ingewikkelder. Saudi en Qatar zijn ook imperialistisch met Q8 en dat soort bedrijven en het uitbuiten van hun positie in fossiele grondstoffen.
Daarnaast sla je de plank volledig mis over rechten. Vanuit de filosofie heeft elk wezen (ook dieren) alle rechten, maar niet alle rechten hebben zij nodig. Zo heeft een dier bijvoorbeeld geen stemrecht nodig, want die kunnen ze niet uiten, maar het heeft wel het recht op leven nodig. En dat geldt bij een x aantal rechten ook voor mensen. Die onnodige rechten mag je weghalen. Bij rechten horen ook plichten. Een zo plicht is rechten van mensen (en dieren) te verdedigen.
Kortom je bent nogal subjectief aangaande moraliteit.
@ajaxmind Je gaat ervanuit dat mijn beeld zwart/wit is en dat ik verder niks negatiefs vind in de rest van de wereld. Ik bespreek éã©n onderwerp; die van het artikel en mijn comment. Als we de gehele wereld in een keer gaan doen, wordt het chaotisch. Je relativeert het door te zeggen 'in x gebeurt dit, dat maakt het minder erg wat hier gebeurt'. Het verschil met jouw voorbeeld is superioriteit en de nood om dat op te dragen aan anderen. Dat verschil is zo duidelijk als wat. Vanuit geen ander deel van de wereld is dit zo duidelijk te zien als vanuit het westen/westerse politiek. Niet geheel onlogisch; het imperialisme kent zijn oorsprong in west-europa en zijn consequenties bestaan nog steeds en landen halen daar nog steeds politieke en economische voordelen uit. Verder gebruik je filosofie als fundament of middel om rechten als objectief te verklaren, maar dat maakt het punt dat rechten subjectief zijn per tijd/plaats nog sterker.
Jongen ga geschiedenis studeren. Je weet niet waar je over praat.
1. Je meet zelf met 2 maten door wel af te geven over de incompetenties van de westerse samenlevingen, maar niet op die van anderen. Lees je posts maar eens terug; het is erg anti-westers en blijkbaar ook anti lhtiq+ als ik jouw andere comments lees. Ik relativeer niks, maar als jij het westen zo negatief neerzet dan loop je kans dat anderen je aangeven dat je met 2 maten meet door voorbeelden van andere landen te geven..
2. Ik geef je dus voorbeelden van landen die net zo imperialistisch zijn, maar dat komt jou blijkbaar niet goed uit, want dan noem jij het relativeren.
Het imperialisme kent helemaal niet zijn oorsprong in West-Europa. Het oude Egypte was al imperialistisch en onderdrukte ook bevolkingsgroepen. Farao's hadden onder hun staf een hoofd van iemand uit beneden Egypte uitgebeeld om zo de status van die mensen uit te beelden. Dus zo logisch is het allemaal net he.
3. Rechten zijn wel objectief. Alleen niet alle rechten zijn nodig. Ik ben mannelijk en heb dus bijvoorbeeld niks aan vrouwenrechten en ook niks aan kinderrechten. Dat is heel wat anders dan jij suggereert. Jij suggereert dat rechten overal verschillend kunnen zijn en dat zeg ik niet, want die rechten zijn overal hetzelfde, maar niet al die rechten heb je nodig.
Dus als je het hier zo naar vindt ga in China, Rusland of ergens in Arabië leven dan ga je misschien de westerse maatschappij waarderen.
@Ani niet alles is beter in het Westen, maar 90% is wel beter. Heb in veel plaatsen over de hele wereld gewoond en de levensstandaard is bijna nergens hoger voor Jan Modaal dan in het Westen. Dus ja, veel landen die een voorbeeld kunnen nemen aan het Westen.
Je hebt het over luxe. Luxe staat niet gelijk aan beter, tenminste niet voor iedereen. Maar dat is een andere discussie.
@anibankai ik heb het niet over luxe. Ik heb het over basisbehoeften zoals zorg en voedsel zekerheid.
In veel andere plaatsen op de wereld (bijv. Zuid-Amerika, Afrika en Midden-Oosten) kun je als een koining leven als je geld hebt. Maar als je geen geld hebt heb je ook echt niks. Als je in zo'n deel van de wereld arm bent en gezondsheidproblemen krijgt dan ben je gewoon de sjaak. Niet alleen de kwaliteit van medische zorg is daar lager, maar ook de beschikbaarheid. Ook is de infrastructuur meestal niet gebouwd op mensen die slecht ter been zijn. De kwaliteit van voedsel en water varieeert ook gigantisch in die delen in de wereld. Dat heeft niets met luxe te maken.
Ik ben anders blij dat ik gewoon m'n mening kan geven en alles van mezelf kan ontplooien, zonder dat de staat me oppakt of liquideert om iets dat ze niet aanstaat. Ik ben blij dat iedereen in dit land zichzelf kan zijn, zonder dat de staat daar tussen gaat staan. Ik ben blij dat ik een land woon waar iedereen welkom is en waar voor ieder wat wil is. Je kunt hier naar de Moskee, naar de kerk, je kunt Buddha vereren, noem het maar op. Geen enkel land is perfect. We hebben nota bene een historisch slecht kabinet en er heerst een historisch laag vertrouwen in de politiek, maar betreft mensenrechten heb je hier in Nederland niets te klagen als je luxe buiten beschouwing wilt laten. Acceptatie is één van de betere aspecten die je een ander op kunt dringen als we toch dingen op anderen zouden 'forceren'.
@achterman Ik snap wat je probeert te zeggen. Maar basisbehoeften kunnen subjectief en objectief zijn. Je hebt je lichamelijke behoeften in de vorm van voeding, kleding, en onderdak. Maar deze liggen veel lager dan de standaard in het westen (subjectief) en de daadwerkelijke nood om te overleven ligt ook lager dan de standaard in het westen. Daarom gaf ik aan dat men in het westen in luxe leeft. Waar ik eigenlijk op doelde met mijn comment is dat deze luxe niet persé beter is voor de mens in zijn algeheel op fysiek en mentaal vlak. Als mensen niet verantwoord met zichzelf omgaan, trainen zij zichzelf om hoge standaarden te hebben, vraatzuchtig en arrogant te worden, en een ongezond wereldbeeld te creëren voor zichzelf. Nu zeg ik niet dat de huidige standaard in sommige delen wel goed is en wij zo'n standaard/maatschappij moeten prijzen, maar dat men stiltstaat bij het feit dat het westen in zware luxe leeft en dat dat niet perse beter is voor de mens. Het onderwerp is het westen (en andere luxieuze delen van de wereld. Gezondheidszorg is natuurlijk een ander verhaal.
@sirius Ik ben zelf meer een voorstander van een samenleving waar men een mening mag hebben, maar wat minder uitgesproken is om deze zo belangrijk te maken en met iedereen te moeten delen. Men is verantwoordelijk voor zijn tong en wat voor impact zij daarmee op verschillende maatschappelijke niveaus mee heeft. Ik zou bijv. nooit overal openlijk mijn mening (veel) gaan lopen verkondigen en anderen shamen voor hun meningen in een zaak. Verder kan niet iedereen in dit land helemaal zichzelf zijn. Mensen worden gelimiteerd in wat zij mogen dragen en zeggen als het niet in belang is van de overheid dus dat klopt niet wat je zegt. Alleen omdat het geen impact heeft op jou of niet bij jou gebeurt, betekent niet dat het niet bestaat en er volledige vrijheid heerst. Ik vind het verder ironisch dat je toch op anderen jouw moraliteit probeert te forceren in jouw comment haha.
De wereld moet zeker bevrijd worden van dictators die andersdenkenden onthoofden of stenigen. Het overtreden van mensenrechten is walgelijk. Daar je steun aan geven is ook walgelijk. Ik kan me niet voorstellen dat jij je steun zou geven aan een regering die hieraan meedoet. Ik heb ook niet zoveel problemen met Saoedi 's, maar wel met de bestuurders. Hoe kijk jij daar tegenaan?
Tegelijkertijd denk ik precies hetzelfde over alle westerse organisaties die anderen exploiteren, zij het door moderne slavernij, zij het door ernstige vervuiling etc. Etc. Ik heb er erg veel moeite mee dat zij zo'n greep op de samenleving hebben dat je jezelf buiten de samenleving moet plaatsen om niet mee te doen met deze organisaties. Maar dan verlies je ook meteen je mogelijkheid om te beïnvloeden, dus een echte keuze hebben we daar niet in. Hoe denk jij hierover?
Het Westen is niet moreel superieur. Het westen heeft haar misdaden verplaatst naar corporaties. De westerse overheden daarentegen zijn verre van perfect, maar er is al een stuk minder sprake van onderdrukking van mensen. Zeker in vergelijking met landen als Saoedi Arabië. Dat blijkt onder andere uit het feit dat we nu dit gesprek kunnen voeren.
@feye_88 Een discussie over wetten, hun oorsprong, hun doel, en hun volledige vormgeving is eigenlijk een discussie die het verdient om offline gevoerd te worden dus dit gaat wat half worden. Islamitische wetgeving (incl. straffen) is geen simpele zaak en bevat een hoop condities, voorwaarden, uitzonderingen, en doelen op persoonlijk, lokaal, en samenleving niveau. Een duidelijk en vaak onbegrepen verschil tussen dit soort landen en Westerse landen is het karakter van wetgevingen: preventief vs curatief/repressief.
Ik heb het gevoel dat het kapitalisme gecombineerd met onbegrensde vrijheid en verslaving aan begeertes (i.e., dopamine) het Westen de nek om doet. Geld heeft een hoge positie en men kan/mag doen wat die wil zolang het anderen niet schaadt. Dit heeft ertoe geleidt dat bedrijven te veel macht hebben gekregen in de maatschappij en vrij belangrijke zaken kunnen beïnvloeden en dat er in principe geen staatshoofd bestaat. Er is imo niks mis met geld proberen te verdienen en financiële klasseverschillen, maar geld verdienen heeft een te hoge positie verkregen. Zolang bedrijven geld in het laatje van Nederland brengen, kunnen zij van alles maken, zelfs het leven voor het gewone volk verpesten (zie bijv. Shell en het gasprobleem).
Uiteindelijk gaat het er niet om of het Westen moreel superieur is. Het gaat erom dat men het denkt en het omzet in grootschalige daden. Het zit verweven in mensen dusdanig dat grootschalige acties als normaal worden gezien. Kökcu kan er wel wat over vertellen. Ambassadeursschap wordt bijna geforceerd op een individu die het niet wilt uitdragen. Het is ironisch, omdat moraliteit tijdgebonden en dus tijdelijk is. Over 30-50 jaar zal men anders naar deze tijd kijken.
Verder, in het Westen wordt men niet overduidelijk onderdrukt, maar is men slaaf gemaakt d.m.v. consumerisme en het vrijlaten van begeertes. Dat terwijl er een schijnvrijheid is gecreëerd met de vrijheid van meningsuiting, maar men toch vast zit aan dat wat gewenst is. Als er een mening of wat dan ook is dat niet gewenst is, wordt het meteen buiten vrijheid van meningsuiting geplaatst en geshamed. Maar dat komt weer over als een wappiemening, maar die gaan weer net wat te ver. Overigens wil ik niet zeggen dat andere delen van de wereld geen problemen of uitdagingen hebben, maar daar ging mijn comment niet om. Het consumerisme en dopamine verslaving is een duidelijk probleem van deze tijd en komt in verschillende maten en vormen terug in verschillende delen van de wereld.
Eens met je 1e opmerking, ik denk dat dat vrij duidelijk is. De rest van je verhaal vind ik een beetje te makkelijk, 'omdat hij anders in het leven staat' zegt inhoudelijk vrij weinig. Ik bedoel, het is opzich behoorlijk verwijtbaar dat Saudi Arabie een journalist in de versnipperaar gooit, en dan nogwel in een ambassade in een bevriend land. Maar hey, waar Messi hier op aangevallen wordt doen de meeste regeringen zelf ook. De VS blijven SAU ook dekken hierin, want geld/grondstoffen.
Maargoed, al deze politieke discussies maken deze site niet bepaald beter, hopelijk kunnen we het snel weer over voetbal hebben.
Als je geen kritiek mag hebben op een schurkenstaat als Saoedi-Arabië die extreem intolerant is ten opzichte van minderheden, een schandalige oorlog aan het voeren is in Jemen met ontiegelijk veel burgerslachtoffers als gevolg en die kritische journalisten laat vermoorden dan mag je op niemand meer kritiek hebben.
Echt. Ik krijg zo een storing van die deugjesmensen, gadver de gadver. Ik blijf echt lachen hoe zulke mensen denken dat zij in een perfecte beschaving wonen die nooit dingen fout doen.
Wie denkt dat dan? Waar blijkt dat uit? Welke Nederlander ken jij die Nederland een perfecte beschaving vindt? Wat een kolder
Persoon A woont in land X. In land X gaan dingen fout, daarom. mag persoon A niets over land Y zeggen.
Lekkere redenatie weer, top.
Het valt me echt op wat jij vaak voor een kletskoek uitslaat. Echt nergens blijkt uit dit artikel dat ook maar iets van jouw statements op Sjoerd van toepassing zijn, dus waar heb je het in vredesnaam over?
En als hij geen ambassadeur was geweest he. Was het regime dan verbeterd? Is er winst te boeken door alle banden te breken met elke overheid die je niet aanstaat? Ik verdedig niet de geldzucht van Messi, maar betwijfel in hoeverre dit enige causaliteit heeft met misstanden in landen van herkomst. Sterker nog; wanneer het land zich meer open stelt en er middels promotie buitenlandse invloed voet aan grond krijgt is er meer mogelijk dan andersom. Het is niet altijd zo simpel of zwart wit als men het tegenwoordt schetst.
Nou ja, denk maar niet dat daar sprake is van buitenlandse invloed. Echter is het ook best naief om te denken dat Messi allemaal stilstaat bij dat soort dingen. Zo'n iemand zet hooguit z'n handtekening op de streep en ziet tig getallen voor de komma staan die toch wel erg aantrekkelijk ogen. Het merk Messi is onderaan de streep gewoon een bedrijf en die optimaliseren hun winst. Ons dagelijks leven zit vol met producten of diensten waar een hele dubieuze link achter zit als je het echt gaat ontleden. Dan moet je niet de mensen aanvallen die een soort van onwetend profiteren of gebruik maken van die producten en/of diensten, maar dan moet je naar de mensen wijzen die direct verantwoordelijk zijn voor die dubieuze zaken. Als je die stopt, dan stop je het probleem.
Die Sjoerd Moussou zou voor 4000 euro meer in de maand al overstappen naar de Telegraaf. In deze wereld bepaalt geld alles, we doen alles voor geld.
En toch vind ik dat er wel een verschil zit tussen Mossou, die eventueel voor een beter salaris over zou stappen naar een concurrent krant en Messi, die al zoveel geld heeft en promotiecampagnes doet voor regimes van landen die als dubieus gezien kunnen worden. Mossou zou de overstap kunnen maken om zijn gezin beter te kunnen onderhouden, Messi kan zijn gezin voor de komende 1000 jaar met gemak onderhouden.
Maar zo kun je door blijven gaan. In het klein zou je dan bij wijze van spreken zelfs de marketeer in dienst van de overheid af kunnen vallen, want tja, toeslagenaffaire. Die marketeer kan voor een paar honderd euro ook gewoon bij een particulier bedrijf aan de slag als marketeer. Een marketeer die 3500 euro in de maand verdient, kan namelijk ook prima zijn gezin onderhouden voor 3200 euro.
Sinds wanneer vallen we (vaak zelfs onwetende) mensen af die gebruik maken of profiteren van goederen en/of diensten met een dubieuze link in plaats van de mensen die er direct verantwoordelijk voor zijn? Je gaat noch het probleem oplossen, noch iets veranderen als je in dit soort gevallen een Messi afvalt. Dan moet je naar de bron.
Iedereen weet toch al een tijd dat hij een geldwolf is? Ieder contract bij Barcelona weer maximaal uitknijpen wetende dat geen een voorzitter de persoon wil zijn in de geschiedenis om Messi weg te laten gaan. Net zo lang tot er geen bocht meer is en dan krokodillentranen dat je echt niet weg wil. Messi is ook maar gewoon een mens.
Omdat hij het maximale eruit haalt en hij de beste speler is van de wereld? Als dit nu een huis tuin en keuken voetballer zou zijn zou het nog knapper zijnn maar omdat Messi het is is het een geldwolf? Hij bracht ook omzetten binnen voor Barcelona, sponsoren en een heleboel fans. Maar blijkbaar ben je een geldwolf als je niet 80% inlevert om het geweten van Messi haters te pleasen
Daar komen alle discussies weer voorbij. Voor de één is het Messi, en de ander Ronaldo, maar uiteindelijk vallen ze beiden van hun voetstuk. Was het dan toch Cruijf, Maradona, of Pele?
Maar de meesten zullen deze 3 namen niet eens noemen omdat ze toen nog niet geboren waren.
Blijkbaar is en gewoon geen onbetwiste goat.
Tja. Als je voor zoveel geld je portretrechten op een WK kan verkopen, why not?
En ja: Messi verdiend genoeg en heeft ook al zoveel geld, dat hij het (en zijn naaste familie) nooit kunnen opmaken.
Maar waarom zou hij zijn portretrechten niet mogen verkopen voor zo'n bizar bedrag?
Altijd lekker hypocriet om zo achter je schermpje te oordelen. Alsof Moussou 25 miljoen zou weigeren. Die gaat voor 1500 euro meer waarschijnlijk zo naar de Telegraaf.
Als Gazprom nu belt en zegt kom voor ons werken voor 7K per maand ipv de 6K die ik nu verdien dan doe ik dat niet omdat het een kut bedrijf is in een afbraak sector. En dan helpt die 1K per maand mij meer dan die 25mln Messi.
Is het echt zo moeilijk je in te beelden dat sommige mensen geld afslaan vanwege enig moreel besef?
Nee hoor. Maar je hebt geld afslaan en geld afslaan. Het betreft hier 25 miljoen. En je kan dan wel zeggen: Messi is al miljardair of wat dan ook. Ook 25 miljoen is voor Messi geen ''peanuts'' hoor...
Mensen doen maar allemaal alsof ze zomaar zo'n geldbedrag zouden laten schieten. Hou toch op. 9 van de 10 mensen hier zouden dat wat graag maar accepteren, ook als ze stinkend rijk zijn.
Tja, zoals je zelf aangeeft: 25mln voor een miljardair is voor iemand met 1000 piek op de bank €25. Of voor iemand met 10K aan spaarcenten €250. Zou mij echt geen reet boeien die paar centen maar ik lees inderdaad veel reacties die jouw punt staven dus ik zal wel de flapdrol zijn in dit geval.
Beste speler van de wereld, Massou, waar je het over hebt. Alsof hij nu, na statistisch alles in zijn carriere gewonnen te hebben op 1 cup na, ineens niet mag oogsten waar hij jarenlang dag in dag uit de prijs voor betaald heeft. Denk je dat hij nog over straat kan, zonder aangeklampt te worden? In Argentinie al helemaal niet. Meer dan terecht dat hij zit te harken. Dat hij weg moest bij Barca is echt niet zijn schuld. Ik zie hem nog wel terugkeren.
Ik zou voor 25 miljoen euro zelfs ambassadeur worden van Noord-Korea!
Wat voor onzin artikel is dit nu weer van Mossou?! Het gaat werkelijk helemaal nergens over.
Ik durf te zweren dat er nog tien anderen op het veld stonden. Is hun inkt uitgedroogd na het klagen over Messi ofzo?
2 grote spelers maar allebei man van bot , bloed en vlees. net zoals alle legendes komt er ooit een einde aan. En voor hun is dat allebei z'n nu de tijd. Mooie carrières allebei en nu lekker stoppen.laat de jonkies het nu maar gaan uitvechten.
Ach man hou toch op , de grootste hypocritische mensen zijn wij hier in westen en vooral in Nederland Donderop toch op man , het westen heeft meer mensen rechten geschonden dan alle Arabische landen bij mekaar !!!! Vanaf 2000 zijn alle mensenrechten bij amnesty al geschonden in het midden oosten , usa is voorloper en die speelt ook mee op het WK sterker nog die organiseert de volgende WK wil over 4 jaar alle monden wel even horen als we het in amerika houden , de oorlogzuchtige wapenhandelde oneervolle onrespectvolste wereldmacht ter wereld
Gelieve interpunctie te gebruiken in je volgende relaas zodat we er nog enigszins een touw aan vast kunnen knopen. Mensenrechten worden al sinds de mensheid bestaat geschonden, door alle landen. Hoe denk je dat Afrikaanse slaven destijds verzameld en vervoerd werden? Zaten ook gewoon Afrikanen die daar goed mee verdienden hoor.
Wel goed dat je de USA betrekt. Ik zou ook nog even Israël benoemen, het woordje hypocriet gebruiken en dan nog wijzen naar kledingmerken en sweatshops, dan scoor je echt punten.
Misschien meneer Mossou, maakt niet iedereen zich overal zo druk om. Het zegt werkelijk genoeg dat er maar 7 deelnemende landen de Onelove armband wilden dragen en deze allemaal buurlanden zijn. Ik kan me er ook echt niet druk om maken, andere landen met een eigen cultuur.
Ik denk dat zijn zaakwaarnemers hier eerder achter zitten. Hij is toch gewoon een jongen die tegen een bal aan schopt?
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.