Heeft PSG wel of geen terugkoopoptie op Simons? Dit is hoe het zit
PSV heeft geen terugkoopoptie opgenomen in het contract van Xavi Simons, zo bevestigt de club bij het Eindhovens Dagblad en Voetbal International. Franse media spreken van een bedrag van vier miljoen euro dat volgend jaar door Paris Saint-Germain geactiveerd kan worden. Dat de clausule niet in het contract van PSV staat betekent echter niet dat deze er ook daadwerkelijk niet is. De afspraak kan namelijk zijn gemaakt tussen Simons en PSG, zo klinkt het. De Franse grootmacht gaat er om die reden nog altijd vanuit de volledige grip te hebben op de aanvallende middenvelder.
Het zijn tegenstrijdige berichten die de ronde doen in Nederland en Frankrijk. Waar PSG stelt de volledige controle te hebben over Simons, zegt PSV geen terugkoopclausule in het contract te hebben opgenomen. Dat laatste is sowieso niet mogelijk, daar Simons transfervrij is overgenomen. De Fransen wilden het contract van de negentienjarige middenvelder graag verlengen, maar zagen hem voor een avontuur bij PSV kiezen. Desondanks is niet uitgesloten dat hij volgend jaar terugkeert in Parijs, daar tussen de speler en de club aparte afspraken kunnen zijn gemaakt.
Simons zou in eerste instantie zijn contract verlengen bij PSG en vervolgens verhuurd worden aan PSV. Des te verrassender was de presentatie van de Eindhovenaren dinsdagavond met een contract tot medio 2027. Volgens Franse media heeft PSV er zelf voor gekozen om Simons voor langere tijd vast te leggen met een terugkoopclausule. "De vraag is echter of er bij een transfervrije speler zomaar formele afspraken tussen drie partijen gemaakt kunnen worden. Misschien wel in het kader van een soort gentleman's agreement, maar op papier zou dit zomaar nietig kunnen zijn", schrijft Elfrink.
Volgens de vermeende terugkoopclausule zou Simons volgend jaar voor vier miljoen euro kunnen worden teruggehaald naar de Franse hoofdstad. De optie zou dan wel op initiatief van Simons moeten zijn afgesproken. Als transfervrije speler mag bovendien zelf iets bedongen worden. "Daarmee zou er formeel geen afspraak tussen de clubs zijn, maar dus wel via het contract van Xavi met PSV een link naar PSG liggen", voegt Elfrink toe. Dat maakt dat ze er bij PSG nog steeds vanuit gaan de volledige regie te hebben. Franse media, onder aanvoering van RMC Sport, melden zelfs dat de optie zelfs na volgend seizoen nog gelicht kan worden.
Wijnaldum
Bij PSV blijven ze vasthouden aan het feit dat PSG de middenvelder kwijt is. Simons gaf bij zijn presentatie aan dat de rol van Marcel Brands doorslaggevend is geweest. Ook spraak Georginio Wijnaldum lovende worden over zijn voormalig werkgever. "De ambitie die de leiding uitsprak heeft me nog enthousiaster gemaakt. Ik heb in een vroeg stadium met de trainer gesproken en hij heeft me veel verteld over het project dat de club gestart is. Ik weet hoe hij wil gaan spelen en hoe hij mijn rol daarin ziet. Ik ben op een punt in m’n carrière dat ik minuten moet gaan maken. Dat kan hier. Ik ben er klaar voor en wil mezelf bewijzen”, aldus Simons.
Ga jij die Jackpot winnen? Koop dan nu je lot voor de trekking en speel mee!
Meer nieuws
Leicester City kan promotie naar Premier League niet ontgaan na verlies Leeds
Arda Güler is de held van Real Madrid op moeizame avond in San Sebastián
Feyenoord ontvangt gigantisch bedrag van Liverpool voor Arne Slot
Roda begaat bij Jong Ajax cruciale misstap in strijd om directe promotie
Willem II wint niet van FC Groningen en moet promotiefeest uitstellen
Liverpool en Feyenoord bereiken mondeling akkoord over transfer Arne Slot
Meer sportnieuws
Is toch om te lachen dit😂😂😂 hoe weten ze het zo zeker wat er in het contract staat
Het is een beetje vreemd inderdaad. Echter Fabrizio Romano is ook stellig dat die terugkoopoptie bestaat. Dat heeft hij vernomen van een directe bron binnen Psg.
Om FFP te omzeilen zijn dit soort clubs heel creatief. Zie ook hoe Manchester City (jonge) spelers via City Group via via bij andere clubs onderbrengt.
Deze deal met Xavi Simons doet mij een beetje denken aan Angelino in 2018. Die kwam via City bij PSV en later middels terugkoopoptie weer opgehaald voor 12 miljoen.
Enige verschil is dat deze jongen transfervrij is gehaald en geen transfer.
Er is geen enkele reden voor PSV om een clausule te accepteren. Sommigen spreken van 4 miljoen. Zo laag is al helemaal geen reden.
Kans is groot dat PSG gewoon gezichtsverlies wilt voorkomen
Dat is ook het vreemde, want bij een transfervrije speler mag je geen terugkoopoptie in het contract zetten tussen clubs.
Echter bestaat een deal uit meerdere contracten:
Contract tussen clubs
Contract tussen spelers
Contract tussen makelaar(s)
Contract tussen factoring bedrijf ( Ajax)
De kans bestaat dus (om FFP te omzeilen?) dat er in het contract tussen Xavi Simons en PSV een clausule is opgenomen met een specifiek bedrag en club. Net zoals Ronald Koeman zeg maar toen hij nog bij Oranje was en Barca in zijn contract stond.
Dus Xavi kan (als het waar is) voor 4 miljoen terug naar PSG gaan.
Hij was transfervrij, PSG heeft dan niks te zeggen over een terugkoopoptie. Heel anders dan Angelino dus, die destijds nog eigendom was van City toen PSV hem kocht. En een specifieke PSG clausule zou voor Simons weer heel vreemd zijn, aangezien hij daarmee juist zijn opties verkleint als hij goed presteert.
Romano baseert dat waarschijnlijk op bronnen vanuit PSG, die vanuit de Franse media bezig zijn met damage control nadat ze een van hun grootste talenten transfervrij zijn verloren. Lijkt mij sterk dat Romano dezelfde bronnen heeft bij PSV en daarmee exact weet wat er in Simons zijn contract staat.
@ Fossen
Zie mijn reactie op Timmio!
Ik ben geen insider en weet echt niet wat er exact is afgesproken. Ik baseer mij enkel op wat ik lees op verschillende bronnen.
Persoonlijk hoop ik dat het niet waar is. Dat we gewoon een lange tijd kunnen genieten van Xavi in de Eredivisie.
Geen idee Joshua. Zou ook merkwaardig zijn als PSV hieraan meegewerkt heeft.
Maar nogmaals, ik hoop dat het niet waar is. Ik zie Xavi liever bij PSV dan bij PSG.
Wat jij omschrijft is dus gewoon een terugkoopclausule, en PSV ontkent dat die er in staat. Vrij bijzonder allemaal wel. Eigenlijk zou je als PSV met dit soort welles nietes discussies in de media zelf gewoon, met toestemming van Simons, met een statement komen. Dan krijg je dit soort geharrewar ook niet.
Fossen volgens rik elfrink die altijd wel goed ingelicht is ontkennen ze het niet met een "harde nee", dus ik denk dat er wel iets is afgesproken. Hij had gewoon al een mondeling akkoord met PSG natuurlijk.
Dat er iets is afgesproken lijkt me ook inderdaad. Maar wat, hoeveel en wanneer weet volgens mij nog steeds niemand.
PSG kan lullen wat ze willen. Totdat Rik dit beaamd geloof ik er niks van.
@marc
Bij een transfervrije speler is er geen contract tussen de clubs, lijkt mij. De speler tekent bij PSV en als hij voor een gelimiteerde transfersom weg wil kunnen, dan moet dat in het contract staan tussen speler en PSV in dit geval.
Zou het kunnen dat er een afspraak is tussen PSG en Simons, dat als ze hem OOIT willen kopen (waar hij dan ook speelt) ze Simons nooit een grotere persoonlijke transfersom hoeven te betalen dan 4 miljoen? Ook al klinkt dat als een enorm onzinnige deal, want dan gaat hij gewoon nooit meer naar PSG.
Nee volgens mij enige wat zou kunnen is een eis van Simons zelf die in zijn contract laat opnemen dat PSg hem voor 4 mil mag hebben. Net als dat Koeman een clausule had bij oranje voor als barca aanklopte. Maar zowel Barca als PSg zelf heeft dat niet kunnen afdwingen
@ Fossen
Ja eens! Beste is dat PSV een officieel statement uitbrengt en duidelijkheid schept. Dus geen afspraak met PSG, Xavi of wie dan ook over eventueel terugkoopoptie. Dan is het direct uit de wereld.
Als het een transfervrije overstap is, hebben alleen PSV en Xavi Simons (+zaakwaarnemers) inzicht in het contract. Als PSV de clausule ontkent, PSG zegt dat die wel bestaat en Xavi tot nu toe stil is, zou het mij verbazen wanneer er een clausule in staat. De enige die er namelijk over rept is een partij die net zoveel inzage in het contract als jij en ik.
Dit is Elfrinks interpretatie van 2 kanten die wat tegenstrijdigs zeggen. Die optie is er wel, of die optie is er niet. Gezien de transfervrije status van Simons lijkt die optie mij dikke vette onzin, en niet iets waar PSV over gaat liegen. Maar wat Elfrink hier zegt is eigenlijk dat die geen idee heeft wat wel en niet kan en wat wel en niet waar is.
Hij had al een mondeling akkoord met PSG en dit zou ook een manier zijn om onder de huurregeling uit te komen. Hier zeggen ze alleen dat het niet in het contract is opgenomen, maar het wordt ook niet ontkend. Lijkt me ook stug dat iemand zoiets zou verzinnen. Het is geen Mbappe, maar een talent van 19 dat net 3 keer is ingevallen. Maar goed we zullen het over een jaar (of eerder) wel weten.
@Zytto. Dat zou kunnen en is iets tussen PSG en Simons. Maar PSV heeft het contract voor Simons opgesteld, dus daar heeft PSG dan weer niks over te zeggen. Anders dan dat kan het toch niet gegaan zijn.
Maar xavi simons heeft er wel wat over te zeggen. Als hij wilt dat er een optie is dat hij goedkoop naar psg terugkan dan komt die gewoon. Zoals koeman ook had. Ik geloof het wel, niet voor niks dat hij al lang mondeling akkoord had en toch naar psv gaat. Daar staan ze ook wel bekend om creatieve contracten.
Je kan toch wel een overeenkomst met PSG van toepassing verklaren op het contract en als dat niet nageleefd wordt dat het contract ontbonden wordt?
@indyafcafcdb Dan moet PSV alsnog wel betrokken zijn daarin? Dat ze er akkoord mee zijn gegaan of erkennen dat die afspraak tussen Simons en PSG reeds bestond en dat zullen respecteren, of iets dergelijks.
@indy
Dat Xavi zo'n optie wil kan ik me voorstellen, maar hij heeft normaliter nu een arbeidscontract met PSV, en dan moet hij die optie dus met PSV uitonderhandelen. PSV zegt dat de optie er niet is. Ik vind het maar vreemd allemaal, we hebben wel eens eerder onduidelijkheid gezien bij contracten, maar dat het op dag 1 al gesteggel is, dat heb ik niet eerder gezien volgens mij.
Vernon, nee ze zeggen alleen dat er niks met PSG is afgesproken. Ook zegt de huisjournalist dat ze niet "volmondig nee" zeggen over een eventuele afspraak tussen speler en club. Lijkt dus zeker wel een gunstige optie te spelen voor PSG, want dat komt niet zomaar uit de lucht vallen natuurlijk. Enige wat ze ontkennen is dat ze een terugkoop clausule met PSG hebben afgesproken, maar goed dat kan natuurlijk op verschillende manieren in een contract naar voren komen.
Een optie is onmogelijk. Wat wel kan, is een gelimiteerde afkoopsom die al dan niet alleen voor PSG geldt. Zou dat niet zo gek vinden, voor Simons is het fijn als hij naar PSG terug kan als die een plan met hem hebben. PSV verliest niets, ze hebben de speler voor een jaar en aan het einde van het jaar kan het zijn dat ze 4 miljoen euro toe krijgen op de "huur" - of ze mogen hem houden. PSG heeft dus de optie om hem terug te kopen als hij het goed doet. Win/win/win zou je zeggen.
Niet win/win/win. Xavi Simons weigert niet voor niks te verlengen, die wil weg daar en niet terug. PSG zal hem alleen voor 4 miljoen terugkopen als ze hem meer waard vinden dan dat. Dan verliest PSV dus, want die hadden zeer waarschijnlijk meer dan 4 miljoen kunnen krijgen + mogen weer op zoek naar een nieuwe speler. Het zou alleen win/win/win zijn als dit echt in plaats van de huur was. Maar dat lijkt me sterk.
Misschien dat optie het verkeerde woord is. Vanuit PSG kunnen ze in principe helemaal niets.
Maar vanuit de kant van Simons kan er natuurlijk wel een hoop. Bijvoorbeeld in de vorm van een gelimiteerde transfersom die is opgenomen in het contract. Die kan, net zoals bijvoorbeeld bij Ronald Koeman en Barca toen hij bij de KNVB werkte, zelfs maar op een club van toepassing zijn.
Weinig opheldering: "dat de clausule niet in het contract van PSV staat hoeft niet te betekenen dat deze niet bestaat. De afspraak kan zijn gemaakt tussen Simons en PSG"
Dit klopt niet, want PSV is ook gewoon een partij in eventuele onderhandelingen. Als PSG ooit Simons zou willen terughalen, kan een afspraak tussen PSG en Simons natuurlijk nooit leiden tot een transfer zonder akkoord van PSV. Kortom, als de clausule niet in het contract staat is PSV vrij om te onderhandelen met wie en voor welk bedrag ze maar willen.
Alleen heeft PSV volgens mij niet gezegd dat er geen overeenkomst is tussen PSV en Simons betreffende een terugkeeroptie. Kapteijns van de Telegraaf geeft echtr aan zoiets niet aanweizg is en sowieso niet mogelijk is. Toch lijkt het vreemd dat dit bericht uit de lucht is gegrepen.
Koeman had toch ook een Barcelona clausule in zijn contract. Dan hoeven de clubs er geen gemaakt te hebben, maar speler en club kunnen dat wel natuurlijk. Daarnaast geen idee hoe het zit met internationaal contractrecht, maar er lag al een mondeling akkoord met PSG. Die kunnen best een contract overeen gekomen zijn natuurlijk waardoor hij transfervrij weg kan om later goedkoop terug te komen. Kan best in zijn contract opgenomen zijn dat het (voor)contract met PSG van toepassing is en bij niet naleving hij zijn contract kan ontbinden. Geen idee of je er dan aan gebonden bent, maar lijkt me ook niet dat zijn zaakwaarnemers achterlijk zijn.
Maar even voor mijn beeld.. Koeman had in zijn contract met Oranje deze clausule gezet. Dus in overleg mijn zijn huidige werkgever op dat moment. PSV geeft aan (huidige werkgever Xavi) dat zo'n clausule dus niet in zijn zojuist getekende contract staat. Dan valt de koeman vergelijking toch al om?
Stb040 ging mij er meer om dat diegelbereds zegt dat het niet kan terwijl bij Koeman blijkt dat dat wel kon.
Nou zonder akkoord kan het ook niet, daar heeft hij volledig gelijk in. Oranje heeft Koeman akkoord gegeven om deze clausule in zijn contract te zetten. Dit heeft PSV dus niet gedaan bij Xavi.
Maar ben heel benieuwd naar wat hier nou allemaal waar van is.
Gezien de transfervrije status van Simons, zie ik niet hoe PSG ‘eenzijdig’ zou kunnen besluiten dat beding te hebben, als er geen akkoord is tussen de speler en PSV hierover. Een clausule waardoor PSG, ondanks de transfervrije status van Simons, hier eenzijdig recht op zou hebben, lijkt me evident in strijd met Europees recht in verband met de vrijheden van de interne markt (zie het Bosman-arrest, maar ook de latere zaak van Olympique Lyonnais ‘Bernard’ bijvoorbeeld), aangezien het de beweging van de speler beperkt.
maar Simmons kan toch geen afspraak maken met PSG als hij een contract bij PSV tekent, en dat hem dan voor vijf jaar aan die club verbindt?
zou wat zijn, denkt een club dat ze een speler binnen hebben voor de lange termijn en dan zegt die speler na een jaar ineens, ja ik had nog een afspraak met die partij dus daar ga ik nu maar gratis heen.
@juweel, dit is precies ook mijn gedachte gang. En mocht Xavi dit willen heeft hij dit te overleggen met zijn huidige werkgever en deze geeft dus nu aan dat er geen dergelijke constructies zijn opgenomen in zijn contract.
In mijn ogen lijkt het mij een kul verhaal van PSG. Zou wel fijn zijn als PSV hier nog met een statement naar voren komt.
@juweel @STB040 Bij transfers is er soms sprake van hele ingewikkelde constructies, waarbij er allemaal verschillende contracten zijn tussen de partijen, dus ik kan me nog voorstellen dat er iets van een afspraak tussen Simons en PSG. Echter, hoewel ik geen expert ben op dit gebied, zie ik niet hoe het mogelijk kan zijn dat PSG een beding heeft om voor een vaststaand bedrag de speler terug te nemen, zonder enige akkoord daarmee vanuit PSV. Ik zie simpelweg niet hoe dat juridisch zou kunnen werken. Want inderdaad, als dit toegestaan zou zijn door middel van enkel een overeenkomst tussen Simons en PSG, welke zekerheid heeft PSV dan nog?
Bovendien zijn bedingen die de bewegingsvrijheid van de speler beperken nadat hij zijn contract heeft uitgediend echt niet toegestaan. Dit is al vele malen vastgesteld.
@zytto
Een mondeling akkoord is erg moeilijk te bewijzen, zeker als er allerlei transferdetails spelen.
Als er geen rechtsgeldige afspraak tussen Xavi en PSG was, dan is PSG gewoon de controle kwijt. Dan kan er nog een afspraak zijn tussen Xavi en PSV, maar PSV ontkent dat.
Kortom, het is vooral onduidelijk. Denk dat wij niks anders kunnen dan afwachten.
Tullius dit is totaal niet vergelijkbaar met het Bosman-arrest. Hier zou de speler mee instemmen, dus dan wordt hij niet beperkt in zijn vrijheid, want dan zou elke terugkoopclausule niet kunnen.
Vernon, dat klopt, maar ze kunnen ook wel wat afgesproken hebben. Lijkt me dat hij alsnog graag bij PSG wil voetballen maar realiseert dat hij nu eerst ervaring elders op moet doen. Als hij dit niet zou willen dan was dit geen eens een discussie geweest lijkt me, maar ik denk dat hij alsnog graag bij PSG wil slagen en dat dit een reeele optie is. Waarschijnlijk gaat hij daar het 3-voudige verdienen, dus lijkt me sowieso niet dat hij daar niet naar terug zou willen. Het is natuurlijk geen huppelkut FC, maar gewoon een absolute topclub met de meest bizarre salarissen. Beetje logisch mens kan wel snappen dat hij daar weer naar terug zou willen. Zeker als hij daar een goede tijd heeft gehad.
@zytto34
Ik verwijs in die opmerking naar de situatie dat PSG eenzijdig dit beding claimt. In het Bosman-arrest ging het onder meer over de situatie waarin clubs na het aflopen van het spelerscontract alsnog een transfer fee vroegen en de speler anders niet lieten gaan. Dat mocht niet, want dat vormt een obstakel voor het vrij verkeer van personen, daar het een ongunstige invloed heeft op de mogelijkheid voor de spelers om een dienstbetrekking te vinden en op de voorwaarden waartegen deze wordt aangebonden. Dit vormt ook de kern van de andere zaak die ik noemde, alleen ging dat over de verplichting om een contract te tekenen bij de club die een speler opgeleid heeft.
Een soortgelijke situatie zou zich hier voordoen indien PSG eenzijdig zou kunnen besluiten, ondanks de transfervrije status van Simons, dat ze de speler kunnen terugkopen voor een beperkte afkoopsom bij de volgende club.
Het gekke is dat alle Franse journalisten er van overtuigt waren dat Xavi zou verlengen, 10 minuten na bevestiging van PSV was het ineens ‘terugkoopclausule van 4 miljoen’. Die lullen maar wat heb ik het gevoel.
Het kan natuurlijk dat er niet tussen PSV en PSG iets is, maar dat er wel iets in het contract is opgenomen tussen Simons en PSV over een eventuele toekomstige transfer.
Genoeg spelers die een gelimiteerde transfersom in hun contract hebben staan, en je kan ook best een gelimiteerde transfersom opnemen die maar betrekking heeft op een of een paar clubs, in dat geval zou iedereen hier min of meer gelijk hebben.
Haha ja dat kan PSG (en Simons) wel willen, maar PSV als eigenaar bepaalt nog altijd of ze akkoord gaan met een bieding van PSG, niet Simons. Vind het een beetje een vreemde zaak zo, hoe kun je nou als club denken dat je nog grip hebt op een speler die transfervrij ergens anders tekent. Zolang je die afspraken niet ook met PSV maakt staat er niks vast. Wellicht dat PSG en Simons hebben afgesproken dat bij gelijke biedingen Simons voorrang geeft aan PSG, maar zelfs dat lijk me juridisch niet standhouden mocht Simons anders besluiten.
Inderdaad en dan ook nog in de kop van het artikel vermelden 'dit is hoe het zit' 
Behalve als er in het contract van Simons is afgesloten dat er een gelimiteerde transfersom voor een specifieke club is natuurlijk.
Dan is dat een afspraak tussen Simons en PSV. Niet tussen PSG en Simons zoals in het artikel staat. Wel heel vaag allemaal.
Dat zou een afspraak zijn tussen Simons en PSV, niet tussen Paris en Simons. Een afspraak tussen Simons en Paris is waardeloos aangezien hij een contract bij PSV heeft.
Ja in het artikel staat het een beetje scheef dat het een afspraak tussen Simons en PSG is, dat kan natuurlijk niet. Maar verderop in het artikel staan genoemde punten:
- Psv spreekt groot uit t.o.v. PSG geen terugkoopoptie te hebben laten opnemen in contract tussen beide clubs, dat kan ook niet, want het is geen transfer , maar een transfervrije overgang
- De mogelijke 'terugkoop-optie' moet door Simons in het contract zijn afgesproken, of ook wel in het artikel: "de optie zou dan wel op initiatief van Simons moeten zijn afgesproken. Als transfervrije speler mag bovendien zelf iets bedongen worden. "daarmee zou er formeel geen afspraak tussen de clubs zijn, maar dus wel via het contract van Xavi met PSV een link naar PSG liggen"
Ofwel als er een optie van 4 miljoen ergens is dat is het een gelimiteerde transfersom in het contract van Simons.
Alleen geeft PSV toch duidelijk aan dat er geen dergelijke clausule is opgenomen.. Dus dan is het toch klaar.
Stb040 dat wordt volgens rik elfrink niet ontkent met een "harde nee" en die is doorgaans wel goed ingelicht. Ze kunnen wel ontkennen dat er geen terugkoopoptie met PSG is afgesproken, maar dat zou je dus wel op andere manieren kunnen opnemen.
Stb040. Nee dat doen ze niet , ze ontkennen alleen dat er een terugkoppoptie met PSG is afgesproken
Die gedachtegang is wel typisch PSG, die denken met hun onbeperkte geldbron alles en iedereen binnen de voetballerij in hun macht te hebben.
Als ik naar het interview van Simons op het YouTube kanaal van PSV luister lijkt hij zijn periode hier in Nederland als iets voor de lange termijn te zien. Ook mede dankzij Wijnaldum trouwens, die blijkbaar een heel goed woordje voor PSV heeft gedaan bij hem.
Dat soort interviews zijn natuurlijk leuk, maar ik heb nog nooit een speler iets anders zien zeggen op het moment dat hij bij een nieuwe club aan de slag gaat.
Mooie club, mooi project, mooi stadion en fans, vertrouwen in de trainer, goede groep, kan me hier ontwikkelen,... Ik heb het interview niet gezien maar iets in deze strekking zal het wel zijn, net als bij de vorige en volgende aankoop.
Dat is duidelijk wat PSV hierover bekend maakt geen clausule tussen PSV en PSG. Maar mocht er een afspraak gemaakt zijn tussen PSG en Xavi dan moet PSV hier toch ook van op de hoogte zijn neem ik aan?
@maus, maakt niet uit. Een eventuele afspraak tussen PSG en Simons heeft geen rechtsgeldigheid ten opzichte van PSV.
Je moet wel lezen. Als Simons een terugkoopoptie in zijn contract met PSV heeft gezet, dan heeft PSG indirect deze optie. Wel mee eens dat het een aparte werkwijze zou zijn en ik mij afvraag of PSV hier akkoord mee zou gaan.
Maar PSV zegt dat die optie er niet is, en PSG zegt van wel.
Ah joh, PSG zoekt het maar uit. Vooralsnog is het nog altijd PSV > PSG
Dit is een omslachtig artikel om te vermelden dat er gewoon een gelimiteerde transfersom voor een specifieke club (psg) in het contract van Simons opgenomen dus.
Ik lees het compleet anders.
Dat kan :D Ik heb het hierboven ook al staan hoe ik het lees:
Ja in het artikel staat het een beetje scheef dat het een afspraak tussen Simons en PSG is, dat kan natuurlijk niet. Maar verderop in het artikel staan genoemde punten:
- Psv spreekt groot uit t.o.v. PSG geen terugkoopoptie te hebben laten opnemen in contract tussen beide clubs, dat kan ook niet, want het is geen transfer , maar een transfervrije overgang
- De mogelijke 'terugkoop-optie' moet door Simons in het contract zijn afgesproken, of ook wel in het artikel: "de optie zou dan wel op initiatief van Simons moeten zijn afgesproken. Als transfervrije speler mag bovendien zelf iets bedongen worden. "daarmee zou er formeel geen afspraak tussen de clubs zijn, maar dus wel via het contract van Xavi met PSV een link naar PSG liggen"
Ofwel als er een optie van 4 miljoen ergens is dat is het een gelimiteerde transfersom in het contract van Simons.
maar volgens PSV dus niet. aldus dit artikel.
Die ontkennen alleen dat er een afspraak met PSG. Dan kan er dus wel een afspraak met de speler zijn.
Vind het wel een hele rare afspraak. Een clausule voor 4 miljoen die ook nog meerdere jaren zou moeten gelden. Klinkt een beetje onrealistisch naar mijn mening. Maar goed jij of ik weten niet wat er in zijn contract staat, dus alles wat hierover wordt gezegd blijft een gok.
ja precies, ziet er naar uit dat PSV wellicht goedkoop van Simons kan profiteren voor de tijd dat hij bij PSV zit, en dat Simons ook goedkoop weg kan als zich een betere (al dan niet PSG) club zich meldt voor 4 mil.
De enige optie is dat Simons met PSV heeft afgesproken dat als PSG zich meldt, dan mag hij voor 4 miljoen vertrekken. Anders kan niet want Simons heeft geen contract meer met PSG en PSV hoeft nu voor Simons geen zaken te doen met PSG.
Hahaha waarom vragen ze dit niet aan een advocaat? In elk geval een jurist? Al die clubwatchers die denken alles te weten.. vermoeiende types.
Een jurist heeft ook geen inzicht in zijn contract. Dan moet je het hebben van goed geïnformeerde bronnen.
Een gespecialiseerde jurist kan je beter vertellen of het uberhaupt mogelijk is dat PSV gebonden kan worden door een overeenkomst tussen Xavi en Psg; lijkt mij heel erg stug, als jurist zijnde. Wellicht dat er binnen het (internationale) sportrecht andere beginselen zijn.
Het is geen overeenkomst tussen PSG en Simons. Het is een overeenkomst tussen PSV en Simons, betreffende PSG. (als het waar is) Dat zijn gewoon afspraken die je contractueel kan maken tussen werkgever en werknemer. Zo staat er regelmatig in de contracten dat een speler tegen een gelimiteerde transfersom naar een specifieke club of competitie kan vertrekken, of vanaf contractjaar X voor een gelimiteerde som kan vertrekken. Daar heb je geen jurist voor nodig
Ja, allicht, dat lijkt me kunnen, maar het stuk begint met “PSV heeft geen terugkoopoptie opgenomen in het contract van Xavi Simons, zo bevestigt de club bij het Eindhovens Dagblad en Voetbal International” en verder “De afspraak kan namelijk zijn gemaakt tussen Simons en PSG, zo klinkt het.” Dus jouw suggestie gaat niet op, haha.
Het lijkt me toch vrij duidelijk? PSV stelt dat er van een dergelijke clausule geen sprake is. Dan ga ik er gemakshalve vanuit dat PSV ook niet zo dom is geweest om een herenakkoord te sluiten. In dat geval kan PSV dus doen en laten wat het wil aan de hand van het contract en de bijbehorende wetgeving/regels.
Xavi is van PSV en er kunnen best afspraken gemaakt zijn tussen PSG en Xavi ,maar die zijn niet bindend,al helemaal niet op financieel vlak. PSG zal vermoed ik voorrang krijgen als er door meerdere clubs geboden gaat worden,mocht daar sprake van zijn.
Waar PSG stelt de volledige controle te hebben over Simons, zegt PSV geen terugkoopclausule in het contract te hebben opgenomen. Dat laatste is sowieso niet mogelijk, daar Simons transfervrij is overgenomen.
Kan iemand dit uitleggen? Dus omdat Simons transfervrij overgenomen wordt is het sowieso niet mogelijk om geen terugkoopclausule op te nemen? Dan zou het dus verplicht zijn om wél een terugkoopclausule op te nemen. Volgens mij is dit volstrekt onjuist en rammelt het artikel aan alle kanten.
Transfervrij zijn er geen enkele verplichtingen meer naar PSG. Of PSV moet een overeenkomst apart met PSG hebben afgesloten dat zij over een jaar de speler voor 4 miljoen kunnen overnemen. Echter geeft PSV aan dat hier geen sprake van is.
Als PSV stelt dat er geen clausule is opgenomen, lijkt het me dat PSG zich vastklampt aan gebakken lucht. Hij is transfervrij, dus het lijkt me dat PSG geen poot meer heeft om op te staan. Eventuele afspraken tussen Simons en PSG zijn sowieso nogal nutteloos, daar PSV datgene heeft dat doorslaggevend is, de handtekeningen op het contract.
@ Sirius Wat misschien nog wel zou kunnen denk ik is dat Simons dit zelf heeft laten opnemen in zijn 5 jarig contract. b.v. dat PSG mochten ze hem terug willen na 1 seizoen, ze dan maar 4 miljoen hoeven te betalen.
Wat ik op zich dan weer zeer apart zou vinden als PSV hiermee akkoord zou zijn gegaan( 10 miljoen had ik nog geloofd).
Zoals hierboven ergens is vermeld dacht ik ook al gelezen te hebben, zou het inderdaad ook nog heel goed mogelijk zijn dat PSG dit nieuws heeft verzonnen bij wijze van damage-control zodat de fans niet woest worden dat er een naar het schijnt zeer groot talent transfervrij de poort uit loopt.
Maar dat het een raar verhaal is moge duidelijk zijn.
Echter zie ik naast al die jonge gasten( Savinho 18. Hoever 20 en nu ook Simons 19) ook graag wat ervaring komen.
Tegenwoordig zie je dit toch vaker in contracten staan, bijvoorbeeld als een club uit de PL met een bepaald bod komt, de speler weg mag ?!
Tja het is allemaal raden en gissen. We gaan wel zien hoe het exact zit, en mocht die na een jaar inderdaad terug naar PSG gaan voor 4 mln, dan heeft die PSV in ieder geval wat opgeleverd. En mogelijk blijft hij gewoon langer. Voorlopig is hij speler van PSV en hopelijk kunnen we van hem gaan genieten dit seizoen in de eredivisie (en Europa).
Het enige dat zou kunnen, als PSV niets met PSG heeft afgesproken, is dat er een gelimiteerde transfersom is opgenomen in het contract tussen Simons en PSV van 4 miljoen.
Interessant om deze jongen in de eredivisie aan het werk te zien. Aan de ene kant had ik em graag bij ajax gezien om te kijken hoe goed hij nou echt is, maar aan de andere kant denk ik dat deze jongen iets teveel gehyped is omdat hij Nederlands is en door zn majestueuze bos met haar. Heeft toch nergens echt kunnen overtuigen en komt nu toch een soort van met "hangende pootjes" naar NL. Ik laat mij graag verrassen en hoop voor het Nederlands voetbal dat hij zn belofte eindelijk waar maakt en psv aan een 2e plek in de competitie helpt!
@real_amsterdam
Op waarvan vind jij hem gehyped dan? Hij komt uit de jeugdopleiding van Barcelona en is met 16 jaar als groot talent overgenomen door PSG ( volgens mij kun je dan wel echt een aardig balletje trappen), daarbij is hij nu pas 19 en lees je overal dat hij minuten moet gaan maken en die kans is groter in de ere divisie dan bij PSG waar veel grote namen al rondlopen.
Tja ik snap best dat je hem ook bij Ajax had willen zien, maar die hebben op die plek al zoveel ''talenten'' rondlopen 
Ik vind hem overhyped op basis van hoe verschrikkelijk veel er jaren geleden over hem gesproken werd. Het nederlandse wereldtalent, hij werd nog net niet het grootste nederlandse talent sinds marco van basten genoemd. En dan leuke extravagante kapseltje van hem toendertijd werkte daar ook zeker aan mee. Vast en zeker kan die jongen wel goed ballen. Maar dat absolute wereldtalent waar het jaren geleden over ging heb ik nog niet gezien. Meneertje "het sportieve project van psg sprak mij aan". Bij psg nauwelijks in actie gezien en bij de jeugdelftallen van nl ook niet steevast dingen gezien die het predikaat toptalent waarborgen. Als die jongen echt zo goed was had psg hem wel meer geboden en dan had hij direct verlengt. Want het sportieve project van psg spreekt hem erg aan. Maar de reden dat ik hem vooral in de Nederlandse media vrij gehyped vind is meer te berusten op uitspraken en de algehele tendens van een aantal jaren geleden. Daarom ben ik wel benieuwd om te zien hoe goed hij nou echt is want hij heeft mij de afgelopen jaren nou niet echt meer weten te overtuigen dan pak em beet het absolute wereldtalent van ajax: kenneth Taylor!
Die optie in Simon's contract is helemaal prima. PSG betaalt 4 miljoen en hij neemt de rest voor zijn rekening, ongeacht wat Psv vraagt.
In de titel staat er "dit is hoe het zit". En vervolgens wordt er niet uitgelegd hoe het zit.
Rik Elfrink, de journalist die het tot kunst heeft verheven om zo weinig mogelijk te zeggen met zo veel mogelijk woorden. Vermoeiende stukjes altijd
"Dit is hoe het zit". Het zal aan mij liggen maar ben nog niks wijzer
Moet niet gekker worden...je bent transfer vrij of niet..en transfer vrij betekent dat er geen contract is!
' Dat de clausule niet in het contract van PSV staat betekent echter niet dat deze er ook daadwerkelijk niet is. De afspraak kan namelijk zijn gemaakt tussen Simons en PSG, zo klinkt het'
Sorry Voetbalzone, maar dit is juridisch echt pertinente onzin. Als er geen clausule in het contract tussen PSV en Simons staat dan is er geen rechtsgeldige clausule. PSG kan niet een contract opstellen met Simons die betrekking heeft op het contract van PSV met Simons. Contracten hebben namelijk alleen werking tussen partijen. Een lesje elementair verbindingenrecht.
Verbindingenrecht....lol. Maar voor de rest heb je helemaal gelijk. Maar VZ met ''dit is hoe het zit'' gaat wel redelijk af inderdaad. Lijkt wel op nu.nl die pretenderen ook vaak even iets te gaan uitleggen en dan komen ze vervolgens met een verhaal dat geen steun vindt in de feiten 
Dan lijkt het me vrij duidelijk. Xavi Simons verkast transfervrij naar PSV en PSV heeft dus geen clausule opgenomen. Dan lijkt het me dat PSG niets te willen heeft, contractueel gezien. Er is namelijk geen contract meer tussen Simons en PSG en eventuele afspraken zijn niet rechtsgeldig. Het lijkt mij dus dat PSV in de toekomst dus kan vragen wat het wil.
Er zal geen terugkoopoptie zijn, dat is inderdaad niet mogelijk. Maar Simons kan wel in zijn contract voor bepaalde clubs een gelimiteerde afkoopsom van 4 miljoen hebben staan voor als bijv. PSG zich in de zomer van 2023 zich meld.
Hopelijk zijn het allemaal geruchten, als Simons de helft van zijn belofte inlost zou hij over 2-3 jaar zomaar het 10-voudige kunnen opleveren.
Wat Xavi Simons betreft: het eindoordeel lijkt te moeten zijn dat de speler vooral zelf de regie heeft. Presteert hij goed bij PSV en zou PSG hem terugwillen, dan moet hij nog instemmen.
PSV verrichtte een transfer die sowieso nieuwsgierig maakt.
Schrijft Elferink net. Het lijkt er dus op dat het wel degelijk klopt. MITS Xavi zelf wil tegen die tijd, hetgeen natuurlijk een no-brainer is. 4 Mil voor zo’n talent is niet veel als hij gaat draaien, maar als je n daardoor binnen kunt halen….
Leuk verhaal, maar we weten nog niets. Vaag verhaal, kan me niet voorstellen dat er een clausule in staat. Is niet in belang van PSV en Simons
Dus in het uitzonderlijke geval dat Simons de pannen van het dak gaat spelen, ik heb daar echt m’n twijfels bij, dan koopt PSG hem voor 4 miljoen en verkopen ze hem voor ??. Je bent wel echt een pannenkoekenclub als je daar mee akkoord gaat, zoals gesteld in dit artikel. Overigens irriteer ik me op voorhand al aan het feit dat deze gast continue Xavi Simons genoemd gaat worden door commentatoren en “journalisten”. Z’n achternaam is Simons, gebruik gewoon z’n achternaam.
Zo simpel uit te leggen dit. Als volgende zomer een club als B Leverkusen komt met een bod van 10M en PSV accepteert dit dan stuurt X S een berichtje naar PSG zij doen hetzelfde bod en kunnen dan ook met hem een contract overeen komen.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.