Verdeeldheid onder clubs over sancties ‘Big Six’ na overtreden Rule L9

Maar wie is jullie hier? Jullie hier, zijn de eigenaren..

@peerberwers Ja, dat zou de beste reactie zijn! In elk geval iets wat ze wel echt zal raken. En geen boetes of iets dergelijks, want dat doet ze toch geen pijn.

Klopt, maar jij weet net zo goed als ik dat bij die eigenaren aankomen met een boete totaal geen zin heeft en toch moet er wel iets van een strak komen.

Bovendien hadden al die teams überhaupt niet meegedaan in de CL als deze hele "Super League" was doorgezet, dus ik zou het helemaal geen gek idee vinden om ze een jaar lang van Europees voetbal uit te sluiten.

Bovendien worden daardoor ook meteen een hoop clubs die zich sterk maakten tegen dit belachelijke plan beloont. Denk maar aan West Ham, Everton en Leeds die dan de CL in zouden gaan IPV City, United en Chelsea.

Volledig mee eens! Laten we hopen dat er ergens boerenverstand gaat zegevieren en ze er niet zomaar mee wegkomen.

Wesley, en alle anderen, even voor de goede orde en laten we even ons boerenverstand gezond gebruiken: Wát is hier nou precies gebeurd dat er een straf kan worden opgelegd? Dit is een serieuze vraag. Iedereen valt hier over elkaar heen over boetes en uitsluitingen, maar hoe hebben deze zes clubs exact wélke regels overtreden die maken dat hier een straf opgelegd kan gaan worden.

Want, even boeren verstand, ze hébben toch nooit deelgenomen aan een andere competitie (zonder daarvoor vooraf schriftelijk toestemming te vragen)? Ik bedoel, zou jij het normaal vinden als jij voor de rechter komt voor moord als jij een keer gezegd zou hebben 'wat, die vent kan ik wel wurgen!'. ... Je hebt je voornemen toch niet doorgezet in daden? Dus hoe wil je dan clubs straffen vor daden die ze niet hebben gepleegd?

Wie kan mij hier een passend antwoord geven?

Dat zou ik een goede straf vinden. Misschien wat aan de zware kant, maar er moet nu wel een duidelijk signaal afgegeven worden. Of misschien dat deze 6 clubs een transferperiode geen nieuwe spelers mogen inschrijven voor de Premier League. Een geld boete zullen ze toch niet voelen.

Hahah... en dan? Dan spelen de grote clubs niet in deze toernooien. Dat is dan ook veel minder aanzicht. En zal ook de Uefa geld kosten. Deze grote clubs hebben meer invloed dan je denkt. De Uefa heeft deze clubs nodig voor de CL en evt EC

@peerberwers, maar dan zorg je er juist voor dat er alsnog die super leaque komt. Je geeft nota bene deze 12 clubs een soort van rechtvaardiging om het alsnog door te zetten. Juist om deze reden denk ik dat er geen sancties zullen volgen. Niet eens lichte geldboetes.

Je vergelijk gaat niet helemaal op Constant. Want dan zou je terroristen die een aanslag willen plegen ook niet mogen straffen, aangezien ze de aanslag nog niet gepleegd hebben.

De FA heeft altijd van die vage straffen voor spelers die "het voetbal" zogenaamd in diskrediet brengen. Dan moet het straffen van deze clubs toch ook wel lukken.

Allemaal uitsluiten van Europees voetbal bijvoorbeeld of puntenaftrek.

@constant

Je hebt gelijk hoor, uiteindelijk hebben ze alleen maar gedreigd een SL op te starten en een balletje opgegooid. Juridisch zal er ook waarschijnlijk niks op aan te merken zijn, laat staan strafbaar zijn.

De wens is de vader van de gedachte in dezen, maar gelukkig werkt dit in het "normale leven" ook niet zo.

Een aanslag voorbereiden staat dan ook gewoon in het wetboek als strafbaar als er voldoende bewijs voor is, neem ik aan. Heeft deze regel in de PL ook zo een clausule? Is het alleen strafbaar als ze deelnemen of is gewoon erover nadenken en het plannen al strafbaar?

Je moet een gepaste straf vinden voor de juiste personen. Je kan niet met zijn allen van buitenaf roepen "voetbal is van de fans", maar puntje bij paaltje merken van de straf straks alleen de fans echt iets.
Waarom is een boete niet goed, maar deelname aan de CL ontnemen wel?
En het niet toelaten van een club aan de EL of niet toelaten aan de CL is ook nogal een verschil. Daarnaast zullen er misschien wel clubs zijn die geen europees halen, moet je die dan maar laten gaan?

Ik begrijp niet dat er hier alleen maar gekeken wordt naar straffen die negatief zijn voor de 6 ploegen, maar niet naar straffen die voor de competitie goed zijn.
Laat city etc lekker de CL in gaan, maar regel dat de helft van de inkomsten uitstromen naar de niet europees spelende ploegen uit de premier league. Verdeel het TV geld van komend seizoen gelijkwaardig of wat dan ook. Daar hebben die andere ploegen wat aan en niet alleen de "nummer 7 t/m 9" omdat die dan eventueel toevallig wel europa inmogen.

tommi

" De FA heeft altijd van die vage straffen voor spelers die "het voetbal" zogenaamd in diskrediet brengen. Dan moet het straffen van deze clubs toch ook wel lukken."

Van die vage straffen? Geen idee war jij op doelt. Kun je specifieker zijn?
Dat straffen dus 'wel moet lukken' is nou exact de vraag die ik stel. Want op basis van die regel L9 vraag ik het mij in alle ernst af.
Dat van die terroristen dat zit ietsje anders. Het strafrecht kent namelijk bepalingen die 'voorbereidingshandelingen' bestraft, Staat dat ook zo in regel L9 dan? Dat voorbereiding strafbaar is? En je moet ook wel in de gaten houden dat de relatie tussen de PL en de clubs en de overheid en de burger fundamenteel anders is en juridisch dus hele grote verschillen met zich brengt.

Constant Kante,

In de tekst staat onder andere dat de clubs de regels van de Premier League hebben gebroken, aangezien de clubs schriftelijke toestemming moeten krijgen van het bestuur, maar dat dat nooit gebeurt is.

Verder ben ik het niet helemaal eens met jouw "ik kan je wel wurgen vergelijking". Deze clubs hebben namelijk allemaal de papieren voor de nieuwe "Super League" getekent. Het is dus meer een gevalletje van: "we gaan iemand vermoorden, we hebben het hele plan uitgewerkt, we zijn zijn huis binnen gedrongen, we hebben hem flink in elkaar geslagen, maar daar werd de hele wereld toen ineens boos om, dus nu vermoorden we hem toch maar niet".

Ajax/barca2014, veel van deze clubs zijn ondertussen diep door het stof gegaan en hebben aangegeven dat zij goed naar hun aanhang hebben geluisterd. Die clubs kunnen echt niet ineens terug op hun beslissing komen, nadat UEFA ze gestraft heeft. Dan zullen ze zelfs nog meer kritiek krijgen dan ze nu al kregen.

Hangt er helemaal vanaf in hoeverre de super league al een officiële competitie was of slechts een plan op papier. Ergens je intentie voor uitspreken of op papier zetten, geeft nog niet aan dat je daadwerkelijk deelneemt.

Voor zover de berichtgeving een compleet beeld geeft, is de super league enkel en alleen een idee op papier en nog geen officiële competitie.
In dat kader heeft geen enkele club de regels overtreden en kan er volgens mij ook niets worden opgelegd.

Dus volgens mij heb je gelijk.

Wat een vreemd voorbeeld over het wurgen. Je bent inderdaad niet strafbaar als je roept ik kan hem wel wurgen, maar in deze situatie zitten jou handen al op zijn strot en als jij direct je actie intrekt ben je alsnog onschuldig, maar op moment dat de politie jou tegen moet houden is de onschuldigheid weg.
In dit geval hebben de clubs de handen op de keel gedrukt en zijn ze niet uit hun zelf teruggekomen op hun besluit, maar zijn ze onder druk gezet door de Uefa, Fifa, Fans en bonden. Dan heb je dus gewoon je daad uitgevoerd. En heb je dus de regels verbroken door actief deelnemer te worden van een onreglementaire competitie. Beter kan ik het niet uitleggen.

Helemaal mee eens. Dat zeggen dat de competitie nog niet was begonnen en er dus nog geen fout is gemaakt gaat er bij mijn niet in. De handtekeningen stonden al en er is door die 12 clubs duidelijk naar buiten gebracht dat zij met dit plan door wilden.

Alleen als er harde bewijzen zijn dat de super league al een reële competitie was, gaat dat op.

@ Constant Kante, Wedervraag: Wat is 'deelnemen'? Begint het deelnemen aan een nieuwe competitie met het spelen van een wedstrijd? Het logische antwoord is nee. Voordat het seizoen begint, neem je al deel aan de competitie en houd je je aan de regels van de competitie om maar iets te noemen. Je ergens voor inschrijven is in dat opzicht dan al onderdeel van het deelnemen. Laat staan: iets oprichten. Als dat geen deelnemen is dan weet ik het ook niet meer. Scheve vergelijking, maar komt ie: Ik heb een eigen bedrijf, we geven o.a. bijles. Dat bedrijf bestond al en ik nam daar al aan deel voordat de eerste les gegeven was: toen hadden we al een website, een organisatie, een flyer, een rekening, een naam, etc. Zelfde met de Super League, die bestond ook al en er namen al 12 teams aan deel. En volgens L9 mag je niet zomaar ergens aan deelnemen. De straf kan lager uitvallen i.v.m. nog geen wedstrijd spelen. Maar de straf kan hoger uitvallen i.v.m. niet alleen deelnemen maar zelfs zelf oprichten. Dus op basis van deze feiten: 100 miljoen boete per club, 1 jaar uitgesloten van Europees voetbal (naar eigens wens blijkbaar). Dat is mijn uitspraak en daarmee moet u het doen.

Ehm, volgens mij ligt de strafbaarheid in het feit dat ze al getekend hadden om deze competitie te beginnen en ook al een geldschieter hadden, jp Morgan. Heb het vermoeden dat daarmee de regel betreffende deelname aan een andere competitie overtreden is/werd. In hoeverre ze tekenden dat de competitie een feit zou zijn of dat het slechts een intentieverkaring was zal ook iets uitmaken. Denk dat iedereen vooral verontwaardigd deed over het zogenaamde megalomane enkel op geld gerichte egoistische project terwijl ik durf te stellen dat de uefa niet veel anders is. Alleen zogenaamd inclusiever.

Er zit niemand op "vriendschappelijke wedstijden" te wachten toch? Gaat nergens over, dus geen kijkcijfers. Dus is zeker geen vrijbrief om het alsnog te doen. Maar dit is een toppic over de PL die kunnen dus alleen besluiten om evt. de clubs die zich kwalificeren via PL niet in te schrijven voor de CL.

je kunt ze wel straffen laat ze maar voor rondes doen tegen elkaar net als de andere kleine clubs en 4 beste mogen door in de cl.

@constant, Mijn boerenverstand zegt me dat ze o.a. een aantal contracten hebben getekend voor de SL en daarmee hun deelname hebben bevestigd. Dat wurgen van jou slaat natuurlijk helemaal nergens op.

Het enige passende antwoord is dat je volkomen gelijk hebt! Wel zou ik nieuwe regels laten opstellen om te voorkomen dat zoiets ooit tot stand komt dan bescherm je de spelers en de fans. Ik denk dat dat wel een passende oplossing is

Groninger
Allemaal niet zozeer onwaar, als wel dat vooralsnog eerst maar eens aangetoond moet worden of wel sprake was van 'deelname'. Nog los van de andere voorwaarden voor strafbaarstelling. Is het tekenen van een contract en een geldschieter daarvoor voldoende? Dat is een hele snelle conclusie die weinig juristen met je zullen delen. Er is niet eens een straf gedefinieerd trouwens, maar dat terzijde want dat geeft weer andere dimensies op strafmogelijkheden en verweer daartegen.
Punt is dat ik niet zeg dat de clubs niet gestrafd kunnen of zouden moeten worden, ik zeg vooral dat er lang juridisch gesteggel mee gemoeid zal gaan, want de argumenten liggen zwaar voor de hand. Wat niet wegneemt dat de clubs best een geldboete of zoiets aan de broek kunnen krijgen. Of dat de clubs daarmee het gezeik 'afkopen' of zoiets. Ik voorzie zeker geen zware straffen zoals sommigen graag lijken te zien.

"@ Constant Kante, Wedervraag: Wat is 'deelnemen'? Begint het deelnemen aan een nieuwe competitie met het spelen van een wedstrijd? Het logische antwoord is nee. Voordat het seizoen begint, neem je al deel aan de competitie en houd je je aan de regels van de competitie om maar iets te noemen. Je ergens voor inschrijven is in dat opzicht dan al onderdeel van het deelnemen. Laat staan: iets oprichten. Als dat geen deelnemen is dan weet ik het ook niet meer."

Precies, dát is de juiste vraag binnen dit verband. Wat is dan precies deelnemen. En dat kun je echt op heel veel manieren bekijken. Hoe georganiseerd was die Super League al? Hoe ver waren ze dan met het plan, hoeveel uitvoering, gebouwen, mensen, wedstrijden, scheidsrechters, sponsors, etc. etc.? Je moet echt alles bekijken dan, niet louter één overeenkomst waarvan niemand nog de exacte inhoud schijnt te kennen. Vergeet niet dat uiteindelijk, als de bond inderdaad een forse straf zou opleggen, de rechter eraan te pas kan komen. Zo niet eerst Uefa/fifa, daarna het Cas, dan wel de burgerrechter. En die kijken er echt anders naar dan voetbalbestuurders en voetbalfans.

Dat gaat nooit gebeuren. De eigenaar van Liverpool is bijvoorbeeld diep door het stof gegaan, die kan nu echt niet ineens alsnog aangeven verder te willen met de Super League.

Dat is prima zolang ze dan maar wel uit de PL gegooid worden. En dan is het gauw over met deze clubs. Dan gaat de brand naar de VS of naar China maar de achterban in Engeland ben je kwijt. Die zal opnieuw beginnen op een lager niveau met een nieuwe club.

Maar dan straf je alsnog de fans, want geen Europees. En Arsenal straf je dan dus helemaal niet.

Daar ontkom je niet aan. Na calciopoli werden Juventus en Fiorentina in een lagere divisie geplaatst + puntaftrek. Lullig voor de fans, maar ze zullen het nog begrijpen ook. Neville riep bv ook direct op op United dan maar in de championship te plaatsen en hij kreeg direct publieke steun. Als je niets doet, schep je een precedent.

Helemaal mee eens siepie, je zult de fans treffen, maar er zijn maar een paar mensen aan wie ze dát kunnen wijten. Niet aan de PL iig, maar aan hun bestuurders. En dan hopelijk kan een aantal daarvan wieberen onder druk van de eigen fans.

Dan straf je heel Europa, want niemand zit op West Ham, Everton en Leeds te wachten in de Champions League. Laat de 6 clubs een boete betalen die ten goede komt aan het Engelse voetbal op de lagere (professionele) niveaus. Maakt het verschil tussen arm en rijk ook weer een ietsiepietsie kleiner

Merkte dat de fans er best veel voor over hadden om de eigen clubs te straffen. Las vanalles, van puntenaftrek tot degradatie, van uitsluiting Europees voetbal tot zelfs opheffing. Maar dat was wel in de emotie.

@29er.. Ik zit daar wel op te wachten. Mijn vrienden en ikzelf hebben meer mooie herinneringen aan CL-edities waarin Valencia de finale haalde, Porto tegen Monaco speelde, Riquelme met Villareal tegen Leeds speelde of Deportivo la Coruna een ruime achterstand wegwerkte tegen Milan. Dat blijft veel meer bij dan de zoveelste Bayern-Real of City-Spurs.

Klopt Siepie, dat waren mooie elftallen, maar wel elftallen die in die periodes bovenin Europa meedraaide. Ze hadden er de selecties en de kwaliteiten voor, zodat ze jou die herinneringen konden bezorgen. Iets wat West Ham, Everton en Leeds nu beslist niet hebben.

@ Siepie - wanneer de FA & de 14 andere clubs besluiten om de 6 (want je kan niet 1 of 2 clubs straffen, het is of alle 6 of geen) te verbannen en terug te zetten naar de Championship, wat denk je wat daar de gevolgen van zullen zijn en voor de Prem L, de FA & de 14 andere clubs?

Averechts effect! Deze 6 zijn nu eenmaal de clubs die internationaal grootste clubs van Engeland zijn, de clubs die de vele miljarden aan TV inkomen voor de FA & de andere 14 Prem L clubs en dus ook voor alle clubs in de lagere niveaus binnen harken. Zet je deze in de Championship dan wordt die competitie in 1 klap de grootste van Engeland en zullen deze wedstrijden eerder worden uitgezonden dan die vd Prem L. Leuk voor de clubs die ze eruit wilde hebben.

De straf zal meer een financiële compensatie worden. Feit blijft dat de Prem L zonder de 6 niks is.

en je geeft West ham, everton, leeds en villa de kans om het gat met de clubs daaronder groter te maken. Onredelijke straf dus. Daarnaast staat Leicester gewoon 3de en die gaan al de cl in als het zo blijft.
Je wil een straks hebben waar de 6 wat van merken en waar de competities in zijn geheel beter van wordt en waar de fans uiteindelijk nergens de dupe van wordt..

Verdeel het TV geld evenredig komend jaar. Zorg dat de top 6 ploegen het komende jaar 50% van alle europese inkomsten evenredig verdelen over de overige teams in de pl. Dat zijn straffen waar je iets mee teweeg brengt.

Je kan dat schandaal toch in zijn geheel niet vergelijken met dit.. hier is sprake geweest van een extra competitie waar uiteindelijk 12 mannetjes met een sigaar in een leren stoel iets verzonnen hebben. toen dit naar buitenkwam zijn ze van alle mogelijke kanten aan de schandpaal genageld en is gebleken dat alles buiten de andere mensen van de club om is gegaan..

Dat wil je toch niet vergelijken met het jarenlang omkopen en manipuleren van wedstrijden.. Er roepen wel vaker mensen iets op tv en die krijgen wel vaker steun. Er zijn echter ook zat mensen geweest die hier niet steun aangaven, het is dus beetje willekeur welke mening je voorkeur wil geven.

Konden de fans maar bepalen wat er met de eigenaren moet gebeuren...

4 biljard nog wel haha. Zo'n 1000x onze Neerlandse economie lijkt me wat gortig.

Excuses. Typfoutje van mij.Moet Biljoen zijn. Is aangepast.

Big six 300 miljoen aftikken aan de overige clubs zou ik zeggen

Maar dat staan ze nu toch wel voor lul 😅? Dat het in de opportunistische voetbal wereld snel overwaait ben ik met je eens. Dat is net als dat ze racisme altijd keihard gaan aanpakken nadat er een donker iemand is uitgescholden. Komt ook nooit wat van terecht, en 2 week later is iedereen het weer vergeten.

Ze staan inderdaad enorm voor lul. Of ze het echt wilden invoeren of dat het gewoon een pressiemiddel op de uefa was, ze hebben sowieso de reactie van fans onderschat. Al moet ik wel toegeven dat alleen de Engelsen er zo gek over deden. In Italië en Spanje was het toch wat gezapiger.

Daarnaast heeft het meerendeel van de eigenaren al jarenlang aangetoond dat ze maling hebben aan de publieke opinie. Dus die schaamte voelen ze niet eens.

@lierse, goede voorbeelden inderdaad. Vooral dat van KV Mechelen was echt schandalig. Zelf schreeuwden ze over matchfixing bij de Waalse ploegen, terwijl ze zelf nota bene het spil van een matchfixingschandaal waren. Die Dennis van Wijk stond toen ook wel aardig voor lul haha. Maar is Mechelen uiteindelijk nog voor deze illegale toestanden bestraft door de Belgische bond?

Neen, om de simpele reden dat het gemiddelde reglement van een voetbalbond met haken en ogen aan elkaar vastzit (zie ook City en de Uefa). In het reglement stond dat de klacht tegen matchfixing ingediend moest worden in het seizoen waarin de matchfixing plaatsvond. Alleen was dat dus de laatste wedstrijd van het seizoen waardoor dat een bijna onmogelijke deadline is om een heel onderzoek op poten te zetten. De klacht (met staalharde bewijzen) is dus "te laat ingediend" waardoor er in de Pro League zelf geen sanctie kon worden opgelegd. Bij de Uefa gold die belachelijke regel niet dus ze mochten het seizoen daarna wel geen Europees spelen (ze hadden namelijk de beker gewonnen dat jaar van de matchfixing, zij het wel gewoon zuiver).

gekkedh, maar de clubs zijn helemaal niet rot.

Het klinkt misschien lullig, maar dan moeten die spelers dus maar eens nadenken of ze wel bij de juiste club zitten.

Als die hele "Super League" er was gekomen, dan hadden deze teams ook allemaal niet meer meegedaan aan de EL en CL, dus uitsluiting van Europees voetbal vindt ik zo gek nog niet.

Je moet toch een manier vinden om ze te straffen en zo'n boete gaan ze echt niet voelen.

Tja... als er in een fakkel aan stadion word afgestoken is de club ook de lul ipv de spelers.

Snap wat je zegt. Maar als supporters zich misdragen en clubs worden uitgesloten, worden spelers daar toch ook de dupe van?
Soms moeten de goeden helaas onder de kwaden lijden en dat zou in dit geval misschien wel eens de beste remedie zijn.
Bovendien denk ik dat supporters er nog begrip voor kunnen opbrengen ook.

Na Calciopoli werden bv Juve en Fiorentina teruggezet naar een lagere divisie, zelfde als Parma na het faillissement. En dat was ook puur door toedoen van de beleidsbepalers. Je ontkomt er niet aan en op die manier blijf je ook zorgen dat eigenaren door de fans aansprakelijk worden gesteld als ze weer zo'n actie hebben.

Was de super league een reële en bestaande competitie? Bij die vraag zullen alle mogelijk straffen bij vallen of succes hebben.

@lierse1997 Ja.

Waarom zou Man City anders procedure moeten starten om uit te treden?
Waarom boetes bij uittreding.

Was dus een reeele competitie en geen brainstormsessie meer.

Omdat zij de eerste waren, nu de rest eruit is gestapt bestaat het niet meer

@mrkrillin, als ik met een makelaar een intentieverklaring voor het kopen van een huis teken en ik zie er uiteindelijk vanaf om het huis toch te kopen dan moet ik ook een boete betalen als dat in die intentieverklaring stond. Maar dan heb ik toch nooit dat huis als eigendom gehad?

Mr Krillin
"was gewoon een coupe om kartelvorming in te voeren"
Okay, even uitgaande van jouw kwalificatie, staat er dan in die regel L9 dat 'pogingen en coupes om een kartel te vormen niet zijn toegestaan'??? Want 'profiteren ten koste van anderen', even voor de discussie daar gelaten wat daarvan zij, is dat strafbaar onder de regels waar we het over hebben? En zo ja, onder welke regel specifiek dan? Want in L9 staat dat niet, als ik het goed heb begrepen.

Lierse

Snap je voorbeeld, niet slecht gevonden ook, maar ik denk dat het beter is om te vergelijken met het uitspreken van een criminele intentie of aankondigen dat je strafbaar gedrag gaat vertonen. Strafrecht bestraft geen gedachtes. We hebben thought crime uitgesloten van strafvervolging. Logisch natuurlijk. Maar daardoor kan je dus ook niet een aanstaande boef, al voordat die tot voltooiing van zijn strafbare handeling is gekomen, gaan bestraffen álsof hij die daad heeft begaan.
En yep, in het strafrecht bestaan dan wetten die gaan over voorbereidingshandelingen, etc. Maar de vraag die ik dan heb is of deze set regels van de PL, met name rule L9, dan wel voorziet in voornemens die worden uitsgeproken die echter nooit tot daadwerkelijke overtreding van de regel hebben geleid.

Gespeeld hebben ze niet. Dan is het de discussie of ze er weldegelijk tot toegetreden zijn, wat zou moeten inhouden dat de SL echt bestond. Dat zal voer voor advocaten zijn. Al lijkt het me sterk dat die 6 PL teams wetende dat ze de regels braken, het gewoon zouden doen. Zou nogal dom zijn namelijk.

Ja, eens Lierse. Velen zien een 'duidelijke en heldere overtreding'. Maar daarvan is dus echt geen sprake. Hier zit zoveel grijs gebied dat dit vooral voer is voor advocaten die hier zonder enige twijfel weer bergen met geld gaan verdienen. Maar dat er sowieso straf voor de clubs uit gaat rollen zou ik zeker niet stellig of met grote zekerheid voor mijn rekening durven nemen. Ik denk dat wer meer dan voldoende speelruimte is voor die clubs om hier niet bang van te hoeven worden.

@Constant, dat lijkt me ook. En er zijn een aantal precedenten die mij doen vermoeden dat het nog wel eens een lastige kluif kan worden. Mechelen en City hadden an sich ook gestraft moeten worden omdat het duidelijk was dat ze regels overtreden hadden. Alleen zaten de reglementen van de UEFA en de KBVB gewoon zo met haken en ogen in elkaar vast dat topadvocaten het eenvoudig door de gehaktmolen haalden. De bonden zelf hadden hen veroordeeld. Tot Mechelen en City in beroep gingen bij arbitragehoven (voor de sport). Dan vrees ik ook dat er zoiets zal voorvallen bij deze clubs. Want het lijkt me ook echt sterk dat de 6 clubs hun eigen reglementen niet goed kennen en dus een enorm risico nemen door dit te doen.

"shall not enter or play". Spelen is niet van toepassing maar toegetreden tot de SL zijn ze wel. Er schijnen zelfs boete clausules te bestaan wanneer ze de SL verlaten.
Lijkt me toch een sterk argument dat ze toegetreden zijn, waarom moeten ze anders boete betalen bij het verlaten? Er zullen dus onderliggende contracten zijn.