Studio Voetbal ontaardt direct in vragenvuur voor Pierre van Hooijdonk
Pierre van Hooijdonk heeft zich zondagavond bij Studio Voetbal moeten verantwoorden voor zijn uitspraken over Stéphanie Frappart. De analist werd zaterdagavond en zondag bekritiseerd voor opmerkingen die hij maakte tijdens de voorbeschouwing op de interland tussen Nederland en Letland (2-0), die door de vrouwelijke scheidsrechter werd geleid. De oud-voetballer trok de kwaliteiten van Frappart enigszins in twijfel, daar zij zelf nooit op hoog niveau heeft gevoetbald.
"Een vrouw in de mannensport, dat is de discussie helemaal niet", zei Van Hooijdonk zaterdagavond. "Ik bekritiseer vaak scheidsrechters in de Nederlandse competitie waarvan ik zeg: jij hebt nooit op een klein beetje niveau gespeeld. Dat soort argumenten gebruik ik regelmatig, omdat ik denk dat als je dat wel hebt gedaan, je bij bepaalde situaties de intenties beter en sneller kan herkennen." Criticasters, zoals international Merel van Dongen, oud-international Daphne Koster en GroenLinks-politica Lisa Westerveld, insinueerden echter dat Van Hooijdonk het argument van stal haalde omdat het ditmaal om een vrouw ging.
In de uitzending van Studio Voetbal werd het onderwerp meteen besproken. Van Hooijdonk kreeg direct de kans om zelf te reageren. "Dat het wat ongelukkig is geweest, geloof ik best. Maar je hoort mij aan de voorkant al zeggen dat het niets met man/vrouw te maken heeft. Ik wilde als voorbeeld aangeven dat het een voordeel is voor een scheidsrechter als je de sport beoefend hebt. Dat betekent niet dat je anders geen goede scheidsrechter kunt zijn", zei de oud-aanvaller. Presentator Sjoerd van Ramshorst sprak van 'een beetje een ongelukkige vergelijking' en Arno Vermeulen vond het 'een gek moment' om het argument aan te halen en 'te koppelen aan Frappart'.
"Je zegt dat je dat wel vaker hebt gezegd, maar we hebben in Nederland volgens mij één scheidsrechter die op een redelijk niveau speelde, Pol van Boekel. In de Eredivisie hebben we uitstekende scheidsrechters die allemaal op een laag niveau gevoetbald hebben", stipte de chef sport van de NOS aan. Van Hooijdonk reageerde door te zeggen dat het zijn 'ideaalplaatje' is dat een scheidsrechter een verleden als voetballer heeft. "Ik kom nog uit een generatie met bijvoorbeeld Dick Jol. Toentertijd kon je als scheidsrechter veel later instromen om scheidsrechter te worden en kon je langer doorgaan. De scheidsrechters worden nu steeds jonger en kunnen dus niks meer opdoen aan ervaring. Het gaat mij niet om het niveau, maar ik denk: als je een sport beoefend hebt, heb ik er iets meer vertrouwen in dan wanneer je de sport niet beoefend hebt."
Van Hooijdonk onder vuur op Twitter na opmerking over Frappart
Pierre van Hooijdonk kreeg veel kritiek op zijn uitspraken over Stéphanie Frappart.Toen Vermeulen aangaf dat arbiters Björn Kuipers en Danny Makkelie niet op ‘heel hoog niveau’ hebben gespeeld, reageerde Van Hooijdonk ietwat gefrustreerd: “Je luistert niet! Ik heb het toch niet over hoog niveau?” Frappart speelde in de jeugd bij amateurclub AS Herblay en werd als tiener al scheidsrechter. “Frappart heeft tien jaar ervaring in het mannenvoetbal, maar het vrouwenvoetbal heeft de laatste tien jaar een enorme vlucht genomen, waardoor je denkt: dit lijkt ergens op”, aldus Van Hooijdonk, die steun kreeg van Rafael van der Vaart. "Ik heb het vandaag vier of vijf keer teruggekeken. Ik wist dat hij zich op een dunne lijn bevond, maar hij zegt niet heel veel, vind ik. Je kunt bijna niets meer zeggen in Nederland. Je moet heel erg op je woorden letten. Hij zegt gewoon: ik heb liever een scheidsrechter die gevoetbald heeft."
"Zij voldoet dan ook niet aan mijn ideaalplaatje, net als veel mannen er ook niet aan voldoen", vulde Van Hooijdonk aan. Theo Janssen schaarde zich ook achter Van Hooijdonk. "Als je er gewoon goed naar luistert, zegt hij voor mijn gevoel niet heel veel wat je kritisch kunt oppakken." Het zit Pi-Air zelf 'niet lekker' dat zijn uitspraken worden besproken 'alsof het een man/vrouw-ding is'. "Van mij mogen vrouwen alle posities in de voetballerij bekleden. Sterker nog: als het ooit zover komt, mogen ze ook meedoen in de Eredivisie voor mannen. Ik ben helemaal niet zo’n haantje dat de vrouwen overal ver van af wil houden."
Ga jij die Jackpot winnen? Koop dan nu je lot voor de trekking en speel mee!
Meer nieuws
Leicester City kan promotie naar Premier League niet ontgaan na verlies Leeds
Arda Güler is de held van Real Madrid op moeizame avond in San Sebastián
Feyenoord ontvangt gigantisch bedrag van Liverpool voor Arne Slot
Roda begaat bij Jong Ajax cruciale misstap in strijd om directe promotie
Willem II wint niet van FC Groningen en moet promotiefeest uitstellen
Liverpool en Feyenoord bereiken mondeling akkoord over transfer Arne Slot
Meer sportnieuws
Je kunt in dit land tegenwoordig niets meer zeggen, zonder dat het een nationale discussie oplevert. Wat zijn we in dit land inmiddels snel op onze teentjes getrapt. Wat Pierre zei was hoogstens wat ongelukkig getimed, maar zijn mening (!) an sich was helemaal niet verkeerd bedoeld. Laten we alsjeblieft eens kappen in dit land met dat mierenneuken en gewoon doorgaan met ons leven. Als dit onze discussies zijn in de kranten en op tv, hebben wij het als Nederlanders toch maar goed getroffen dat de rest allemaal zo goed gaat dat dat onbesproken kan blijven.
Niet alleen in 'dit land' hoor, ook niet op deze plaats. Wanneer je zegt dat het Nederlands elftal voetbalt op het niveau van een stel vrouwen op leeftijd en een vrouwelijke scheidsrechter dus ook geen probleem is wanneer je een mannelijke of vrouwelijke arbiter zo'n wedstrijd laat fluiten (beide kunnen het niveau makkelijk aan). De lange tenen cultuur viert hoogtij,
PS: Reactie van Voetbalzone op mijn email, niet gekregen, en dan ben ik al meer dan 15 jaar ingeschreven op deze site.
Ik denk dat mensen het punt totaal missen. Het gaat om de dubbele standaard. Van Hooijdonk claimt dat hij het bij mannelijke scheidsrechters ook doet, maar dat is niet waar. Hij geeft nooit kritiek aan mannelijke scheidsrechters voor het gebrek aan voetbalervaring op hoog niveau. Er zijn ook vrijwel geen scheidsrechters die op topniveau hebben gevoetbald, buiten Pol van Boekel, omdat bij het stoppen met voetballen je vaak niet lang genoeg de tijd hebt om je te ontwikkelen tot topscheidsrechter. Deze kritiek geeft hij wel op Frappart, maar niet op andere scheidsrechters en dat is wel toevallig gezien ze een vrouw is. Hij had ook zijn huiswerk kunnen doen en wat kunnen zeggen over haar eerdere optredens bijvoorbeeld, maar dat doet hij niet. Hij geeft een ongefundeerde negatieve mening over iets wat anno 2021 toch normaal zou moeten zijn, namelijk vrouwelijke scheidsrechters in het mannenvoetbal. Juist hierom moeten we de discussie blijven voeren, want mensen blijven het maar niet snappen dat die dubbele standaard bestaat.
Laat die scheten maar opgeblazen worden, want op die manier gaat er hopelijk een verandering komen in onze maatschappij. Mensen zeggen altijd dat de beste scheidsrechters een wedstrijd moeten fluiten, maar op het moment dat er een vrouw naar voren wordt geschoven dan wordt er nog voor ze heeft gefloten kritiek gegeven over iets wat bij mannen nooit wordt benoemd.
Echte verandering komt als mensen op zichzelf en hun directe naasten gaan focussen. Dat veranderd pas écht wat, je buren helpen. Maar dat is moeilijk. verontwaardigd met je vinger naar ‘de maatschappij’ wijzen - publiekelijk roepen wat anderen fout doen. Dat is makkelijk. Schijnbaar is er nu een generatie die denken dat ‘cancelen’ activisme is.
Kan je beargumenteren hoe naastenliefde ervoor kan zorgen dat de maatschappij verandert? Hoe kan een bloemetje naar mijn buren brengen ervoor zorgen dat de ongelijkheid tussen man en vrouw omlaag gaat?
Verder ben jij degene die over 'cancelen' begint. Ik zeg niet dat we van Hooidonk moeten wegsturen van televisie vanwege deze opmerking. Ik vind dat we kritisch naar deze opmerking moeten kijken en zien dat hij dubbele standaarden hanteert die ervoor zorgen dat er geen gelijke behandeling is. Als hij deze opmerking over iedere scheids zou maken dan zou het terecht zijn. Maar dat doet hij niet, dit is de eerste keer dat hij dit noemt.
Ongelijkheid tussen man en vrouw... altijd grappig dat er om ''gelijkheid'' wordt gepleit in plaats van ''gelijkwaardigheid''..een wereld van verschil.
Een man en een vrouw zijn nou eenmaal niet gelijk... wel gelijkwaardig maar niet gelijk.
Je zult nooit ''gelijkheid'' kunnen creeren , anders moet je in een communistisch land gaan wonen (al gaat het westen zonder dat ze het door hebben ook langzaam richting communisme).
In plaats van op het argument in te gaan, ga je in op de terminologie. Ik snap ook wel dat er verschillen zijn tussen man en vrouw die niet te overbruggen zijn, voornamelijk fysiek.
Maar gezien je er blijkbaar zo veel van weet, waarom is het oké van van Hooijdonk deze opmerking te maken als hij dat bij geen enkele andere scheidsrechter belangrijk lijkt te vinden (gezien hij het nooit eerder heeft aangekaart)?
Zeker aangezien de opmerking kant noch wal slaat aangezien de geen enkele scheidsrechter die tot de elite behoort een voormalig professioneel voetballer is geweest.
Gelijkheid impliceert gelijkwaardigheid dus ik zie het probleem ervan niet echt in?
@vegitosan, al jaren krijgen we te horen dat vrouwen beter zijn in talen en dat mannen beter zijn in wiskunde. Ik kon er geen nacht van wakker liggen, maar goed tegenwoordig is het not done. Niet dat ik er een woord Frans meer zou kunnen spreken, maar oeh dat hoort niet zo.
Hoezo willen vrouwen zo graag mannenvoetbal fluiten? Begrijp me goed ik houd erg van vrouwen maar vind alleen niet dat zij een (mannen) voetbalwedstrijd horen te fluiten.
Ik snap die ontstaande drang hiernaar niet. Meer dan 100 jaar heeft er nooit een vrouw een mannenwedstrijd gefloten maar nu MOET het in eens?
Zeg alleen wat ik vind en wil niemand kwetsen. Hoop dat ik hier niet voor word geband....
yamiown , omdat de terminologie hier er toe doet. Ik heb de meeste artikelen van Van Hooijdonk omtrent dit onderwerp geskipt omdat er weer heisa is om niks... je kan tegenwoordig niks meer zeggen of het wordt opgeblazen. En dingen die juist opgeblazen moeten worden daar wordt over gezwegen. Ik laat mijn mening hierover dan ook in het midden... maar ik vind het lachwekkend dat mensen altijd maar om ''gelijkheid'' schreeuwen ipv gelijkwaardigheid. Ik weet niet of het een minderwaardigheidscomplex is of wat dan ook maar laten we accepteren dat we niet allemaal gelijk zijn maar wel allemaal evenveel waard. Zag vandaag een leuk argument hier op vz onder een van deze topics, namelijk dat scheidsrechters bijna elke wedstrijd een hele hoop shit over zich heen krijgen... als dat straks bij de vrouwelijke scheidsrechters gebeurd dan is de wereld te klein en staan de activisten voor je deur. Ik zie niet hoe dat goed zal uitpakken voor de vrouwen. Het zal alleen maar voor meer verdeeldheid zorgen.
Als ze dat 'gelijkheid' willen creëeren, zouden mannen ook (rechtvaardig) kritiek mogen geven op vrouwen. Over welk onderwerp het ook gaat. Maar nee. Dat mag niet, want vrouwen zijn ooo zo heilig..
Omdat er veel meer geld in omgaat en ze meer verdienen? Omdat er veel meer mensen naar de mannen kijken, dan naar de vrouwen? Ik snap heel goed waarom je als scheidsrechter het hoogst haalbare wilt halen. Dat is dus niet een CL finale van de vrouwen fluiten, maar een CL finale van de mannen.
@yamiown
Oke gelijkheid he. Waarom horen we haast niets van vrouwen die mannen mishandelen, maar andersom wordt het veelvuldig aangekaart. Waarom is het in de metoo discussie heel veel over mannen gegaan, maar toen naar buiten sijpelde dat vrouwen soortgelijke dingen deden was de massale verontwaardiging nergens te bekennen en was de discussie gewoon afgelopen. Waarom is het oké dat een vrouw een vent een klap in zijn gezicht geeft als hij haar in haar bil knijpt, maar kan een man andersom echt niet het zelfde doen. Waarom hebben we het trouwens over vrouwen die geïntimideerd worden door mannen, maar niet over vrouwen groepen die hetzelfde doen. Als je gelijkheid wil begin dan gewoon bij jezelf. Pierre claimt toch echt dat hij de vrouwelijke scheidsrechter langs dezelfde meetlat legt als mannen. Ik heb vrouwen gehoord die bevestigen dat hij die meetlat idd ook bij mannen gebruikt, maar nu was het niet het juiste moment.
Ja dat mag ook, maar wel op basis van kunde en niet vooraf op basis van sekse.
Van Hooijdonk heeft expliciet gezegd dat het feit dat betreffende scheidsrechter een vrouw is, wat hem betreft geen discussie waard is. Hoeveel duidelijker wil je het nog hebben?. Wat hij wel gezegd heeft, is dat hij niet zoveel op heeft met scheidsrechters die zelf niet op niveau gespeeld hebben. Los van hun gender. Van dat argument kan je vanalles vinden en daarover kan je dus in discussie gaan. Maar wat gebeurt er, Van Hooijdonk wordt aangevallen omdat hij de euvele moed heeft gehad om een scheidsrechter inhoudelijk (op basis van het feit dat ze niet op niveau gespeeld heeft) te bekritiseren, terwijl het om een vrouw ging. Leuk hoor al die beschermde diersoorten in de voetballerij, maar zodra er éã©n bekritiseerd wordt, verliest de meute zich onmiddellijk in identiteitspolitiek. Onze Hã©lã¨ne was de enige die het hoofd koel hield en haar zegeningen telde vanwege het feit dat er steeds meer vrouwen in het mannenbolwerk van het voetbal toegelaten lijken te worden. Als er op kritiek op hun aanwezigheid gereageerd blijft worden als deze keer, is het waarschijnlijk net zo snel weer over.
Dan zul je exact tegen mij moeten vertellen hoe “ongelijkheid” tussen man en vrouwen er dan heel precies uit ziet. Bedoel je in loon? Of in het algemeen? Bedoel je relatief tov andere landen? Waar baseer jij je dan op? Denk kritisch na voordat je zulke statements maakt. Kan je ze aantonen? Hoe dan? Het is namelijk nogal een statement dat je maakt.Verder, hoe ik denk dat naastenliefde grote maatschappelijke problemen kan oplossen? Dat is nogal een ruime interpretatie van wat ik zei. Vervolgens bagatelliseer je het door er een ‘bloemetje naar je buurvrouw brengen’ ervan te maken. Jij weet zelf ook wel dat ik dat niet bedoel. Ik zeg dat zelf handelen nodig is om de maatschappij te veranderen. En dat goed voorbeeld, goed doet volgen. En dan kan je het beste in je directe omgeving beginnen. Niet door naar anderen te wijzen, nogmaals; dat is veel te makkelijk. Die publieke discussie die jij nu wil omdat Van Hooijdonk zogenaamd iets verkeerds heeft gezegd, dat constant maar aan de schandpaal nagelen van personen om een debat op gang te krijgen. Dat is gewoon schadelijk voor die persoon, helpt het publieke debat absoluut niet (ik zeg voortaan gewoon niet meer wat ik écht denk - veel succes met mijn mening veranderen dan). Dacht je dat Martin Luther King zo’n impact had gemaakt als hij veilig vanaf Twitter naar anderen ging wijzen? Nee, hij vertelde heeeel precies wat er fout ging in de maatschappij en heeeel precies hoe hij een betere toekomst zag. En begon daarmee met zichzelf te organiseren. In eerste instantie in zijn eigen omgeving, wat zich als een olievlek over heel Amerika verspreidde.
sorry hoor, reageer nog zelden en heb nog nooit wat tegen jouw stukjes gehad maar hier sla je de plank volledig mis en probeer je gewoon heel hard je punt te bewijzen wat er niet is. Misschien ligt het aan je leeftijd of ontbeer je een bepaald inzicht of ben je gewoon aan het provoceren. Want elke scheet benoemen en bevechten wat nu gebeurt zorgt meer voor stilstand en dat we te vaak teveel tijd aan onzinnige zaken of diverse interpretaties besteden. Dit terwijl ondertussen de belangrijke zaken te weinig tijd krijgen. Nogmaals lees regelmatig je epistels maar ben het deze keer helemaal niet met je eens.
Er is geen punt. Dit word weer veel te erg opgeblazen en waarom? Omdat iemand een mening heeft? Deugdelijk Nederland komt weer onder z'n steen vandaan omdat ze een nieuw doelwitje hebben. Dat dit soort zaken zo opgeblazen worden, dat gaat echt niemand helpen. Het zorgt alleen maar voor groeiende irritatie bij voor- en tegenstanders van een onderwerp en problemen worden er niet mee opgelost. Verandering komt nog altijd uit jezelf.
Snijdt de uitleg van Van Hooijdonk hout? Nee, eigenlijk niet echt. Echter hebben we het hier niet iemand die maatschappelijke problemen gaat oplossen of daar uberhaupt op zit te wachten. De man geeft gewoon z'n mening en geeft voor z'n betoog al aan dat hij het niet gaat zeggen omdat 't een vrouwelijke scheidsrechter betreft. Verder heeft Van Hooijdonk in het verleden wel degelijk gezegd dat hij liever scheidsrechters ziet die op niveau hebben gevoetbald.
Dubbele standaarden bestaan er in alle soorten en maten. Dat zullen mensen niet ontkennen, maar je denkt toch niet werkelijk dat het opblazen van kleine dingen ook maar iets gaat oplossen? Hoe graag mensen vaak ook willen doen alsof het niet zo is, iedereen zegt bijna dagelijks (en zeker wekelijks) ergere dingen dan wat Van Hooijdonk hier zegt.
De kritiek van Van Hooijdonk sloeg gewoon helemaal nergens op. Deze vrouw fluit Ligue 1, CL en heeft de finale van het WK voor vrouwen gefloten. En die zou dan niet goed genoeg zijn voor een kwalificatie wedstrijd tussen Nederland en Letland? Slaat nergens op om op voorhand haar kwaliteiten ter discussie te stellen, dat doet Pierre namelijk wel. En hoe je dat ook wendt of keert; dat is op basis van sekse. Maar nee, in eens moet iedere scheidsrechter tien jaar ervaring op topniveau hebben en zelf toch ook wel op niveau moeten hebben gevoetbald. Noem eens drie scheidsrechters die hier aan voldoen? Heel Nederland zeikt regelmatig over het niveau van scheidsrechters, laten we dan blij zijn dat eindelijk de andere helft van de wereldbevolking zich langzaam maar zeker aandient om te concurreren met de mannen en dus zo het niveau omhoog te gooien.
Maar je doet nu een aanname dat het puur en alleen op sekse gaat. Dat kan alleen Pierre invullen en die ontkent dat. Laten we dat dan vooral van hem aannemen.
Haar scheidsrechters CV voldoet toch?
Je draait de discussie nu de andere kant op. Daar ga ik niet aan meedoen. Jij suggereert dat het puur en alleen om sekse werd geroepen, ik zeg dat Pierre dat ontkent. Dan moeten we dat gewoon aannemen in plaats van dingen voor hem in te gaan vullen.
Maar als het niet op basis van haar scheidsrechters CV is, op basis van wat is het dan wel?
Waarom wordt het dan geroepen? Ik heb het bij een kwalificatie wedstrijd van het Nederlands elftal nog nooit negatief over een scheidsrechter horen hebben nog voor dat de wedstrijd gespeeld moest worden? Maar ja het zal wel weer toeval zijn zeker?
'' Maar ja het zal wel weer toeval zijn zeker? '' Invullen, dat doet Adam24 ook, voor een ander is zo vreselijk gevaarlijk. Jullie pretenderen het goed te doen, maar door dingen voor mensen in te vullen zijn jullie vrij gevaarlijk bezig. Je hebt namelijk geen idee of ik het toeval vindt of niet, daar ga je voor het gemak maar gewoon even vanuit. Net zo min als dat jullie weten wat Pierre daadwerkelijk bedoelde en het insinueerde omdat het een vrouw betrof. Dat weet enkel Pierre. Ik zet slechts vraagtekens bij het feit dat Adam dat voor Pierre invult. Want dat zal wel zo zijn. Dat weten we helemaal niet. Alleen Pierre kent het echte verhaal en die ontkent dus dat het met haar gender te maken heeft. Wie zijn wij dan om even voor hem te bepalen dat hij dat wel degelijk bedoelde?
Zo kan je alles rechtlullen, want we kunnen nooit in iemand zijn hoofd kijken en die persoon kan altijd liegen. Feit blijft wel dat het weer net bij een vrouw gebeurt. Want ik wil hier nog wel even wachten op een voorbeeld waar iets gelijkaardigs gedaan wordt bij een mannelijke scheidsrechter zonder echte link met de wedstrijd zelf (dus geen Nijhuis of geen scheidsrechter die de week voordien een aantal kapitale blunders begaan heeft). Maar dan zal ik nog lang moeten wachten denk ik.
Ik vul helemaal niet in voor Pierre. Ik zeg dat zijn kritiek nergens opslaat omdat het op basis van haar CV belachelijk is om haar kwaliteiten ter sprake te stellen voor een kwalificatiewedstrijd. Daarna komt er een verhaal dat vrouwelijke scheidsrechters niet kunnen voldoen omdat ze niet op topniveau hebben gevoetbald en niet langer dan tien jaar fluiten. Daarop zeg ik; noem drie scheidsrechters die hieraan voldoen?
Nouja, alles rechtlullen? Jullie vullen voor zowel mij als Pierre in wat wij niet zeggen maar wel bedoelen. Dat is niet alleen hartstikke fout, maar dat weten jullie daarnaast helemaal niet. Dat heeft niets met rechtlullen te maken, maar in mijn ogen alles met hoe het tegenwoordig werkt. Ja, want Pierre zal dat wel bedoelen! Hij zei het niet maar hij bedoelde het wel! Zijn uitspraken zijn wat dubieus maar zolang hij zelf ontkent dat hij het niet bedoelde, wie ben ik dan om voor hem in te vullen dat hij het wel degelijk bedoelde? Zo werkt het niet natuurljk.
Ja, precies. Het gebeurde inderdaad bij een vrouw. Net zo dat het vaak genoeg over mannelijke scheidsrechters gaat.
@adam,
Je zegt letterlijk '' Dat heeft alles met sekse te maken ''. Dat ontkent Pierre dus. Laten we niet doen of je geen dingen voor hem invult. Dat doe je wel degelijk.
Antwoord dan even op de vraag aub. Want als het ook vaak genoeg bij mannelijke scheidsrechters gebeurt dan zou het helemaal niet moeilijk moeten zijn om 1 luttel voorbeeldje te geven.
Je draait de situatie om. Je vraagt mij nu '' tegenbewijs '' te leveren voor iets wat jij en Adam insinueren en wat niet eens onomstotelijk vaststaat. Lijkt mij verre van ideaal. Zijn uitspraken zijn wat dubieus en onhandig. Zoals hij dat zelf ook al aangeeft. Maar om er dan direct van uit te gaan dat hij dit enkel en alleen deed gebaseerd op haar sekse is invullen voor een ander in mijn boekje. Maar om antwoord te geven. Ik kan mij niet zo snel een voorbeeld voor de geest halen. Maar dat kan deels komen door het feit ik nooit naar studio voetbal kijk en zodoende dus ook amper gesprekken met Pierre meekrijg.
Ik heb het niet eens over Pierre? Hij zal dat waarschijnlijk niet slecht bedoeld hebben, maar dat het net bij een vrouw gebeurt, zegt wel iets. Veel mannen denken namelijk nog steeds het hunne van vrouwen en voetbal. Of Pierre daar ook toe behoort, is nog maar de vraag.
O, maar dat is geen discussie waardig toch? Natuurlijk is dat zo. Maar hoe meer aandacht je er aan besteed, hoe meer de emancipatie van vrouwen in het voetbal wordt tegengewerkt. Ik was na het laatste fluitsignaal alweer vergeten dat een vrouw de pot had geleid.
@Lierse dat argument roept v hooijdonk wel vaker, ook bv over eredivisie wedstrijden en mbt de var, waar ook scheidsrechters achter de schermen vinden. Nooit een haan die er toen naar kraaide en nu is het meteen een vrouwonvriendelijke opmerking.
Kom dan met een specifiek voorbeeld. Want ik hoor vaak dat hij het veel vaker doet, dan zou 1 voorbeeld niet echt moeilijk moeten zijn lijkt me.
Maar dit argument is dus het grootste kul argument die er bestaat : 'je mag niets meer zeggen' en dan ook nog "in dit land erbij".. We leven notabene in Nederland waar een politicus allerlei dingen mag roepen zonder er vervolgd voor te worden, hoe discriminerend of onwaar het ook is.
Pierre legt redelijk uit waarom hij deze mening vertegenwoordigd, maar het komt wel degelijk vaak voor dat mensen soortgelijke argumenten gebruiken om vrouwen naar beneden te halen. Dus dat er wordt gereageerd op zijn uitspraken is gewoon normaal. Hij kan daar dan uitleg over geven. En persoonlijk denk ik oke, dat mag je mening zijn. Maar 90% van de scheidsrechters heeft nooit op een hoger niveau gevoetbald, dus waarom gaf je het nu aan? Wellicht ongelukkig, dat kan. Maar het is helemaal geen slechte ontwikkeling dat personen die vroeger achtergesteld waren tegenwoordig terug praten. Dat betekent dat discriminatie tegenwoordig minder geaccepteerd is en dat is alleen maar mooi. Weet je wat tegenwoordig niet maar mag? Mensen aanspreken op hun woorden, dan ben je namelijk zogenaamd politiek correct bezig.
Je hebt gemist dat Wilders wel degelijk al meerdere keren is vervolgd?
Ik noem wilders niet eens.. Hij is overigens wel vervolgd maar nooit echt gestraft. Hij is in hoger beroep notabene vrijgesproken. Dan slaat een uitspraak als "we mogen niks meer zeggen in Nederland" toch nergens op?
"we leven notabene in Nederland waar een politicus allerlei dingen mag roepen zonder er vervolgd voor te worden". Jouw eigen woorden. Een politicus wordt vervolgd voor wat hij heeft gezegd, dus het is aantoonbaar niet waar wat je beweert.
En er zijn voorbeelden waarin het niet gebeurd? Terwijl je één voorbeeld noemt waarin het gebeurde en het in een vrijspraak eindigde. Maar ala, ik had beter het woord gestrafd kunnen gebruiken. Echter blijft het punt wat ik maak wel staan denk ik, niet?
@rjvoetbal "je kunt in dit land tegenwoordig niets meer zeggen, zonder dat het een nationale discussie oplevert" Hou toch op met het kattengejank man. Dit was een storm in een glas water. Kunnen we het dan ook alsjeblieft zo noemen? ipv dit genozel van Pierre te gebruiken om topics zoals BLM te bagataliseren.
Wat een gedoe om helemaal niks. Politiek correct Nederland heeft weer eens een mug gevonden waar een olifant van moet worden gemaakt.
Zo het volgende topic over deze schandalige uitspraak van Pierre. Gelukkig is de interland periode weer voorbij en gaan we het weer lekker over voetbal hebben in plaats van gezanik om niets
Wat een stelletje schapen daar bij de NOS joh. Gister zit het erbij en kijkt het erna, nu is heel vrouwelijk Nederland over Pierre heen gevallen en gaan de mannen Pierre een beetje aanspreken op z'n onhandige uitspraken. Man man, met name Arno Vermeulen, wat een irritant mannetje is dat. Lijkt er soms alleen te zitten om iemand kapot te maken, wellicht zodat zijn eigen onkunde minder opvalt
Tja, mensen vinden zichzelf weer eens veel te belangrijk, terwijl ze in weze zelf ook de ballen verstand hebben van dat soort zaken. Die praten gewoon hoe de wind waait en zijn te bang om zelf een mening te vormen. Nu vond ik het betoog van Van Hooijdonk kant noch wal slaan, maar hij heeft gewoon recht op z'n mening. Hij durft 'm in ieder geval uit te spreken, in tegenstelling tot velen.
En als je van tevoren al aangeeft dat je doelt op de ervaringscriteria en niet op het geslacht en mensen krijgen het dan toch weer voor elkaar om die zin eruit te knippen en het weer over geslacht te laten gaan, ben je sowieso al af. Het laat zien hoe mensen tegenwoordig zaken verdraaien om hun kijk op de wereld weer op een ander te forceren.
Van Hooijdonk moet maar zo denken; deze week is er vast wel weer iemand die tegen het zere been van een ander stoot en dan valt iedereen daar weer over. Er zijn ergere dingen dan aangevallen worden door een paar oud-voetballers/voetbalsters, ene Arno Vermeulen die nog nooit iets zinnigs te melden heeft gehad en een deugdmevrouw van Groenlinks die zelfs ongelijkheden kan vinden in symmetrie.
Wauw. Zelfs een politica van Groenlinks die zich ermee gaat bemoeien. Heeft die niets beters te doen? Waar gaat het over? Pi-Air vindt in het algemeen gewoon dat een scheids op niveau moet hebben gespeeld. Kan je het ermee eens zijn of niet, maar het heeft niets met vrouw zijn te maken. Word er een beetje gek van de huidige trend waar over van alles wordt geklaagd.
Zelfs? Dat is het hele wapenfeit van Groenlinks. Verschillen uitlichten, tot honderd keer uitvergroten en die omtoveren tot ernstige maatschappelijke problemen tot we ons schuldig moeten gaan voelen dat we Nederlander zijn. Gewoon een eng clubje mensen die geen idee hebben dat zij voor de meeste verdeeldheid zorgen.
Zucht, de vrouwen blijken snel op hun pik getrapt te zijn. Vermeulen heeft zijn verhaal al klaar en luistert absoluut niet naar Van Hooijdonk. Zoals Janssen zegt, er is eigenlijk niks aan de hand. Het begint behoorlijk vermoeiend te worden dat alles enorm wordt uitvergroot. En het erge is, nu begin ikzelf er ook al aan mee te doen...
Morgen zal Derksen zich wel ergeren aan het politiek correcte antwoord van de witte Chinees
De commotie is an sich te begrijpen. Van Hooijdonk heeft inderdaad al dergelijke kritiek geuit op mannelijke scheidsrechters. Alleen is dat dan wel vaak na een wedstrijd. Want hoe vaak is het bij een voorbeschouwing op een wedstrijd van oranje op de NOS nu al over de scheidsrechter gegaan (zonder dat daar een aanleiding voor was, zoals een hele foute beslissing uit het verleden of iets dergelijks)? En van Hooijdonk zal er alleen iets over gezegd hebben omdat het nog een beetje speciaal is dat een vrouw de scheidsrechter is (vandaar dat de scheidsrechter überhaupt even aangehaald werd). Is van Hooijdonk dan een conservatieve sexist? Uiteraard niet, maar ik kan begrijpen dat sommigen het storend vinden dat het dan toch maar even over de scheidsrechter moest gaan en dan nog in een negatieve context.
Wat mij heel erg stoort is dat het gewoon overduidelijk is dat Pierre niet ter discussie wil stellen of sekse ertoe doet. Dat ie dan beter helemaal zijn mond kan houden in plaats van zo'n wazig verhaal ophangen, dat ben ik met iedereen eens, maar ik vind het zeer triest dat iedereen dan Pierre maar gebruikt om weer even lekker de activist uit te kunnen hangen. Deze mannen hadden Pierre gister ook kunnen behoeden voor domme uitspraken , in plaats daarvan kijken ze eerst hoe de meute reageert en branden ze hem daarna af. Ik vind het heel laag allemaal, buiten dat ik Pierre ook een enorme koekwaus en slechte analist vind.
Wat onzin! Hij kan het toch hebben aangehaald omdat hij vindt dat zij de andere wedstrijden ook niet best floot(zijn mening) Al die white knights die als een stel papegaaien maar meelult.Hij heeft de vrijheid om iemand te bekritiseren.Of moeten wij maar roepen: zij doet het wel goed voor een vrouw!
Dat is het moeilijke. Dat zullen we nooit weten. Maar het is toch wel weer toevallig dat het net bij een vrouwelijke scheidsrechter over het niveau moet gaan nog voor dat er ook maar een minuut gespeeld is. Verder ken ik haar alleen van de supercup eerder dit jaar (of vorig jaar) en daar was ze uitstekend. Ik denk niet dat Pierre naar de Ligue 1 kijkt dus ik durf te betwijfelen dat hij een goed idee van haar niveau heeft.
Zij heeft aardig wat wedstrijden gefloten waaronder champions league.Ik vind dat zij het uitstekend deed en ik vind dat zijn argument( zoals gewoonlijk)inhoudelijk kant noch wal raakt.Desondanks is het vooraf twijfels hebben niet zo vreemd. Een mannelijk scheidsrechter die enkel eredivisie/kkd fluit,zal men bij een CLvooraf toch ook twijfels bij hebben!
Daar kaart je al het kern van het probleem aan.. mensen die dingen roepen terwijl ze er geen flauw benul van hebben.
Tja,dan kun je net zo goed de vrijheid van meningsuiting afschaffen.Het is nou niet zo dat iedereen die zijn mening ventileert ,daadwerkelijk een benul heeft!
@Anunciato (ik moet het zo doen omdat ik om God weet welke reden niet kan reageren onder je eerste reactie), maar je zegt het zelf. Ze heeft Europese ervaring en ze heeft zelfs een Europese finale gefloten. Want je laatste voorbeeld is uiteraard waar, maar het is niet op deze dame van toepassing.
Nederland is een groot jankland. Het extremisme is steeds groter aan het worden. Pierre vind ik een lamzak maar hij doet niks fout hier.
De tijd dat Nederland een land was waarin vrijheid van meningsuiting gemeengoed ligt al lang achter ons. We zijn nu het land dat alles discriminatie vindt.
Die laatste zinnetjes over een eventuele eredivisie met vrouwen en mannen gemixt. Kom op zeg. Het is leuk dat het vrouwenvoetbal zich goed ontwikkelt, maar het is natuurlijk geen hoogstaand niveau. Ik denk niet dat de beste voetbalsters zich staande zullen houden in de KKD. Mannen hebben daarbij fysieke voordelen wat gewoon oneerlijk zal zijn tegenover de vrouwen. Ik hoop niet dat dit ooit een serieuze discussiepunt zal worden, maar ik vrees het ergste.
Dat doet me denken aan de US Womens National Team die verloor van Dallas onder 15 😅. Die zullen het niet eens redden in de hoofdklasse laat staan de KKD
Ik weet niet of dat precies over deze wedstrijden gaat maar zulke voorbeelden zijn vaak gigantisch uit hun verband getrokken. Ook dit ging niet eens om een oefenwedstrijd maar een trainingspartijtje. Bij andere van zulke verhalen is bijvoorbeeld naar voren gekomen dat het vrouwen team voornamelijk ook uit zeer jonge spelers bestond.
Australie werd, 10 jaar geleden?, eens wereldkampioen bij de dames om vervolgens van een Australisch jeugdteam gigantisch op de broek te krijgen. Laten we vooral vrouwen en mannen niet samenvoegen bij sport. Dat is voor niemand leuk.
Tuurlijk Z.92..
Dan is het altijd maar een trainingspartijtje...
We deden niet ons best hoor!
Los van dat het niveau niet gelijk is,heb je tegenwoordig binnen no time een metoo claim aan je broek hangen.Daarnaast zullen mannen op een terughoudende manier voetballen. Dus heeft het überhaupt geen zin.
Het gaat werkelijk waar nergens over.Vrouwen willen een rol in het "mannenwereldje" maar wensen wel op een andere manier te worden behandeld. Mannen worden dagelijks op diezelfde manier bekriteseerd.Waarom zou er dan voor vrouwen een andere aanpak moeten gelden! M/V kan bij deze gelijk in de prullenbak.
Ik snap het punt wat Pierre probeerde te maken nog steeds niet. Iets met snelheid van het spel, spelen op niveau en een beter inzicht? Het zal allemaal. Vind Frappart over het algemeen een prima scheidsrechter, iig van een beter niveau dan de helft van ons eredivisie keurkorps.
Offtopic: Zou Pierre ook ooit op een fatsoenlijk tempo zijn zinnen kunnen uitspreken? Of moet ie eerst op niveau analist zijn geweest om dat te kunnen? Het is echt verschrikkelijk hoe traag het gaat als hij een punt probeert te maken.
Laten we heel eerlijk zijn, bijna alle scheidsrechter worden afgebrand, terecht of niet. Er kunnen 100 zijn met een piemel, doe je het bij 1 zonder dat ding dan is de wereld te klein. Zeg ik dat ze slecht floot? Nee! Krijg je gezeik? Ja! Dat hoort bij het vak! Tenzij je Collina heet, maar dat was dan ook de beste.
Voor de match al zeggen dat een scheidsrechter niet goed is zonder enige aanleiding komt toch bitter weinig voor.
Misschien niet in België (heb overigens wel een zwak voor je club) maar hier in Nederland is het wel een ding. (hoe kun je zo'n scheids zetten op zo'n wedstrijd, afkomst en alles word erbij gehaald.
Ah dat heb ik dan niet meegekregen. Triest dan wel. Al vind ik bijvoorbeeld de casus Nijhuis en psv wel anders want dan is er een voorgeschiedenis.
Als je dan ziet dat ze vergeet een overduidelijke rode kaart te geven, dan heeft Pi-Air toch een punt? Overtreding op zeer korte afstand wat gezien moet zijn. Dan het weg laten komen met geel is niet echt goed als je wel zo volgens de regels wilt fluiten en de Jong en Blind aanpakt.
Sterk dat van Hooijdonk de toekomst kan voorspellen dan.
Het gaat weer eens nergens over..alles wat je zegt ligt tegenwoordig onder een vergrootglas. Neem het Wk volgend jaar iedereen spreekt nu over hypocriete spelers maar als Nederland volgend jaar wereld kampioen word staan we met z'n alle te juichen
Kan iemand mij uitleggen waarom Pierre deze Scheids liever niet heeft?
Ik snap er namelijk echt helemaal niks van. Bij studio voetbal kwam die niet uit ze woorden.
“Het is beter als een scheids op hoog niveau heeft gespeeld”??? Maar welke Scheids kennen wij dan die Scheids is en hoog gespeeld heeft.
Vooraf twijfels hebben of vrouwen het niveau aankunnen is op zich niet zo vreemd,omdat het allemaal nieuw en in opkomst is.I.p.v. zo te mekkeren snoer de criticasters de mond door het tegendeel te bewijzen!
Dat dacht ik ook over analisten. Ik dacht altijd dat als ze de sport analyseren die ze beoefend hadden dat het dan goede analisten zouden zijn , maar dat blijkt dus heel vaak niet het geval te zijn
Ik doe niet mee met dat politiek correct gedoe, dat steeds meer neigt naar facisme. Iedereen moet hetzelfde denken en dezelfde mening hebben anders wordt je gecanceld of moet je je verantwoorden. Ik mag Pierre niet, vind hem echte walgelijke kwal maar, wat hij niet durft te zeggen zal ik dan wel zeggen. Ik vind het helemaal niets als er een vrouwelijke scheidsrechter is. Behalve als ze voor de volle honderd procent alles accepteert als een ieder tijdens de wedstrijd. Dus geen gejank als de spelers helemaal losgaan in je gezicht als ze van mening zijn dat je een verkeerd besluit hebt genomen. Niet zeiken als er grof tegen je wordt gesproken of ruwe taal rondom je heen wordt gebruikt. Want de dingen die wij roepen tijdens een wedstrijd is hoe wij mannen onderling willen praten. Moet dit nou echt moeten we echt overal dat gender gedoe mixen. Mannen en vrouwen samen op het veld? Alsjeblieft zeg er is vrouwenvoetbal daar zijn ook top wedstrijden die ze kan fluiten please houd op met je GroenLinks D66 SP gedoe
Amen. Elk woord ben ik met je eens. Dat eeuwige gezeik over gender gedoe... ik kan er wel van kotsen.
Op mijn werk zijn de WC bordjes weggehaald met 'man' of 'vrouw'.
Ik heb nog nooit een gender daar zien lopen, doe toch allemaal eens even normaal zeg.
En idd, ik wil helemaal geen vrouwelijke scheids zien als ik een wedstrijd tussen de mannen zit te kijken. Mag je tegenwoordig niet zeggen want heel Nederland maakt zich weer druk dan.
En waarom wil je dat niet?
Omdat je altijd gezeik krijgt over hoe een mannelijke speler zich tegenover een vrouw gedraagt. Kijk maar naar het incident van Aguero. Hij weet niet precies hoe die zich moet gedragen, raakt haar een btje vervelend aan en de wereld is weer te klein.
Noem mij nou eens de toegevoegde waarde van een vrouwelijke scheids bij een mannen wedstrijd? We doen het alleen maar omdat het 'moet', de buitenwereld laten zien dat we met dat gender mix gedoe bezig zijn.
Geef het wat tijd en dat komt goed. Je moet je trouwens ook niet altijd opwinden over de onzin op het internet.
Ik wind me gelukkig weinig meer op wegens internet. Ben al tijdje gestopt met social media en dat is een hele goeie keus geweest. Maar als ik op werk kom en ik zie alle wc bordjes opeens 'gender' vriendelijk, dan wind ik me wel op. Want we zijn een btje doorgeslagen wat dat gender allemaal betreft.
Voordeel van die bordjes is dat je overal ongegeneerd kan zitten schijten.....
Misschien moet jij wat onderzoek doen naar wat facisme daadwerkelijk is.
Jij zegt dat je alleen maar ok bent met een vrouw als ze voor de volle 100% accepteerd hoe voetballers reageren. Ook als mannelijke scheidsrechter moet je niet accepteren dat een speler helemaal los gaat als een klein kind.
Ben het totaal niet eens met Pierre en zijn argumentatie houdt ook geen stand. Maar de mensen die hier zo'n probleem van maken zijn echt irritant. Al met al een situatie die perfect in deze softe maatschappij past.
Een mannelijke scheidsrechter mogen we met de grond gelijk maken maar als we maar iets zeggen over het niveau van een vrouw is dat meteen verkeerd. Zelfde met racisme, alles wat maar beetje negatief naar hun is is direct racisme. Komop man maak niet van elke mug een olifant. Ik ben het niet helemaal eens met de inhoud van Van Hooijdonk maar ik vind dit ook niet vrouwonvriendelijk, maar we stellen het niveau van een vrouw ter discussie en dan is de wereld te klein (ze floot Nederland overigens prima op de rode kaart na) maar ik hoor niemand als bijv. Siemen Mulder met de grond gelijk wordt gemaakt.
Wat een gezeik om niks, laat die man zijn mening geven dat is altijd nog beter dan niks zeggen en om de hete brei heen draaien. Vond het allemaal niet heel schokkend wat hij zei. Zo zijn er ook voorstanders die zeggen dat je ook beter een trainer kunt hebben die zelf op hoog niveau gevoetbald heeft.
Hij probeert zich eruit te lullen, dat is ook te zien nadat Arno door ging vragen. Opzich niks mis met zijn statement, want vrouwenvoetbal bevindt zich op dit moment op een niveau dat vergelijkbaar is met U15 of U17, als hij dat zou zeggen zou hij meer shit over zich heen krijgen maar hij zou duidelijker zijn.
Van de Vaart heeft gelijk, alles wordt meteen breed uitgemeten en op een bepaalde manier geã¯nsinueerd en de viral doet de rest. Ik ben het eens met Pierre. Het gaat niet om vrouw/man, maar scheidsrechters an sich die inderdaad steeds jonger lijken te beginnen. Die ene jongen verstierde een wedstrijd van FC Groningen volledig, Kooij geloof ik. Dan heb je nog die Mulder, die heeft de voorgaande seizoenen ook geflaterd. Een paar keer zat er een VAR van begin 20 jaar en dat ging ook niet. Die worden ook steevast aangepakt. Equality betekent dat je vrouwelijke arbiters op dezelfde manier mag bekritiseren. Daar moet geen issue van gemaakt worden.
Ik vind de hele heisa hier omheen ook erg overdreven, maar ik snap de vrouwen wel want wat Pierre nu zegt is natuurlijk niet waar, anders hadden we hem dit ook wel horen zeggen over mannelijke scheidsrechters. Zoals terecht opgemerkt werd heeft Björn Kuipers ook nooit op hoog niveau gevoetbald en dat is 1 van de beste scheidsrechters die we hebben, dus zijn hele argument slaat nergens op. Off topic: Leuk dat ik wel op topics mag reageren over seksisme, maar niet op topics over racisme, want daar heb ik dan weer te weinig punten voor. LOL
Nee, maar even serieus? Als dit een mannelijke scheidsrechter was, zou dit never zo groot gemaakt zijn zoals het nu is! Dus omdat het over een vrouw gaat, mogen we geen mening meer geven? Wat een feministische wereld zeg! Ik vond haar eerlijk gezegd ook heel slecht fluiten! Ik zag haar een gele kaart geven aan iemand, omdat hij een speler licht wegduwde tijdens een opstootje... even serieus? Een mannelijke scheidsrechter had dit nooit gedaan, daarom beter geen vrouwelijke scheidsrechter te gevoelig 😊
Menig mannelijk scheidrechter kan zich een voorbeeld nemen aan de Stephanie Frappart, Ze liet de wedstrijd geweldig doorlopen, fluit niet voor ieder klein akkefietje, en ze had een goed overzicht de gehele wedstrijd, Pierre heeft volgens mij wat last van zijn mannelijk eergevoel. Deze scheidsrechter fluit in een van de beter mannen competitie van de wereld. Complimenten voor deze wedstrijd in goede banen lijden
Van Hooijdonk zwabbert hier wel enorm. Hij "verwijt" Frappard dat ze te weinig vlieguren heeft als voetballer, maar roept er wel bij dat het niet gaat om het niveau waarop je dan voetbalt. Tien jaar jeugdvoetbal was blijkbaar niet genoeg (en dat kun je vinden). Maar als het gaat om het niveau, dan haalt hij er vervolgens weer wel bij dat het vrouwenvoetbal pas de laatste 10 jaar een serieuze vlucht genomen heeft en voor die tijd weinig voorstelde. Wat wil hij nou?
En moet alles altijd aan zijn ideaalplaatje voldoen om überhaupt voor volwaardig aangezien te worden (ongeacht of het nu gaat om een mannelijke of vrouwelijke scheidsrechter)?
Ik snap Vermeulens verwarring heel goed. Ronduit onhandig van Van Hooijdonk om juist nu plotseling te beginnen over de vlieguren als voetballer van deze scheidsrechter, dat hoor ik hem echt niet wekelijks zeggen als Higler of Makkelie een slechte dag heeft, maar nu een vrouw de leiding heeft wordt dat plotseling als thema bijgehaald. En dan gaat het weer niet over het niveau waarop ze gevoetbald heeft, maar toch ook weer wel, en toch ook weer niet... Het was gewoon een weinig geloofwaardig verhaal van Van Hooijdonk, maar hij had zelf niet eens door hoe inconsistent hij aan het lullen was.
Ook al vind ik dat we wel hele lange tenen krijgen in dit land, vind ik ook dat de opmerking van van Hooijdonk een bijzondere. Dus als je niet op hoog niveau gevoetbald hebt kan je geen goede scheidsrechter worden. Dit terwijl Pierre zelf nog nooit op hoog niveau heeft nagedacht en toch zijn mening mag geven...
Maar even terugkomend op de lange tenen; je mag enkel nog wat zeggen over blanke mannen tegenwoordig... Triest wereldje wordt het.
Nadat het gezeur over gefrustreerde studenten die geen sex, drugs and rock&roll kunnen ervaren bijna is opgedroogd, ouders die vergeten zijn dat ze zelf verantwoordelijk zijn voor de falende opvoeding van hun kroost en een verbleekte zwarte Piet is het misschien nu Pi - Air aan de beurt. De misplaatste bijdrage van de journalistiek/politiek Arno Vermeulen is veelzeggend. Jammer dat Pierre niet zei dat de scheidsrechster een fijn zitvlak heeft of dat eea ongrondwettelijk was, want dan had museumplein ook nog vol gestaan...
ondanks het feit dat ik niet begrijp waarom Pierre altijd bij dit programma zit en bij wedstrijden van het NL elftal
is deze discussie wel erg hoog van de toren geblazen
hij geeft alleen zijn mening
en moet zich dan zo verdedigen tegenover zijn uitspraken
kom op
kunnen we hier nu werkelijk waar niks meer zeggen
Dit vind ik altijd aparte reacties. Natuurlijk kun je hier in dit alnd dingen zeggen en natuurlijk mag jij je mening geven. Dat betekend wel dat andere ook hun mening mogen geven. Zo ontstaat er een discussie en kun je van elkaar leren.
Ik zie hier heel veel reacties die de opmerkingen van hem bagataliseren. Je zou ook kunnen kijken waarom deze uitspraak andere tegen de borst stuit en er van leren.
Het viel ook op dat Pierre zich niet uitliet over de discussie omtrent Frank de Boer. Hij en de gebroeders De Boer zien elkaar regelmatig bij evenementen van Oud internationals. En het is been geheim dat Pierre dikke maatjes met hen is. Gelukkig zat er Theo Janssen, die wel objectief was en ondanks dat hij Frank een goede gast vindt, hem wel stevig bekritiseerde
Het gaat natuurlijk helemaal niet over lange tenen hebben of niet. Er is een vrouwelijke scheidsrechter en daar wordt vóóraf van gezegd dat het een nadeel is dat ze niet op niveau gevoetbald heeft. Dat doet er toch helemaal niet toe? Het bewijs daarvoor is dat er ook heel veel mannen zijn die niet op hoog niveau gespeeld hebben, maar wel goede scheidsrechters zijn. En ja, er kunnen in een wedstrijd best situaties zijn dat je denkt: als je op niveau hebt gespeeld, dan zou je misschien een andere beslissing genomen hebben. Maar dat weet je natuurlijk niet vooraf, en zó vaak komen dat soort situaties nu ook weer niet voor. Daarom lijkt het me verstandig om iedere scheidsrechter gewoon op zijn of haar beslissingen te beoordelen. En dus pas achteraf. Volgens mij heeft Frappart de wedstrijden die ze op hoog niveau heeft gefloten, ook gewoon goed gefloten. Dus het is totaal niet nodig om argumenten te noemen waarom ze niet goed zou zijn.
Ik vond dat ze behoorlijk goed floot. De analyses van Pierre vind ik op zijn zachtst gezegd behoorlijk tegenvallen. Het is ook bekent dat Pierre nogal rancuneus is (van Persie). De man kan totaal niet tegen kritiek. Ook zijn opmerking over deze vrouwelijke scheidsrechter geeft aan dat Pierre nog in een ander tijdperk leeft. Dat half vrouwelijk Nederland hier dan over valt is ook weer overdreven. Maar wat mij betreft mag Pierre iets minder op tv. Met name bij het Nederlands elftal wanneer daar een hakkelende Tom Egbers zit en een zelfingenomen Pierre. Geeft mij Theo Jansen en Van der Vaart maar, zit humor en kennis tegelijk in.
Ik vind studio voetbal best een leuk programma om maar te kijken. Vd vaart, theo jansen en sjoerd hebben een prima chemie. Het programma is een stuk beter sinds Tom egbers weg is, maar de grootse kwal van allemaal zijn ze vergeten te vervangen. En dat is deze piair. 90 procent van de keren dat hij iets zegt is het een open deur, en 10 procent wil hij even ruig doen maar kan hij dit niet onderbouwen waardoor het er stuntelig oogt. Onbegrijpelijk dat de NPO met deze kerel wil werken. Hij is de reden dat ik het nog maar zelden kijk en in mijn vriendenkring denken er meer zo over
Hooidonk heeft gezegd dat hij het liefste scheidsrechters ziet die een beetje gebald hebben. Die doorzien het spel eerder. daar kan je het over eens zijn met hem of niet.
Meer heeft hij niet gezegd, al willen derden graag iets anders hiervan maken.
Niet netjes
Het is onzin dat iemand op een bepaald niveau gevoetbald moet hebben om een goede scheidsrechter te zijn. De meeste Internationale scheidsrechters hebben een carrière als voetballer bij de plaatselijke Bal op het dak. Het is belangrijk dat ze het spel en de regels snappen, dat ze beslissingen kunnen nemen, overwicht hebben, verbaal goed zijn en een goede conditie hebben. Als Frappart dat heeft, is het een goede scheidsrechter. Die bejaarde opvattingen van Pierre doen er dan verder niet toe.
Arno Vermeulen behhhhhhhhhhhhhhhhhhh. Wat een droppie. Vroeger gepest en nu de wijsneus uithangen. Probeer gewoon te doen. De wereld is nog steeds het zelfde. Niemand wilt vrouwen achter stellen in deze wereld. We maken er alleen ieder keer weer een drama van. wat een drama die Arno, waarschijnlijk wilde niemand meer voor de nos of npo werken. toen kwam men bij hem uit.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.