Van Gaal: ‘Totaal geen behoefte om mijzelf te verdedigen tegen zoveel onrecht’

Klopt, maar hier hebben ze het over shirt nummer 20

@mrkrillin ''kritiek op hem zoveel onrecht noemen, is dat volwassen''. Je vergeet dat Januzaj al 4x uitgehaald heeft naar Van Gaal in de afgelopen drie jaar. Keer op keer zweeg Van Gaal. Nu reageert hij kort, reëel en doet niet uit de hoogte. Blijkbaar is dat niet genoeg voor jou om dit als volwassen te bestempelen. Kijkend naar Van Gaals track-record als het gaat om provocaties en andere narcistische opmerkingen, vind ik dit wel een erg volwassen comment. Het niet opstellen van Januzaj door Van Gaal vind ik zeker niet gek aangezien hij totaal niet de potentie waarmaakte die hem ooit werd toegeschreven.

Inderdaad. Dat hij 'ineens' met Rashford kwam is echt een verhaal ontstaan omdat mensen oordelen zonder zich te verdiepen. Keane bakte er weinig van op verhuur bij Preston en werd simpelweg teruggeroepen voordat ze Rashford de kans gaven. Dan kan je daarna simpelweg niet beweren dat de technische staf zijn talent zag en hem er bij haalde. Hij kwam toen echt alle opties op waren en greep vervolgens die kans met beide handen aan.

Vind het sws raar dat hij allemaal veren in zijn reet krijgt nadat hij jeugd opstelt omdat hij het voor elkaar heeft gekregen dat 13! van zijn spelers tegelijkertijd geblesseerd zijn.

@sammerens Jij bijt nog liever je tong af dan dat je vgaal ergens credits voor geeft volgens mij xD. We hebben vaker discussie gehad Louis' prestaties bij Man Utd, waar ik aangaf dat hij eigenlijk haast niet beoordeeld kon worden vanwege alle blessures. Was je het nooit mee eens. Maar als je al aangeeft dat ze Keane moesten terughalen bij Preston, zegt het wel genoeg hoe erg het was. Maar gedwongen of niet, hij heeft Rashford de kans gegeven en hij presteerde vanaf het begin heel goed onder vgaal. Hij heeft em ook lang laten staan, terwijl er andere opties waren. Rashford presteerde beduidend minder onder Mourinho, die doorgaans koos voor Zlatan en eigenlijk Rashford in de weg zat.

@hangover96, Ohja, met jou had ik altijd vergelijkbare discussies. Volgens mij zeg ik nergens dat ie hem niet liet spelen. Hij speelde wel onder Mourinho, maar zelden op z'n favoriete positie. En waarom zeg je dan niks over de rest van de statistieken? Onder Van Gaal scoorde hij in 18 wedstrijden 11 doelpunten. Onder Mourinho scoorde hij max 13x per seizoen, met bijna 3x zoveel wedstrijden. Maar dat kwam je wellicht niet zo goed uit om te melden...

Dat zie je verkeerd. Ik heb helemaal niets tegen van Gaal. Ik keek zelfs persconferenties van hem toen hij bij United zat. Schitterend vond ik het en hij leek mij ook een prima trainer voor United. Echter liep het anders en helaas is het hier tegenwoordig zo dat als je een kritische blik hebt en feiten presenteert die iemand tegenspreken je al gauw wordt bestempeld als iemand die een hekel heeft aan een ander of die niet objectief is. Verder kan ik me geen discussies met jou herinneren. Ik heb goed gezocht en zie bvb wel discussies tussen jou en Dante (https://m.voetbalzone.nl/amp/doc.asp?uid=299747) maar niet tussen ons over dit onderwerp. Ik zie graag een linkje tegemoet waaruit blijk dat jouw bewering juist is. Mijn standpunt in dit onderwerp is namelijk altijd geweest dat de blessures een verzachtende factor waren, maar niet voldoende om van Gaal het hand boven het hoofd te houden. Daarvoor was het spel te slecht/saai, was er te weinig progressie, wist hij aankopen stuk voor stuk niet te laten renderen en dat heeft hem opgebroken. Je zal het zelf toch ook met mij eens zijn dat het een schande is als United op een gegeven moment de club is die de bal het vaakst terug speelt op de keeper? En dat was wel wat onder van Gaal gebeurde. Bij Rashford benoem ik dus ook gewoon het simpele feit dat hij liever Keane terug haalde die weinig presteerde bij Preston. Dat geeft duidelijk aan dat van Gaal Rashford niet selecteerde omdat hij iets in hem zag, maar omdat hij niets anders meer kon. Daarna heeft Rashford het zelf afgedwongen dat hij mocht blijven staan. Logisch, want die jongen trapte er bij al zijn debuten minstens 1 in. Dat deze opvatting als kritiek op van Gaal gezien wordt is wat mij betreft dan ook niet terecht. Ere wie ere toekomst, maar als iemand eer wordt toebedeeld die niet terecht is dan mag ik dat toch gewoon aanstippen? Ik vond het wel knap dat hij spelers als Borthwick-Jackson en Fosu-Mensah liet debuteren en die hielde prima staande. De FA cup staat in de prijzenkast, maar buiten zijn bvb op Martial na al zijn aankopen alweer weg (shaw was United al mee bezig voordat van Gaal werd aangetrokken) en is er in mijn ogen weinig positiefs te vertellen over de tijd van Louis bij United.

@sammerens,
Ja en daar verschilden we dus steeds van mening. Jij vindt dat Van Gaal het ondanks alle blessures beter had moeten doen. En ik zeg juist dat hij het ondanks de blessuregevallen heel goed gedaan heeft en bezig was met iets moois op te bouwen. Wel grappig trouwens dat jij nu doet voorkomen dat jij de enige bent die met feiten komt en ik maar wat lul in de ruimte.

Verder zeg je dat hij Keane prefereerde boven Rashford, maar dat weet je toch helemaal niet? Is dat één van die feiten waar je het over hebt? Door al die blessures had ie gewoon te weinig spelers.overigens had hij ook kunnen kiezen om een andere speler in de spits te zetten uit de A-selectie, zoals Martial, Rooney, Mata, etc. Maar hij koos Rashford. Het was echt niet zo dat er geen enkele andere keus was ofzo.

@hangover96
Met die tactiek haalde Van Gaal dan toch het beste uit Rashford? Ten eerste zet ie hem erin terwijl hij niet eens bij de A-selectie zat. Dat is niet een heel logische keus. Ook niet als je weinig fitte spitsen hebt. En ten tweede zet ie em op de juiste positie. Daar kan je hem dan toch de credits voor geven? Mourinho haalt zelf Ibrahimovic, omdat hij niet vertrouwt in Rashford. En zet hem linksbuiten, wat niet zijn beste positie is. Dat is het verschil. Van Gaal die vertrouwt veel meer op de ontwikkeling van jeugdspelers en durft ze in het diepe te gooien.

@chino, Ok, dus we verschillen van mening, echter kom jij op mij reageren alsof ik van Gaal bewust af loop te branden. Laten we er verder geen woorden aan vuil maken en het inhoudelijk over de kwestie hebben: Ik zeg inderdaad dat het een feit is dat Keane boven Rashford werd verkozen. Ik zal je de tijdlijn geven: 8 juli 2015 werd bekend dat Will Keane een seizoen lang gehuurd zou worden door Preston North End. Op 31 december riep United hem vervroegd terug waarna hij op 9 januari voor het eerst op de bank zat bij United. In de tussentijd stond Keane op 4 januari in de basis als spits bij de U23 terwijl Rashford 14 minuten in mocht vallen (niet voor Keane) en ook niet als spits kwam te spelen, terwijl hij de voorgaande 3 potjes wel als spits in het veld kwam. De twee volgende wedstrijden van de U23 in januari stond Keane wederom in de basis en viel Rashford zelfs niet in. 13 februari 2016 raakte Rooney geblesseerd en zou hij 11 wedstrijden gaan missen. In die wedstrijd maakte Keane zijn eerste paar minuten voor United. 22 februari kwam Keane als derde wissel in het veld voor Martial, die in de spits stond. Hij haalde het einde van de wedstrijd echter niet en voegde zich bij Rooney in de ziekenboeg. In de periode van november 2015 t/m het moment dat Rooney, Keane en uiteindelijk ook Martial geblesseerd raakte, speelde Rashford zijn eerste wedstrijden bij de U23 van United. Hij was niet geblesseerd en gewoon beschikbaar, maar toch werd Keane teruggehaald en was Keane degene die speelminuten begon te maken. Rashford pakte zijn eerste basisplaats bij de U23 pas toen Keane geblesseerd raakte. 25 februari moest United de EL return spelen tegen Midtjyland en met Rooney en Keane uit de running, kwamen ze uit bij Rashford die als reservespits mee mocht. In de warming up raakte Martial echter geblesseerd, waardoor Rashford door schoof naar de basis en de rest is geschiedenis. Dus nee, van Gaal had geen keuze om iemand anders in de spits te zetten, want de enigen die daadwerkelijk spits waren (of waren geweest) zaten dus geblesseerd aan de kant. Depay en Mata stonden al op een andere plek in de basis en de enige andere speler die op de bank zat en geen verdediger was betrof Andreas Pereira, een centrale middenvelder. Er was op dat moment dus simpelweg geen andere keus. 3 dagen later moest United tegen Arsenal, wonnen ze met 3-2 en was Rashford met 2 goals en een assists de grote man. Daarmee had Rashford met 4 goals en een assists in zijn eerste 2 wedstrijden de credits verdient om in de punt te mogen blijven staan op het moment dat Martial weer kon spelen. Met bovenstaande feiten moet je toch gewoon erkennen dat Rashford een toevalstreffer was en geen gouden greep dankzij het talentenoog van Louis van Gaal?