Nieuwe kapsels van Antony en Neres ‘doorn in het oog’ voor kappersbond

Als je je als persoon laat inspireren door Ronnie Flex, ben je bij mij bij voorbaat al af!

Ik hoop dat je sarcastisch bent. Als hij zelf zn haar heeft laten locken is dit het resultaat daarvan. Het haar staat in t beginsel stijf en zal vanzelf slapper worden en zakken naarmate het vordert.

Ben wel benieuwd door wie Antony geïnspireerd is? Heeft nu wel wat weg van Shanice van de Sanden.

Ja dat zou idd van de gekken zijn. Nou heeft gelukkig Neres zich wcht nist door ronny flex laten inspireren. Dat toevallig 1 willekeurige twitter account die vergelijking maakt word echt volledig uit zijn verband getrokken...

Wat wil je aanpakken? Hoe weet jij nou of de vriendin van Neres zijn haar gevlochten heeft of dat dat door een kapper gedaan is? Je hebt geen greintje bewijs dat ze de regels overtreden hebben maar toch meteen aanpakken. Corona haalt echt het slechtste in de mens naar boven, voor het minste geringste wordt de rechtstaat zo overboord gekieperd.

Misschien doet zijn vriendin/vrouw het wel

Ja prima, maar ik heb toch echt liever dat die hordes 'volksjongens' gewoon worden aangepakt omdat regels regels zijn dan dat we weer gaan focussen op een paar voetballertjes. Voorbeeldfunctie? Zeker! Maar als we toch gaan aanpakken, doe het dan waar het moet en hoort! Dus als die boeren weer de boel komen onderspuiten met gier, allemaal oppakken en de cel in! Bouwers die de wegen blokkeren: Direct naar de gevangenis en alle materialen confisceren!
En dan doen we deze kapsels gewoon af met een boetetje. En vooruit, een boetetje erbij omdat die kapsels lelijk zijn!

Speedy.

Noem jij deze wereldwijde pandemie nou 'het minste geringste'?? Verder is het beboeten van iemand die Coronaregels aan de laars lapt (even ongeacht of het Neres is of een andere onnozele hals) natuurlijk niet in strijd met de rechtstaat maar volledig conform diezelfde rechtstaat. Alles wat deze regering namelijk doet staat onder controle van ons Parlement en vloeit direct voort uit de mogelijkheid die de wet en de Grondwet ons bieden om in tijden van hoge nood en crisis die maatregelen te kunnen treffen die strikt noodzakelijk zijn om erger te voorkomen.
Zo kan, conform Grondwet en Gemeentewet, een Burgemeester in Nederland in gevallen van extreme nood zelfs de politie én het leger de opdracht geven om op een menigte te schieten met scherp! Wist je dat? Is gewoon conform de rechtstaat.

'voetballers hebben een voorbeeldfunctie, dit dienen ze in de oren te knopen!'

Ik heb vaker geroepen dat voetballers - en dit zeg ik vanuit mijn ervaring als oud belofte van een club uit de traditionele top drie - absoluut geen voorbeeldfunctie hebben.

Zij leiden doorgaans een heel ander soort leven en voor hen gelden hele andere wetten / regels. We kunnen heel semi-verontwaardigd reageren en doen alsof dit niet zo is, maar dit is (helaas) wel het geval. Ik haal nu een aantal extremen aan, maar is een Andy van der Meyde, Fernando Ricksen, Joey Barton een Kenneth Perez of een Glenn Helder een voorbeeld voor andermans kinderen?

Zelfs een Clarence Seedorf, Aaron Winter, Virgil van Dijk, Georgino Wijnaldum, Matthijs de Ligt, Frenkie de Jong of Giovanni van Bronckhorst zijn dit niet.

Voetballers kunnen op sportief vlak voorbeelden zijn, maar op maatschappelijk vlak? Dan kom je echt van een koude kermis thuis.

Constant Kante: Dat is dan niet waar. Als een land internationale verdragen schendt die het zelf heeft ondertekend, dan is dat wel een inbreuk op de rechtsstaat.

Hier ben ik het zeker mee eens! Mijn moeder is van Sri Lankaanse afkomst en eens per jaar ga ik naar Sri Lanka. Daar worden mensen echt keihard aangepakt als ze niet luisteren. In deze Covid 19 pandemie is dat zeker ook noodzakelijk in Nederland! Aanpakken en straffen!

Apocalyps misschien heb ik de definitie van voorbeeldfunctie niet helemaal juist maar profvoetballers bepalen toch niet of ze zelf een voorbeeldfunctie hebben? Dat hebben ze toch gewoon ongevraagd voor de jeugd die hun verrichtingen op het veld zien en wat ze privã© op Instagram pleuren?

@ vriend Prem; Wat hebben ze dan precies gedaan dan? Misschien zijn ze wel geknipt door hun vriendin die dit toevallig ook kan?

Regulator.
En welk verdrag, volgens jou, wordt door onze regering dan geschonden precies?

Sri Lanka ja? Helpt dat daar, keihard aanpakken? Er is op Sri Lanka géén criminaliteit?

@constant kante, jazeker helpt dat daar. Achter slot en grendel zullen ze de wet niet meer overtreden he. Nogal wiedes

Lijkt me sterk en heel toevallig dat alle voetballers dit geluk hebben, een vriendin als kapster. Sterker nog, wij hebben ook een vriendin met eigen kapsalon. Toch vragen wij haar niet ons te knippen. Ze heeft namelijk veel vrienden en vriendinnen. Stel ze vragen het allemaal. Kunnen we de kapsalons net zo goed openen.

Mensen opsluiten is geen basis voor een goede samenleving. Sterker nog, ik denk dat een samenleving waarin je mensen alleen maar gaat opsluiten zodat ze het niet nog eens doen, alleen maar meer criminaliteit te verduren krijgt. Mensen opsluiten is kan, maar je moet ze wel leren hoe het dan wél werkt in een maatschappij.

Verdiep je eens in de criminaliteitscijfers en de gevangeniscijfers in de Verenigde Staten. Dan zul je zien dat iedereen de bak ingooien niet de manier is om de criminaliteit naar beneden te krijgen.

Dit kwam in een vorig topic ook al naar voren. Frappant dat de US altijd naar voren wordt gehaald als voorbeeld hoe hard straffen niet werkt terwijl er a) diverse andere zaken aan ten grondslag liggen waardoor dat komt en b) je ook zou kunnen afvragen hoe dat land eruit ziet als je het niet doet. Er zijn ook landen aan te wijzen waar hard straffen werkt, althans waar criminaliteitscijfers terug zijn gelopen. Criminaliteit uitbannen doe je nooit, dat kan ook niet. Als samenleving het uiterste doen om het te minimaliseren, daar kan hard straffen best onderdeel van uit maken.

Dus jij stelt dat er in Sri Lanka geen criminaliteit meer is? Want dat was mijn vraag? IN Sri Lanka worden geen strafbare feiten meer gepleegd dus?

Poeh Constantkante, wat kun jij af en toe belerend overkomen zeg, alsof jij de wijsheid in pacht hebt. Ik zal hetzelfde reageren:
Waar stel ik dat in Sri Lanka geen criminaliteit meer is?

Hoed.
A Welke diverse andere zaken die daaraan ten grondslag liggen zijn dat dan?
B. Welke landen zijn dat dan, waar keihard straffen een positief effect had op de criminaliteitscijfers, totalitaire regimes uitgezonderd want wil je liever dan daar wonen?

Op de korte termijn geloof ik best dat de criminaliteitscijfers teruglopen. Echter vind ik hoog en hard straffen geen duurzame oplossing. Ik denk dat het beter is om te investeren op een bepaalde manier in de mensen die gevangen zitten en de redenen te onderzoeken waarom de criminaliteitscijfers zo hoog zijn. De criminaliteitscijfers zijn immers niet hoog omdat de straffen te laag zijn. Althans, dat geloof ik.

Belerend? Ervaar jij dat zo? Nou ja, op het gebied van strafrecht en criminilogie heb ik wel enige expertise. Als dat belerend overkomt, dan is dat niet bedoelt.

Wat wél bedoelt is, is dat jij dus denkt dat keihard straffen een goed middel is om criminaliteitcijfers omlaag te brengen. Althans, dat is denk ik wat je bedoelt te zeggen toch? Nou, dát effect, dat jij veronderstelt, is dus wetenschappelijk nog nooit aangetoond. Dát is war ik heen wil. Kun je natuurlijk beginnen over dat de crimineel die 'binnen' zit geen strafbare feiten meer kan plegen, maar sure, het gaat over de totale cijfers natuurlijik. Zag je dat soms niet?
Dus wat is dan het concrete effect in Sri Lanka op de criminaliteiscijfers? Daar gaat het hier om.

Exact! Resocialisatie, aanpak van probleemgevallen, mensen perspectief bieden, dát soort maatregelen hebben dus wél een aantoonbaar wetenschappelijk effect. Keihard straffen heeft dat effect dus niet.

Dat vind ik dan wel mooi! Ik denk dat ik eventueel wel wat van jou kan leren.
Is deze kennis opgedaan vanuit de boeken of ook praktijk?

Mijn visie op keihard aanpakken: in Sri Lanka is het echt de mensen bang maken en de politie slaat er ook op los. De reden dat mensen crimineel worden in dat land is vaak vanwege armoede. Dus ze kunnen niet anders.
Hier in Nederland is dat ook een deel, maar ook vanwege het feit dat het zo lucratief is.
Ik denk als ik eerlijk ben dat het moelijk te vergelijken is @constantkante.
Toch zou het me leuk lijken hier dieper op in te gaan!

Als de reden voor criminaliteit armoede is, is het dus geen oplossing om er op los te slaan. Dan is de oplossing armoedebestrijding. Nu zal het niet zo zwart op wit zijn en kost armoedebestrijding heel veel geduld en tijd, maar op de lange termijn zal het zijn vruchten afwerpen. Ook in Nederland gaan veel mensen de criminaliteit in omdat ze (denken) geen perspectief (te) hebben.

Het probleem bij de kern aanpakken is vaak de beste oplossing .

Constant Kante: Ik zeg niet dat er een verdrag geschonden is. Ik zeg dat je uitleg omtrent het constitutionele recht niet klopt. Zelfs als een wet niet in strijd is met de Grondwet, kan het alsnog in strijd zijn met een verdrag. Zie art. 93 en 94 Gw bijv. Daardoor is het niet bij voorbaat conform de Nederlandse constitutie. Wat ik me persoonlijk wel afvraag is hoe de maatregelen, dus het verplichten van ondernemers om hun winkel te sluiten (en dan specifiek de ondernemers die geen recht op staatssteun hebben) zich verhouden tegen bijv art. 16 van de Handvest (vrijheid van ondernemerschap).

Uhhmmm, mijn zus kan ook mijn haren doen en je mag toch 2 personen ontvangen thuis....of hij zijn vriendin heeft skills.

Mijn kapper is mijn beste maatje, dus ik zie er wekelijks nogsteeds fresh uit....tja🤷🏾‍♂️

Regulator
Ik snap wel dat een (nationale) wet in strijd kan zijn met een verdrag waar Nederland zich aan verbonden heeft, maar dat is niet mijn punt. Punt is dat in verreweg de meeste verdragen altijd een voorziening is opgenomen die landen in staat stelt om, bij 'hoge nood en noodzaak', toestaat dat verdragsrechtelijke bedingen even geen toepassing kennen. Dus dat bepaalde individuele en gemeenschappelijke rechten tijdelijk mogen worden geschonden. Omdat er een noodzaak voor is. Dát is de juridische kruk waar de nationale coronamaatregelen op drijven.

De legitimatie en controle op dergelijke besluiten moet uiteraard daarna altijd door de nationale parlementen plaatsvinden. Om te voorkomen dat een tijdelijke maatregel een tirannie wordt.

Anthony is van indiaans bloed geen albino

Ja dat zullen we nooit weten aangezien die figuren voornamelijk bestaan uit Karens op Facebook die kennelijk meer vertrouwen hebben in de kop van hun hond of een willekeurig strand met een verkeerd gequote tekst uit de bijbel dan hun eigen gezicht.

Helemaal met je eens Groninger Hopp. Eigenlijk zou het eerste deel van de laatste alinea al genoeg moeten zijn om deze hele situatie op te lossen, maar door de goedgelovigheid van de zogenaamde MSM-wappies moeten we het nog hebben over zinloze, vermoeiende discussies, zoals PCR-testen.

Zo te zien hebben we een echte virusexpert hier. Jij weet zo te lezen goed hoe vergelijkbaar het influenzavirus en het covid virus zijn. En je bent al helemaal een expert in al de alternatieve methodes om Corona op te sporen, aangezien de PCR test duidelijk niet de beste methode is volgens jou.

Misschien moet je dit soort dingen maar overlaten aan de experts, en niet via facebook je informatie binnenhalen.

Waarom is er geen griep? Omdat griep moeilijker verspreid dan Covid en we in een lockdown zitten.
Waarom weten we griep niet uit te bannen? Omdat het een totaal anders opgebouwd virus is dat veel sneller muteert, waardoor er veel meer varianten zijn. De varianten zijn dusdanig anders dat een vaccin er niet op werkt. Het griepvaccin is een cocktail van antistoffen voor een aantal verschillende varianten.

Hoe ben jij nog niet verbannen van hier? Je verspreidt allemaal nepnieuws, je geeft 0 bronnen en je bent zelf het grootste deel van het probleem. Mensen die het virus niet serieus nemen zijn een van de redenen dat we in lockdown zijn. Je hoeft Rutte van mij niet te mogen, maar die man en zijn kabinet werken veel overuren voor ons land, toon op zijn minst respect. Wilde je comment melden maar dat is blijkbaar al gebeurd, gelukkig.

Waar zou ik dan het beste mijn informatie vandaan kunnen volgens jou? Misschien bij Ap "5,600,000" Osterhaus, die met zijn dubbele agenda nog steeds alle ruimte krijgt bij Npo? Of van Marion Koopmans die maar blijft draaien en nu zelf toegeeft dat ze grandioos fout zat? Dit soort mensen blijf je maar zien op TV dus aan die betrouwbaarheid twijfel ik zeer terecht. Mijn punt is dat zelfs experts niet allemaal met elkaar eens zijn. Waarschijnlijk degene die jij op TV krijgt te zien wel, maar misschien heeft dat wel een reden. Ik ben verre van een virusontkenner of complotgek en heb ook zeker geen antwoord op alle vragen. Wat ik wel heb in tegenstelling tot velen in deze tijd is mijn gezonde verstand, historisch besef en de algemeen bekende cijfers over corona.

7 'vragen'. 7 antwoorden.

1. Nee oneens met jou.
2. Wat is precies je vraag? PCR testen zijn niet bedoeld om klinische metingen te doen, maar om snel vast te stellen of iemand besmet is of niet.
3. Deze vraag neem ik niet serieus. Is daarnaast eerder retorisch dan dat die noopt tot beantwoording.
4. 'wanneer houdt dit volgens jou op' is geen gesloten vraag. Dat is een open vraag. Antwoord: geen idee en ik snap ook niet dat je dit aan mij vraagt. Ik ben geen viroloog.
5. Ik spreek mijzelf absoluut niet tegen, alleen moet je er wel rekening mee houden dat ik geen fundamentalist of extremist ben. Dus ik veroorloof mijzelf het voorrecht om niet als een enge bekrompen geest jezelf in het ultiem foute keurslijf van het 'je moet consequent blijven' te laten duwen. Jij bent de farizeer, zoals de extreme flanken zich manifesteren, ik ben van het gematigde midden. Dus pas jouw regels niet op mijn toe, dat geeft juist de verwaring bij jou!
6. Rutten hysterie? Sorry, je was me bij die woorden kwijt. Hysterie is een gemoedstoestand, het verlies van zelfbeheersing door een ernstige vorm van angst. Als ik naga dat het huidige beleid is gebaseerd op feiten, cijfers en adviezen van geleerden en de counterbeweging vooral geleid wordt door mensen met hele armzalige kritiek, niet of nauwelijks gebaseerd op data en die niet verder komt dan vage verwijzingen naar zogenaamde 'wereldwijde complotten', waarbij er ook nog uiterst lichtvaardig wordt omgesprongen met onze oudere medemensen (alsof die dood kunnen vallen), dan zie ik met de beste wil van de wereld geen hysterische Rutte, sorry. Ik zie wel hysterische lieden die zich militant en onverantwoordelijk gedragen.
7. Dit zijn volgens mij ongeveer nóg zeven vragen. Ik zal er eentje uit pikken. Vind ik dat Roken, MC Donalds etc. allemaal direct verboden moeten worden? Nou, twee dingen. Eigenlijk vind ik dat je sowieso in een samenleving, zeker een liberale rechtsstaat als de onze, zo weinig mogelijk moet verbieden! Als iets is bewezen in de geschiedenis is het wel dat moraliteit verbieden gewoonweg niet werkt. Kijk naar de drooglegging in de VS. En leg de link met wat de PVV wil. Alles verbieden etc. Werkt niet. Mensen gaan het toch doen.
Maar een verdergaand rookverbod, dát zou ik los van alle corone toestanden sowieso wél een uitstekend plan vinden. Roken moet blijven mogen, als individu, maar in het openbaar moeten we het zo regelen dat elke niet roker het recht krijgt om te zeggen dat hij last heeft en moet de roker gewoon lekker zijn nicotine ergens anders door zijn longkanaal trekken. Want dat je zelf liest je eigen leven te verwoesten, dat is jouw keuze. Maar ook andere levens vergiftigen, dát vind ik in strijd met onze vrijheid. En dat is direct de grens van de vrijheid van de roker om te willen roken.

Meer vragen ga ik niet beantwoorden.

‘Met zijn dubbele agenda’... ‘Ik ben geen complotgek’... Dat je het zelf nog niet door hebt, ongelofelijk.

Goede vraag! Je kunt het beste je informatie halen uit de onderzoeken binnen de medische academische wereld. Dit is voor een groot deel vrij toegankelijk en wanneer je twijfelt aan de betrouwbaarheid (en dat juich ik toe!) kun je zelf de bronnen nagaan en wanneer je over de juiste middelen beschikt dit onderzoek zelf repliceren. Let wel op dat dit iets anders is dan iemand die beweert een dokter te zijn een artikel op facebook plaatst waarin hij zegt dat je corona op kunt lossen door dit of dat te doen. Als het zo makkelijk was hadden we deze hele chaos niet. Verder zijn er op dit gebied gewoon veel onzekerheden. Dit virus is nieuw, we doen steeds nieuwe inzichten op en daar leren we van. Dat je twijfelt aan de betrouwbaarheid van uitspraken is top. Dat je kritische noten bij het regeringsbeleid plaatst ook. Een viroloog kan doordat het zo nieuw is ook de mist in gaan, en de experts zijn het daarom ook niet altijd met elkaar eens. Omdat het virus zich blijft ontwikkelen met nieuwe varianten, blijven er steeds nieuwe vragen komen. Daarom vind ik het helemaal prima als je vraagtekens zet bij uitspraken, maar dat neemt nog steeds niet weg dat virologen hiervoor geleerd hebben en in ieder geval vanuit een sterkere basis uitspraken kunnen doen dan willekeurig iemand die een beetje gezocht heeft op internet. Het nare van internet is dat er zo veel te vinden is dat het moeilijk wordt om te bepalen wat nou klopt en wat niet. Kritisch zijn is goed, vragen stellen ook. Maar uiteindelijk helpt het wel als we ons allemaal aan de regels houden. Als iedereen die kritisch is zijn eigen plan trekt blijft het chaos en los je in ieder geval niets op. Ik ben het zelf ook niet met alles eens wat het kabinet doet, maar tegelijk ben ik ook erg blij dat ik de beslissingen niet hoef te nemen. Ik hoop dat je niet het idee hebt dat ik je wegzet als wappie of wat dan ook want dat is absoluut niet mijn bedoeling. Ik vind een kritische houding juist goed, ik probeer alleen antwoord te geven op enkele vragen die je stelt.

@ Tomblerone. Ik ben zeker geen virusexpert, dat is niemand hier. Wel geef je aan waarom griep niet bannen omdat het sneller muteert? Dit vind ik dan een gekke opmerking, aangezien er al Deense, Engelse en Zuid-Afrikaanse varianten zijn. Virussen muteren altijd, dat is precies het probleem.

@vijfmeterlijn. Je zegt werkelijk niks met je post. Ik stel alleen vragen, blijkbaar ben je al fout als ik vragen stel? Beetje rare gedachte vind ik. Ik neem overigens zowel Covid als Influenze serieus. Ben ik overigens verplicht met mijn beroepsgroep waar je helemaal niks van weet. Maar welk fake news post ik? Het filmpje van Marion Koopmans is zelfs op TV geweest en door NCR behandeld. De post over Diederik Gommers staat op zijn eigen account, Diederik Gommers geeft namelijk fantastische informatie hierover, echt een vakman. De rest zijn vragen die ik gebaseerd heb op feiten. Net als over het vaccin, tijdens de informatieshow op TV gaf de presentatrice zelf aan dat er te weinig meetbare data is. Dus hoor graag welk fake news ik breng? Ik roep namelijk nergens dat ziekenhuizen leeg zijn, of corona niet bestaat, of corona vervanger is van griep. Ik heb 0 demonstraties bijgewoond en buiten mn hond uitlaten kom ik niet buiten (mn partner doet de boodschappen) dus ik weet ook niet waarom je naar mij wijst dat ik de reden ben van een lockdown. Ik vind het zelfs behoorlijk spottend dat je iedereen de schuld geeft terwijl je niemand kent. Ja er zijn gekkies als Jensen en Lange Frans. Maar dat wilt niet zeggen dat iedereen die vragen stelt in complotten geloofd.

Jezelf het gematigde midden noemen ben ik het niet mee eens. Bij vraag zes ben ik het wel met je eens, maar ik wel twee hele belangrijke kanttekeningen in de vorm van vragen.. Ten eerste: Ik vind inderdaad dat virologen belangrijk zijn in de deze situatie, maar ik vind dat zodra je op het gebied van maatregelen op andere gebieden gaat zitten, je ook naar experts op andere gebieden moet luisteren (zoals psychologie, volksgezondheid buiten het virus,, economie). Hoe denk jij hierover?
Het tweede is dat ik denk dat veel artsen, geleerden en experts het helemaal niet eens zijn met elkaar over de maatregelen en andere zaken. Dat kan je bijvoorbeeld zien aan de brandbrief die is verstuurd. Op TV en in de media zie je eigenlijk alleen maar mensen de lijn van de overheid volgen en aansturen op meer maatregelen. Hoe denk jij hierover en zou het volgens jou kunnen dat wij bewust maar 1 kant van het verhaal horen?

Phoe Groningen Hop, ik ben Constant Kante danwel niet, maar ik reageer wel even op de diverse statements die je maakt en die ik overigens best heftig vind.

Laten we starten met de schuld-vraag. En ik verontschuldig mij alvast, ik moet generaliseren hierin. Nee, het is niet primair onze schuld dat mensen ziek worden, maar als je kijkt hoe de Nederlander zich gedraagt ten opzichte van het gemiddelde andere land, dan heeft de gemiddelde Nederlander qua discipline nog wel wat te leren. Als de sluiting van de horeca wordt aangekondigd, gaan we snel nog even arm in arm dronken staan worden in de kroeg, want 'morgen kan het immers niet meer'. Dat is wel gewoon dom gedrag! Net als met Black Friday massaal de winkels induiken. En zo kan ik nog wel even door gaan. Dus nee, het is niet onze schuld, maar we gaan er ook niet even goed mee om.

Dan de vraag: wanneer houdt het op? Goede vraag, eigenlijk de vraag waar de hele wereld antwoord op wil hebben. Want ook na covid, zal er wel ergens weer een gemuteerde variant opduiken. Dus nee, het houdt niet op. De 'gewone' griep bestaat ook en eist jaarlijks duizenden levens. Virussen zullen er altijd zijn, de issue is hoe beheersbaar deze zijn. En de huidige variant legt zo een hoge belasting op de zorg, dat ook reguliere zorg een behoorlijke achterstand oploopt.

Dus is het wel massa hysterie dat onze regering roept?
Nee, want de zorg kan de vraag niet aan. Dan moet je ervoor zorgen dat er niet teveel mensen tegelijkertijd ziek zijn. En dat is precies waarom we de huidige maatregelen hebben zoals we ze hebben.

Maar weegt dit dan op tegen de gevolgen van het huidige beleid? Want zoals je zelf aangeeft: eenzaamheid en stress zijn erg slecht voor je gezondheid en als je zelf ondernemer bent en niet weet of je volgende maand nog wel je hypotheek kan betalen, dan kan ik mij goed voorstellen dat deze mensen zeggen; "doe mij dan maar corona, deze gevolgen zijn erger". En dat je dan stelt dat de kwetsbare groep de kwetsbaarheid aan zichzelf te danken heeft, door ongezond te leven, ook daar heb je een punt. Voor diezelfde ondernemer nog vervelender.

Dan kom je dus op het punt uit van individuele belangen en solidariteit. Waar trek je de grens? Alles weer open en dan geen zorg voor notoire fastfood gangers? Of Randstedelingen, die veel dichter op elkaar wonen, hebben vette pech, moeten ze maar in Drenthe gaan wonen? Je kunt niet aan het volk overlaten om hier een inschatting in te maken, want we vinden de 40% korting op Black Friday voor onszelf belangrijker dan de gezondheid van de buurman. Juist daarom hebben we een regering die dit reguleert. En klopt, dat zal zeker niet naar ieder tevredenheid zijn.

Dus voetballers met knappe kapsels, of het nou vogelnest van Neres is of het bleekwater van Anthony: de kappersbranche vraagt een teken van solidariteit. Niks meer, niks minder.

@ kante, vraag 2 is. Wij zitten te meten op een PCR test waarvan Marion Koopmans en Diererik Gommers beide aangeven dat we op basis daarvan niet kunnen zien of iemand besmet of besmettelijk is, we communiceren dat wel, is toch logisch dat men dan denkt huh de experts spreken het tegen en toch is het de gouden standaard. En ik snap dat je de vraag over wanneer dit ophoudt lastig uit te leggen is, maar waar ligt de grens. Moeten we iedereen maar opgeven voor een klein deel? Ook als het vaccin straks niet optimaal werkt? Over Rutte wil ik 1 ding zeggen, hij roept vanaf dag 1, ik heb niet voldoende data. Ik moet het doen met 50 van de kennis, in hoeverre kan je dan zeggen dat de kennis voldoende is en alles afgescheept moet worden? Dinsdag wijst het kabinet het ziekenhuisschip af omdat het al gecheckt was, woensdag wordt ineens die persoon hierover gebeld. Dat zijn rare dingen. Daarnaast notitie van ministerie van financien die duidelijk aangeeft dat uit onderzoek van het OMT blijkt dat het open gooien van horeca juist een positief effect heeft omdat mensen juist nu de randjes opzoeken. Ik denk oprecht dat mensen juist beter gedragen als je zo min mogelijk regeltjes hebt. Nu zoek je naar dingen die nog wel mogen en we zijn eenmaal sociale wezens. Overigens blij met een inhoudelijke reactie. Top!

John Terry, verklaar je nader. Ken je mij?

Realmadrid
Ik ben zeker het gematigde midden. Die Groninger Hopp bedient zich zoals polistisch Rechts meestal doet atijd van de truc om iedereen die het niet eens is met ze direct tot Stalinist of Maoist te bombarderen, of iemand die Groen Links stemt, maar ik heb altijd op een Middenpartij gestemd. Maar snap ik wel wat je zegt. Dat is vooral omdat ik me, ook opzettelijk, vooral bedien van de exact dezelfde retoriek die populistisch Rechts zélf altijd gebruikt. Dus geen keurig geformuleerde genuanceerde meningen, want die worden door populisten weggevaagd. Ik gebruik standaard hun eigen taal en formulering. Met als belangrijkste wapen dat ik politieke incorrectheid gebruik. En dát is standaard boven op de lange teentjes van de populisten. Want daar kunnen zij dus echt absoluut niet tegen en dan gaan ze steigeren.
Maar verwar dat dus niet met extremisme aan mijn zijde. Dat is echt non-existent. Ik zal uiteindeljik altijd voor gematigde oplossingen en aanpakken kiezen. Dát onderscheid mij duidelijk van de flankpolitici.

Dank voor je antwoord en ik heb zeker niet het idee dat je mij wegzet als wappie. Fijn dat jij een kritische houding nog kan waarderen. Met de vraag waar ik volgens jou informatie vandaan moest halen, bedoelde ik niet dat ik zelf geen idee heb waar ik het vandaan moet halen of dat ik nu geen informatie probeer te vinden. Ik was gewoon erg benieuwd hoe anderen dat deden. Dat jij dat doet via wetenschappelijke artikelen is erg goed. Ik gebruik zelf geen facebook dus maak je geen zorgen . Het internet kan je tegenwoordig gek kan maken en de gekste informatie heeft klopt zeker. Mijn grootste irritatie is dat je om de minste of geringste tegengeluid tov de overheid als wappie wordt uitgemaakt. Daarnaast denk ik dat de MSM te eenzijdig is geworden en vind ik de censuur in de media en Big Tech tegenwoordig gevaarlijk. In ieder geval bedankt voor je bericht.

Constant kante, Oke dat verklaart een hoop. Ik ben wel heel benieuwd naar je antwoord op de twee vragen die ik stel in hetzelfde bericht.

@Constant, wie had dat ooit gedacht dat ik het eens zou zijn met jou. ;-)

On topic: er zijn cijfers bekend dat de griep in 2018 645000 doden wereldwijd heeft veroorzaakt. Zonder een lock down. We zitten nu in een lock down en hebben bijna twee miljoen doden wereldwijd. De cijfers van het aantal doden dat we anders zouden hebben gehad, zijn vele malen hoger. En toch blijven mensen de griep maar aanhalen om de maatregelen te vermijden.

@groninger Hopp

Het gaat om een virus dat zich verspreidt van mens op mens. Rutte's definitie is dus letterlijk juist. Op het moment dat we ons massaal en globaal aan de regels hadden gehouden was het nu niet nog steeds zo een chaos.

Ons eigen gedrag en de weigering om dit aan te passen heeft hier toe geleid. We gingen massaal de parken en duinen in tijdens lockdown 1. We vlogen direct door naar Spanje en Griekenland toen deze werd opgeheven en we konden niet wachten om ons in de typische stijl van Nederlandse ongehoorzaamheid vol te laten lopen in de te drukke cafe's en restaurants. Als we met voetbal een wedstrijd winnen moeten we plotseling de straat op om dit te vieren. De kerken in Urk raakten voller en kerst moesten we koste wat kost met de hele aangetrouwde familie vieren.

En u wilt een discussie aangaan over ons testbeleid? Wat denkt u dat een PCR doet? Waarom er kritiek is? En hoe zou u het testen zelf anders doen? Overigens zou ik ook graag de onderbouwingen van Koopmans en Gommers willen zien. Ik denk dat dit over achterhaalde, uit zijn verband getrokken quotes zijn. Reinste leugens in principe, zodat u een punt kan duidelijk maken.

Wat bedoeld u verder met uw volgende vraag? Ik neem voor het gemak aan dat u niet serieus bent met uw opmerking over vakantie voor de normale griep? Maar ik kan niet uit sluiten dat u echt denkt dat een virus zo werkt.
Er is zeker griep in Nederland. Het beeld van eind 2020 is relatief gelijk aan de voorgaande jaren, al is er wel een afname in de gevallen. De piek van het griepseizoen moet historisch gezien nog komen en deze exponentiele groei komt veelal vanaf februari. Maar daarnaast heeft de lockdown ook een positief effect op het griepvirus. Dat is toch niet zo een waanzinnige gedachte? Daarnaast is ook de doelgroep van de griep vergelijkbaar met die van corona en zit deze groep veelal in een veilige bubbel. Maar het is nog maar de vraag hoe het griepseizoen 20/21 zich gaat verhouden. Maar omdat u misschien nog geen griep heeft gehad, betekend niet dat we in Nederland griepvrij zijn.

Waarom wilt u op een vraag waarin het antwoord in de toekomst ligt een gesloten antwoord? Ik heb altijd geleerd dat een gesloten vraag juist een hele slechte manier van informatie verzamelen is. Zeker wanneer we nog niet alle relevante informatie over het vaccin hebben. Ik zou zelf ja zeggen. Ja, als het vaccin een redelijke dekkingsgraad heeft in Nederland, als we de aankomende lockdown goed doorkomen, wanneer de druk op onze zorg weer op normaal niveau is en verdere mogelijke mutaties uitblijven? Ja, dan zouden we redelijk snel terug kunnen gaan naar het oude normaal.

Wanneer ik zo door uw stukje heen ga komt u meer in de buurt van de psychologische aandoening van hysterie als de persoon die u van Rutte hysterie beticht. Die angst die u heeft dat de overheid ons als een soort rattenvanger over de afgrond probeert te leiden is ziekelijk. Net als uw belerende toon in uw schrijven.

Pokken. Het beste voorbeeld van een virus dat we met succes volledig hebben uitgeroeid. 2 van de 3 Poliovirussen zijn uitgeroeid. Polio in Afrika gaat de zeer goede kant op. De WHO wil binnen 10 jaar HIV uit de wereld hebbe. U leeft in uw eigen wereld met eigen waarheden als u de succesvolle vaccincampagnes van de laatste 50 jaar gewoon wilt negeren.

Uw laatste paragraaf vind ik moeilijk om te lezen. Het is wat onsamenhangend geneuzel. Eenzaamheid, stress en angst waren voren de lockdowns ook al aan de orde. Eerste rapportage uit de GGZ wijzen aan dat er geen substantiële toename van last of patienten is die kan worden toegekend aan de coronacrisis.

U praat vervolgens over risico lopen, terwijl de schade op lange termijn nog niet eens duidelijk is. Juist sporters lijken in de nasleep van Corona nog steeds erg veel hinder ondervinden aan hun ademhaling en conditie.

Ten slotte is het zo dat bij tabak, chocolade en Maccie de consequenties ook bij de gebruiker ligt. De risico op besmettelijke obesitas is vrij klein. Tabak ligt iets genuanceerder, maar juist dat kleine verschil heeft er toe geleid dat we alleen nog op ons eigen balkon een peuk op mogen steken. Bij roken begrijpen we dat ons gedrag schadelijk kan zijn voor anderen in onze naaste omgeving; waarom kunnen we die gedachte niet doortrekken naar de coronacrisis?

@kante, sorry dat ik even voor je ben gaan reageren. Ik kan gewoon steeds minder tegen deze waanzinnigen.

Real Madrid.
1. Mijn inschatting en overtuiging is dat het kabinet bij elke rote beslissing een afweging maakt van alle diverse uiteenlopende belangen en zich daarbij ook laat voorlichten door terzake kundige adviseurs. Maar dat is altijd het probleem he. Iemand doet een beroep op de overheid, de overheid hoort het beroep aan en beslist anders. Burger: 'ze luisteren niet naar de burger'. Nee! De overeid luistert wel, maar dat betekent natuurlijk niet dat je dus altijd je zin krijgt....

2. Ik denk niet dat we 'bewust' slechts één verhaal horen. Of dat meningen die niet in lijn van de OMT leden liggen geweerd worden of zoiets. Bovendien, dit is niet 1931 he. We hebben Internet, Social Media, etc. Meningen voldoende, hoef je weinig voor te doen.
Maar dat er afwijkende meningen zijn, dat lijkt mij niet meer dan logisch. Dat heb je altijd al, en zeker met nieuwe fenomenen waarvan we nu pas data verzamelen. Maar ga er dan maar eens aan staan, als regering! Bepaal jij dan maar eens welke mening 'juist' is (zelfs dát is al een precair gegeven, want wát is dan juist in dit verband?). En maak dan daar maar eens beleid op. Dit gaat namelijk om hele ingrijpende en diepgaande maatregelen. Uiteindelijk moeten ze toch beslissen om linksaf of rechtsaf te gaan. En eenmaal genomen beslissingen maken dan dat ook andere dingen noodzakelijkerwijs moeten volgen. Ik geef je het te doen hoor.

Want bottom line is wel dat ik vind dat er terecht kritiek is op de regering. Sowieso, we mogen alles bekritiseren en zeker wat onze overheid doet. Maar als je ziet op welke basis ons kabinet onder alle moeilijkheden en druk gewoon die maatregelen nemen die echt noodzakelijk zijn terwijl ze die liever zelf ook niet zouden nemen, dan steken die schreeuwende complotdenkers daar met hun onderbouwing echt heel pover tegenover af. Want als ik soms lees waar hun statements op gebaseerd zijn dan is de term armoedig echt nog heel politiek correct, als je snapt wat ik bedoel. En dan heb ik het niet eens over die rare nonsens over internationale krachten, onder leiding van Soros, die Corona hebben verzonnen om Europa aan de Arabieren uit te leveren, of wat zei Baudet laatst nou ook alweer? Sorry, maar als je echt dat soort dingen gelooft, tja schaar je dan gewoon bij de flateathers en begin een nieuw land of nieuw continent of zoiets en ga lekker met al die anti intellectuelen en anti wetenschappelijken weg uit de mainstream maatschappij! Want dat soort ballast daar heeft geen enkel land iets aan.

@groninger Hopp, Constant geeft, zover kan, antwoord op je vragen en als een echte populist reageer je daar niet op maar haal je er een stukje uit van een stuk van de vraag om soort van rookgordijn op te trekken met net iets andere woorden dan de context die gebruikt wordt. Volg je me nog? Diederik en Marion gebruik maar net anders verwoorden dan dat zij doen is precies waar ik heel veel moeite mee hebt en waar je mensen mee op een verkeerd been zet. Net zoals die huisarts in Groningen op de so called Corona post. Zoals jij het nu stelt zou Diederik hebben gezegd dat een PCR test een besmetting niet kan detecteren daar waar we elke dag zien dat een PCR test dat wel kan. Echter zit er een foutmarge in waardoor je niet op 100% garantie zit. Maar tot nu toe beste middel om dichts bij de waarheid te zitten. Is toch een iets andere context dan hoe jij hem stelt. En zo doe jij dat op meerdere vragen en stellingen.

Iedereen kan hier zien hoe het staat met de zorg vs Corona is namelijk gewoon met eigen ogen te zien maar toch zijn bepaalde mensen in staat om dit te bagatelliseren of af te leiden met consequenties die ook zeker enorm veel impact hebben. Een echte oplossing komt er zelden of nooit maar vooral benoemen wat er fout aan is aan iets wat je nooit 100% goed kan doen.

Ik vind het iets te makkelijk Kante om mij als rechts te defineren, ja ik stem Sgp, als Christelijke is het niet makkelijk om te kiezen tussen tussen alleen maar rotzooi en SGP is in mijn optiek minste rotzooi. Volgens mij is SGP ook zeker geen wappie partij. En daar waak ik voor. Ik ben enorm kritisch rondom Corona. Maar ik geloof niet in 5G onzin of graancirckels. Ik geloof wel in een nieuwe trend dat we naar een nieuw systee, ingaan. Dat komt vooral door hoe D66 zich laat zien en met alle respect D66 bepaald ondanks het een hele kleine partij is in grote lijnen wat we doen. Ik ben vooral kritisch rondom Corona omdat het verhaal enorm wankelig is, overal de label ja we weten het niet, ja ik snap dat het lastig is om beslissingen te nemen maar je hele land op slot gooien terwijl je niet zeker van je zaak bent vind ik een best heftig besluit.
Ik kan ook niet in mensen als Baudet vinden die alles bagataliseren. Maar ik ben ook geen Pvda die zegt alles dicht. Ik mis vooral de nuance in het debat. En ik denk dat daarom de discussie wappie vs schaap er is. Er is namelijk geen middenweg. Of je bent tegen coronabeleid of je bent voor. Ik ben van mening dat je juist moet onderzoeken wat wel kan. Ik vind het aannemelijk dat horeca juist open kan maar scholen niet, volgens mij is dat geen stelling van een wappie. Alleen ik wil niet in een maatschappij leven waarin we elke x wijzen naar elkaar. Er zijn vermoedelijk 3 miljoen mensen ziek geweest, zoveel wappies zijn er niet hoor, kijk alleen de demonstraties, daar zijn amper 1000 man. Ik denk overigens dat er een stijging van wappies zijn juist door gebrekkige communicatie. Rutte die gewoon ontkent dat hij het over groepsimmuniteit heeft gehad. Als je wilt dat wappies ook mee doen, zal je denk ik veel meer openkaart moeten spelen. De Jonge die een vaccin vergelijkt met een frikandel (dat in een land waar steeds minder vlees gegeten wordt). Dit soort punten werken averechts. Maar ik kan je beloven ik ben veel minder rechts dan jij denkt. Ik heb 2x gestemd, eerst CU nu SGP en stem over 2 maanden weer Sgp.

@thamike, ik zeg niet dat je geen besmetting kan detecteren. Ik zeg dat je het verschil niet tussen een besmetting en besmettelijkheid kan zien en dat is wat zowel Gommers als Koopsmans ook aangeven. Koopmans zegt in het fragment zelfs letterlijk dat China paar weken later alle mensen heeft getest en er een paar nog oude brokken had. Wij communiceren dat een positieve test iemand is die niet besmet maar besmettelijk is. Wij roepen er zijn nu 7000 positieve testen dus we moeten dicht. Terwijl die positieve testen dus niks zeggen over het daadwerkelijke gevaar. Gommers zegt letterlijk je moet alleen testen met klachten anders zegt een uitslag helemaal niks, wat gaan we doen? Hele gemeentes testen ook zonder klachten. Wetenschap wordt door mij serieus genomen, Gommers wordt door mij serieus genomen. Maar het beleid neemt Gommers niet serieus want die wilt een negatieve test als jij het land in of uit gaat. Snap je wat ik bedoel? Waar ik dus tegen afkeer? Ik vind het heel vervelend voor elk individu dat ooit in ziekenhuis komt, liever voorkomen op welk manier dan ook. Maar PCR als gouden standaard gebruiken voor grenzen bijv. vind ik ronduit belachelijk. Overigens geef ik Kante gewoon een compliment voor zijn uitleg, dingen die hij goed beargumenteerd kan ik gewoon mee leven en accepteer ik. Of wil je dat ik overal zeg dat het een goed antwoord is?

@markovv, Feitelijk heeft Rutte gelijk, maar indirect zeg je tegen elke ziek persoon eigen schuld had je maar moeten luisteren. Ik vind dat geen goede tone of voice.

Daarnaast wat mij irriteert is dat de focus ligt op wappies. Er vlogen 3 miljoen Nederlanders afgelopen zomer, goed punt van je. Maar er zijn geen 3 miljoen wappies anders won Forum de verkiezingen wel.

Rondom PCR staat het bij Gommers gewoon op zijn eigen pagina. Hij zegt letterlijk testen heeft alleen waarde als je ook symptomen hebt, vind ik ook logisch klinken, jij dan?
In tussentijd testen voetballers elke dag, mogen scholieren elke dag testen, ook wanneer ze geen klachten hebben en dan zeg ik hier gaat het fout. Waar we bij de griep gezond verstand gebruikten (althans ik, genoeg mensen niet want genoeg mensen gaan met verkoudheid gewoon naar opa en oma). doen we nu ineens heel raar en moeten we testen. Gewoon thuis blijven als je klachten hebt zo simpel is het. Maar zo simpel is het ook omgekeerd. Niet testen als je geen klachtne hebt, het enige wat er kan gebeuren is een oude brok RNA vinden, waardoor jij in quaraintaine moet terwijl je dus simpel weg nit besmettelijk bent. En zo kan je Koopmans en Gommers ook interpeteren. Zij maken PCR test niet kapot, maar ze geven beide letterlijk aan dat het oude brokken kunnen zijn en als je geen klachten hebt er dus niks aan de hand is.

Ik ken jou totaal niet Realmadrista, maar ik zie jou een subjectief vooroordeel over Osterhaus naar buiten slingeren om vervolgens steenhard te ontkennen dat je in complotten gelooft. Heb jij bewijs voor een dubbele agenda voor die man? Zo niet, verkondig dat dan ook niet. Want dan lijk je wel degelijk een complottheorist.

Had Osterhaus het niet toegegeven? De Vlieger had het gelekt en ik dacht dat die het bij een nieuwsbureau had toegegeven. Vind ik overigens niet heel spannend. Echter Osterhaus is wel de man die tijdens de Mexicaanse griep ook continu aan het woord was en heel Nederland misleid had, om vervolgens te roepen dat hij altijd van doomscenario's uit gaat. Die man dient geen podium te hebben als je bewust altijd het ergste situatie benoemt. Totaal niet realistisch. Osterhaus had overigens aandelen bij de Mexicaanse griep vaccin en vierde feest op TV toen de 1e (nota bene een kind) besmetting in Nederland was. Nee geef mij maar mensen als Gommers, neem ik stuk meer serieus.

@groninger ik snap dat besmetting niet altijd zegt besmettelijkheid maar wie zegt dat wel dan? Nogmaals doe jij voorkomen of PCR en dit meenemen in je besluit onzin is maar dat is het niet. Ten eerste zegt niet alleen Gommers dat als je geen klachten heb je niet moet testen dat zegt bijna iedereen inclusief Rivm. PCR kan 2 dagen voordat je klachten hebt zien of je besmet bent. Rivm en onze beleidbepalers nemen geen keuze alleen op basis van PCR maar doen dit in combinatie met vele andere factoren zoals bron en contactonderzoek. Aantal mensen die getest hebben en we doen bij elke test een vragenlijst of je klachten hebt. Dus mooi dat je besmet en besmettelijkheid niet als 1 kan zien wat ook ik niet beweer maar een groei in besmettingen is een groei in gevaar. Daarnaast kijken ze naar relatieve en exponente groei en zien ze wat er in ziekenhuizen en IC gebeurt. Groeit dit of niet. Jij doet net of ze belachelijke data gebruiken om een impactvolle besluit te nemen.

Jij mag kritisch zijn net zoals iedereen dat mag en is ook best goed. Maar de waarheid verspreiding gebeurt mijn inziens vaak op een verkeerde manier. Alsof de hele wereld harde maatregelen neemt op basis van flintern dun eis, nee dit gaat om zwaar leed en levens in welke fase ze dan ook zitten.

Uitspraken pakken van 1e golf niet meer toepassen op het hier en nu. We leren met zijn allen steeds meer en dus passen we ook zaken aan.

Waarom moet een sporter thuis zitten en niet meer trainen? We mogen gewoon hardlopen, fietsen, crossfitten en voetballen en zo.
En serieus mensen vertellen gezonder te leven? Alsof een beetje fatsoenlijke ouders, elke school, artsen en nog veel meer mensen dat niet tegen elk persoon zeggen vanaf ongeveer hun geboorte. Maar nu tijdens deze pandemie moeten politici maar snel aan iedereen vertellen gezonder te worden binnen een week ipv maatregelen die de virologen ed voorstellen. Al ben ik het helemaal eens dat mensen gezonder zouden moeten leven, maar ik vind het een beetje een onzin-argument in deze discussie.
Voor de rest wil ik je adviseren wat van het internet af te blijven en lekker te gaan hardlopen. Je bent het een beetje kwijt hopp.

We sturen wel degelijk op Pcr. Vandaag in de telegraaf scholen mogelijk straks open maar in risico gebieden in regelmaat controle. Dus ook zonder klachten. Daar zit precies mijn probleem. Dat is kunstmatig cijfers hoog maken, dat moet je helemaal niet willen, je moet geen mensen zonder klachten testen.

Ze wisselen overigens in hun focus, ene moment is het PCR testen zijn te hoog (denk aan de route kaart) ander moment zijn de ziekenhuizen de graadmeter en ik snap dat het verbind met elkaar, maar waar het probleem precies zit is dat wij inschatten op een pcr test wat de aantal ziekenhuis bedden straks zijn, opzich goed, maar niet goed als je prettesters hebt, vakantie testers etc. De uitslag van de test zegt zoals je zelf ook deels erkend niet zoveel. Daarom vind ik het raar dat we een negatieve PCR test vragen om het land binnen te komen. Als iemand geen symptomen heeft dient die gewoon geen test te hoeven doen. Steeds meer onderzoeken bewijzen ook dat je niet besmettelijk kan zijn zonder symptomen. Waarom wil je dit dan? Waarom wil je straks kinderen massaal testen op scholen? Waarom willen we straks gemeentes gaan testen? Puur omdat het beleid daarmee bepaald werd.

Vorige maand kwam de notitie van Wopke dat horeca open gaat juist goed is om verspreiding tegen te gaan, omdat mensen dan juist buiten wel aan 1,5 meter zou houden, dan thuis op de bank. Meer controles. Dan vraag ik mij af waarom we niet eens rustig nadenken welke opties er zijn. Enige wat je hoort is strenger strenger strenger. Maar als je Rivm rapportages leest dan zie je gewoon dat besmettingen net als altijd gaan via scholen en via werk. Dat is geen reden om te zeggen laten we dan ook maar sporten verbieden. Er is geen maatwerk en dat stoort mij en alles lijkt maar geaccepteerd te worden.

En waar ik mij vooral zorgen om maak er is geen oppositie, de enige die wat roept is FVD en die gaat direct het extreme in, waardoor je dat ook niet serieus kan nemen, er is geen enkele partij die daadwerkelijk strijd voor maatwerk, moties van wantrouwen worden afgewezen terwijl Hugo in alles heeft gefaald. En blind vertrouwen op overheid en overheid instanties blijft een dingetje, ik wijs je namelijk op de toeslagenaffaire, 3 jaar lang heeft media, rechtbanken, politici en minisiteriele instanties waaronder belastingdienst kei hard de burger kapot hebben gemaakt en je ziet gewoon duidelijk dat het ze amper tot niet interesseren hoe de slachtoffers zich voelen. Het kabinet dient geeneens haar ontslag in. Dus dit valt alleen achteraf te meten, dat er een virus is dat is duidelijk, maar dat we blind overheid moeten vertrouwen betwijfel ik. Vergeet ook niet dat de grondwet er is om ons te beschermen tegen de staat en niet omdat de staat aan cadeautjes doet. Die hebben ze buitenspel gezet, zelfs de 2e en 1e kamer staan buitenspel. Kritische vragen van de media hoor je amper, al vind ik de Telegraaf laatste tijd redelijk scherp in de vragen. Ik verwijs je naar een stuk op youtube van de nieuwe wereld met Jort Kelder en oud NOS baas. Dan wordt je eens verteld hoe de media werkt, dan snap je ook dat er mensen argwaan worden. Dan heb ik t niet over complotgekkies, maar wel op die mensen zoals ik die denken jeetje NOS doe je werk eens.

Groninger Hopp, dat de man misschien niet de meest capabele op zijn positie is zal ik niet ontkennen, daar gaat het me ook niet zo om. Het ging me meer om de suggestie dat hij bewust de boel zou kunnen besodemieteren om er zelf winst uit te halen. Ja, dat filmpje is diep triest en dat je zo staat te juichen kan je echt niet maken. Maar het is niet dat hij persoonlijk die Mexicaanse Griep naar Nederland heeft gehaald om er vervolgens aan te verdienen. Een dambouwer die vandaag niet nodig geacht wordt en ontslagen wordt zal ook niet bepaald in diepe rouw dompelen als Nederland morgen overstroomt en het hele land hem aan de lippen staat, smekend om ze te redden van al dat water. Dat is human nature, hoe ziek het soms ook is. Zodra hij zelf dan degene blijkt te zijn die de boel deed overstromen, dan is hij kwalijk bezig en spreek ik van een dubbele agenda. Maar daar heb ik bij Osterhaus geen bewijs voor gezien, hoe incapabel hij ook moge zijn. Zulke beschuldigingen neigen dus nog altijd meer richting complotdenken dan gezond verstand.

Nee maar dit is wel de man die tijdens de mexicaanse griep voor elkaar kreeg dat we miljoenen gingen betalen voor vaccins die we niet hebben gebruikt en doet bij elke virus die binnen komt alsof het de grootste virus ooit is. Daarnaast heb je zeker gelijk hoor, tegenwoordig vallen alle filmpjes te maniupuleren dus je weet totaal niet meer wat fake news is, maar het feit dat je Osterhaus als belangrijkste man naar voren schuift op TV na alles rondom Mexicaanse griep, dus niet alleen zn belangen, maar ook dat Nederland miljoenen heeft betaald voor een vaccin en we bijna in lockdown zijn gegaan voor diezelfde virus die niks heeft voorgesteld in Nederland.

"er is namelijk geen middenweg. Of je bent tegen coronabeleid of je bent voor."

Nope. Er zijn nog veel meer andere wegen. Ik ben namelijk niet tegen dit coronabeleid, maar ik sta er zeker niet pal achter. Er kunnen naar mijn smaak veel meer dingen al wél, of anders geregeld en ingedeeld. En er zijn nog veel meer dingen op te noemen die niet deugen of bevallen.
Maar ik zeg: deze mensen doen dit niet als grap of complot, ze zijn niet gek met zijn allen. En dan is dit beter dan het alternatief. Veel beter. Maar niet heel lang meer. Dat kan ik je wel vertellen.

Overigens, de SGP is gewoon een rechtse partij. Als je de SGP al niet meer rechts kan noemen, ja dan houdt iedere verdere discussie snel op natuurlijk. Snap ook niet dat je hier steeds zo moeilijk over doet trouwens.

" Die hebben ze buitenspel gezet, zelfs de 2e en 1e kamer staan buitenspel."

Dat is niet zo. Alle besluiten van het kabinet staan volledig onder de controle van ons Parlement. Als er vandaag een motie wordt aangenomen dat de regering álles open moet gooien, dan moet Rutten dat doen, of meteen opstappen.

Ik zeg nergens dat ik niet rechts ben, maar SGP is geen extreem rechtse partji, daar zit het verschil met jouw opinie. En volgens mij zei ik dat SGP geen complot partij was, of zeg je nu dat als je rechtse idealen hebt dat je altijd een wappie bent?

"maar SGP is geen extreem rechtse partji,"
Vandaar dat ik het had over Rechtse populisten en niet over extreem Rechts. FvD is extreem rechts. Inmiddels weten we namelijk dat Freek Jansen een homofoob, anti-semiet én anti feminist is. En dat er in die jeugdkringen openlijk de Holocaust wordt ontkend. Baudet zet die mensen niet uit de beweging, nee hij stelt zelfs binnenskamers dat dat soort sujetten 'juist hele slimme mensen' zijn. Hoe extreem rechts kan iemand dan zijn?

" of zeg je nu dat als je rechtse idealen hebt dat je altijd een wappie bent?"
Nee, dat zeg ik nergens, noch impliceer ik dat. Jij zegt dat nu zelf. Wel is het zo dat jij als Sgp'er nog het nodige hebt bij te leren over de rechten van vrouwen. Want vrouwen uitsluiten van verkiezingen (en eigenlijk vinden dat vrouwen niet mogen stemmen) dat is heel erg 1918 beste man. Nog daargelaten dat de boodschap van liefde en hoop uit het Evangelie van Christus vanzelfsprekend totaal haaks staat op het Rechtse gedachtengoed. 'heb uw naasten lief' strookt niet met het openlijk bedrijven van xenofobie en het maken van onderscheid tussen mensen op grond van geloof en ras. Want zijn niet álle mensen kinderen van God? Dan is racisme dus openlijke blasfemie!

Jaa daag Kante, waar je bij de ene discussie valide bronnen wilt hebben, ga je nu op gossip af waar 0,0 bewijs geleverd is. Zelfs na onderzoek is er niks over hem gevonden. Vergeet niet dat Naninga de gene is die dit geroepen is en juist Naninga bekend staat om extreem rechtse uitspraken. Veel te gemakkelijk

En ik ben met je standpunt over vrouwen eens hoor, maar zo kan ik hem omdraaien van Pvda mag ik geen man meer zijn, GL werkt samen met verdachte personen, D66 zegt dat vrouwen de baas moeten zijn, VVD doet altijd tegenovergestelde van wat ze zeggen. Denk doet alsof allochtonen meer rechten hebben dan Nederlanders, PVV doet alsof allochtonen geen rechten hebben. Partije van de Dieren wilt de hele wereld vegetarisch hebben ondanks dat vlees gezond is. Dan blijft een CDA over (valt ook vast wat over te vinden), SP, 50 plus en misschien vergeet ik er wel 1, geen enkel partij is heilig.

Goede vrienden mogen toch ook niet binnen 1,5 meter komen. Lijkt me sterk dat alle spelers een kapper in hun huishouden hebben.

Een kapper op de club misschien geen idee. Gaat mij er meer om dat iedereen al moord en brand schreeuwd voordat er uberhaupt wat over bekend is.

Nou zeg wat sta jij dan ongelijk in het leven Constantkante.

Ik strijd al jaren voor gelijkheid op alle gebieden, en ook voor voetballers moet gelden dat ze gelijk zijn. Een mens is een mens.
Ik maak me daar echt zo kwaad om dat mensen zeggen dat gelijkheid niet bestaat en dan achterover gaan zitten. Iedereen verdient dezelfde kans!

Bovendien zijn voetballers op vandaag indedaad een aparte groep, ze staan boven de maatschappij en dat moet ook anders. Ze zijn een voorbeeld voor kinderen. Gedraag je dan ook zo!

Ik sta niet ongelijk in het leven. Het leven is nu eenmaal niet eerlijk en we zijn nu eenmaal niet allemaal gelijk. Het mag zo zijn dat er mensen zijn die daarnaar willen streven, zoals jij zegt te doen, maar ik denk dat tegen windmolens vechten vruchtbaarder is.
Bovendien, feitelijk is er niets meer te vrezen dan een soort perfect egalitarisme. Waarin iedereen volmaakt gelijk zou zijn. Dan heb je dus heel veel kudde en géén leiders om die kudde richting, inzichten en hoop te geven. Niets is meer bijzonder. Want wat hij kan, dat kan ik ook! Iedereen verdient evenveel, dus jij bent dan zonder enige prikkel om iets extra's te doen of jezelf maximaal en nog meer in te spannen om iets uitzonderljiks te bereiken of te creëren. Alles is standaard, normaal en alles uit het normale dat valt uit de toon. En niemand kent noch een plaats in de maatschappij. Iedereen doolt doelloos en zielloos rond. Heel eng wordt het dan.
Maar gelukkig maar dat er ook de realiteit is. Het voorgaande zal nooit het geval zijn. Omdat mensen nu eenmaal inherent ongelijk zijn aan elkaar. En ik geef je vast op een briefje, dát blijft gewoon zo.
Overigens, dat voetballers 'boven de maatschappij' zouden staan is flauwekul. Hoezo staan ze boven de maatschappij? Alsof zij zomaar iemand neer zouden kunnen steken of zoiets? Dacht het niet hoor.
Verder zouden zijn ook gewoon aan kinderen het voorbeeld kunnen geven van hoe je je als voetballer in een gepriviligeerde status ook kunt en behoort te gedragen. Dus dan kunnen ze als rolmodel laten zien hoe je om moet gaan met je privileges.

Lees jij je eigen teksten wel eens na Constant? Ik vind jou een enorme blaaskaak en als ik jouw berichten zo lees dan kom jij over als die notariszoon die zich ver verheven voelt boven de grote meerderheid van vz. Als ik jou moet geloven dan dan voel ik mijzelf nu minderwaardig, meen je dat nu echt serieus?

Jij vindt namelijk dat we echt allemaal gelijk zijn Kaassie. Jij bent het wel met Prem eens. We zijn echt allemaal gelijk! Niemand kan dingen beter dan een andere, iedereen even slim en evenveel kansen?

@Kaassie, ik vind Constant vaak ook een heel belerend toontje hebben, maar hij heeft in deze gelijk. We hebben niet dezelfde kansen in het leven. Iemand met meer geld, kan meer dingen doen. Ik geef je een voorbeeld: toen mijn zoon jaren geleden langdurig ziek was, liep hij achter met scheikunde. Ik heb toen een goede leraar ingeschakeld en die heeft, tegen een vergoeding, hem bijles gegeven. Ik ben niet rijk, maar kon dat makkelijk betalen. Iemand anders die dat niet zou kunnen, krijgt dan een jaar achterstand op school en studeert dan ook een jaar later af.

Constant het zou je sieren als je gewoon een antwoord zou geven op de vraag of je serieus bent op mijn vraag of ik mij minderwaardig voel. Het feit dat ik jou een enorme blaaskaak vind heeft helemaal niets te maken met het feit dat ik het wel of niet met Prem eens ben. Het zou ontzettend knap zijn dat je het ene uit het andere zou kunnen ontleden. Je hebt echter geen antwoord en dan gooi je het maar op een andere boeg in de hoop dat je dan wel je gelijk kan halen. Je zet jezelf nog meer voor joker dan je al deed. Kyle66, Dezelfde kansen krijgen is niet hetzelfde als we zijn allemaal gelijk of we zijn allemaal gelijkwaardig. Ik ben de minderwaardige zoon van die werkloze waar Constant het over had maar ik heb het aanzienlijk beter voor elkaar dan menig notariszoon. Ik heb mijn eigen bedrijf en ondanks alle tegenslagen van niets iets prachtigs gebouwd maar toch voel ik mij volgens ene Constant minderwaardig omdat k vind dat hij zich boven iedereen verheven voelt. Dat zijn teksten die werkelijk helemaal nergens op slaan maar waar wel de arrogantie van afspat. Natuurlijk is iedereen gelijk, of is een moderator met een grote mond meer waard dan een andere gebruiker op vz of wel ander platform dan ook? Ben jij meer of minder dan ik of zijn we soms heel misschien toch gelijk? Het is maar net hoe je alles interpreteer.

Het had jou gesierd om niet te beginnen met 'geachte heer, ik vind u een enorme blaaskaak...' om vervolges ook nog te gaan verwachten dat je daarmee een serieuze inhoudelijke discussie teweeg kunt gaan brengen.
het enige dat ik je nog op je hart kan drukken is dat jij kennelijk het type bent die niet snapt dat een samenleving niet om jou gaat maar om de groep als geheel én dat uitdagingen op diverse manieren zijn op te pakken. Bijvoorbeeld door ondernemers die hun oude bedrijf hebben opgedoekt en nu geheel andere dingen doen en kansen hebben gepakt die Corona juist aan hen gegeven heeft.
Enfin, kern van de zaak is dat jij dus gelooft in die fictie dat we allemaal 'gelijk' zijn. Enig inhoudelijk argument voot die stelling heb ik niet gezien. Hoeft ook niet verder. Jij wilt geen inhoudelijke discussie, jij bent hier puur op de man aan het spelen. En dan ben ik maar een blaaskaak en voel ik me maar zwaar verheven boven jou. Als jij daardoor beter slaapt, prima. Ik verlies er geen seconde slaap over. Maar dat vermoeden had je denk ik zelf ook al. Fijne avond nog.

Er moet nog heel wat tussen hemel en aarde gebeuren voor ik iemand, die ik een enorme blaaskaak vind en in dit geval een blaaskaak die denkt dat hij de wijsheid in pacht heeft, ga aanspreken met geachte heer. Aangezien jijzelf ook niet echt een inhoudelijk verhaal hebt over de werkloze uit Tegelen en een notariszoon uit Wassenaar, had ik helemaal niet de intentie om daar heel serieus en inhoudelijk op in te gaan. Ik vroeg alleen of je serieus was met dat infantiele verhaal. In plaats van een fatsoenlijk antwoord stel je dat ik het met iemand anders eens ben om het vervolgens over een onderwerp te hebben wat ik niet aangeroerd heb. En ook nu gooi je het weer over een andere boeg, nu blijk ik opeens niet te snappen dat de wereld niet om mij draait maar als geheel. Heb jij soms een cursus psychologie gevolgd dat je dat allemaal weet te ontleden uit enkele van mijn zinnen of ben je weer zinloos aan het schreeuwen? Nu schijn ik volgens jou ook op de man te spelen maar dat jij begint door een enorme groep mensen te schofferen dat vergeet je voor het gemak te vermelden. Enfin, je gaat er nu zoveel dingen bij halen dat ik het er verder bij laat. Welterusten voor straks

@bossie, de regering en politie pakt deze mensen ook hard aan. Boete's en handhaving is noodzakelijk en dit gebeurt ten alle tijden.

Ach wel nee, de politie pakt zulke mensen helemaal niet keihard aan. Die gekkies die elke dag in Den Haag staan te protesteren krijgen niet elke dag een boete. Zal wel eens tijd worden dat zulke mensen op de bon geslingerd worden, daar ben ik het volledig mee eens.

Eens! De politie pakt die ongehoorzame mensjes die in complotjes geloven helemaal niet aan! Deden ze dat maar eens! Dat die boeren en die bouwers een beetje dagenlang ons land konden gijzelen onder het motto 'wij zijn hier de baas!" dat is echt het grootste schandaal dat we hier in decennia meegemaakt hebben. Dat de ME en het leger daar niet op afgestuurd zijn, daar snap ik echt helemaal niks van.

@Constant kante
Groot gelijk! Mensen die in hun bestaan worden bedreigd door een falend regeringsbeleid moet je aanpakken met het leger. Kom nou toch. En het grootste schandaal in decennia? Niet van de toeslagenaffaire gehoord. De rechtsstaat waar jij zoveel naïef vertrouwen in hebt heeft daar ook de nodige steken laten vallen. Dat is pas een schande, niet de mensen die hun broodwinning in gevaar zien en daartegen in opstand komen.

Mmmm, Constant Kante, ik kan uit jouw opmerking niet opmaken of je nu sarcastisch bent of serieus.. Ik neig naar dat je sarcastisch was, dus besluit ik er maar serieus op in te gaan.

Ik vind het inderdaad een groot schandaal dat die boeren hele steden en voedselcentra kunnen platleggen. En dat ze het Malieveld terroriseren. Of een provinciehuis. Ik ben voor demonstraties en mensen die opkomen voor hun rechten zal ik in veel gevallen steunen (ongeacht hun standpunt), maar het moet wel op een normale, veilige manier gebeuren. Net als die viruswappies die nu elke dag in Den Haag staan en doen alsof er niks aan de hand is. Op de bon slingeren zulke gasten.

Als die broodwinning ons land vervuilt, onbetaalbaar is geworden en we staan voor fundamentele keuzes voor de toekomst van onze kinderen, dan faalt niet het regeringsbeleid maar die boeren die zich als anarchisten gedragen. Lekker populistisch ook weer om dan over toeslagen te beginnen. Alsof dat goedpraat dat ons land dagenlang in een greep is gehouden terwijl boeren het Malieveld kapot maken en binnensteden slopen.
Dat jij geen vertrouwen hebt in onze rechtsstaat (van alle systemen die allemaal feilbaar zijn in mijn ogen nog steeds verreweg het beste) dat vind ik een hele rare opmerking. Liever een totalitair systeem dan? Of anarchie, met mensen die de boel kort en klein mogen slaan als het ze niet bevalt? Oh toch niet? Dan zijn die 'steekjes' waar jij het over hebt de logische offers. Er bestaat geen feilloos regeringssysteem.
Enfin, jij gaat een richting op die vruchteloos is. Dit gaat niet over toeslagenaffaires. Dit gaat over mensen die oproepen dat voetballertjes keihard aangepakt moeten worden, terwijl er horden mensen rondlopen dat anarchistisch wel moet kunnen.

Dus dan moet je die voetballers op de zelfde manier aanpakken, mochten ze iets verkeerd hebben gedaan. Maar zoals Prem het hier brengt lijkt het wel of hij die voetballers harder wilt aanpakken dan de gewone burger.

Tja dat de lockdown door mensen zoals Chilii wordt verlengt is jouw mening. Ik denk juist dat de maatregelen in stand worden gehouden door mensen die te meegaand zijn en niet zelf meer nadenken. Ik vind de maatregelen op het gebied van economie, psychisch en gezondheid zo ongelofelijk schadelijk.veel schadelijker dan de kwaal. Ik denk dus dus dat we door mensen Zoals jou nog in deze situatie zitten.

Je vergeet af te sluiten met de bijbehorende ‘word wakker Nederland!’

Ik sta echt versteld van zoveel stupiditeit. De lock down wordt verlengd omdat de zorg het amper bij kan benen. Waardoor komt dat? Doordat het virus zich blijft verspreiden. Hoe verspreid het virus zich? Door contact. Zo simpel is het. Daarom is er een lock down. En mensen die zich er niet aan houden en toch met andere mensen contact hebben, zoals een kapper, die mensen zorgen ervoor dat de lock down wordt verlengd. Dus dank!

@realmadridsta Soortgelijke opmerking heb ik al vaker gelezen. Wat jij zegt is dat mensen die meegaand zij niet nadenken. Dat is een conclusie die je niet kunt trekken. Ik denk zeker na, ik ben ook kritisch en stel vragen, ik snap ook niet alle maatregelen. Dat is alleen iets anders dan je niet aan de maatregelen houden.

Om dit virus tegen te houden moet je een dam bouwen. Als je een dam bouwt lukt dat niet met een takje of steen. Iedere maatregel is een bouwsteentje in die dam. Persoonlijk ben ik geen ben ik geen expert of het gebied van alle bouwsteentjes die gebruikt worden, jij wel? Dus als er een aantal maatregelen zijn die ik niet helemaal snap of waar ik het niet helemaal mee eens ben. Dan is dat niet vreemd of verkeerd. Ik kan dit soort maatregelen (met tegenzin) accepteren.

De statement dat de maatregelen schadelijker zijn dan de kwaal is er eentje die je mag gaan beargumenteren op de IC van een willekeurig ziekenhuis.

Dat jij denkt dat mensen al ik de reden zijn dat we nog in deze situatie zitten is natuurlijk nergens op gebaseerd.

Waar is dan het bewijs dat je tegen dit virus een dam moet bouwen. Vind zeker dat je gelijk hebt dat ik die conclusie niet mag trekken, maar je doet zelf precies hetzelfde.

Ik denk dat je alleen al genoeg bewijs vindt bij alle mensen die op dit moment zorg nodig hebben maar het niet kunnen krijgen doordat coronapatiënten de ziekenhuizen overbevolken. Wat we nu hebben is geen dam maar een deltawerk die nog allerlei sluisljes open heeft staan, waaronder meneer Chili hierboven. Dat gaat inderdaad niet werken. En zo lang wij een bevolking hebben waarvan individuen van mening blijven dat zij het wel beter weten/hun gezond verstand boven de rest staat/er voor hun wel een uitzondering gemaakt kan worden, zullen wij van zo'n dichte dam alleen maar kunnen dromen en is het hopen dat de vaccins wat uit kunnen halen.

Laten we als nobody's dan ermee stoppen met te doen alsof wij iedereen moeten aanpakken als ons iets niet zint wat diegene doet. Het slaat te ver door in heel veel gevallen. Erger je niet aan dingen waar je geen invloed aan heb, dat is meer mijn boodschap. We vinden veel te veel tegenwoordig, vooral hier in Nederland. Een beetje minder kan allemaal wel.

Nee dat de overheid. Die verzinnen totaal onproportionele en onmogelijke spelregels.

Beste Groninger Hopp en Realmadridsta, het besef komt pas als je iemand in je nabije omgeving door dat rot virus verloren hebt. En dan praat ik niet over, heel oneerbiedig gezegd, opa of oma van 80 maar jonge mensen van in de 40. Iedere complotdenker adviseer ik eens te gaan informeren bij jonge mensen in de revalidatiecentra. Die zullen je wel duidelijk maken wat de impact van dit virus is. En stop eens met de schuld bij de overheid te leggen. Ja die maken ook fouten maar welke richting ze ook op gaan er zal altijd geklaagd worden. Maar vooral probeer een beetje begrip te tonen voor de mensen om je heen die zich wel graag willen dat je afstand houdt en een mondkapje draagt waar dat gewenst is. Er bestaat daar mooi nederlands woord voor: Fatsoen

@gerard in beginsel is er niets mis met de maatregelen die de overheid maakt. Alleen: een gedeelte van de bevolking houdt zich niet aan de maatregelen en gaat dan roepen: ja waarom hebben we maatregelen, ze werken toch niet.

@realmadrista de regels waren niet onproportioneel. NU zijn ze dat wel omdat mensen zich er niet aan gehouden hebben.

@gerard, Als jij zelf iemand door Corona bent verloren is dat verschrikkelijk en dat wens ik niemand toe. Heb zelf van ontzettend dichtbij gezien wat een lockdown kan doen met een depressief, jong iemand en ben diegene net niet verloren. Er zijn twee kanten van het verhaal. De maatregelen hebben in de rest van mijn omgeving ook veel schade aangericht. Vrienden die voor de lockdown goed in hun vel zitten en veel sporten en nu veel minder fit zijn omdat ze niet meer kunnen voetballen. Bovendien wordt het steeds moeilijker om legale dingen te vinden voor plezier, omdat bijna niets meer mag. De maatregelen kunnen ook tegen je gezondheid werken. Met je advies voor complotgekkies kan ik niets want dat ben ik niet. En ik houd me gewoon aan het grootste deel van de regels en ben de laatste die een bang iemand zich onveilig wil laten voelen door geen afstand te houden. Niet iedereen die het oneens is met de coronamaatregelen is onfaftsoenlijk of heeft totaal schijt aan iedereen en de regels.