Wil de UEFA veel liever Ajax in de Champions League dan AZ?
AZ kan zich er nog altijd niet bij neerleggen dat Ajax komend seizoen Champions League-voetbal gaat spelen. In Alkmaar is men van mening dat zij recht hebben op het Europese ticket van Ajax en de club overweegt nu naar het internationaal sporttribunaal CAS te stappen. In de vrijdageditie van het Algemeen Dagblad legt juridisch adviseur Karim Aachboun nog één keer het hoe en waarom van het steekspel uit. “Het gaat om rechtvaardigheid en zuiverheid. Het KNVB-besluit om Ajax de Champions League toe te wijzen, is onrechtmatig genomen en druist in tegen de criteria die de UEFA heeft opgesteld.”
Er werd afgelopen seizoen door de coronacrisis geen kampioen uitgeroepen, maar Ajax werd wel benoemd tot nummer één. Dit terwijl AZ evenveel punten had als Ajax. De club uit Amsterdam krijgt door de beslissing van de KNVB een ticket dat direct toegang geeft voor het hoofdtoernooi van de komende editie van de Champions League, terwijl AZ het moet doen met een plaats in de voorronde. Al heeft Ajax ook nog altijd geen honderd procent zekerheid. De Champions League moet namelijk in augustus gewonnen worden door een club die ook via de competitie directe plaatsing heeft afgedwongen. Pas dan plaatst Ajax zich voor de groepsfase van de volgende editie van het miljardentoernooi.
“Directeur Eric Gudde wringt zich nog steeds in allerlei bochten om uit te leggen wat niet uit te leggen valt. Hij zette het voetbalpubliek doelbewust op het verkeerde been. Iedereen maakt fouten, er was hier sprake van een uitzonderlijke situatie, maar dat wil niet zeggen dat AZ niet voor zijn rechten mag opkomen.” Het competitiereglement van de KNVB voorziet niet in een corona-pandemie en daarom werd het reglement terzijde geschoven. “Maar het merkwaardige is nu net: bij het beargumenteren van de beslissing om Ajax aan te wijzen als nummer 1, wijst Gudde steeds op artikel 17 van 'de reglementen'. Alsof er nog ándere reglementen bestaan”, stelt Aachboun.
“Dat is manipulatie, in werkelijkheid is dat hetzelfde 'reglement wedstrijden betaald voetbal' dat hier niét van toepassing is. Met andere woorden: je past een artikel toe uit een reglement waarvan je zélf erkent dat het niet gebruikt kan worden.” Het bestuur betaald voetbal vindt doelsaldo een beter, of logischer criterium dan onderling resultaat, maar daarmee omzeilt de KNVB volgens Aachboun richtlijnen van de UEFA tijdens de coronacrisis. “De Europese bond stelt dat de competitie op sportieve, transparante en objectieve gronden moet worden beëindigd. Objectief dus, en juist in een onvoltooide competitie is een tussentijds doelsaldo bij uitstek subjectief.”
“Teams hebben niet hetzelfde programma afgewerkt, het saldo kan nog volop fluctueren in resterende wedstrijden. Terwijl onderling resultaat wél objectief is. Die uitslagen staan wél vast, daar is niets subjectiefs aan. En het geval wil dat AZ twee keer van Ajax won.” Aachboun benadrukt dat AZ in maart en april meerdere keren zijn standpunten bekend heeft gemaakt, maar daar nooit antwoord op heeft gekregen. De regels van de UEFA staan en stonden niet toe dat de club daar in het openbaar op reageerde. Aachboun, nog steeds juridisch adviseur van AZ, heeft zich formeel teruggetrokken uit het dossier en kan daarom nu wél in het openbaar uitleggen dat het ‘een principekwestie’ is. “Dat AZ geen kinderachtig spelletje speelt, maar gewoon in zijn recht staat. (…) De KNVB dacht ermee weg te komen. Waarschijnlijk uit politieke motieven.”
Aachboun wil niet in complottheorieën gaan denken. “Maar waarom moest en zou Ajax eerste worden, ook volgens sommige buitenstaanders in de pers, en waarom ging zelfs UEFA-bestuurder Michael van Praag, een man met een Ajax-achtergrond, zich ermee bemoeien?” Financiële compensatie is niet het doel. “Dat gaan we aan Ajax zeker niet vragen. Al staat er natuurlijk veel geld op het spel, in het geval van AZ twintig miljoen euro, maar het gaat primair om rechtvaardigheid. Wij vinden dat AZ recht heeft op een Champions League-plek.”
Journalist Sjoerd Mossou doet in het interview de suggestieve vraag of de UEFA veel liever Ajax in de Champions League heeft dan AZ: “Men legt de verantwoordelijkheid lekker bij de KNVB.” Aachboun: “Als hier vooral een politiek spel wordt gespeeld, zou dat kunnen. Maar het CAS doet niet aan politiek, dat kijkt naar de feiten.'' Op 3 augustus neemt de UEFA een beslissing over de Europese inschrijvingen. Mocht deze beslissing voor AZ slecht uitpakken, dan overweegt de club zogezegd om naar het CAS te stappen voor een spoedprocedure.
Op zoek naar een nieuwe carrièrekans? Laat je omscholen tot servicemonteur!
Meer nieuws
Dit is de enige competitie in de top 30 van Europa die VAR niet gaat invoeren
‘Galatasaray wil zich versterken en is van plan om toe te slaan bij Man United’
PSV passeert Ajax op ranglijst van tv-gelden Eredivisie en krijgt mooi bedrag
De 15 namen die Arne Slot deze zomer kunnen opvolgen bij Feyenoord
Hedwiges Maduro lijkt Ajax te gaan verruilen voor hoofdtrainerschap Almere City
FC Barcelona wil Frenkie de Jong om vier redenen deze zomer verkopen
Meer sportnieuws
Ik snap dat AZ alle mogelijkheden probeert, het gaat om heel veel geld. Maar aan het einde is dan toch weer de conclusie, de knvb mag lekker doen wat ze zelf willen.
Die laatste zin klopt volgens mij niet helemaal, ook de knvb kan overruled worden. Overigens vind ik dat ajax dit ticket niet alleen op basis van de huidige stand verdient, maar ook omdat Ajax de enige ploeg is die verantwoordelijk is voor dat directe startbewijs. Het heeft ongelooflijk vel geld/investeringen gekost, maar na jaren hebben we het directe startbewijs terug, en dan gaat AZ via een rechtzaak die plek opeisen. Dan heb je ook geen eer en geweten in mijn ogen. Ook al begrijp ik dat het een unieke kans voor ze is, accepteer gewoon dat je die voorronde speelt, en laat daar eerst maar eens zien dat je er wat te zoeken hebt. Waarschijnlijk overleven ze de groepsfase toch niet, hoop dat Ajax gewoon dat directe ticket houden die ze in mijn ogen echt dubbelendwars verdiend hebben.
Door wie zou de KNVB overruled worden dan?
Ja weet ik eigenlijk ook niet. Zit net te zoeken op Google maar kom er ook niet achter, kan geen situaties vinden waarin de knvb is teruggefloten.
Gaat ook niet gebeuren en zeker niet op een verzinsel.
Begrijp wat je bedoelt maar dat is natuurlijk onzin. Dat zou in jouw ogen betekenen dat alleen Ajax de komende 10 jaar bijvoorbeeld CL mag spelen direct omdat ze dan hun investeringen hebben terugverdiend?
Overigens heeft AZ jarenlang punten voor NL gepakt dus die hebben wel degelijk ook op die emotie recht van spreken
Shota1 Dat zeg ik niet, dit seizoen is anders dan voorgaande omdat het seizoen niet is afgemaakt. Dan gaan andere argumenten blijkbaar spelen, en dan vind ik dat ajax het meer verdiend. Normaal gesproken is de nr1 gewoon degene die het verdiend heeft.
@shots.. Az heeft idd ook veel punten gepakt maar volgens mij Ajax nog meer en daarbij zijn we vorig jaar kampioen geworden, hebben we het hele seizoen 1ste gestaan, winterkampioen voor zover dat iets zegt dus waarom zouden wij dan ineens 2e moeten worden? Az had een inhaalwedstrijd tegen Feyenoord nog en wie zegt dat ze die zouden winnen gezien de vorm die Feyenoord had, zou wel heel raar zijn dat een club die 2e staat ineens 1ste kan worden
Jarenlang punten gepakt voor Nederland, waar haal je deze onzin nou vandaan. Even een paar feiten op een rijtje.
Op nr. 21 staat Ajax met 69.500 pnt. Op nr. 40 staat PSV met 37.000 pnt. Op 83 staat pas AZ met 18.500 pnt en Feyenoord volgd met 17.000.
Bron: UEFA.
Wat een kulredenering van Bennl. Dus als RKC Waalwijk eerste had gestaan dan hadden ze die plek maar moeten opgeven want ze hebben geen Europese historie? Al won AZ ieder jaar de Champions League, dan nog geeft je dat niet meer privileges.
Janta. Die ranking is gebaseerd op de laatste vijf seizoenen. Ik dacht dat Psv, AZ, Feyenoord ,twente en weet ik welke clubs allemaal wat langer Europees speelden dan alleen de laatste vijf jaar. Haal de punten uit de periode 2004-2009 er anders even bij. Dan blijkt dat Ajax bijna geen punten haalde in die periode en PSV en AZ de punten voor Nederland binnen haalden. Dus jazeker: ook andere clubs hebben jarenlang punten gepakt voor Nederland. Beetje raar dat je dat bestrijdt.
Ik denk dat als AZ nu bovenaan had gestaan en Ajax tweede, in dus precies de omgekeerde situatie, dat AZ er ook alles aan had gedaan om te zeggen dat het oneerlijk is en dat ze hun eigen CL-plek zomaar weg zouden geven omdat het voor Ajax zo oneerlijk zou zijn. Mijn moeder zei altijd: wat je niet wilt dat jou geschiedt, doe dat ook een ander niet. Dus altijd de situatie andersom bekijken. Wat hadden ze dan gevonden? Tja. Conclusie: Wat een zielig gedoe allemaal.
AZ staat niet eerste dus dat is een kutvergelijking van Alkmaar54. Degene die 1e eindigt heeft er idd recht op. AZ is degene die dat niet accepteert, niet Ajax. Maar zoals ik al zei spelen andere argumenten blijkbaar een rol als het seizoen niet afgemaakt kan worden, en dan denk ik dat het triest is dat je 2e eindigt, en dan alsnog de directe CL plek wilt afpakken van de club die 1e is geëindigd, en deze plek de laatste jaren mogelijk heeft gemaakt. Dat is een gevoelskwestie. Feitelijk gezien staat er inderdaad maar 1 ploeg bovenaan zoals je zelf al aangeeft, en die heeft er dan idd recht op.
Bij een gelijk aantal punten telt het doelsaldo. Get hele jaar door wordt er een tussenstand opgesteld op basis van 1. De punten 2. Daarna het doelsaldo. Az heeft obv beide criteria het hele jaar onder Ajax gestaan en er nooit ern punt van gemaakt. Nu dat de competitie ineens wordt geschrapt vinden ze dat ze er recht op hebben maar op basis waarvan dan?
Op basis van het feit dat de regel van het tellen van het doelsaldo bij een gelijk aantal punten alleen relevantie heeft bij het afwerken van een gehele competitie. En niet als beslismoment bij een afgebroken competitie die niet meer uitgespeeld kan worden. De rechter heeft zich op dit punt al duidelijk uitgelaten, dus ik snap niet helemaal waarom zoveel mensen alsnog blijven volhouden dat er regels zouden zijn die bepalen dat Ajax op doelsaldo 'recht' heeft op de CL plaatsing. Die zijn er dus niet. Vandaar ook dat de Knvb RKC en ADO in de eredivisie kon houden en Cambuur niet liet degraderen.
Dan verklaren ze de competitie maar nietig en pakken we het vorig seizoen erbij. Is dat dan wel goed of ook niet omdat ze dan geen recht op cl hebben. Knvb heeft gewoon een beslissing genomen die juridische het best te verdedigen is.
Het gaat evident niet om het Knvb besluit maar om de irrelevante argumenten die door Ajaxfans nu de wereld in geslingerd worden (en geen onderdeel vormden van de besluitvorming van de Knvb). Daarnaast, ik vind je voorstel prima. Neem afgelopen seizoen maar gewoon inderdaad. Dan gaat PSV de voorronde CL in. Dikke prima! 
@constant, pnt uit 2004 - 09??? Die hebben totaal geen invloed op de 'eindelijk' weer 2e CL ticket voor Nederland. Die kun je bijna geheel op conto Ajax zetten. Echter ben ik het eens dat deze niet relevant is voor de discussie wie er meer recht op heeft want daar kijken we niet naar. Vanaf 2014 is er bijna geen punt gehaald behalve door Ajax en Psv. Az heeft ook in die jaren lang niet zoveel punten behaald als bv Ajax of PSV over 5 jaren afgelopen 30 jaar.
@constant kante : het gaat helemaal niet om de argumenten doorajaxfans. AZ spant rechtzaken aan tegen Knvb en Uefa en niet tegen ajaxfans .... dat is waar het volgens mij om gaat. En AZ denkt recht te hebben op basis van een sentiment. Er zijn genoeg andere sentimenten te bedenken ... en ja ... de meeste vallen uit in het nadeel van AZ.
Rkc82 Dat zou heel apart zijn omdat de knvb op sportieve gronden moet beslissen over het seizoen 2019/2020. Dat is al een paar maal gezegd en toch blijven mensen die domme suggestie opnoemen.
Afcdennis, jij hebt het niet helemaal begrepen. Het gaat inderdaad niet om de argumenten van de Ajax fans en het is ook niet tegen Ajax maar ook niet om sentimenten maar om de drogredenen die de knvb gebruikt.
Wat een kromme redenering. Zelfs toen Ajax vaak 2e werd dan deden ze het vaak beter dan de kampioenen. Gewoon bij de feiten blijven en niet steeds roepen als als als want dat is niks.
Constant, en omdat er geen regelgeving is op basis van een driekwart uitgespeelde competitie, gaat de KNVB uit van de oplossing die het meest richting het normale gaat. En dat is dit als eindstand gebruiken voor de Europese tickets. Ajax staat nu bovenaan op doelsaldo, of het nou als tussenstand of eindstand is. Doelsaldo telt áltijd. Maar als men bij AZ ineens vindt dat er niet tegen gelijke tegenstanders is gespeeld, dan telt dat aantal punten ook niet. Dan neem je de resultaten tegen dezelfde tegenstanders (want het is een competitie) en dan voila: Ajax nog steeds 1. Je kan niet ineens, omdat het je beter uitkomt, stellen dat het onderling resultaat van 2 wedstrijden de eindstand van de competitie bepaald wordt, als dat nooit het geval is in NL. Je kan de regels niet maken of vormen of buigen of wat dan ook naar 1 richting die precies in jouw voordeel vallen. En stel, het was andersom, had AZ dan ook van onrecht gesproken?
Er is wel regelgeving vwb een niet afgemaakte competitie: de KNVB bepaalt
Dit telt al zo lang ik leef al 30 jaar als criteria van de stand. Punten doelsaldo en dan onderlinge resultaat. Anders had Ajax vaker kampioenschappen kunnen vieren🤣
Wat vooral zwak is aan Az's argumenten, is dat het zo overduidelijk is dat ze de argumenten weglaten die in hun nadeel spreken. Ja, doelsaldo kan inderdaad nog veranderd zijn geweest, maar aangezien AZ een loodzwaar programma voor de boeg had gehad, is het zeer waarschijnlijk dat Ajax' doelsaldo alleen maar beter zou zijn geworden ten opzichte van dat van AZ. Voorts heeft Ajax 44 punten behaald in de gespeelde wedstrijden waarin AZ er maar 40 heeft behaald tegen dezelfde tegenstanders, terwijl de onderlinge wedstrijden nota bene daarin verwerkt zijn. Als je echt objectief zou zijn, zou je met name dit argument tellen, want beide clubs hebben die wedstrijden daadwerkelijk gespeeld. Je speelt nu eenmaal een competitie en geen onderlinge duels om een kampioen te bepalen. AZ doet me denken aan die Nemo die die imacs voor 2 euro per stuk online gekocht bij Media Markt niet wil terug geven; ook op basis van heel eenzijdige argumenten en dubieus juridisch advies..
Dat loodzware programma is vanzelfsprekend geen enkel argument in welk scenario ook. Sowieso, wat is loodzwaar? Wie bepaalt dat? Sommige clubs spelen beter tegen betere tegenstanders. Omdat die namelijk ook willen voetballen. Dan heb je dus meer ruimte om zelf te voetballen. Kijk nota bene naar Ajax in de CL. De echte topclubs daar presteert Ajax beter tegen (real, Juventus), dan tegen de Europese middenmoot (uitgeschakeld door Chelsea/valencia/getafe/etc. etc.). Daarnaast, heb je het over iets dat 'zeer waarschijnlijk' is. Dát is nou exact de crux. Wat waarschijnlijk is, is niet zeker. Dus kun je over de te verwachten resultaten letterlijk álles voorspellen. Want, hoe waarschijnlijk was de zege van Griekenland op het EK 2004? Maar ze werden wel kampioen. Hoe zeker was de titel van Ajax in 2016? PSV won die titel. Moet ik nog doorgaan?? Juist omdat je nooit zult weten wat de uitkomst was kun je dus op zeker (en zeker niet bij een gelijke stand) stellen wat de uitkomst zou zijn geworden. Want je kunt met evenveel zekerheid stellen dat Ajax kampioen was geworden, maar ook met evenveel zekerheid dat Ajax vierde was geworden en Feyenoord kampioen. Gewoon, omdat het voetbal is! Álles kan. En álles gebeurd ook. Dus waarom nu niet? Nee, je stelling dat AZ zwakke argumenten heeft wordt door jou niet sterker gemaakt met jouw eigen argumenten die aantoonbaar irrelevant zijn. Of dat betekent dat AZ de CL in moet en Ajax niet, dát is trouwens weer een hele andere discussie.
Pfff accepteer gewoon hoe het is. Ipv dingen te benoemen om az eerste te laten worden. Je gaat bijna hopen dat ze op basis van vorig seizoen erbij pakken. Mogen ze el spelen
Accepteren hoe het is? Waar héb je het over? Daar gaat het hier niet om. Het gaat werom dat de door Doncoxx aangedragen argumenten aantoonbaar irrelevant zijn. Leg mij eens uit waarom daar niet over gediscussieerd zou mogen worden op een discussiesite?? Want dat jij hoopt dat AZ EL mag gaan spelen, hierdoor, vind ik goedkope rancune. Jij had het uiteraard normaal gevonden als RKC was gedegradeerd en Cambuur gempromoveerd uiteraard! En je daar direct bij neergelegd. ... 
Doncox, hoe wil jij nou niet gespeelde wedstrijden gebruiken als zwakte aan de argumenten van AZ? Ik mag toch hopen dat jij zelf ook wel snapt dat dit totale waanzin is. Ik zou nog kunnen aanvoeren dat AZ voor de winterstop slechts 2 wedstrijden in eigen huis heeft gespeeld vanwege een ingestort dak. Dat argument is ook zwak maar nog altijd sterker dan het argument van een zwaar programma. Ajax moest ook nog naar Rotterdam en Utrecht of ben je dat voor het gemak vergeten? Onbegrijpelijk hoe mensen reageren.
@constant Je geeft geen antwoord op de stelling van doncoxxx dat in de 18 / 25 identieke wedstrijden die Ajax en AZ hebben gespeeld. Waarin Ajax 44 punten haalt en AZ 40. Die 18 wedstrijden waaronder het tweeluik van Ajax en AZ geven dan toch een beter beeld dan dat je die 16 identieke wedstrijden maar even schrapt omdat dat AZ beter uitkomt? Ga daar nu eens op in in plaats van het omzeilen van kritische opmerkingen
Deze advocaat is vooral bezig zijn portemonnee te vullen. Hij weet zelf ook dat alle acties kansloos zijn en zij dat ticket never nooit krijgen. Er is namelijk geen enkele grond dit aan AZ toe te wijzen. Dit is puur voir zijn eigen gewin, snap niet AZ zich zo in de maling laat nemen.
Deze meneer is geen advocaat maar juridisch adviseur. Een heel groot verschil is dat een advocaat de beroepsopleiding doet, waar deze meneer dat niet heeft gedaan. Voor het CAS zal hij overigens wel mogen procederen, dat is namelijk een arbitragetribunaal, waarvoor een vertegenwoordiger niet per se advocaat hoeft te zijn om te procederen. De argumenten van de beste man zijn overigens gewoon ronduit zwak. Er is geen reglement, maar er wordt wel verwezen naar het reglement. Ja dat klopt. De regels voorzien ergens niet in, dus de knvb moest een beslissing maken, en blijft daarbij zoveel mogelijk bij bestaande regels. Dat is niet gek, dat is volslagen logisch. Ook het doelsaldo subjectief noemen ten opzichte van het onderling resultaat is volslagen onjuist. Je kan een voorkeur hebben voor het onderling resultaat, maar je kan niet zeggen dat het doelsaldo subjectief is, als dat al jaren de norm is. Bovendien had az van de topclubs nog het zwaarste programma en stonden ze alleen gelijk met Ajax omdat die een waslijst aan geblesseerden hadden. Ik kan me nog steeds niet aan de indruk onttrekken dat deze adviseur andere belangen dan die van az voor ogen heeft, en dan voornamelijk zijn eigen.
Dank voor de aanvulling en ben het ook volledig eens.
Misschien vat ik je reactie verkeerd op hoor, maar heb het idee dat je Karim Aachboun nu een beetje wegzet als 'slechts' een juridisch adviseur in plaats van Advocaat. Ik kan je vertellen dat Karim Aachboun niet zomaar de eerste de beste juridisch adviseur is haha. Dat is echt een hele grote speler en als die je van juridisch advies voorziet dan heb je een hele goede. In her verleden zijn er nog hele interessante reportages over hem gemaakt die zeker het kijken waard zijn.
Kwestie van smaak Skede,ik heb hem ff gegoogeld en toen herkende ik hem weer. Iemand die heel hard schreeuwt over van alles en vervolgens stilletjes alle zaken verliest.
Je bereikt niet wat hij heeft bereikt wanneer je veel schreeuwt maar geen zaken wint. Dat is dus ook gewoon niet waar.
dan ben ik wel benieuwd waar we hem van moeten kennen en welke zaken hij heeft gewonnen? Ik zie hier iemand met narcistische trekjes die uit is op publiciteit. Maar ik laat het tegendeel graag bewijzen
Hij heeft zoveel bereikt en geschreeuwd dat hij is aangeklaagd voor smaad en laster? Daarnaast is hij heel hard gaan schreeuwen tegen accountingsbureaus vanwege discriminatie, dat zegt hij eigenlijk tegen iedereen.Daar ken ik hem van en zo staat het ook op Google.
Skede, naar mijn weten heeft hij slechts tweemaal een zaak gewonnen. Eenmaal zijn eigen ontslagplan, die in hoger beroep is geschikt, en dan was er nog een soort Pyrrusoverwinning in een zaak die verband hield met de aanslag in Utrecht, waar hij een slachtoffer bijstond die camerabeelden wilde zien. Verder geen spraakmakende overwinningen volgens mij. Die documentaire waar je op doelt vind ik een zwakzinnig stukje zelfoverschatting en ik zou daar zelf ook nooit aan hebben meegewerkt. Hij heeft zelfs een chauffeur gehuurd voor een dagje hahahahaha
Een juridisch adviseur wint überhaupt weinig zaken aangezien hij zelf niet procedeert maar slechts het advies uitbrengt. Je bereikt niet wat hij heeft bereikt als je daar niet heel goed in bent. Je onderschat hem ontzettend, alleen omdat hij in dit geval aan de kant van een partij staat waar je het niet mee eens bent.
Skede, wil je dan alsjeblieft uitleggen wat hij heeft bereikt? Dat KPMNG met hem heeft geschikt omdat dat goedkoper is dan naar zijn verhaal te luisteren?
Waarbij een schikking nadrukkelijk niet gezien kan worden als overwinning en hij met zijn optreden in de zaak rond de tramaanslag toch vooral de onvrede van de nabestaanden van de echte slachtoffers op zijn hals haalde met zijn gedrag in de rechtzaak, lees google. Ik snap echt niet goed hoe AZ hierin is beland. Had dan een echte gerenomeerde advocaat genomen.
Zo goed dat hij als adviseur is ontslagen en vervolgens (bewezen onterecht) de racismekaart heeft getrokken? Maar jij zult hem wel persoonlijk kennen...
Ik onderschat hem niet maar heb wel eens werk van hem onder ogen gekregen. Kort samengevat ben ik niet per se onder de indruk van de kwaliteit (en ik heb zelf de verplichting om geen details naar buiten te brengen, dus ik weet dat dit wat zwak overkomt). overigens vind ik het wel belangrijk om een standpunt inhoudelijk te becommentariëren, en dus niet een mening of handelswijze goed te vinden omdat deze wordt aangeraden door een adviseur die op een bepaalde manier te naam staat. En de huidige handelswijze van az vind ik, vanwege eerder genoemde argumenten, eerder schadelijk voor de club dan goed.
Skede praat zichzelf een beetje tegen. Eerst is hij ver gekomen omdat hij zaken wint, vervolgens wordt er gevraagd naar die winnende zaken en wint hij weinig zaken omdat hij adviseur is. Conclusie: hij wint geen zaken voor je
Als je als zelfbenoemd fiscalist van multi-nationals, in het nieuws komt als jurist van een aanslag met terroristisch motief en als jurist bij het beeindigen van de erdedivisie, dan zegt iets in mij dat het motief niet gebaseerd is op expertise. Maar genoeg over deze "jurist"... Zeer benieuwd was het CAS gaat zeggen
Karim Aachboun is inderdaad geen advocaat maar een jurist. Dus iemand die is afgestudeerd in de rechtsgeleerdheid. Dat is een advocaat ook, maar die staat ingeschreven bij de rechtbank op het tableau en is aangesloten bij de Orde van Advocaten en is gebonden aan gedragsregels. Het is niet juist dat alleen advocaten mogen procederen. Bij de kantongerechten (arbeidszaken, huurzaken) en in het Bestuursrecht bestaat geen verplichte advocaatstelling en mag dus iedereen als gemachtigde optreden (zelfs niet juristen). Maar deze Aachboun is helemaal geen specialist op het gebied van sportrecht, verenigingsrecht of aanverwante rechtsgebieden. Hij is fiscaal jurist. Zijn faam heeft hij vooral door zijn eigen ontslagzaak bij Kpmg, die met veel tumult is verlopen. De man is vooral bekend om zijn grote mond, niet zozeer omdat hij een succesvolle trackrecord heeft of veel zaken wint. Want hij doet nauwelijks zaken. Ik heb dit al eerder gezegd, ik snap werkelijk niet waarom AZ met deze brulboei in zee gaat. Even los van zijn argumenten, waarover te discussiëren valt, had ik als AZ een fatsoenlijk advocaat genomen. Geen idee wat ze bezielt om deze man als belangenbehartiger te nemen.
@constant kante, grote kans dat de rest er geen brood inziet. Althans gerenommeerde kantoren en advocaten. Na Cambuur, de graafschap en Utrecht die allen een betere casus hadden dan AZ, zijn de meeste er snel klaar mee. Wat AZ namelijk doet is echt totaal onzinnig. De bond bepaald, dat is inmiddels wel duidelijk geworden. De beslissing van de knvb hoeft helemaal niet supergemotiveerd te zijn, hij is namelijk arbitrair. Doelsaldo, onderling resultaat, stand halverwege de competitie, wedstrijden die beide teams gespeeld hebben. AZ neemt er een en blert vervolgens dat, dat de juiste zou zijn geweest. Zo subjectief als maar kan. En hoe meer uitleg ze geven, hoe duidelijker het wordt. Maar dat laat ook direct zien hoe klein ze zijn. PSV heeft namelijk een beter argument om de voorronde plek op te eisen. Competitie is geschrapt geen kampioen, geen degradatie waarom telt een geschrapte competitie dan wel opeens bij verdeling van de tickets....
@ninjakai, ik denk dat het ook met kosten te maken heeft. Advocaten mogen niet op no cure no pay basis werken en de gerenomeerde kantoren vragen voor een dergelijke klus tot wel 800 per uur (voor de meest senior advocaten/partners). Aachboun mag dat natuurlijk wel aanbieden. @constant Kante, je hebt uiteraard gelijk, ik doelde op civiele zaken die niet voor de kantonrechter spelen. Overigens hoef je geen rechtsgeleerdheid te studeren om jurist te worden (jurist = iemand die het recht beoefent, maar geen beschermde titel). Aachboun heeft bijvoorbeeld fiscale economie gestudeerd (een studie die veel fiscalisten hebben gedaan).
Grote plus van dit artikel vind ik dat de beweegredenen van AZ heel duidelijk worden weergegeven. In mijn ogen zijn ze toch wel iets minder Calimero dan velen hier willen doen geloven. Ik zeg niet dat ik het met AZ eens ben, maar het is en blijft een discutabele beslissing. Zou net zo goed gelden wanneer AZ als nummer 1 zou worden uitgeroepen overigens. In mijn ogen blijft het gewoon vreemd dat je de reglementen terzijde schuift, om vervolgens diezelfde reglementen alsnog te hanteren. Ik zie geen alternatief, maar het klinkt mij nog steeds raar in de oren. Als de KNVB deze criteria zo onverwijld wil toepassen, dan hadden ze namelijk Ajax ook best tot kampioen kunnen uitroepen. En dan hadden ze de promotie-/degradatieregeling ook onverwijld kunnen toepassen.
De competitie is niet uitgespeeld. Overmacht. Maar in de tussenstand stond Ajax boven aan. Dus niets onrechtvaardigs aan. Je moet een beslissing nemen. Je kan het niet uitstellen zoals bij promotie degradatie.
Ajax stond bovenaan in de veronderstelling dat de competitie uitgespeeld zou worden en op het einde telt doelsaldo dan het zwaarst. Echter, in een onvoltooide competitie (en dan maakt het niet uit wie een makkelijker schema heeft) zou onderling resultaat waarschijnlijk eerlijker zijn, mits beide wedstrijden gespeeld zijn. (met 1 gespeelde wedstrijd is er altijd het thuisvoordeel). Ik zeg niet dat ik vind dat AZ de CL in moet, ik zeg alleen dat er over nagedacht mag worden in plaats van blind schreeuwen dat Ajax bovenaan stond, want dat hadden ze ook gestaan als het doelsaldo gelijk was (alfabetische volgorde).
Bij alfabetische volgorde had AZ een punt gehad. Dat gaat nergens over. Maar AZ wil nu dat er beslist gaat worden op iets dat ze zelf het beste uit komt. Een regel invoeren die nooit gehanteerd is geweest in Nederland. Hadden ze dat ook gedaan als dat voor Ajax beter was geweest? Nee natuurlijk niet. En ook in de tussenstand bepaalt het doelsaldo je positie wanneer je in punten gelijk staat. De competitie is beëindigd en dan wordt dit de eindstand.
Nee, volgens mij wordt er na een gelijk doelsaldo wél naar het onderling resultaat gekeken. Volgens mij eerst punten, doelsaldo en dan onderling resultaat. Maar op basis van van het alfabet lijkt me heel erg sterk.
@hansje Het is maar de vraag of de stand ook geldt bij een "tussenstand". De tussenstand is een voorlopige stand met de regels die gelden bij een uitgespeelde competitie. Dé vraag nu is natuurlijk of bij een niet uitgespeelde competitie de doelsaldoregels ook gelden. Zodra de doelsaldo niet gelden, kom je bij onderling resultaat. Ik snap dus absoluut dat AZ het aanvecht. Ik heb geen voorkeur, maar ben gewoon heel benieuwd naar wat er besloten wordt, wanneer de eventuele belangen van de clubs en bonden niet meewegen.
@FCG95 ik snap wat je punt is, maar als doelsaldo als niet eerlijk wordt beschouwd, dan kun je onderling resultaat ook niet als eerlijk beschouwen. Je kunt namelijk niet een stap verder zetten en naar onderling resultaat kijken als je niet eerst een stapje terug zet en naar het puntenaantal kijkt. Het is niet eerlijk volgens AZ om te beslissen op doelsaldo als je andere programmas hebt afgewerkt. Maar dan is het ineens wel eerlijk om het puntenaantal te laten voor wat het is, ook al heb je niet hetzelfde programma afgewerkt? Dat lijkt me totaal onlogisch. Dan lijkt het me veel eerlijker om te zeggen: Ajax en AZ staan bovenaan, zij gaan het uitvechten - we zoeken de stand wanneer we alleen wedstrijden meenemen die ze allebei hebben gespeeld (uit en/of thuis) en kijken dan naar punten, doelsaldo en vervolgens onderling resultaat. Deze adviseur van AZ gaat echt compleet voorbij aan de subjectiviteit, zoals hij het noemt, van het puntenaantal in een ongelijk programma, omdat hij weet dat ajax dan als winnaar uit de bus komt. Deze man doen niets anders dan zich profileren: in een vorig topic ook al besproken, er zijn zo ongeveer tien scenarios te noemen en slechts in 1 scenario krijgt AZ de voorkeur boven ajax. En ze proberen nu alles recht te lullen wat krom is, puur om de publieke opinie zo te draaien dat het in hun voordeel uitvalt. Terwijl ze weten dat ze echt geen poot hebben om op e staan. Het is natuurlijk hun goed recht dit te proberen, maar een beetje sneu vind ik het wel. Vooral vanwege de gedachte: hoe klein zou de wereld zijn en hoe hard zou az lachen als de situatie andersom was en ajax probeerde dit?
@martijnr12 goed punt en ik ben het voor een deel wel met je eens. Echter vind ik een puntenverschil minder afhankelijk van variabelen dan doelsaldo. De betere ploeg zal vaak winnen, met hoeveel hangt af van meerdere factoren. Het zijn beide geen doorslaggevende zaken, maar ik vind puntenaantal een betere weerspiegeling van de krachtenverhouding dan doelsaldo. De rest van je argumentatie ga ik niet op in aangezien dat ook niet objectief is. Ik sta hier compleet neutraal in, ik ben alleen maar benieuwd naar wat een eventuele rechtspraak betekend. Het maakt mijn niet uit hoe klein de wereld zou zijn. En ik denk dat Ajax in een andersomme wereld precies hetzelfde zou doen.
Natuurlijk is puntenaantal een betere weerspiegeling van de krachtsverhouding dan doelsaldo. Maar dat maakt deze hele discussie juist zo krom: die adviseur vindt punten dus objectief, doelsaldo subjectief en onderling resultaat dan weer objectief. Puur omdat het in zijn straatje past. En ik probeer aan te geven dat ik als adviseur van ajax bij wijze van net zo goed kan betogen dat dan ook punten subjectief is vanwege een ongelijk programma, dus dat je naar een andere situatie moet kijken (winterstop, stand vorig seizoen, alleen wedstrijden die beiden hebben gespeeld). De beste man zegt constant dat Gudde zich beroept op artikel 17 terwijl de knvb eerst zegt dat de regels niet gelden. Maar dat klopt natuurlijk niet helemaal. De KNVB beroept zich op, volgens mij artikel 1, dat de knvb zelf mag beslissen wat het met de competitie doet enz. En hun beslissing, wat dus hun goed recht is, is om dan zo dicht mogelijk bij de regels te blijven, oftewel artikel 17. Daar kan AZ het niet mee eens zijn, maar dan moet je niet artikel 17 aanvechten maar artikel 1. Vandaar dat ik me oprecht niet kan voorstellen dat de uefa anders beslist. Az mag het een stomme beslissing vinden, maar het is volledig legitiem. Ben ook benieuwd wat het CAS gaat zeggen en vooral wat AZ gaat zeggen en doen daarna.
Het is natuurlijk inderdaad een beetje je eigen standpunten proberen te verdedigen en dan is het gemakkelijk om wat jou uitkomt als belangrijker te zien. Ik durf er geen oordeel over te vellen, ik ben alleen bang dat het CAS gewoon zegt dat de Knvb in zijn recht staat, zonder specifiek op de zaak in te gaan. Het stukje wat je over de artikelen noemt is dan wel weer komisch, AZ zegt dat ze zich op 1 artikel baseren, de Knvb op geen enkel artikel, maar in feite is het een heel ander artikel. Knvb ten voeten uit. Ik ben heel benieuwd naar de uitspraak van het Cas, maar ik ben vrij zeker dat het CAS eigenlijk niks beslist. Ik denk dat dit voor AZ wel de laatste strohalm is. Het is trouwens wel goed dat ze het aanvechten in de zin dat we voor een volgende keer dat een seizoen halverwege onderbroken wordt nu wel goede beslissingen kunnen nemen.
Je kan dat nu in je regelement gaan opnemen. Daar hoeft AZ niet voor naar het CAS lijkt me
Het beste leek mij het weekend van de storm er uit te halen, dan had iedere club 25 wedstrijden gespeeld.als je de lijn dieaz wil doortrekt, hebben beide clubs van die 25 wedstrijden 18 identieke wedstrijden gespeeld. Dat heeft toch dan meerwaarde dan alleen de twee potjes onderling dat hier geen regel is in Nederland?
Dan noem ik de club gewoon A.
Zoals je zegt zo telt t. En naam doe't er niet toe.
Behalve dan dat ik nergens heb kunnen lezen dat het reglement geheel terzijde is geschoven. Ik snap AZ, het is hun goed recht, maar het begint toch langzaam een clowneske vertoning te worden.
Wat is er precies veranderd aan de beweegredenen van AZ door dit stuk. Dit calimeroverhaal horen we namelijk al de hele tijd. De Knvb heeft de vrijheid te beslissen en in die vrijheid hebben ze gekozen om toch de uitgangspunten van het reglement te handhaven. Waar staat dat de Knvb in de vrijheid die ze hebben om een besluit te nemen niet mag besluiten hierbij alsnog naar het (inmiddels buitenwerking gestelde) reglement te kijken en deze op onderdelen te heractiveren? Precies dat staat nergens. Ze hebben alle vrijheid en dus konden ze komen tot deze verdeling, het niet uitroepen van een kampioen en het opschorten van de promotie/degradatieregeling. Dat ze ook iets anders hadden kunnen doen klopt, maar zoals de rechter bij Cambuur en de Graafschap al heeft aangegeven maakt dat het genomen besluit niet onrechtmatig en strijdig met de reglementen. Kortom AZ heeft geen poot om op te staan en grijpen zich vast aan 1 strohalm. Nergens hoor je een offensief om toch onderling resultaat leidend te maken in de reglementen van ze. Nee, het komt ze nu niet uit en daarom maken ze stampij.
@MasterD, ik had de beweegredenen niet eerder zo duidelijk uitgelegd zien worden. Kan ook aan mij liggen. En of de KNVB echt alle vrijheid heeft om besluiten te nemen, ik vraag het me af. Maar ik blijf het jammer vinden dat wederom de term Calimero wordt gebruikt. Daar moeten we met zijn allen echt eens mee ophouden.
Moet de gene die deze vorm van gedrag vertoont daar zelf niet als aller eerste mee ophouden dan? Dan hoeven we het ook niet meer over deze vorm van gedrag meer te praten. AZ - zolang ze deze mafketel van alles laten roepen in de pers - vraagt daar toch zelf om?
Dan moet AZ stoppen met calimero te spelen en in complottheorieen te denken. Tot die tijd typeer ik hun gedrag gewoon als calimero. De rechter heeft gezegd dat de Knvb de vrijheid heeft om de besluiten te nemen die zijn genomen en dat het genomen besluit niet onrechtmatig is. Als de Knvb niet de vrijheid zou hebben om te besluiten dichtbij de reglementen te blijven, waarom zouden ze dan wel de vrijheid hebben om te besluiten om onderling resultaat toe te passen, hetgeen in Nederland nooit gebeurd? Dan hebben ze die vrijheid ook niet. De vrijheid van besluitvorming van jou en AZ is schijnbaar dat ze alleen dat ene besluit kunnen nemen waarop AZ het CL-ticket krijgt en dat bij de andere 6 varianten dat het ticket naar Ajax zou gaan ze niet de vrijheid hebben om een besluit te nemen. Dat is de logica die jij en AZ etaleren.
@DieGelbeReds maar AZ vergeet één ding. De KNVB mag bepalen hoe zij tot hun keuze komen. Zij moeten dat objectief doen. Prima, zij kiezen degene met de meeste punten.Blijven er 2 over. Vervolgens kiezen ze voor doelsaldo. Rede van doelsaldo is artikel 17. Dat is niet het toepassen van artikel 17 maar het onderbouwen van een keuze. Beide mogelijkheden hadden gekund. Echter kiest de KNVB voor die regel die het vaakst is toegepast en zo goed mogelijk aan hun reglement voldoet. Stel je voor als zij AZ hadden gevolgd. Dan was iedereen daar overheen gevallen omdat het vreemd is om juist nu een keuze te maken die het verst van hun reglement afstaat en al decennia lang nooit meer wordt toegepast. Kortom, AZ weet het best maar heeft het idee dat hun dit een volgende keer wellicht iets opbrengt. Ik denk dat het hun vooral (imago) schade brengt.
@MasterD, ik vind het vervelend en opmerkelijk dat je denkt dat ik wil dat AZ het CL-ticket krijgt. Pertinent onwaar. Ik zeg alleen dat ik het perspectief van AZ best begrijp en het daarom lastig vind wat ik hier van moet vinden.
AZ heeft nooit in complottheorieen gedacht en gesproken. Wijs maar aan..
@shota1 Het staat letterlijk in dit artikel: ‘aachboun wil niet in complottheorieën gaan denken. “maar waarom moest en zou Ajax eerste worden, ook volgens sommige buitenstaanders in de pers, en waarom ging zelfs UEFA-bestuurder Michael van Praag, een man met een Ajax-achtergrond, zich ermee bemoeien?‘ Zeggen dat je niet in een complottheorie wil denken om vervolgens een complottheorie te deponeren.
Wat al eerder benoemd werd, er zijn altijd partijen die (on)terecht verliezen en partijen die voordeel van de uitzonderlijke situatie hebben. Voor mij is er hier maar éã©n hele grote verliezer en dat is Utrecht, éã©n wedstrijd minder gespeeld dan Willem II en ook nog een veel beter doelsaldo. De Knvb heeft naar de reglementen gekeken waarin staat: bij gelijk aantal punten is het beste doelsaldo doorslaggevend en dit was stukken beter dan dat van Az.
Utrecht is de enige die benadeeld is. De speelronde van het weekend van de storm had geschrapt moeten worden. AZ moet gewoon niet zeuren, hadden ze maar meer moeten scoren. Heel erg lullig, maar om hiervoor de regels te wijzigen, zou onrechtvaardig naar de koploper zijn
Maar dat had in de casus Utrecht vs. Willem II niks uitgemaakt hansje1969. De Tilburgers verloren in dat bewuste weekend met 3-0 van Psv. Ook met die speelronde geschrapt had Utrecht naast het EL-ticket gegrepen dus.
Oké dat is alleen maar mooi. Dan heeft die wedstrijd meer van Willem-2 geen invloed gehad
Die regels zijn helemaal niet terzijde geschoven dat is gewoon een hersenspinsel van deze advocaat. Het is namelijk behoorlijk duidelijk. A. Competitie afgesloten buiten een ieders schuld om. B. De regels voorzien niet dus artikel 1 treed in werking en dat is dat de KNVB beslist. C. De KNVB mag beslissen en kiest voor behoud spelregels die er altijd al waren en deelt de tickets uit op basos van bestaande regels. Alles is dus duidelijk en open gegaan. En dat zonder enige verzinsels zoals AZ doet door compleet nieuwe regels te verzinnen. 1 + 1 = een kansloze missie voor AZ.
@BJP79, hoe kan je dan verklaren dat er geen kampioen is aangewezen? En dat er geen ploegen gepromoveerd of gedegradeerd zijn? Het reglement zegt bijvoorbeeld ook dat de ploeg die aan het einde bovenaan staat kampioen is. Dan had Ajax toch uitgeroepen kunnen worden tot kampioen? Het komt nu allemaal zo selectief over op mij.
Omdat alleen dr tickets op basis van die regels zijn uitgedeeld dit is continu en duidelijk gecommuniceerd het is allemaal niet zo moeilijk. Deze advocaat wil vooral zijn zakken vullen. Er is ook niets selectief aan trouwens.
Omdat de Knvb alles mag beslissen wat ze wil, dus ook om de regels te handhaven, maar daarbij geen kampioen uit te roepen en geen promotie/degradatieregeling te hanteren. Men wist dondersgoed dat als ze Ajax een schaal hadden gegeven er nog veel meer gezeik zou zijn gekomen. Alsof AZ dan niks had gezegd, als ze de rivaal uit Amsterdam ook nog men een schaal hadden zien staan. Ze hebben gezocht naar een compromis en de in hun ogen minst slechte beslissing door zo min mogelijk clubs op de tenen te staan. Ja, dan komt er iets selectiefs uit. Er staat nergens dat het geen selectief besluit mag zijn.
Is ook niets selectief aan. Zou pas vreemd worden als AZ wel het ticket had gekregen want zou uitgedeeld zijn op basis van een niet bestaande regel.
De competitie is nietig verklaard. Hierdoor is er op nationaal gebied (kampioen, promotie en degradatie) geen sprake van een gevolg op basis van het huidige resultaat. Echter MOETEN de Europese plekken verdeeld worden. Hiervoor heeft de KNVB gekozen om de tot nu toe behaalde resultaten wel mee te laten tellen.
@MasterD, is dat ook niet precies de redenatie van AZ? Ja, de KNVB heeft de bevoegdheid om een beslissing te nemen. Alleen, is de beslissing daadwerkelijk genomen op sportieve gronden? En dan kom je weer terug op de situatie doelsalso versus onderling resultaat. Is doelsaldo werkelijk passend in de beslissing van de KNVB? Misschien wel, misschien niet.
Het is als enige toepasselijk omdat de andere regel ver na doelsaldo komt in de regelementen niets moeilijks aan mensen.
De regel die van de uefa toegepast moet worden is ‘ op sportieve gronden’. Invulling moet door lokale bond. Dat heeft knvb gedaan door het conpetitiereglement te pakken. Daar is AZ het niet mee eens. Er is niet over gesproken met betrokken partijen door knvb. AZ is het daar niet mee eens. Dat is hun goed recht.
Waarom die twijfel? Vind je dat een club die 23 vd 25 speelronden bovenaan heeft gestaan onterecht op sportieve gronden ook dit ticket krijgt? Is 25 speelronden niet genoeg om iets te zeggen over sportieve grond? Wanneer dan wel, bij 33? Als onderling resultaat werkelijk het meest sportieve was voor AZ, waarom maken ze daar pas nu een punt van?
Het enige wat ik zie, is dat Gudde onhandig geformuleerd heeft dat hij alsnog gebruik maakt van reglementen uit een reguliere competitie. Dat is niet zo, maar hij neemt een besluit wat in het verlengde van de regels van een reguliere competitie ligt. Als dat het probleem van AZ is, kan KNVB de beslissing vast herformuleren.. Nogmaals, de sportieve gronden zijn mij volkomen helder.
@shota1: tuurlijk mag AZ het oneens zijn maar daarmee hebben ze nog geen enkele zaak. Kom maar eens aan met die onzin bij een rechter. Wij bij AZ vinden het niet eerlijk dat de KNVB juist heeft gehandeld en willen graag dat wij onterecht dat ticket krijgen anders gaan we heel hard huilen en stampvoeten hoor.
Ik vind dat dius helemaal niet. Dit is recht lullen wat krom is in je eigen voordeel. De UEFA heeft duidelijk en altijd gezegd; bonden gaan over verdeling tickets en bepalen daarin hun eigen regels. KNVB bepaalt doelsaldo als criteria en daarmee is de kous af.
Dit is natuurlijk heel 1-zijdig bekeken. Als je naar het meest zuivere wil kijken, zou je moeten kijken naar de wedstrijden die zowel Ajax als AZ heeft gespeeld omdat je dan een precies gelijk overzicht krijgt. In dat geval is Ajax op punten 1e. Maar daar hoor ik deze gast niet over. Daarnaast hebben ze al 2x bakzeil gehaald en willen maar doorgaan. Denk je niet dat mocht AZ ergens wel gelijk krijgen (kans acht ik minimaal) dat een Knvb en Ajax dan niet erover heen komen met nog meer zaken? Dit is gewoon ordinair meer geld vragen, want de kans dat ze gelijk krijgen is minimaal.
Daarbij kun je iemand toch niet serieus nemen die onderling resultaat alseerlijk beschouwd? Hoe is dat wel eerlijk dan? Dat kan alleen als beide teams van tevoren weten dat dit de norm is bij calamiteiten. Die 2 wedstrijden onderling zeggen namelijk niets over de krachtsverhoudingen over een heel seizoen of tot nu toe gespeelde seizoen. Dan moet je minimaal wel ook 1e staan lol. Vandaar ook een competitie structuur.
Voor zover ik het begrijp hanteert de KNVB geen bestaande regels. Er golden voor de huidige situaties gewoon geen regels, waardoor de KNVB nieuwe regels mocht bedenken. En dat ze zich voor die nieuwe regels baseren op artikel 17 is echt niet zo vreemd. Het zou pas vreemd zijn als ze voor de nieuwe regels geen bestaande regels zouden mogen overnemen. Ik vind het dus werkelijk waar een kulargument van AZ.
@diegelbereds: Ik snap nog best dat AZ (nu het hun uitkomt) er heilig van overtuigd is dat onderling resultaat een eerlijkere en objectievere maatstaf is om de knoop door te hakken bij gelijk aantal punten en dat ze liever hadden gezien dat de Knvb een ander besluit had genomen. Door het juridisch aan te vechten doen ze echter alsof het een belachelijk besluit is dat niet te verantwoorden is. Terwijl het heel logisch is dat de Knvb ook na het schrappen van de competitie wel probeert zo dicht mogelijk bij de normale regels te blijven. Procedureel gezien was het absurd geweest om nu ineens een ander criterium (onderling resultaat) te hanteren dan normaal (doelsaldo). Om dat te doen had de Knvb wel heel goede argumenten moeten hebben om aan te geven dat onderling resultaat objectief een veel eerlijker criterium is dan doelsaldo. Terwijl het uiteindelijk toch redelijk subjectief is: de één heeft de voorkeur voor doelsaldo, de ander voor onderling resultaat. In de reglementen heeft de Knvb gekozen voor doelsaldo, mede vanwege de amusementswaarde van de competitie en dat is hun goed recht. Net zoals het hun goed recht is om de logische keuze te maken daar niet nu in een uitzonderlijke situatie ineens vanaf te stappen.temeer omdat er nog iets van 5 andere criteria gekozen hadden kunnen worden voor de verdeling waarin Ajax óók gewoon nummer 1 was gebleven. Objectief zijn er gewoon veel meer (en betere) redenen aan te voeren om Ajax het beste ticket te geven en was het niet uit te leggen om nu ineens voor onderling resultaat te kiezen en AZ te bevoordelen.
@passionforpink, prima reactie. Enige nuance is echter op zijn plek wat mij betreft. De KNVB heeft namelijk inderdaad een beslissing genomen. Voor de toewijzing moeten echter ook de guidelines van de UEFA in acht worden genomen. Waarbij sportieve gronden als belangrijkste criterium gelden. Het blijft dus draaien om de vraag of het doelsaldo een objectievere grondslag is dan onderling resultaat. Ik blijf dat persoonlijk lastig vinden en kan voor beide stellingen prima argumenten aandragen. De vraag van AZ richt zich dus niet zozeer op de KNVB, maar meer op wat de UEFA vindt van de toewijzing. Wellicht wordt met name de genoemde transparantie in het besluitvormingsproces van belang en gaat AZ die kaart spelen. Maar goed, in totaliteit kan ik me haast niet voorstellen dat het CAS dit gaat terug draaien.
@DieGelbeReds, toen de competitie net was gecanceld, duimde ik voor AZ dat de KNVB niet het hele jaar nietig zou verklaren en terug zou vallen op de eindstand van vorig seizoen. Ik zou dat zo sneu voor AZ vinden. Op dit moment baal ik dat de KNVB dat niet heeft gedaan. De gunfactor bij mij is volledig verdwenen en dat heeft AZ zelf gedaan.
De Uefa heeft als richtlijn meegegeven om de tickets op sportieve gronden te verdelen, maar heeft dat niet concreet ingevuld, zodat de nationale bonden daarin zelf enige vrijheid hebben om daar keuzes in te maken. Daarmee lag het bv minder voor de hand om het seizoen alleen compleet te schrappen en de eindstand van vorig jaar te gebruiken. Had ik persoonlijk ook oneerlijk gevonden naar AZ en Willem II na zo'n goed seizoen.dan kiest de Knvb voor een optie die heel goed te verantwoorden is. Ze hadden daarin nog meer valide opties, maar hebben door dicht bij de reglementen te blijven gekozen voor de meest voor de hand liggende en daarmee minst controversiële optie. De tickets zijn nu verdeeld op sportieve gronden en daarmee voldoet het aan de richtlijn van de Uefa.als de Uefa van mening was dat onderling resultaat een veel betere objectieve graadmeter is van die sportieve gronden, hadden ze dat zelf wel aangegeven. Sterker nog, dan zouden ze mogelijk gewoon afdwingen dat nationale competities die als leidraad zouden nemen. Dat ze dit niet hebben gedaan, geeft aan dat de Uefa daar kennelijk niet zo'n duidelijke voorkeur in heeft. Maar zelfs al zou de Uefa onderling resultaat een betere grondslag vinden, dan nog gaan ze het besluit van de Knvb niet terugdraaien omdat ze daarmee in wezen aangeven zelf te weinig duidelijkheid te hebben verschaft.
@kyle66:snap ik, zelf vond ik het ook niet eerlijk als er werd teruggegrepen op de eindstand vorig jaar. Niet alleen richting AZ, maar ook Willem II. En omgekeerd had ik het niet terecht gevonden als PSV en Vitesse na een minder seizoen toch konden terugvallen op de prestaties van een jaar eerder. Inmiddels is AZ bij mij wel heel veel gunfactor verloren, maar teruggrijpen naar een andere optie zou impact hebben op andere clubs, waardoor ik dat toch niet zou willen. Zou er toch voor een ander toewijzingscriterium gekozen worden, dan zou ik Uefa coã«fficient eerlijker vinden dan de uitslag van 18/19. Ook dan heb je winnaars en verliezers, maar is het meer op basis van sportieve gronden en is het ook direct gekoppeld aan kwaliteit en kwantiteit van de te verdelen tickets. Desalniettemin denk ik dat het beste is om gewoon bij het besluit te blijven. Ajax 1, AZ 2, Feyenoord 3, PSV 4 en Willem II 5.
@diegelbereds Toch nog even een statement maken en dan kom ik toch uit bij dat kleine kuiken. Waarom neemt deze advocaat alleen de onderlinge wedstrijden mee die Ajax en AZ tegen elkaar speelden? Ook met dank aan Wolterx kom ik uit op dat beide clubs in totaal (inclusief onderlinge wedstrijd) 18 identieke wedstrijden hebben gespeeld. Kijk je dan naar het onderlinge resultaat, dan komt Ajax uit op 44 punten met een doelsaldo van 35. AZ komt op 40 punten met een doelsaldo van 25. Waarom neemt deze advocaat die wedstrijden niet mee? Nee hij legt het wat mij betreft echt in eigen voordeel uit. Ben benieuwd wat je hiervan vindt.
@hansje1969, "Toch nog even een statement maken en dan kom ik toch uit bij dat kleine kuiken." Ik weet niet helemaal waar je op doelt. Is het een sneer naar mij? Of wil je zelf nog een statement maken? Afijn, we kunnen allerlei aspecten en criteria gaan hanteren. Volgens mij is het vrij gangbaar om doelsaldo óf onderling resultaat te gebruiken in de voetballerij. Elk ander criterium wordt naar mijn eigen bescheiden mening wel heel vergezocht. Dan kunnen we ook gaan kijken naar bijvoorbeeld het aantal doelpunten uit corners. Of kopdoelpunten alsnog dubbel tellen. Beetje flauw natuurlijk, maar ik vind persoonlijk de redenatie van wolterx te ver gaan, hoewel je zou kunnen stellen dat je dan volledig objectief bent. Dat een advocaat/adviseur in het straatje van AZ praat is overigens toch helemaal niet zo vreemd? Als je je daarover verbaast raad ik je echt aan je wat te verdiepen in de advocatuur. Het behartigen van belangen heet dat. En ja, dan neem je een bepaald perspectief mee. Een door Ajax in de arm genomen advocaat zou precies hetzelfde doen, alleen dan in tegenovergestelde richting. Verder schud ik je overigens de hand, want ik vind helemaal niet dat AZ meer recht heeft op dat ticket dan Ajax. Veel leden hier denken ten onrechte dat ik die mening heb toegedaan, alleen omdat ik me wel kan verplaatsen in het perspectief van AZ. De hamvraag blijft: is het doelsaldo een sportief geschiktere grond om zo'n ticket toe te wijzen dan onderling resultaat? Voor beide stellingen kan ik prima argumenten aanleveren. En hoewel ik het niet helemaal eerlijk vind (andere tegenstanders, verschil uit en thuis. Zeg maar in wiens voordeel dat is geweest, ik zou het niet weten) zou ik toch voor doelsaldo pleiten. Omdat je in dat geval 25 wedstrijden laat meetellen en anders maar 2. Het is gewoon klote dat de competitie op zo'n manier moest eindigen en ik denk dat doelsaldo dan het minst oneerlijke criterium is. Ben ook weer benieuwd naar jouw reactie
Nee zeker geen sneer naar jou. Daarentegen wel naar die advocaat. Ik vind zijn verhaal namelijk niet bijzonder sterk en vind het dus wel Calimero gedrag. Als je wilt uitsluiten dat je tegen verschillende ploegen gespeeld hebt, wees dan ook volledig. Die overige wedstrijden zijn niet voor niets geweest. AZ gedraagt zich nu een beetje als de gebeten hond in mijn ogen
@hansje1969, dat ben ik toch niet helemaal met je eens. Het criterium onderling resultaat (als je dat zou willen hanteren) betekent per definitie dat je alle andere resultaten uitsluit. In die zin is dat dus ook volledig. Waar ik zelf wel eens over heb nagedacht: zou je niet juist de onderlinge duels moeten wegstrepen? Zeker in een poule zoals in de CL met maar 6 wedstrijden geeft dat wellicht een beter beeld. En daarmee onderken je dat zoveel mogelijk wedstrijden sportieve waarde hebben. Nu, in deze afgebroken competitie, blijf je overigens altijd met de geleverde inspanning zitten. Hadden Ajax en AZ anders gepresteerd als ze hadden geweten dat de competitie zou eindigen na 26 wedstrijden? Dat argument kan je bij alle criteria hanteren. Ik blijf er verder bij dat de advocaat/adviseur hier niet vreemd handelt, maar puur de belangen van AZ vertegenwoordigt. En ja, dan krijg je een grotendeels eenzijdig beeld. In totaliteit kan ik me niet voorstellen dat het CAS meegaat in de redenering van AZ. Of het moet al zo zijn dat de KNVB onvoldoende transparant is geweest.
Ik ben zelf voorstander van zoveel mogelijk laten meetellen. Totaal ook niet voor play-of systemen of wat dan ook. Voor wat betreft de competitie, moet het gewoon na 34 wedstrijden klaar zijn. Bij EL of CL poules ook hetzelfde. Na zes wedstrijden staat er een boven aan. Wat mij betreft ook op doelsaldo. Denk dat het doelsaldo ook een extraatje is om leuk voetbal te promoten.dan terug naar deze kwestie....ja als je op voorhand wist dat het voetbal ging stoppen, speel je natuurlijk anders. Ajax had de wedstrijd tegen AZ dan de bus kunnen parkeren. 0-0 zou prima zijn geweest. Maar denk in dit geval dat niemand dit kon voorspellen dus vind ik ook voor niemand een voordeel. Nou we wachten af. Misschien gaat AZ helemaal niet eens naar het Cas. Afwachten maar. Ik denk zelf dat ze geen sterke zaak hebben.
Als Ajax wist dat deze 2 potjes beslissend zouden zijn voor CL, had Ajax ze 2x van de mat geveegd. Ajax stelt altijd prioriteiten qua prestatie en speelt altijd beter wanneer het er echt om gaat. Een wedstrijd tegen AZ staat niet al weken onder de aandacht zoals dat andersom wel zo is.
De uitslag is duidelijk. AZ is erg vervelend bezig.
Dat is een onzin argument, alsof Ajax zijn wedstrijden tegen een directe concurrent laat lopen. Mooie minachting van je supporters dan.
Als het andersom was geweest dan was het hier een groot gejank geworden. Als jij bovenstaande echt meent dan snap je er echt heel weinig van.
Als Ajax had kunnen winnen van AZ die wedstrijden hadden ze dat heus wel gedaan hoor... jij doet het nu af alsof Ajax bewust die potjes heeft laten lopen. Wat een grap joh.
Niet bewust, maar als ze vooraf wisten dat dit een “kampioenspartij” zou zijn, zou het heel anders lopen. Dan zou er ook een hele andere sfeer in het stadion hangen ipv another day at the office.
Of Ajax nu wel of niet had gewonnen doet niet ter zaken en zou ik ook niet weten. Wel vergeten we voor het gemak dat je wedstrijden die al gespeeld zijn achteraf niet kan gebruiken als inzet voor CL plaatsen. Je weet immers al bij voorbaat wie er gewonnen heeft. De teams zouden altijd vooraf dit moeten weten, denk aan blessures, CL wedstrijden vlak ervoor of erna, wie spaar je wie niet etc etc. Dus het is een erg slechte richting van AZ.
OK maar dan moet je de rest van de competitiestand dus helemaal loslaten want die heeft dan geen waarde. Dus eindigt Willem 2 boven AZ want die hebben een keer gewonnen van AZ en een keer gelijk gespeeld. Of telt de rest van de wedstrijden dan opeens wel weer mee?
De Ajax fans zijn wel snel gepikeerd over dit onderwerp! Volgens de ene heeft Ajax de wedstrijden tegen AZ laten lopen omdat de wisten dat AZ geen bedreiging vormde, jij komt met het argument dat Willem ll maar boven AZ moet eindigen...
Staat Willem ll ook op punten gelijk met Ajax dan? Hebben zij ook recht op een CL ticket?
Friets305, wat heb ik met andere fans te maken? Is toch niet mijn mening? Het gaat erom dat als de rest van de competitie niet voor Ajax en AZ geldt, waarom dan wel voor Willem of Feyenoord (stonden dichtbij). Als je zegt dat vergelijking niet fair is, geldt dat voor alle clubs (en vooral bovenin, daar zijn de belangen nu uiteraard het grootst).
Ik som even op wat ik hier voorbij zie komen, daar valt jouw post ook onder. Ik vind de actie van AZ een beetje calimero achtig, maar laat het de lekkere proberen. De reacties van de Ajax fans vind ik ook lachwekkend, de meest vreemde uitspraken worden er gedaan. Waar maken jullie je druk om? We weten toch allemaal het antwoord op de vraag wie de het liefst in de CL zien? Dus komt vast goed...
Je doet alleen maar generaliserende uitspraken zonder op mijn reactie in te gaan. En ik mag reageren op elk artikel als ik dat wens, zeker als het om mijn club gaat.
Och friet305 toch niet zo generaliseren. Ajax fans en dan een redelijk unieke argumentatie aanhalen. Nu zet je een hele groep negatief weg, dat riekt naar racisme ;-) . Aflm (ajax fans life matters). Ik denk wel dat als je wist dat het om enkel deze potjes ging dat zowel Ajax als AZ met een andere mindset deze wedstrijden hadden gespeeld. Lijkt me toch logisch. IK weet danz eker dat Ajax zeker in Alkmaar niet zo lamlendig had gespeeld. Dat er dan een ander resultaat had kunnen komen is evident.
Hoezo generaliserend? Het zijn toch niet de VVV/AZ/ADO/Heerenveen supporters die hier dergelijke uitspraken doen? Dus niet generaliserend maar feiten benoemd bedoel je? En ik stel nergens dat jij niet mag reageren, maar als je zo'n reactie plaatst hou je toch wel een klein beetje rekening met tegengas? Of mogen we niet kritisch zijn op Ajax of haar fans?
De mening van 1 supporter als mening van een hele groep wegzetten is generaliserend.
Waarom reageer je op een specifiek iemand als je iets zegt over andere reacties???
"de Ajax fans zijn wel snel gepikeerd" is feitelijk wel een generalisatie. Vervolgens kom je met twee voorbeelden (de reactie hierboven) en een reactie van iemand die al bijna een ban heeft. Dat zijn dus twee voorbeelden en betrek je op alle Ajax fans.ik heb er verder niet een sterke mening over alleen dat de missie van AZ me vrij kansloos lijkt.
@Friet het is echt 1 persoon die zegt dat Ajax de wedstrijd heeft laten lopen en jij gebruikt dat om een punt te maken? Jammer maar daar trappen we niet in. Volgens mij zijn er meer valide punten en die gebruik je dan weer niet. Jij bent dus ook nog aan het beïnvloeden. Maar verder is het prima, AZ is kansloos met hun alternatief en hebben zwaar pech met het stopzetten van de competitie.
Niet van AZ? Nu maak je je echt belachelijk t gaat niets anders dan tussen AZ en Ajax supporters in deze kwestie 🤣
Dat blijft inderdaad het lastige aan deze discussie. In Spanje hanteren ze bijvoorbeeld onderling resultaat bij een gelijke stand. De hamvraag is: kan je een competitie waarin twee ploegen met hetzelfde aantal punten eindigen beslissen op basis van doelsaldo, terwijl die ploegen niet dezelfde tegenstanders hebben gehad? Is dat eerlijker dan onderling resultaat?
Het is helemaal geen lastige discussie. Ja je kan een competitie waarin twee ploegen met hetzelfde aantal punten eindigen beslissen op basis van doelsaldo. Dat heeft de Knvb besloten en er is geen enkel reglement die verbied om die beslissing te nemen. Het mooie is ook nog dat AZ hier zeurt over doelsaldo, terwijl ze zelfs met een tot op heden makkelijker programma nog achter Ajax staan op het gebied van doelsaldo. Dat zijn ze er even vergeten bij te vermelden. Je kan de vraag ook anders stellen: Is het eerlijk om een ploeg die het hele seizoen bovenaan staat en ook in de huidige tussenstand bovenaan staat die koppositie bij het voortijdig stopzetten van de competitie te ontnemen op basis van een criterium die in Nederland gehanteerd wordt? Is dat eerlijk? Wat boeit het wat ze in Spanje doen voor deze situatie? Precies helemaal niks. Het enige wat sommigen lastig vinden is dat AZ de gunfactor heeft. Als Ajax zich andersom zo kinderachtig had opgesteld, dan waren de reacties hier (terecht) niet mals geweest.
Wat mij betreft sla je de spijker op zijn kop. Met jouw wedervraag bevestig je dat je deze situatie van twee kanten kunt bekijken. En het andere perspectief wordt door AZ belicht. Ik noem dat in figuurlijke zin een lastige discussie. Nogmaals, ik zoek geen weg om AZ de nummer 1 positie toe te schuiven. Dat denken velen hier wel heb ik het idee. Ik geef alleen aan dat ik het perspectief wel snap. Gaat het de situatie daadwerkelijk veranderen voor AZ? Dat denk ik niet.
Het blijft vrij simpel. De competitie wordt afgebroken en is daarmee klaar. In de reglementen staat kip en klaar dat bij het beëindigen van de competitie diegene die bovenaan staat met de meeste punten kampioen is. Bij gelijke punten is het doelsaldo doorslaggevend. Er staat nergens dat er 34 wedstrijden gespeeld moeten zijn, er staat ook nergens dat iedereen 2 keer tegen elkaar heeft moeten spelen. Dan heb ik het nog niet over de dispensatie die de KNV AZ heeft gegegeven. Formeel hadden ze niet eens mogen meedoen aan de competitie. Dan gaat Ajax dat met terugwerkende kracht ook aanvechten.
@Rochus, help me even. Waarom zou AZ formeel niet mogen meedoen aan de competitie???
Van mij mag Az alles aanvechten wat ze willen maar ik acht ze vrij kansloos. Zonde van het geld. Kunnen ze beter in een fatsoenlijk dak stoppen. Voor de rest zie ik voornamelijk alleen maar mensen lachen om Az. Naja als ze dat graag willen, prima toch!
Precies dat diegelbereds schrijft is het heikele punt. En dat niemand erin kan komen dat AZ daar een andere visie over heeft , moet zelf ff 2x nadenken. Volkomen logisch dat je daar een andere mening over hebt en gezien het tientallen miljoenen oplevert zou ik het gênant hebben gevonden als AZ dit maar moest laten lopen omdat Ajax en haar technisch directeur zo solidair hardop riepen dat de ED dood was en ze anders dreigden de competitie te verlaten. Wie is nou het kleine kind
@shota heb je daar een bron van dat Ajax dreigde de competitie te verlaten?
@DieGeobeReds, heb jij ooit wel eens gezien dat er al uitslagen bekend zijn bij wat voor sport dan ook en zonder dat dit van tevoren bekend was de al bekende uitslag gebruikt wordt om een lot te bepalen? Als de KNVB dit zou doen hebben ze echt een probleem want dan krijg je dat ze bevooroordeeld zijn. Je kunt niet zeggen ah er is een uitslag onderling die gaan we achteraf gebruiken terwijl je de winnaar al weet. Bizar. Dat we hier nog over discussiëren. Dan vergeten we nog even dat met onderlinge resultaat je dit moet weten bij zo n belangrijke beslissing. Spelers sparen, Europees voetbal rekening mee houden, blessures en spelers rust geven.
@rochus de competitie was niet klaar, anders had er ook promotie en degradatie plaatsgevonden. Maar het argument van de Knvb was juist dat er nog wedstrijden gespeeld moesten worden en ze daardoor niet de reglementen konden toepassen.
@Thamike, nee dat heb ik nog nooit meegemaakt. Even zo goed heb ik nog niet eerder meegemaakt dat een competitie na 26 wedstrijden noodgedwongen werd beëindigd. Wanneer AZ en Ajax dat voortijdig hadden geweten, waren wedstrijden mogelijk anders verlopen zoals je zegt. Vol op de aanval, elk doelpunt is heilig. Maar goed, ik heb de oplossing ook niet. Ik zeg alleen dat ik me best kan verplaatsen in de redenatie van AZ.
Rochus. Jouw suggestie over reglementen die 'klip en klaar' zouden bepalen dat bij het beëindigen van de competitie de ploeg die bovenaan staat (met de meeste punten) kampioen is, is allang door de rechter afgeschoten. Je zit er naast. De rechter heeft zeer duidelijk uitgelegd dat door de crisissituatie de Knvb zich in de positie zag dat de reglementen niet in die uitzonderlijke voorzag. En daarom mocht de Knvb dus beslissingen zelf nemen. Dat er nergens staat dat er 34 wedstrijden moeten worden gespeeld, is ook een argument dat door de rechter duidelijk van tafel geveegd is. Het is evident dat de regels van de Knvb uitgaan van een 'normale situatie' (ergo 34 wedstrijden). En dat in casu nou precies sprake is van een uitzonderlijke situatie (want Corona). Onder die omstandigheden valt, volgens de rechter, niet in te zien waarom regels die overduidelijk niet voorzien in deze situatie, onverkort toepassing zouden verdienen? Oftewel, geen volledige competitie en dus gelden ook die regels die daarover gaan niet in de situatie waarin de Knvb zich bevond/bevindt. En mocht de Knvb dus anders beslissen. Staat allemaal in het vonnis Rochus, lees het maar na. Jouw redenering is echt explciciet door de rechter afgeschoten. Over dat AZ niet eens mee had mogen doen kan ik kort zijn. Nonsens. Uiteraard mag een club, als ze niet thuis kunnen spelen, uitwijken naar een stadion dat wel aan de regels voldoet. Of had Ajax in 1991, toen ze als straf van de Uefa 100km buiten Amsterdam moesten spelen, dan ook uit de competitie moeten worden genomen omdat ze niet thuis mochten spelen? Neh, onzin. En Ajax kan aanvechten wat ze willen maar dat argument slaat nergens op en kent geen basis in de reglementen of jurisprudentie.
Eerlijk is eerlijk de competitie was toch dood en uitspelen is ook een soort van vervalsing. Kijk nu naar de andere competities dooie boel is het. Wedstrijden zijn niet om aan te zien. Maakt niet uit of je uit of thuis speelt, wat voor de winter nog wel was. Publiek is belangrijker dan we in de gaten hebben
Het klopt niet dat doelsaldo subjectief is. Het is een objectief feit en dus prima te gebruiken. Blijft natuurlijk dat alles heel ongelukkig is geweest, iedereen had liever de competitie onder normale omstandigheden met een kampioen.
maar hoe objectief is het nog als twee ploegen niet dezelfde tegenstanders hebben gehad? Inclusief een andere verdeling van thuis- en uitwedstrijden?
Bij de beker heb je ook alleen maar uit of thuis, dus dan zouden we ook moeten stoppen met de beker omdat het niet eerlijk zou zijn. Als niet dezelfde tegenstander gehad hebben het enige probleem is dan pak je de stand na 17 wedstrijden. Iedereen heeft een keer tegen elkaar gespeeld en iedereen heeft 8 of 9 keer thuis gespeeld. O, wacht, dat is ook geen goed idee want dan staat Ajax nog steeds bovenaan.
Dat klopt, dat vind ik een valide argument dat AZ aanvoert. Maar, hoe objectief is het puntenaantal nog als twee ploegen niet dezelfde tegenstanders hebben gehad, inclusief thuis en uitwedstrijden? Kijk, dat is exact hetzelfde argument wat AZ natuurlijk niet aanvoert. De competitie is vroegtijdig afgebroken en daardoor is precies niéts objectief. Dat vergeet AZ gemakshalve even. De onderlinge wedstrijden zijn wel objectief, maar dan vergeet je het feit dat er een competitie wordt gespeeld.
Het is een abstract getal, objectiever kun je het niet krijgen hoor.
@Ajaxfan, wees nou niet direct zo aanvallend. "O, wacht, dat is ook geen goed idee want dan staat Ajax nog steeds bovenaan." Begrijp goed dat ik niet naar een manier zoek om Ajax van die eerste plaats te krijgen.
@Diegelbereds, de knvb geeft AZ ongelijk, de uefa, nu gaan ze het bij het CAS aanvechten waar ik ze weinig kans geef en toch blijven mensen maar volhouden dat van de 10 manieren waarop je een beslissing zou kunnen nemen, die ene dat AZ er het beste uitkomt nog steeds het meest eerlijk vinden. Is het dan gek dat ik mij op een gegeven moment afvraag of een wens misschien niet helemaal meespeelt. AZ heeft gewoon geen poot om op te staan. Anders had de KNVB, UEFA of een rechter allang de boel teruggedraaid.
Ik snap het probleem hier eigenlijk niet zo goed. De Uefa heeft heel duidelijke richtlijnen meegegeven. Aan de hand van die richtlijnen heeft ofwel Ajax ofwel AZ recht op (mogelijke) rechtstreekse plaatsing. De discussie is nu gewoon nog naar wat er moet gekeken worden als waardemeter om de knoop door te hakken.al de non-argumenten van een deel van de competitie is niet afgewerkt of wat dan ook speelt hier geen enkel rol. Het gaat hier alleen maar over wie van beide ploegen het 'meest' voldoet aan de richtlijnen van de Uefa. Ik ben nog altijd van de opinie dat het Ajax moet zijn omwille van de eigen reglementen (dat er wordt gekeken naar doelpuntensaldo) maar dat neemt niet weg dat volgens de richtlijnen eigenlijk AZ de rechtstreekse plaatsing moet krijgen.
@el_dude, heb je ook een bron? Want je zegt dus eigenlijk dat de UEFA andere criteria hanteert dan de KNVB heeft toegepast.
Waarom is dat aanvallend? Dat is gewoon een valide argument die jij blijkbaar niet fijn vind om te lezen.
hoe objectief is het onderling resultaat als je ten tijde van het spelen van die wedstrijden niet weet dat het doorslaggevend is?
Ook waar dvs33fan. Nog een leuke: hoe objectief is het doelsaldo als je ten tijde van het spelen van de wedstrijden niet weet dat de competitie noodgedwongen voortijdig wordt beëindigd?
Dat gold voor beide teams. Geen issue dus.
No way dat dit nog teruggedraaid gaat worden. De Knvb heeft met voldoende gemotiveerde argumenten uitgelegd hoe ze tot haar beslissing is gekomen. Met het criterium (doelsaldo) kun je het oneens zijn maar een alternatief criterium (onderling resultaat) is niet automatisch eerlijker. Zeker niet omdat we doelsaldo al sinds jaar en dag als criterium hanteren voor de eind- en tussenstand. Daar nu ineens van afwijken is veel minder voor de hand liggend We kunnen het er wel over hebben of een andere criterium in de toekomst wenselijker is. Ook daar van ben ik overigens niet overtuigd. Onderling resultaat is veel meer een momentopname en veel meer afhankelijk van zaken als blessures, schorsingen en vorm van de dag. Een doelsaldo is net als het belangrijkste criterium het aantal punten veel meer een prestatie over de hele competitie, hetgeen veel meer past bij de aard van competitievoetbal. Ik vind dat toch het beste.
"hoe objectief is het onderling resultaat als je ten tijde van het spelen van die wedstrijden niet weet dat het doorslaggevend is?" In de competitie is elke wedstrijd van belang, zeker tegen een directe concurrent.
Hoeveel wedstrijden hebben AZ en Ajax tegen exact dezelfde tegenstanders gespeeld? En dan ook naar uit en thuis kijkend en wat is dan de stand?
Dan kun je het beste de competitie geheel nietig verklaren. En de stand van vorig seizoen handhaven.az heeft me daar nu wel van overtuigd met al hun argumenten dat dat de enige oplossing is.
Mag niet van de Uefa. De Uefa heeft heel duidelijk criteria aangegeven. De discussie is nu wie er volgens die criteria recht heeft op (mogelijke) rechtstreekse plaatsing
Als je alles geheel nietig verklaart, heb je 25 wedstrijden voor Jan lul gespeeld. Maar wat ik hier boven vraag, zal denk ik in het voordeel van Ajax zijn. Anders had AZ het wel gebruikt in hun zaak.
Ajax staat dan 5 punten los met stuk beter doelsaldo als de identieke wedstrijden gebruikt zouden worden.
@wolterx Dan zou het billijk zijn als az dat toch ook in hun pleidooi gebruikt? Dat maakt hun zaak vind ik nog kanslozer. Weet je ook hoeveel wedstrijden dit waren Wolter?
Had het fout. Waren 18 wedstrijden, 4 punten (niet 5) en 10 doelpunten.
Ok, bedankt voor je rekenwerk. Ga er vanuit dat AZ-ajax en ajax-az hierin zijn meegenomen.18 wedstrijden is dan veel meer dan ik verwacht had. En een sterk argument voor Ajax mocht het zover komen. Dank voor het rekenwerk:-) Edit: Zelf even nagerekend
z 18-40 ( 25)ajax 18-44 ( -35).
Heel fijn meneer Aachboun, maar artikel 1 van het reglement geeft de Knvb alle vrijheid om een besluit te nemen, dus ook de vrijheid om indien gewenst delen van het reglement dat niet meer van toepassing toch toepasbaar te verklaren. Als je dat verhaal van 'teams hebben niet hetzelfde programma afgewerkt' gaat doortrekken, moet je ook niet naar behaalde punten kijken. Maar dat komt meneer Aachboun weer niet uit. AZ had geen punt, ze hebben geen punt en ze gaan geen punt krijgen.
Exact dat. Toevallig reageerde ik dat ergens anders ook. Niets is nog objectief bij een vroegtijdig afgebroken competitie. Maar ja, dat vergeet AZ er even bij te zeggen.
Beetje rare redenering. De Knvb moet uiteindelijk een knoop doorhakken en Ajax de nummer 1 plaats geven is misschien de meest logische keuze. Maar dit neemt niet weg dat AZ inderdaad een punt heeft. Van alle waardemeters is het onderlinge resultaat toch wel de meest objectieve van allemaal. Snap zelf niet waarom er over dat ene onderdeel discussie is. Je kan toch geen objectievere waardemeter vinden dan dit?dat je er geen rekening mee wil houden en allemaal kan ik begrijpen maar dat mensen dit in twijfel trekken dat dit het meest objectieve waardemeter is kan ik echt niet begrijpen.
Nee, is niet objectief.Is namelijk een moment opname en beide teams hadden niet hun sterkste opstelling, dus je kunt dan nooit op basis van deze twee wedstrijden de sterkste aanwijzen.
Precies dit. Het is net zo subjectief als doelsaldo. Als dit t criteria is dan kan de ranglijst tijdens de competitie ook wel anders opgesteld gaan worden, gezien dan doelsaldo pas belangrijk wordt als de competitie volledig gespeeld is of is in dat geval voortaan ook ondering resultaat belangrijker? Feit is dat de KNVB mag kiezen en dat transparant moet doen. KNVB geeft aan dat ze conform een normaal competitie verloop doelsaldo de doorslag laten geven. Had de KNVB anders besloten als de stand andersom was? Misschien, misschien wil de knvb liever Ajax in de CL voor t NL voetbal en op basis van bewezen diensten who knows. Iig ligt die keuze nu eenmaal bij de knvb
@ Dann972: waar beweert el_dude dat dit een objectieve waardemeter is? Lees jij eigenlijk wel wat er staat?
Mij lijkt juist uefa coefficient het meest objectief. Het gaat hier om een Europees ticket en kijkend naar de Europeese prestatie van de teams is in deze meest 'eerlijk'.
Is AZ genaaid door de KNVB, Ja zeker. Heel het besluit om de competitie zo vroeg al te stoppen was voorbarig, er had makkelijk een beslissende wedstrijd gespeeld kunnen worden en er waren nog wel andere oplossingen. AZ is dus wel tekort gedaan door dit eenzijdige besluit van de KNVB.
Moet AZ door blijven gaan met dit te benoemen en proberen toch maar iets voor elkaar te krijgen, ik denk het niet want het is nu eenmaal zo. De KNVB heeft de besluiten in hun recht genomen, ook al kun je de besluiten zelf verkeerd vinden (zoals ik dus vind).
Voor de laatste x dan...
Als we alle wedstrijden die beide teams hebben gespeeld tegen dezelfde teams rekenen, dan staat Ajax ook bovenaan.
Daarnaast heeft Ajax de meeste Europeese punten behaald de laatste jaren.
Ook stond Ajax in de winterstop bovenaan (wordt ook weleens al meetpunt gepakt).
Op basis van sportieve redenen wint Ajax op alle punten behalve onderling resultaat (wat ook twee moment opnames zijn en sportief gezien kan je het breder trekken voor een representatiever beeld).
AZ heeft geen moment plek 1 ingenomen ook..
Begrijp de frustratie maar kom niet met het ene argument aanzetten terwijl er 5 anderen allemaal in je nadeel zijn.
Sportieve gronden kan men ook uefa coefficient nemen. Dit is namelijk op basis van Europeese prestaties en het gaat hier om om Europeese ticket.
Wat heeft nou het aantal punten dat je Europees hebt gehaald de afgelopen jaren te maken met deze discussie? Wat heeft het feit dat iemand bij de winter bovenaan stond met deze discussie (wordt nooit als meetpunt gepakt om de latere kampioen aan te wijzen)? De advocaat van AZ legt best een heel terecht punt neer in zijn betoog waar je het mee eens kan zijn of niet, het snijdt aanzienlijk meer hout dan het absurde 'ja, maar Ajax heeft in voorgaande jaren heel veel Europese punten gepakt'.
De Uefa geeft aan dat de tickets verdeeld moeten worden op sportieve gronden, niet heel specifiek dat de nationale competitie(s) daarin leidend moeten zijn. Ook de Uefa coëfficient is gebaseerd op sportieve gronden: de prestaties van een club in Europa de afgelopen 5 jaar en de punten die ze daarmee hebben binnengehaald voor hun land (die weer bepalend zijn voor de kwaliteit en kwantiteit van de tickets die de Knvb mag verdelen. Ergo: het is puur aan Ajax te danken dat er uberhaupt een (waarschijnlijk) direct ticket is voor een Nederlandse club.dat de coëfficient nooit wordt gepakt om een kampioen aan te wijzen klopt, maar maakt niet dat verdeling op coëfficienten geen valide optie had kunnen zijn voor verdeling van de tickets op sportieve gronden. Niet de meest voor de hand liggende (en imo niet de beste - dat is degene die nu is gekozen) en daardoor wat controversiëler, maar niettemin wel een optie.
Ik denk dat Az meer kans had gehad als ze hadden geeist dat de competitie werd afgemaakt. Daar hoeven ze nu niet meer mee aan te komen. Maar als ze dat hadden gezegd vanaf het begin dan hadden we ongeveer nu de competitie kunnen hervatten. Zijn ze in Belgie daar nu ook niet over aan het steggelen?
AZ verliest wel veel sympathie bij mij op deze manier. Ik ben langzaam klaar met de club.
De regel is, dat als er geen regel is, de KNVB besluit. Al ga je naar de CAS.. het maakt niet uit.
Persoonlijk vind ik de situatie van vooral Cambuur veel zuurder, en zelfs Utrecht en de Graafschap hebben meer reden tot klagen.
Verder, de niet afgemaakte competitie bestond enkel nog uit "niet" onderlinge wedstrijden. Daarin had Ajax 6 punten en een veel beter doeksaldo.. dus als je die lijn doortrekt word Feyenoord 2e.. ook prima.
Ik heb het idee dat die juridisch adviseur het verschil tussen objectief en subjectief niet kent. Want het doelsaldo is een objectief gegeven, net als het onderling resultaat. Het is een vaststaand, controleerbaar gegeven. Het zou subjectief zijn als je de plaats zou geven aan de ploeg die het mooiste voetbal speelt. De KNVB heeft een keuze gemaakt voor doelsaldo, iets dat in vele situaties gebeurt. Kiezen voor het onderling resultaat zou natuurlijk ook kunnen, maar brengt weer andere discussies met zich mee. De KNVB heeft zoals ik het zie op basis van objectieve gronden een keus gemaakt en ze zullen dit niet verliezen denk ik.
Nee, een doelsaldo is geen zuiver objectief gegeven als je niet exact dezelfde wedstrijden achter de rug hebt want het is geen volledig gelijkwaardig vergelijkingsmateriaal. Een onderling resultaat is dat wel bij een thuis- en uitwedstrijd. Zo moeilijk is dat toch ook niet te begrijpen?
Ook onderling resultaat is niet objectief. Denk aan rustperiodes en geblesseerden. Dan kun je nooit de betere ploeg aanwijzen.
Ga je nou serieus geblesseerden aanwijzen als voorbeeld voor een gebrek aan objectiviteit? Haha dat is toch niet te vergelijken met een niet gelijk speelschema? Geblesseerden zijn een factor pech die nooit te objectiveren valt, een gelijk speelschema wel.
Als je doelsaldo niet zuiver objectief vind als je niet exact dezelfde wedstrijden achter de rug hebt, waarom zou het puntenaantal dat dan wel zijn? Dan zou je ook alleen moeten kijken naar de wedstrijden die beide teams hebben gespeeld. In dat geval stond Ajax trouwens op punten bovenaan en was het niet meer nodig geweest om naar het onderlinge resultaat te kijken.
"Nee, een doelsaldo is geen zuiver objectief gegeven als je niet exact dezelfde wedstrijden achter de rug hebt" dan kan je er toch ook voor kiezen om de stand te bepalen op wedstrijden die AZ en Ajax beide tegen dezelfde tegenstanders hebben gespeeld? Daarnaast is niks objectief dan aangezien AZ en Ajax (en ook Feyenoord) nog 27 punten konden verdienen in een allemaal verschillend resterend programma. Onderling resultaat zal je ook pas alleen maar bekijken als het puntentotaal na 34 wedstrijden (eerlijk afgeronde competitie) gelijk zou zijn.
Oke, laten we er maar een gelijk speelschema van maken. Bij uitsluitend duels die beide ploegen tweemaal hebben gespeeld staat Ajax ook gewoon bovenaan. Je zocht naar gelijkwaardig vergelijkingsmateriaal toch?
Ik moet zeggen dat ik de beweegredenen van AZ prima snap, goed verwoord door de advocaat van AZ en ik vind dat ze zeker een punt hebben.
Onderling resultaat is niet objectief want af en Ajax hadden niet dezelfde rust en tegenstanders gehad op het moment van treffen. Ik kan ook wel een juridisch adviseur winnen, ons record qua zaken winnen verschilt in ieder geval niet zoveel.
Is dit geneuzel nou nog niet afgelopen? Hoe je het ook wend of keert, welke argumenten je ook ter tafel brengt: je kunt deze kwestie altijd vanuit 2 perspectieven bekijken waarbij beide partijen geen ongelijk hebben en er dus altijd 1 partij is die zich benadeeld zal voelen. Dat is zo bij de verdeling van de CL tickets en dat is ook zo bij promotie en degradatie. Dat weten we al maanden! Get over it! Beslissing is genomen, en door!!
Ik citeer: 'hoe je het ook wend of keert, welke argumenten je ook ter tafel brengt: je kunt deze kwestie altijd vanuit 2 perspectieven bekijken waarbij beide partijen geen ongelijk hebben en er dus altijd 1 partij is die zich benadeeld zal voelen.' Ja, voor dit soort zaken is rechtsgang ongeveer ontworpen. Het is AZ z'n goede recht om dit aan te kaarten bij een gerechtshof omdat de regelementen hier niet volledige duidelijkheid in verschaffen. Als we bij ieder dispuut maar gedwongen schouderophalend zouden moeten reageren en doorgaan met ons leven kun je de rechtspraak ook wel afschaffen.
En als we bij ieder dispuut maar blijven doorzeiken, dan voetballen we in 2030 pas weer. Wat dacht je van Cambuur en De Graafschap?? Volle bak bovenaan en geen promotie. Wat dacht je van alle fouten die gemaakt zijn door de arbitrage in de loop der jaren. Vaak met miljoenen als consequentie. Er is nog nooit iets teruggedraaid. Dat is voetbal. Want AZ heeft in dit geval niet meer recht dan Ajax.
Maar Cambuur en de Graafschap hebben een rechtszaak gevoerd, wat is je punt?
Mijn punt is: de competitie is nietig verklaard en de regel daarbij is: de KNVB bepaalt. En de KNVB heeft bepaalt, waarbij zijn het criterium doelsaldo zwaarder laten wegen dan onderling resultaat, zoals dit al jaren gebeurt. Ze hadden bwvs ook de stand van 18-19 kunnen hanteren. Dus moet het klaar zijn. AZ heeft zijn gelijk niet gekregen, net als Cambuur en Graafschap. Maar die laatste 2 weten wel wanneer ze moeten stoppen
Eindelijk eens de goede en begrijpelijke uitleg.
Hoop dat het nu eens duidelijk leesbaar is voor al die knowknows die alleen maar over kleingedrag beginnen omdat ze bang zijn dat Az gelijk krijgt.
Terug draaien zal wel niet meer gebeuren, maar ik hoopo dat de KNVB hier een wijze les uit trekt.
Az gaat never nooit gelijk krijgen. Vind jij het dan geen zielig gedrag wat AZ vertoond? Er is 1 uitkomst waarbij AZ dat Europese ticket krijgt.
De rest is allemaal in het voordeel van ajax. Europese coëfficiënt, stand op basis van de winterstop, pak je dezelfde wedstrijden staat ajax 5 punten voor.
Onderling resultaat is ook alles behalve objectief omdat ze niet dezelfde rustperiodes hadden voor deze wedstrijd, ook waren er bij beide geblesseerden. Op basis daarvan kan je toch nooit aanwijzen wie nou de betere ploeg is?
Coëfficiënt, winterstop, fictieve punten in dezelfde wedstrijden?wat haal jij er nu allemaal bij.....het gaat er volgens mij om dat er een competitie beëindigd is en dat er dezelfde regels zijn toegepast als bij een beëindigde competitie terwijl nergens is aangegeven dat men dezelfde regels moet hanteren en de Knvb dus uit eigen beweging heeft besloten dat wél te doen terwijl onderlinge resultaten gedurende een competitie meer zeggen omdat men dus niet 2x dezelfde tegenstander heeft gehad.simpeler kan ik het echt niet uitleggen voor je.het gaat er niet om of Az gelijk krijgt ja of nee en de boel zal toch niet teruggedraaid worden, maar het gaat om het feit dat de Knvb zonder duidelijke regels beslissingen heeft genomen in het voor of nadeel van clubs.jou laatste zin geeft ook aan dat jij het zelf ook njet weet op welke basis je nou de betere club kan aanwijzen.....enigste gegeven wie je hebt is onderling resultaat, dus eigenlijk geef je antwoord op je eigen vraag wat jou je eigen reactie doet ontkrachten.
Maar de competitie is niet afgesloten. De Knvb mag zelf beslissen, heeft gekozen voor doelsaldo wat al zolang ik me kan herinneren gebruikt wordt. Waarom zou nu ineens onderling resultaat gelden omdat het AZ beter uitkomt? Dat slaat toch nergens op? Ik snap dat AZ dit doet, maar zij als club worden er niet beter op. Op geen enkele manier. Imago gaat bij veel clubs naar de klote, juridische kosten worden gemaakt en het levert ze uiteindelijk niks op. Als je bij de rechter aankomt met zo'n slecht verhaai gaat die rechter daar niet in mee. Ik snap trouwens niet helemaal je punt over "wat ik er nu allemaal bijhaal". Dit zijn allemaal objectievere dingen waarop je de competitie kunt beslissen. In de winterstop stond ajax met een puntenvoorsprong eerste, en je hebt allebei dezelfde wedstrijden gespeeld. AZ had ook nog eens het thuisvoordeel tegen Ajax, waarom is dat onzin dan?
Wat heeft de Europese coefficient in vredesnaam met deze discussie te maken? Is toch een volledig andere discussie dan die hier wordt besproken?
@tinus45 Allemaal leuk en aardig om te roepen dat nergens staat dat men dezelfde regels moet toepassen, hetgeen de Knvb uit eigen beweging heeft besloten. Er staat echter ook helemaal nergens dat de Knvb dan had moeten besluiten om onderling resultaat te laten gelden omdat dat objectiever zou zijn. Waarom horen we jou en AZ daar niet over? Roepen dat het besluit dat is genomen volgens de regels niet zo had gehoeven om vervolgens te vragen om een besluit dat volgens de regels ook niet hoeft, maar wat jou beter uitkomt. De Knvb heeft op basis van de regels het recht om in situatie waarin er geen duidelijke regels zijn een besluit te nemen. Dat hebben ze gedaan en daarin hebben ze er voor gekozen om zo veel mogelijk bij de oorspronkelijke regels te blijven die zouden gelden als de competitie niet tussentijds zou zijn beeindigd. Dat besluit mag gewoon, maar het komt AZ gewoon niet uit en dus gaan ze hypocriet roepen dat voor het genomen besluit geen regels zijn. Alsof die er wel zijn voor het besluit dat zij wensen. Je hebt genoeg andere gegevens op basis waarvan je een besluit kan nemen. Bijvoorbeeld alleen de wedstrijden nemen die beiden ploegen tegen dezelfde tegenstanders gespeeld hebben. Maar ja, ook dat komt AZ niet uit. Die hebben maar 1 besluit waar ze iets aan hebben, die net als het nu genomen en elk ander in hun nadeel te nemen besluit niet in de regels staat.
Dat is naar mijn idee ook een manier om de europese tickets te gaan verdelen. Stel de Knvb zou alsnog de competitie ongeldig verklaren als gevolg van dit gedoe van AZ, zou dit ook een manier kunnen zijn om de tickets te verdelen. maargoed, ieder zijn mening, dit is die van mij.
@tinus45. Natuurlijk heeft de Knvb beslissingen genomen zonder dat er (duidelijke) regels waren.misschien had de Knvb daar eerder regels voor op moeten stellen, maar vrijwel geen enkele organisatie, of dat nou een sportbond was, of een overheid van een land of een bedrijf had hier een plan voor klaar liggen. Je maakt immers geen regels voor zaken die toch nooit gebeuren.maar op een gegeven moment moet je toch iets. Ze konden immers ook niet blijven staren naar regels die er niet zijn. De regels die je hebt voldoen niet voor de huidige situatie. Maar dat betekend nog niet dat je ze direct maar helemaal terzijde moet schuiven.de Knvb is zo dicht mogelijk bij de bestaande regels gebleven, dat is denk ik nog altijd beter en beter uit te leggen dan dat je compleet iets nieuws gaat bedenken. Het is ook niet zo dat de Knvb nou hele rare gedachten kronkels heeft moeten maken om tot deze beslissing te komen. Dat was in mijn ogen eerder het geval geweest wanneer ze het bestaande reglement terzijde hadden geschoven en volledig iets nieuws hadden bedacht om tot een oplossing te komen in deze situatie.
Ik ken de Nederlandse regels niet, dus mijn vraag:
Is een betaald voetbalclub niet verplicht om een veld en tribunes te hebben wat aan bepaalde regels voldoen?
Was het niet zo dat jong PSV en jong Ajax eerst de sportcomplexen "KNVB-proof" moest maken voordat ze aan de KKD-divisie mochten deelnemen?
Wanneer dit zo is, waarom mocht AZ dan spelen toen het stadion niet toegankelijk was door het probleem met het dak?
Het blijft een rare move van AZ! Ik begrijp heus hun ongerustheid want op basis van hun kwalificatie vanuit de historie krijgen ze een voorronde die niet te doen is. Maar in de cl zelf hebben ze ook niks te zoeken dus het gaat ze puur om geld! Ajax krijgt op basis van z’n historie in die cl (kwalificeert zich in pot 2) meer kans op tegenstanders van gelijk niveau of zelfs iets zwakker en kan dus punten halen voor het nl voetbal dus de keuze mede door de plek 1 bij afbreken is begrijpbaar en legitiem!
Dit gezeur gaat maar door. Az had een grote kans op het kampioenschap, maar Ajax stond er beter voor. De regels omschrijven dit.er zijn meerdere clubs die nadelen ondervinden van het besluit. Anderen daarentegen hebben voordeel bij dit besluit.stel dat AZ gelijk krijgt, dan gaat Ajax waarschijnlijk in protest... vervolgens wordt alles weer bij de Knvb neergelegd. De Knvb heeft beslist; Huidige stand is leidend voor Europees voetbal
Wel grappig dit. Heel het seizoen en al jaren stellen we de tussenstand op op basis van behaalde punten vervolgt door het doelsaldo en ik meen dan eerst aantal gescoorde doelpunten en dan onderling resultaat maar die laatste twee kunnen ook omgedraaid zijn. Al jaren vinden we dat prima maar nu er iets bijzonders is gebeurt en we niet meer verder mogen moet deze 'regel' ineens aangepast worden.tussenstand is de eindstand geworden m.b.t. het verdelen van de tickets. aangezien 75% (op 4 na) is gespeeld had m.i. de tussenstand als eindstand genomen kunnen worden en dan dus de schaal naar Ajax maar goed dat hebben ze in Zeist niet aangedurfd. Voor de tickets moet er iets zijn om die te verdelen. Tussenstand vond men het meest eerlijk (maar misschien was de stand van vorig jaar eerlijker aangezien de competitie ongeldig is verklaard). Dan snap ik dat de Knvb niet ineens de boel omgooit en de tickets op basis van onderling resultaat ipv doelsaldo neemt. Dat zou dan juist heel vreemd zijn.maar het gaat hier helemaal niet om de tickets....het gaat om geld. AZ wil net als Utrecht geld zien omdat de competitie niet is voltooid en zij het slachtoffer zijn van de Corona maatregelen. Ik denk alleen dat de Knvb in deze gewoon CAS uitspraak laat doen want AZ heeft geen poot om op te staan en probeert iets recht te lullen wat gewoon krom is. Maar laten we wel wezen de enige die zwaar getroffen zijn door deze maatregel zijn natuurlijk Cambuur en de Graafschap. AZ heeft het zelf in de hand de kwalificatie wedstrijden winnen en het is opgelost. als je vind dat je in de CL thuis hoort moet dat toch wel het minste zijn wat je kan realiseren. Steek het geld van je advocaat maar in een extra speler.
Het is een grote fout geweest van de Knvb die 4 wedstrijden niet uit te laten spelen of sowieso om geen einduitslag met winnaar aan te wijzen:1) je krijgt nu allemaal van dit soort ongein als AZ die zich logischerwijs beroept. Het is nogal wat geldverschil dus waarom niet2) Je hebt voor altijd een gat in je einduitslagen. In geen enkel ander land zijn ze zo dom geweest om geen geschiedenis te schrijven3) Ookal is op 4 wedstrijden na geen 75% bereikt, inclusief bekerwedstrijden zit je daar ver boven. Alle clubs hebben geïnvesteerd, spelers hebben zich rot gespeeld en dat wordt dan gewoon teniet gedaan door een directeur die de impact niet en nooit zal snappen.in het uiterste geval hadden ze 4 wedstrijden kunnen spelen, Ajax-AZ om de titel, de Knvb beker finale, ene twee promotie degradatie duels tussen nummers 17 and nummer 2 en nummer 18 en nummer 1. Het is zo dom van de Knvb
Dat was pas dom geweest van de Knvb: op dat moment was de richtlijn van de overheid dat er tot 1 september geen wedstrijden gespeeld mochten worden, dus daar vol op in zetten was heel raar geweest. De bekerfinale had ik, indien mogelijk, nog wel graag gespeeld zien worden omdat die toch al op het programma zou staan. Maar een kampioenswedstrijd en twee promotie/degradatieduels zouden éxtra wedstrijden zijn. Wedstrijden waar geen enkele richtlijn ook maar in de verste verten naar hint. Absurd om dat soort wedstrijden erbij te verzinnen terwijl juist alle wedstrijden geschrapt werden. Juist dat was niet in lijn geweest met de eigen reglementen en als ze al gespeeld konden worden, zouden de verliezers een veel sterkere zaak hebben om te procederen tegen zulke volkomen uit de lucht gegrepen regels.
Heel simpel de KNVB heeft gewoon de richtlijnen van de overheid gevolgt. Men vind dat blijkbaar vreemd en raar maar als er gezegd wordt tot sep geen voetbal dan is het heel logisch dat de KNVB de handdoek gooit mbt seizoen 2019/2020. Dat de beslissing van de overheid te voorbarig is geweest zien we nu. Maar dat kan je de knvb niet verwijten. Ah fijn de regering neemt een beslissing en vervolgens moet de KNVB gaan zeggen hoe ze bepaalde zaken gaan regelen. De enige fout die zij hebben gemaakt is om aan de ene kant de ranglijst te gebruiken voor de tickets en aan de andere kan de competitie ongeldig verklaren. Een van de twee had voor alles gebruikt moeten worden en met 75% gespeeld had m.i. de tussenstand de eindstand mogen zijn. Dan nog had je dit soort acties gehad maar dan was er nog geen greintje twijfel over de genomen beslissing. Gelukkig is er geen enkele instantie nog de UEFA nog het CAS nog een rechter die zijn vingers hier aan druft te branden. Dus ja AZ verpeeld tijd geld en moeite en kunnen zich beter focussen op de cl kwalificatie wedstrijden
Dat van die 75% van de wedstrijden die gespeeld moesten zijn heb je zelf bedacht toch? Tenminste, dat de Knvb een bevoegdheid had gehad Ajax kampioen te laten zijn op basis van de stand op dat moment is in geen geval gebaseerd op bestaande reglementen. Okay, in dat geval kan ik in ieder geval op geen enkele manier volgen waarom in dát geval sprake zou zijn geweest van een besluit dat 'zonder een greintje twijfel' genomen had kunnen worden. Het was in dat geval exact dezelfde situatie geweest als nu. Hoezo zou je in dat geval, met nog vijf duels te gaan en een geljike stand, opeens wél kunnen aannemen dat Ajax kampioen zou zijn geworden dan? Ook in die situatie geldt toch gewoon dat we dat nooit meer zullen weten? Ajax had dan toch ook nog steeds gewoon vierde kunnen eindigen? Althans, ik zie weleens Ajaxfans hier beweren dat Ajax, in álle gevallen, bij het uitspelen gewoon kampioen zou zijn geworden, maar die stelling en bewering is toch exact evenveel waard als de stelling dat Ajax gewoon vierde was geworden?? Je conclusie dat er geen enkele rechter, instantie of bond is die hier de vingers aan brand deel ik evenmin. Soms krijg je alsnog gewoon een ruling en niet altijd diegene die je denkt of hoopt. Van beide kanten uit gezien. Hoop is er altijd. Ook in dit geval van AZ, dat echt niet zo hopeloos en kansloos is als jij voorspiegelt.
Niets is zeker idd en niemand weet hoe een wedstrijd zou verlopen. Wat je wel kunt zeggen is dat het argument van AZ om een eerlijkere oplossing lees; Onderling resultaat, niet eerlijker is perse. Sterker nog, dit is een merkwaardig en dun houdende oplossing. AZ heeft het namelijk over een 2 strijd die onderling al gestreden was en waar de uitkomst ook al van vast ligt. Dus je bepaling op iets wat achteraf wordt geïntroduceerd en waar je de uitslag al van weet. Ik zelf denk dat een rechter hier zijn handen ook niet aan zal branden aangezien de rechter duidelijk heeft uitgesproken dat het aan de Knvb is om hier een oplossing voor te vinden en dat hebben ze al gedaan. AZ mag alles proberen want iedereen heeft al gekozen voor zichzelf.
Ik vind het wat overdreven hoe ze hun gelijk willen halen.ze hebben boven aangestaan maar daarna kon ze dat ook niet in stand houden door wedstrijden te verliezen.dus beide teams waren bezig aan wispelturig seizoen en dan wordt de (voetbal) wereld overvallen door iets dat niemand in de hand heeft en dan worden op grond daarvan besluiten genomen.dat dient men te respecteren want als het andersom was geweest was het ook zo gegaan.dus gewoon i het vervolg zorgen dat je een constanter seizoen maakt dan heb je dit niet maar dat kan geen team dus is dit zo het is voor wie dan ook.wees zo sportief en erken het besluit en rangschikking, dat is sportiever dan blijven proberen naar het onmogelijke. Op die wijze geef je geen visite kaartje af.
Zelfs als Ajacied moet ik bekennen dat het me sterk had geleken dat de Knvb hetzelfde besluit had genomen als AZ op doelsaldo op 1 had gestaan, dus er is zeker sprake van een bevooroordeling van Ajax. Aan de andere kant denk ik, al zal mijn clubvoorkeur daar ook zeker in meespelen, dat Ajax dit op basis van de Europese prestaties in de afgelopen jaren, ook wel heeft afgedwongen.
Dat vraag ik me toch af. De Knvb heeft bij het bepalen van de ranglijst gewoon gekeken naar de eigen reglementen. Procedureel de enige logische keuze volgens mij: om onderling resultaat boven het doelsaldo te stellen zou uiterst merkwaardig zijn, heel inconsequent en willekeurig aan doen. Voor zo'n beslissing moet je echt heel goede argumenten hebben en imo is er teveel voor doelsaldo te zeggen om daar niet ineens vanaf te kunnen wijken. Ook niet als het andersom was. Als de Knvb graag Ajax het beste ticket had willen geven als de situatie omgekeerd was, hadden ze nog steeds niet een goede zaak gehad om dat op basis van onderling resultaat te doen. Dan hadden ze beter kunnen kijken naar één van de andere opties: stand op basis van de wedstrijden die beide teams hebben gespeeld, stand halverwege het seizoen, (bijdrage aan het te vergeven ticket op basis van) de Uefa coëfficientenlijst of zelfs (gezien de competitie geschrapt is) de einduitslag van vorig seizoen. Maar op basis van onderling resultaat, daar had de Knvb nooit haar handen aan gebrand, omdat er niet zulke sterke argumenten voor zijn om dat nu ineens boven doelsaldo te stellen. Bovendien had de Knvb zichzelf daarmee belachelijk gemaakt met betrekking tot hun keuze voor doelsaldo in de normale reglementen.
Meneer de advocaat zegt wel heel leuk dat onderlinge wedstrijden objectief zijn en de goals niet want de restant van het seizoen kon nog verandering bieden..
Als je er zo naar kijkt dan kan je ook naar het verleden kijken want ajax heeft ondanks de blessures en drukke planning meer doelpunten gemaakt..
Wat ik er mee wil zeggen is dat het gewoon klote is voor Az maar bij gelijk aantal punten wordt er altijd naar het doelsaldo gekeken..
En dat je wel naar heel veel andere dingen kan kijken..
Begrijp me niet verkeerd ik als ajax supporter snap dat Az baalt maar leg je er gewoon bij neer.. had gewoon 1 doelpunt meer gescoord dan was er niks aan de hand.
In België zijn alle beslissingen ongeldig verklaard . Brugge geen kampioen en Beveren degradeert niet. Moet een algemene vergadering komen voor besluit. Kan dat hier ook?
Als we dan toch een beetje complot theorien doen: Omdat Gudde Feyenoorder is, heeft hij willens en wetens geen einde aan de competitie willen breien om die 4 laatste wedstrijden (waaronder Ajax-Utrecht en AZ-Feyenoord) waardoor de 75% wel gehaald werd en Ajax als kampioen aangewezen zou worden expres niet willen laten spelen om Ajax niet aan te hoeven wijzen als kampioen.
Kijk dit is dus een duidelijk verhaal: al weken krijgen we het gevoel dat AZ aan het huilen is, maar als je dit leest kan je niet anders dan concluderen dat AZ hier gewoon een punt heeft.
Ik ben er wel klaar mee. AZ heeft geen punt en krijgt geen punt van mij. Het enige argument is, niet afgemaakte competitie waardoor ze denken dat zij het moeten zijn, want competitie is niet af. Alleen waarom zou je dan op basis van 2 duels wel een punt hebben...2 duels is helemaal subjectief, als je ziet dat Ajax de eerste wedstrijd 5 spelers miste. Hoeveel wedstrijden in een seizoen komt dat voor? ik zie het niet. Dan zou ik eerder zeggen, stand winterstop, stand vorig seizoen en in alle gevallen zou AZ 2e blijven.
AZ heeft best valide argumenten hoor. Onderling resultaat is ook veel objectiever dan doelsaldo, maar de zwakte aan argument is dat we dat in de eredivisie nog nooit zo gedaan hebben. Dan is het juist logischer om bij een onvoltooide competitie zo dicht mogelijk bij de bestaande regels te blijven. Ik kan mij ook moeilijk indenken dat de Uefa nu alsnog de knvb in zijn hemd gaat zetten. Daar zijn de verhoudingen te goed voor en dat soort dingen spelen op de achtergrond altijd mee. Het meest objectieve is uiteraard om de competitie is zijn geheel te schrappen, omdat er altijd haken en ogen zullen zijn. Maar iets zegt mij dat AZ dat ook niet wil. Als Feyenoorder zou ik het trouwens heel vermakelijk vinden als AZ gelijk krijgt, maar dat is ook niet geheel objectief
Hoezo is onderling resultaat 'veel objectiever' dan? Echt lariekoek natuurlijk. Dus AZ heeft 2x gewonnen van Ajax, maar desondanks hebben ze niet meer punten en ook qua doelsaldo zijn ze minder. Dat zegt dus feitelijk dat ze het heel erg hebben laten liggen tegen andere teams, waar Ajax juist weer goed gepresteerd heeft.een competitie (het woord zegt het al) gaat over een heel jaar, tgen verschillende tegenstanders. Juist dan zou onderling resultaat niet doorslaggevend moeten zijn, maar gewoon zoals het nu al in Nederland is geregeld. Onderling resultaat is mooi bij knock-out wedstrijden.
Opzich ben ik het wel eens dat je niet kan vasthouden aan een regelement als je de regelementen opzij hebt geschoven, maar vind niet dat je nu perse een andere regel er doorheen moet drukken omdat AZ het nu ff beter uitkomt. Competitie word niet gespeeld in 2 onderlinge wedstrijden. Doelsaldo is ook niet helemaal eerlijk mee eens en de puntenaantallen ook niet aangezien nog niet alle wedstrijden zijn gespeeld. Er is niet echt een eerlijke manier. Maar als AZ zo graag de regelementen opzij schuiven en dat dat betekent dat de competitie volledig nietig is verklaard dan resteerd de optie om de tickets te verdelen op basis van vorig seizoen, oftewel helemaal geen CL ticket voor AZ. Ajax en AZ verdienen het beide niet op basis van een niet afgemaakte competitie waar het nog erg spannend was, maar er moeten keuzes gemaakt worden en dan is deze keuze gewoon plausibel natuurlijk, een nieuwe regel erdoor heen drukken lijkt mij dat minder (al met een goede uitleg misschien wel, maar dat is nou niet echt het sterkste punt van de KNVB)
AZ kan er van alles bijhalen, maar uiteindelijk beslist het bestuur van de Knvb in deze. Een niet afgemaakte competitie vanwege buitengewone omstandigheden, is in deze tijd een unicum. Als de reglementen worden gevolgd en er niet een regel bestaat die in deze kwestie voorziet - het verdelen van de diverse tickets (europees, degradatie), bepaald uiteindelijk het bestuur van de Knvb. Dat Ajax het eerste ticket CL krijgt toegewezen, is in mijn ogen best verdedigbaar. Andere genomen beslissingen zijn veel meer betwistbaar, b.v. degradatie/promotie, bekerfinale, ticket Willem II of FC Utrecht. Maar er zal uiteindelijk toch iets moeten worden besloten. Dat is gebeurd, en de Uefa heeft de verdeling Europese tickets door de Knvb goedgekeurd. Hoofdstuk gesloten. Of de Uefa liever Ajax dan AZ in de groepsfase CL zou willen zien? Dat kan ik me best voorstellen. Of wil AZ ook dat gaan betwisten?
De Knvb kan dit heel makkelijk oplossen. Nu er weer gevoetbald mag worden kunnen ze makkelijk een aantal play off wedstrijden inplannen. nr1 / kampioen: Ajax - Az Europees: Willem II - Utrecht Promotie/degradatie: nr 1 en 2 tegen nr 17 en 18 Hiermee lossen ze al het gezeik op.
Lekker handig terwijl Ajax een sterkhouder zoals Ziyech is verloren. Echt verstandig inderdaad.
redondo. Maar aangezien zelfs, dacht ik, Groningen nog kans maakte op de titel, dan wordt het wel een grote playoff dan met iets van negen ploegen. Oh, jij wilde alleen AZ en Ajax laten spelen? Hoezo? Als je dan toch door speelt, dan kun je clubs die nog kans op een titel hebben niet uitsluiten, dat spreekt voor zichzelf.
Ik vindt bij AZ moeten niet janken. ajax heeft zichzelf vorig jaar met bloed zweet en tranen de halve finales van de CL gehaald, dus ajax verdient het om in de groepsfase te komen deze jaar. AZ moet niet zo zielig doen. want ze bakken er zelfs niks van in de europa league
De argumenten van AZ slaat kant nog wal. Ze willen eisen een transparente manier van bepalen wat de einstand in de competitie maar tegelijkertijd eisen ze wel dat achteraf de regels over hoe de eindtstand bepaald wordt, wordt gewijzigd. In Nederland is het doelpuntensaldo al jaar en dag bepalend. In Spanje hadden ze meer kans van slagen, waar het onderling resultaat wel als doorslag geldt.
Als Utrecht (die letterlijk een wedstrijd minder gespeeld hebben dan Willem II) al niet wint, dan acht ik de kans klein dat Az dit wel wint.
Echt weer typisch advocaten geneuzel. Ja, AZ heeft 2x van Ajax gewonnen, maar desondanks staan ze toch in punten gelijk en heeft Ajax een beter doelsaldo. Dus het is een feit dat AZ het dan juist weer ergens anders heeft laten liggen en wel dusdanig, dat ze op de ranglijst op plek 2 stonden, onder Ajax. Kansloze discussie (en dus ook rechtszaak/kort geding) wat mij betreft!
Het argument van AZ heeft een paar flinke gaten. Dat je sommige regels niet kan hanteren, betekend niet dat je automatisch alle regels overboord moet gooien. En als we dat wel zouden doen, dan heeft dat niet als gevolg dat je moet kijken naar onderling resultaat: Ajax heeft simpelweg betere resultaten, hoe je het ook went of keert.
Het zoveelste topic over waarom AZ het er niet mee eens is en waarop vervolgens elke keer dezelfde Ajax fans met exact dezelfde niet op de argumenten ingaande reacties plaatsen. AZ vindt dat de Knvb niet behoorlijk heeft gehandeld en gaat dat toetsen. Daar is niks vreemds aan in de grote mensenwereld. Ik snap niet waarom al die jankverhalen van hoe geweldig Ajax is geweest voor Nederland in de afgelopen 100 jaar niet worden verwijderd en meer inhoudelijke reacties wel. Dit is iets tussen AZ en de Knvb en het almachtige Ajax heeft hier 0,0 mee te maken.
Lekker denigrerend weer: het almachtige Ajax...... Net of de club Ajax reacties hier op VZ plaatst. Of geloof je ook in dat complottheorie?
Allereerst bedoel je sarcastisch en niet denigrerend. Ten tweede lees je niet goed wat ik schrijf. En ten derde wat heeft complottheorieën ermee te maken? Over het algemeen worden complottheorieën eerder aangehangen door mensen die het verschil tussen denigrerend en sarcastisch niet begrijpen. Tot slot om het een en ander verder te verduidelijken. Er is niks mis met de club Ajax. Althans niet meer dan met iedere willekeurige topclub. Het gehele punt van mijn betoog was dan ook dat het iets tussen AZ en de Knvb is en dat Ajax hierin geen partij is. Vandaar ook mijn sarcastische opmerking dat Ajax fans kunnen ophouden met (hier komt hij hoor) denigrerend te praten over AZ.
We hebben er alles mee te maken natuurlijk, het is ons CL ticket wat op het spel staat. Daarmee zijn we uiteraard een partij geworden in deze zaak, ook al gaat het meningsverschil primair tussen AZ en de Knvb. Overigens krijg ik de indruk dat AZ ook een beetje verdwaald is in de grote mensenwereld. Iedere volwassen die deze zaak volgt en beetje inzicht heeft wist wel dat Ajax nummer 1 zou worden na het besluit en AZ nummer 2. Dat was misschien meer discutabel geweest wanneer de rollen van AZ en Ajax omgedraaid waren, hoewel ik ervan overtuigd ben dat AZ in dat geval het ticket ook had gekregen. Met meer ophef, want selectieve verontwaardiging is mens eigen en ons Ajacieden zeker niet vreemd. Maar het besluit van de Knvb, hoe lastig en vervelend ook, is verdedigbaar en begrijpelijk. De keuze om voor de kleine kans te gaan deze aan te vechten is het goed recht van AZ, maar de kritiek en hoon die daarbij hoort moet je dan ook nemen zonder daarover te morren.
Natuurlijk mag AZ naar een rechter of een tribunaal stappen om de procedure te toetsen. De manier waarop ze dit doen verdiend in mijn ogen niet de schoonheidsprijs maar dat geld helaas voor meer dingen in en rond het voetbal en zeker niet alleen bij AZ dus wat dat betreft moeten we daar ook niet heel verbaasd over doen.maar het is natuurlijk niet zo dat Ajax hier 0,0 mee te maken heeft. Zonder Ajax zou AZ immers deze stappen niet te hoeven ondernemen want dan hadden ze zelf direct het beste ticket gekregen. Dus het zal best dat de zaak op dit moment speelt tussen AZ en de Knvb, maar Ajax is met AZ wel degelijk een belanghebbende in deze zaak. Zij zouden immers de impact kunnen ondervinden wanneer AZ gelijk krijgt.
Dat Ajax impact gaat hebben is geen zekerheid. Mocht AZ in een scenario deels gelijk krijgen (wat ik overigens ook betwijfel), zijn er voldoende alternatieve opties waar de Knvb/uefa voor zou kunnen kiezen die geen impact hebben op Ajax. A la Liverpool ooit laten instromen in de CL ondanks dat je er geen recht op hebt (na de CL winst in 2005 en de winnaar nog niet automatisch was geplaatst) of zoals Utrecht een financiële compensatie van de Knvb.
Doelsaldo is natuurlijk best een eerlijk en objectief meetpunt na een volledig seizoen, maar in deze situatie zie ik dat anders, omdat men verschillende tegenstanders heeft gehad. Het onderlinge resultaat kan al wel eerlijk en objectief bepaald worden, want de ploegen hebben elkaar al twee keer getroffen. AZ heeft hier een goed punt en de Knvb maakt al maanden ondoorzichtige beslissingen. Wanneer ze de ranglijst ook hadden aangehouden voor promotie/degradatie en het verklaren van een kampioen waren ze in ieder geval rechtlijnig. Nu bepalen ze de wet en regelgeving, maar ook de toepassing en dat moeten ze zelf ook niet willen.
Volgens deze redenatie zou eigenlijk Willem 2 boven AZ eindigen die hebben namelijk een beter onderling resultaat over 2 wedstrijden en ook hadden ze nog een kans in de overige wedstrijden voorbij AZ te gaan. Dus mocht AZ dit winnen bij het CAS heeft Willem 2 ook wel een sterke zaak lijkt mij
Ik snap er werkelijk niks van dat ze zeggen dat onderling resultaat rechtvaardiger zou zijn dan doelsaldo in een onafgemaakte competitie. Stel dat er nog meer ploegen zijn die gelijk geëindigd zijn, maar deze pas 1x tegen elkaar hebben gespeeld. Een ploeg heeft dan het voordeel om al thuis gespeeld te hebben, dus kan je moeilijk iets zeggen over onderling resultaat. Dan kan je toch niet zeggen dat er bij deze ploegen wel een beslissing gemaakt wordt op doelsaldo. Het is AZ zijn eigen schuld dat ze niet een beter doelsaldo hebben dan ajax, ze hebben hier net zo veel wedstrijden voot gespeeld. Ajax dus terecht 1
Wat de Uefa bedoelde met objectief was dat er geen willekeurige ticket verdeling zou gaan geschieden. Daarmee wilde ze op basis van sportieve gronden dit seizoen de ticket verdeling laten plaats vinden. Dan kijk je dus maar maatstaven die normaal gebruikt worden, aantal punten, aantal wedstrijden, doelsaldo en onderling resultaat. Niet naar het aantal corners, aantal wissels of aantal keren buitenspel. Het hele pleidooi van deze man rust op het idee dat doelsaldo niet objectief is, maar subjectief. Dat pleidooi gaat het nooit houden. Als AZ 1ste had gestaan had de Knvb hetzelfde besluit genomen, zij het met iets meer maatschappelijke onrust wanneer Ajax daar niet in had berust.
Meneer Karim Aachboun is de titel jurist of advocaat niet waardig. Laat hij nou eerst het KNVB reglement is goed nalezen alvorens allerlei onzin uit te kramen.
Daar staat namelijk in hoe te handelen in onvoorziene omstandigheden, zoals in dit geval een corona pandemie, namelijk het Algemeen Bestuur is bevoegd te beslissen. Hoe ze dat doen en of hij en AZ dat niet eerlijk vinden is volstrekt irrileveant. Tot nog toe zijn de enige argumenten die hij aanvoert 'we hebben een andere 'zienswijzen' en 'het is ons goed recht om voor onze belangen op te komen'.
Voor je begrip, Aachboun is geen advocaat. Maar los daarvan, wat jij doet, is zelf een boel onzin uitkramen. Jij stelt dat de Knvb reglementen eens goed nagelezen zouden moeten worden omdat daarin staat 'hoe de Knvb moet handelen in onvoorziene omstandigheden'. Wel, ik stel voor dat jij die Knvb reglementen dan eerst zelf eens goed doorleest, want je conclusie is onjuist. De Knvb reglementen voorzien helemaal niet in deze uitzonderlijke en onvoorziene situatie. Dát is nou juist de kern van de hele zaak! Als jij nou gewoon het vonnis had gelezen van het kort geding tussen de Knvb en Cambuur, dan had je kunnen lezen dat de rechter heeft bepaald dat de reglementen van de Knvb juist niet voorzien in deze situatie en dat de Knvb, daarom dus, anders mocht beslissen dan reglementair was voorzien voor normale situaties. Dus die discussie is beslecht. Knvb reglementen voorzien niet in dit geval! Dat is dus een uitgemaakte zaak. Daarnaast stel jij dat Aachboun maar twee argumenten heeft (andere ienswijze en recht om op te komen voor belang). Ik stel voor dat jij ook wat beter leest. Want Aachboun noemt wel meer argumenten. Heb je die niet gelezen? Of wilde je ze niet lezen? Hoe dan ook, je bijdrage kent geen steun in de feiten en je roept rare dingen die niet blijken te kloppen. Probeer het nog eens, met de juiste kennis op zak. En begrijp me niet verkeerd. Die Aachboun vind ik een brulboei en een beetje een querulant. Maar dat doet niets af aan de kracht en steekhoudendheid van zijn argumenten natuurlijk.
Tegen zoveel domheid valt niet aan te redeneren. Ga lekker naar het CAS als AZ zijnde en wordt zwaar teleurgesteld.
Nogal stoer om terecht gewezen te worden om dan terug te komen met 'zoveel domheid'. Maar vooral bijzonder slap en als belangrijkste inhoudsloos. Nogmaals, je verkondigt onzinpraatjes. De rechter heeft jouw praatjes al van tafel geveegd. Dus hoezo ga jij hier beweren dat je het beter weet dan een jurist? En het dan afdoen als 'er valt tegen domheid niet aan te redeneren' is triestheid ten top.
Ah sh**, here we go again!
Als een reglement niet voorziet in een corona-pandemie, kan dat reglement nog steeds gebruikt worden om de toewijzing op basis van sportieve gronden te onderbouwen. Als Gudde zijnde had ik dit alleen wat tactvoller uitgelegd dan simpelweg te verwijzen naar artikel 17 uit het reglement waarvan je eerder zei dat het niet voorziet in deze situatie. Iedere andere beslissing, zoals toewijzing op basis van onderling resultaat zoals AZ wil, had niet op basis van een reglement plaatsgevonden. Was dat dan wel goed geweest? En zuiver?
Feit is dat vooraf bij Gudde bekend was dat clubs zwaar benadeeld zouden worden. Als besluitvormer moet je dat beter managen i.p.v. domweg te zeggen:” welke beslissing we vandaag ook genomen hadden, er zouden altijd mensen teleurgesteld zijn.” Het besluit is veel te roekeloos genomen en er was veel meer ruimte voor overleg met betrokkenen. Zo heeft er ook geen enkel overleg plaatsgevonden tussen de KNVB en Utrecht en Feyenoord als bekerfinalisten over de afwikkeling van het bekertoernooi.
Begrijp overigens volledig dat AZ deze route kiest. Gudde heeft er een puinhoop van gemaakt en overtuigd zijn van je gelijk en dat gelijk proberen te halen is geen gezeur.
Misschien kan de knvb een verzoek indienen bij de uefa, om zowel Ajax als AZ rechtstreeks toe te laten... Onee zo werkt de echte wereld niet. Ajax stond bovenaan en AZ 2de. Waarom zou je in godsnaam ineens de stand gaan aanpassen? Je kan niet ineens tijdens het seizoen andere spelregels bedenken, omdat dit AZ beter uitkomt.
Ik geniet van de reactie van het Ajax bestuur. Die houden zich hier dus totaal niet mee bezig.
Als supporter van AZ ben ik er nu wel klaar mee. Laten we gewoon gaan voetballen. Die voorrondes zijn we ook niet bang voor toch.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.