‘Kreeg ik het n-woord te horen, terwijl zijn vrouw en kinderen erbij zaten!'

Probeer een begin te maken met het accepteren dat je met een vals egalitarisme (alsof we allemaal gelijk zouden zijn...) nooit een bijdrage levert aan een oplossing maar onderdeel bent van het probleem. Zolang white privilige wordt ontkent, en we veinzen dat iedereen dezelfde kansen heeft en hetzelfde kan bereiken, blijft het zoals het momenteel is. Je druk maken dat donkere mensen elkaar 'nigger' (mogen) noemen en dat op jezelf betrekken als je wit bent is echt het beste bewijs dat je totaal niet snapt wat racisme is, hoe geinstitutionaliseerd ook, en je dus geen enkele bijdrage levert aan een oplossing, maar het probleem juist in stand houdt. Want het blijft namelijk zo dat iedereen die geen donkere huidskleur heeft maar wel een sterke mening heeft over hoe mensen met een donkere huidskleur zich mogen uiten gewoon een zeer tragische fout maken. Het is niet aan mensen die geen donkere huidskleur hebben om te gaan bepalen hoe mensen die dat wel hebben zich zouden mogen voelen. Hun problemen bagatelliseren is echt borderline arrogantie. Dat recht is aan die mensen zélf voorbehouden! Of zou jij het bijvoorbeeld aanvaarden als iemand voor jou gaat bepalen hoe jij je mag voelen? Lijkt me niet he. Dáár gaat het dus om als mensen achterlijke dingen roepen als 'ja maar hij trekt de racismekaart', tegen mensen die net te horen kregen dat ze 'zwarte Piet' zijn.

Krachtig, en heel goed verwoord. Ben het 100 met je eens. De discussie slaat inderdaad nergens op. De achterliggende gedachte is krachtig. Ik raad je aan "the 13th" te kijken op Netflix, enorm leerzaam met betrekking tot institutioneel racisme. Enorm leerzaam omdat wij als Nederlanders echt opgroeien met zo ontzettend weinig kennis mbt dit soort topics. Naar wat ik ervan weet, en dat is niet veel; is dat ze het N woord gepakt hebben als iets wat "geowned" wordt, iets negatiefs nemen, de narrative eromheen veranderen, en het een positieve draai geven. Blanke mensen gebruiken het vaak in een negatieve vorm. Hetzelfde met de fro's, in de Human Right Movemeents in de jaren 60 dachten ze fuck it, ik own mijn fro, ipv het te kammen of te temperen.dit zit zo diep, er zit zoveel historie achter; en telkens als het wordt aangekaart is het enige wat ik hier hoor. " JA Maar HIJ Zegt DAT HIJ EEN Trots IS OM Zwart TE Zijn, ALS IK DAT ZEG BEN IK Racist!!1111iii111!!"en: "ik word zo moe van deze discussies, waarom zijn zwarte mensen zo hypocriet, wij mogen ze geen N woord noemen, maar zij wel? jesus wat oneerlijk"dat is pas vermoeiend, het discarden van gevoelens en het bagatalliseren en niet beamen; DAT is een vorm van instutitioneel racisme.

Voor zover ik weet, ontken ik nergens dat er racisme bestaat en beweer ik nergens dat er absolute gelijkheid heerst? De situatie van Jans toont gewoon het vreemde van de situatie aan. Er maakt een rapper gewoon een mainstream nummer, maar dat zit vol met een bepaald begrip dat heel gevoelig ligt. Als er dan iemand gewoon een liedje meezingt (!), krijgt hij een hele shitstorm over zich heen. Dat kan toch ook echt niet de bedoeling zijn?

Het enige wat er vreemd is aan de Ron Jans situatie is dat hij als blanke Nederlandse man totaal nul comma nul verstand heeft van de problemen in de VS. Om het probleem dan ook bij iemand anders te leggen dan Ron Jans zelf is in mijn ogen een directe bijdrage aan racisme. Als je enige interese hebt, raad ik je echt aan de 13th te kijken - enorm leerzaam, vooral voor Nederlanders (zoals ik) die opgegroeid zijn in een dorp dat volledig blank is.

Zie het dan maar zo, ik kan mijn kind op een gegeven moment ontzettend dom handelen verwijten, als een vreemde mijn kind voor iets vergelijkbaars het zelfde verwijt maakt, dan heb ik echt zoiets van waar bemoei jij je mee.

Ik ben dan ook tegen het gebruik van het woord zelf. Alleen kun je aan mij niet uitleggen waarom iemand ontslagen wordt omdat hij meezingt met een muzieknummer. Het toont gewoon aan dat zowat elke nuance in deze discussie verdwenen is. Je ziet het ook al aan de reacties hier trouwens.

Je hebt Constant Kante z'n reactie niet gelezen - of ervoor gekozen om al het bovenstaande te negeren? Hij legt het namelijk heel goed uit.

@wandering, het is een best goede vergelijking. Alleen is er nogal een verschil tussen dat denken en meteen die persoon die kritiek heeft op je zoon op zijn gezicht slaan. Want zoals ik hierboven al zeg, iemand ontslaan omdat hij een muzieknummer (dat hij dan nog niet eens zelf heeft opgezet) meezingt?

Ik heb Constante Kante zijn reactie wel gelezen en er staan vooral veel aannames in over mij als persoon. Ik wil namelijk niet bepalen wat mensen mogen zeggen en wat ze niet mogen zeggen of hoe dat ze zich bij bepaalde woorden moeten voelen. Het is echter gewoon een utopie te verwachten dat een bepaald woord in onbruik geraakt als het gewoon een vast deel is van een bepaalde populaire cultuur (in deze de rapcultuur).

He? Ik weet dat nigger/neger etc een erg negatieve betekenis heeft, zeker voor de mensen zelf. Als je het echter blijft gebruiken en in zowat elk nr gebruikt, moet je er niet gek van op kijken dat dit woord niet alleen in jouw black community blijft. Laat staan dat iemand dit zegt in een liedje. Een liedje! Als we toch zo zielig moeten gaan doen.. Nee, dan snap je het niet.

Weet je, wij als mens kunnen iets, en dat is nadenken voor we iets zeggen, en de keuze maken om een woord uit te spreken ja / nee.je maakt een goed punt; door aan te geven dat er een groot deel van de bevolking is die deze keuze gewoonweg niet wil maken. Het niet respecteren van het feit dat een woord geowned kan worden door kleur of afkomst.

Ik denk dan ook dat het n-woord gaandeweg steeds meer gezien wordt als een woord met een pejoratieve bijklank (ikzelf zie het zo bijvoorbeeld en je zult het me niet horen zeggen). Alleen wordt het anderzijds wel volledig genormaliseerd door het in mainstream muziek te gebruiken.

@constant kantemaar waarom mogen mensen dan wel zeggen hoe ik met Zwarte piet om ga.waarom mogen ze zeggen dat ik een racist bent als ik Sinterklaas met Zwarte Piet vier, terwijl dat voor mij een 0,0 racistische betekenis heeft.en toch zijn er heel veel donkere mensen die zeggen dat ik dan een racist ben, dan spreken ze toch ook voor hoe ik denk.tot dat een paar jaar terug de eerste discussie over dit onderwerp kwam, had ik nog nooit de link gelegd. Hier bedoel ik niet mee dat we zwarte piet niet af moeten schaffen. Als er teveel mensen mee gekwetst worden, dan moet je er mee stoppen. Makkelijk zat. Maar ze moeten niet zeggen dat ik een racist ben omdat ik een kinderfeestje vier op een manier zoals ik het al 35 jaar doe, zonder ook maar enige diepere betekenis. Op de dam stond een man te schreeuwen dat hij niet meer aan gekeken wil worden als hij met 20 vrienden het zwembad binnen komt. Sorry, maar als er een groep van 20 man van welke afkomst dan ook het zwembad binnenkomt dan trek je de aandacht. Dat heeft niks met je huidskleur te maken. Maar die man wist precies te vertellen, dat iedereen die hem aan keek bepaalde (racistische) gedachtes had. Waarom mogen zij wel voor ons denken en wij niet voor hun?

Lierse1997,'alleen wordt het anderzijds wel volledig genormaliseerd door het in mainstream muziek te gebruiken.'ik heb deze discussie met veel familieleden van mij gevoerd die in Amerika zijn geboren en getogen. Zij claimen dat zij een positieve wending aan het woord hebben geven en het daarmee als het ware van de witte man hebben afgepakt. Even uit mijn blote hoofd betekent nigga: never ignorant getting goals accomplished. Nigga en nigger zijn daarmee voor hen ongelijk aan elkaar. Vanuit mijn perceptie is dit gewoon hetzelfde. Je hoort dit woord niet te gebruiken. Vanuit een bepaald perspectief zou ik zelfs nog kunnen zeggen dat ik het kwalijker vind dat een donker persoon het gebruikt, dan wanneer een wit persoon dit zou doen. Ik vind dat zij, maar eigenlijk geldt dit voor iedereen, op de hoogte moet zijn van de ware betekenis van het woord en welke connotatie het woord heeft. Als je weet wat het woord inhoudt, dan moet je het gewoon laten om anderen zo te noemen. En ik maak er geen onderscheid in of iemand een zwarte of witte huidskleur heeft... De racisme die zwarte mensen in Amerika meemaken is op een niveau dat wij hier als Nederlanders of Belgen niet begrijpen, omdat wij de virulente / giftige vorm van racisme die zij wel meemaken, hier niet tegenkomen. In Nederland en België hebben mensen wat dat betreft nog steeds oogkleppen op, dus ik verwacht ook niet dat zij de problemen in Amerika kunnen herkennen en begrijpen. Bepaalde mensen hier krijgen al hartkloppingen van het woordje 'wit' of vreedzame protesten tegen zwarte piet. Laat staan als ze een documentaire als 13th of The Kalief Browder Story zouden kijken... Dat gaat boven hun pet.

Lierse. Excuus, ik bedoelde het niet zo rechtstreeks naar jou. Jij hebt inderdaad nooit gesteld dat racisme niet bestaat. Ging me vooral om het idee dat hoe donkere mensen met elkaar omgaan hetzelfde zou zijn als hoe wite mensen met donkere mensen omgaan. 'zij noemen elkaar zo, maar als ik dat doe mag het opeens niet...'. Dát. Het veronderstelt een 'gelijkheid'. Ik mag toch hetzelfde als zij?

Lierse. "als er dan iemand gewoon een liedje meezingt (!), krijgt hij een hele shitstorm over zich heen." Wat hier wringt is dat Ron Jans hier het perfecte voorbeeld is. Nederlander die Nederlands gaat denken in een 'vreemde' cultuur. Dacht jij dat er witte coaches in de VS waren in welke sport ook die het zouden durven wagen om, en plein public, het 'n-woord' te gebruiken? No way! Die krijgen óók een shitstorm. Breng dat terug naar Nederlandse verhoudingen en we hebben een ander verhaal. Maar dat maakt de shitstorm niet minder 'terecht'. Noch, vind ik, onbegrijpelijker. Dáár kun je dat niet maken. Of dát de bedoeling is? Uitstekende vraag. Ik pleit ervoor dat je gewoon zaadjes racisme in de kiem smoort. Niet vanuit de gedachte dat het 'verdwijnt'. Ik heb je al eerder verteld dat ik je visie op de natuurbiologische oorsprong ervan grotendeels deel. Echt verdwijnen zal het nooit. Maar juist dáárom kan je er niet alert genoeg op zijn om het geen ruimte of bestaansrecht te gunnen. Het is een vreselijk gezwel voor een maatschappij die gestoeld is coexistentie, cooperatie en gezond burgerschap. Het is een ernstige bedreiging voor ons allemaal. We leven niet in de middeleeuwen maar in 21e eeuwse liberale rechtsstaat godbetert.

Dat ben ik zeker met je eens. Ik moet wel toegeven dat ik me er bewust van ben dat je in de USA absoluut dat woord niet in de mond moet nemen. Maar ik wist niet dat het zover ging dat je een muzieknummer niet mag meezingen. Maar zoals je zegt mag je je als werknemer in een ander land wel goed inlezen (al vind ik nog niet dat je per definitie akkoord moet gaan met de heersende cultuur in een land). Ik merk ook wel in mijn omgeving dat het gebruik van het woord minder voorkomt, al zijn er natuurlijk wel jonge mensen die het ook gebruiken. Alleen doen zij dat absoluut niet uit racisme, maar eerder omdat ze niet op de hoogte zijn van de zware lading van het woord. Vroeger dacht ik er in stilte het mijne van, tegenwoordig vraag ik hen waarom ze het gebruiken. Maar als ze dan zeggen tegen mij “ik luister veel naar rap, daar wordt het nog veel gebruikt” (het is een hypothetische situatie, nog niet echt voortgekomen) zou ik het moeilijk hebben daar meteen een antwoord op te vinden.

Taal kun je het best zien als een levend organisme. Mensen bepalen zelf wat ze zeggen en besluiten van dit mag je wel zeggen en dit mag je niet zeggen, hebben daar vaak niet veel effect op. Anderzijds is het perfect mogelijk dat een bepaald woord in onbruik begint te geraken omdat er algemeen van afgesproken wordt dat dat woord een pejoratieve aard heeft (bijvoorbeeld met eskimo dat steeds meer evolueert naar Inuit). Maar woorden vervallen pas als ze gewoon niet meer in gebruik zijn en dus amper voorkomen, en dat gaat in de huidige situatie nooit voorvallen omdat het woord gewoon een vast onderdeel is van de rapcultuur. Ikzelf gebruik het woord niet, ik merk namelijk aan vrienden dat dat gewoon gevoelig ligt. Maar anderzijds vind ik het wel heel vreemd dat als ik op Spotify naar een willekeurig rapnummer luister, het woord er een keer of 5 inkomt.

Het is heel simpel; voor zwarte mensen is het empowering, krachtig. voor blanke mensen is het racistisch. ik snap niet zo goed waarom er altijd zo tegen gevochten wordt? Verdiep je anders wat meer in het hoe en waarom, wellicht dat je dan wat perspectief krijgt.

Verdiep je misschien zelf ook even in hoe taal precies functioneert? Je kunt niet arbitrair gaan bepalen hoe 1 groep zichzelf bij een woord voelt en dat een andere groep er iets anders bij voelt. Ikzelf kan niet meteen aan woorden denken die aan dat criterium voldoen namelijk. Al kan het natuurlijk dat mijn kennis over woorden op dat gebied tekortschiet.

Waarom alleen met zo'n woord? Hoeveel mensen schelden tegenwoordig met ziektes? Wordt amper iets over gezegd, terwijl dit voor veel mensen ook enorm kwetsend is. Zelfde bij dikke mensen of roodharige mensen die heel vaak zo worden benoemd. Dan mogen dunne mensen dit ook niet meer zeggen en niet roodharige ook niet.

Simpele voorbeelden, maar toch.

Het zou een begin zijn. Je kan moelijk zelf het woord non-stop gebruiken om vervolgens anderen met een andere etniciteit te vervloeken als zij dat ook doen. Weet je hoe je dat noemt Church? Privileges. Hoezo draagt het in zijn geheel minder gebruiken van een kwetsend woord bij aan het probleem?

@churchik lees nu deze reactie. Wat een onzin. Je weet dat je nu letterlijk onderscheid maakt tussen rassen en taal. En ik draag bij aan het probleem? Als jij met je vriendjes een woord wilt gebruiken mogen andere dat ook.

Nu interpreteer jij die situatie precies zo dat het geen racisme is. Als ik uit boosheid iets racistisch zeg, is dat toch gewoon iets racistisch? Het is wel anders dan doordacht mensen haten, maar blijft toch echt zo dat ik iemand uitscheld voor zijn huidskleur.

Nee, dat heet nou overdrijven. Uit woede iets roepen is iets heel anders dan het institutionele racisme waar mensen boos om zijn. Mensen zoals Martins Indi moeten niet zeuren. Op deze manier kan je alles racistisch maken namelijk, een soort retorisch spel. Je verlegt de grens nu van het echte probleem naar een keer schelden. Op die manier vervagen alle lijnen.

Overdrijven...? Het is toch algemeen bekend dat dit m racistisch woord is? Dat maakt degene die t zegt niet meteen n racist, en dit noem ik ook geen institutioneel racisme, maar om nou te stellen dat “mensen als Martins Indi” niet moeten zeuren slaat nergens op. En dan doel ik puur op dit verkeersincident, niet op wat daarna volgt.

Goed punt EL Fenomeno. Mensen maken het zelf racistisch. Ik heb Derek Chauvin ook nergens horen zeggen dat hij dit deed om Floyd getint is. Dat is een aanname. Het probleem is politiegeweld.

Dat psychologische experiment is vrij recent als ik het goed heb en dat speelt enorm bij basisschoolleraren kan ik je vertellen. Leraren moeten steeds meer kunnen op dat vlak en zijn daar dus ook mee bezig. Vroeger was het een goede leraar als de leraar kon spotten dat de 5e van hetzelfde gezin ineens WEL slim was en tegenwoordig moeten ze dit combineren met de hoge eisen van de ouders (mijn kind verdient extra aandacht) en prioriteiten van ouders (mijn kind doet ook nog dit en dit). Hieruit komt volgens mij nu het progressieve leren rollen (weet de term even niet), bij 2x een goed antwoord een moeilijkere vraag en bij een fout antwoord op hetzelfde niveau en nog eens fout weer een niveautje lager. Leraren kunnen voor elk kind een persoonlijke uitleg geven en zich vooral focussen op het motiveren van kinderen. Deze ontwikkelingen lijken mij een stuk minder discriminatie gevoelig, reden op optimistisch te kunnen blijven