Desailly gaat afgekeurde goal Promes aankaarten bij FIFA
Marcel Desailly vindt dat het doelpunt van Quincy Promes namens Ajax tegen Chelsea woensdagavond onterecht is afgekeurd. Volgens de oud-voetballer heeft de VAR verkeerd gehandeld. Desailly erkent dat het doelpunt van Promes goedgekeurd had moeten worden. Bij beIN Sports laat hij weten dat hij als ambassadeur van de FIFA de fout gaat aankaarten bij de wereldvoetbalbond.
Promes scoorde na een van richting veranderd schot van Hakim Ziyech. De videoarbiter keurde het doelpunt af omdat de buitenspeler buitenspel stond. Op videobeelden is echter te zien dat Promes niet buitenspel stond toen Ziyech schoot. Pas toen de bal de voet van Ziyech ruimschoots had verlaten, stond Promes in buitenspelpositie. Desailly beaamt dat de arbitrage het verkeerde beeld heeft gebruikt.
In de studio van beIN Sports werd de afgekeurde goal van Promes in de rust besproken. Desailly krijgt te zien dat de Ajacied niet buitenspel stond op het moment dat Ziyech schiet. “Ze hebben niet de tijd genomen om goed te kijken naar de lijn en de afstand van de bal ten opzichte van de voet van de speler. Ik ben ambassadeur van FIFA en ik ga dit aankaarten, want dit is een probleem.”
Desailly vindt dat de arbitrage meer tijd had moeten nemen om goed naar de beelden te kijken. “Om het nauwkeurig te zien moet je misschien wel anderhalf tot twee minuten de tijd nemen”, aldus oud-speler van onder meer Chelsea en de nationale ploeg van Frankrijk, die tot slot beaamt dat het afgekeurde doelpunt misschien wel het verschil is geweest tussen winnen en verliezen.
Op zoek naar een nieuwe carrièrekans? Laat je omscholen tot servicemonteur!
Meer nieuws
Joseph Oosting gaat live op tv in op contact met Feyenoord
Sporting Portugal kan landstitel ruiken na spectaculaire comeback tegen Porto
V/d Vaart ziet belangrijkste man bij PSV: ‘We onderschatten hoe goed hij is’
Van Hanegem ziet aanwinst voor gehele Nederlandse top bij Sparta rondlopen
Kenneth Perez waarschuwt Arne Slot: ‘Die komt geen lantaarnpaal voorbij’
Perez dubt over PSV'er: ‘Als hij 45 miljoen moet kosten, is zo’n dip wél erg’
Meer sportnieuws
Ajax koopt er natuurlijk niks meer voor, maar het zou toch goed zijn als het wordt aangekaart zodat zulke blunders in het vervolg nooit meer zullen gebeuren. Wel extra pijnlijk dat het precies Ajax overkomt, helemaal met die handssituatie daarvoor ook nog in gedachten.
Heel vervelend voor Ajax inderdaad. Sowieso ben ik voorstander er van om in zulke situaties een goal te geven. Als het echt op de millimeter aankomt dan geef je gewoon een doelpunt. Aanvallen moet lonen in de voetballerij in mijn ogen.
Vind ik ook, zeker omdat de buitenspelregel ooit is ingevoerd om mooi aanvallend voetbal te stimuleren en balletje wachten tegen te gaan. Het is nooit het idee geweest om er milimeter werk van te maken.
Ik vind dat al sinds de VAR elke goal na kijkt. Wat mij betreft is de VAR een miskleun gezien de vele fouten die gemaakt worden tijdens het beoordelen van situaties en angstige scheidsrechters die hopen dat de var hun wijst op een fout. Dat je buitenspel wil constateren prima, maar dan duidelijk buitenspel. Niet iemands schouder of knie beoordelen tov de pink van de verdediger en dan dat beeld 100x nakijken. Belachelijk voor woorden gewoon.
Buitenspel is in mijn ogen buitenspel. Door de VAR heeft de scheids een extra hulpmiddel om het extra goed te zien. Voorheen kon de grensrechter verkeerd vlaggen, maar nu hebben ze beter materiaal ter beschikking. Mensen maken helaas fouten en dat gebeurd overal. Als je met de var alsnog niet goed kunt zien da thet buitenspel is zouden ze het niet moeten afkeuren lijkt me. Maarja..
Er moet een (fout) marge inzitten in het voordeel aanvaller, zeker als je met halve teenlengtes gaat rekenen. Dan is het zo bepalend wannneer de bal vertrekt van de voet. Maar het kan dan natuurlijk ook tegen je keren en dan moet je ook niet gaan zeuren ;-) Bij de doellijn technologie zit ook een foutmarge ingebakken, want het is best lastig om exact te bepalen waar de bal is. Volgens mij in het voordel van de verdedigende partij, omdat je wel zeker moet zijn dat de bal over de lijn is. Dit geeft wel een aardig beeld, wel uit 2017, technologie wordt ook steeds beter.https://www.omroepbrabant.nl/nieuws/226019/n...
Als het een Chelseagoal betrof hoorde je niemand over die Var.we hadden ze dan zelfs een bloemetje en kadobon toegestuurd.ajax zet het wel weer recht in Londen. 0-1 of zo. met een fenomenale goal van Promes.
Ik vind niet dat er een marge in moet zitten, je moet ergens de grens trekken, maar wat jij zegt over het bepalende moment van bal van de voet vertrekken heb je helemaal gelijk in. Met het aantal frames per seconde waar die VAR mee werkt is het volgens mij bijna onmogelijk om het moment te bepalen waar de bal van de voet vertrekt. Wanneer je dit moment niet goed vast kan stellen, moet je het doelpunt goed rekenen omdat je niet weet of die teen net voor of net na het moment van contact is en dan heeft volgens de regels de aanvallende partij het voordeel, dus een doelpunt.
Ik vraag me echt af waarom de VAR in het hockey nagenoeg foutloos werkt en er in het voetbal zoveel fouten of verkeerde beoordelingen gemaakt worden? Het kan toch niet zo moeilijke zijn om, zoals gisteren, de volledige fase te bekijken en daarover te oordelen? Maar als men zelfs spelfases niet volledig bekijkt, welke toekomst heeft de VAR dan?
Het lastige van buitenspel is m.i. dat er gemeten wordt met elk lichaamsdeel waarmee je kunt scoren. Daardoor moet je loodrechte lijnen gaan trekken enzovoorts. Veel te lastig. Meet het vanaf de voet. Staat de aanvaller met zijn voeten achter de lijn en leunt hij al naar voor, dan mag ie door. Makkelijker te meten en het stimuleert aanvallend voetbal, doordat spitsen scherper kunnen gaan spelen.
Daar ben ik het niet mee eens. Er moet ergens een lijn getrokken worden en het meest eerlijke is om er millimeter werk van te maken en verdere discussies te voorkomen. Alleen moet er dan wel goed opgetreden worden van de VAR.
Onzin moet gewoon goed gekeken worden buitenspel is buitenspel maar dit was gewoon een goal
Zo was het in mijn beleving ook toch altijd? Gemeten van de voet en niet je andere ledermaten? Nu zou je neus buitenspel kunnen staan.
Dat zou dus het domste zijn wat je zou kunnen doen. Het is nu al een discussiepunt en dan wil je er duidelijke grens ook nog gaan vervagen? Is een centimeter ook nog voldoende? Nu heb je gewoon een duidelijke grens en die moet je hanteren.
wat een klinklare onzin man het is 2019 en er zitten cameras overal. Je zou eens moeten weten wat ze allemaal kunnen doen. Het gaat hier om miljoenen en de Uefa is schandalig bezig, hoe kan dit in hemelsnaam gebeuren. Je schaft zo iets aan om het fairer te maken en je benadeeeld iemand er gewoon mee.de VAR werkt foutloos in andere sporten, maar in het voetbal is het niet goed genoeg.
Binny ik heb jou nog nooit zien klagen over al die beslissingen die ondanks de VAR gewoon in het voordeel van Ajax vallen. Nu valt ie 1 keer de andere kant op en het is gelijk huilie huilie vanuit Amsterdam.
In dit geval is het juist ‘bijzonder’ omdat oud-Chelsea speler Desailly er wat over zegt. En ik ben het ook zeer met hem eens. Fout van de arbitrage.
De buitenspel regel moet gewoon worden gemoderniseerd. VAR heeft een foutmarge doordat je nooit precies kan zien op welk frame de bal daadwerkelijk vertrekt van de voet. Er moet in de regel komen te staan dat als het zo close is (bijvoorbeeld ook bij die goal van Son onlangs, of Sterling vorig jaar) de aanvaller het voordeel van de twijfel krijgt.
Je was me voor, maar je hebt helemaal gelijk hierin. Wanneer je het moment van contact met de bal niet goed vast kan stellen moet de aanvallende partij voordeel van de twijfel hebben zoals dat altijd is met buitenspel. Hierin kon je dat moment niet goed vaststellen dus moet Ajax het voordeel hebben.
Persoonlijk ben ik het wel mee eens met jou alleen hierdoor creëer je juist meer ruimte voor discussie. Waar trek je de lijn van ''marge''? Je kan op die tv's van de VAR moeilijk met een liniaal gaan meten.
Kan niet. Er zijn duidelijke regels en voorschriften hiervoor. Wat is de foutmarge dan en wie gaat dat bepalen? Een paar mm? Een paar cm? Een paar m?
Zo moeilijk lijkt me dat niet. Als je niet kan bepalen of iemand voor of na het raak moment van de bal buitenspel staat, kun je voordeel geven aan de aanvallende partij. Zoals vorig jaar met Mazraoui bij R. Madrid, daar konden ze ook niet goed zien of de bal uiteindelijk hélemaal over de lijn was, daar werdt wel het voordeel aan de aanvallende partij gegeven. Plus lijkt het mij , in ieder gevaal voor het publiek, het duidelijker om vanaf de voet te meten, ipv elk lichaamsdeel.
Om nou die foutmarge te gaan bepalen, lijkt me vrij willekeurig, want waar leg je de grens. Wat me vooral goed lijkt is dat de VAR bij zo'n twijfelgeval op de millimeter gewoon de beoordeling van de grensrechter over neemt. Doordat de grensrechter bij twijfel al wacht met vlaggen, zal dat voordeel toch in praktijk wel bij de aanvallende ploeg terecht komen.
Precies, dit kan gebeuren zeker bij iets dat zo nieuw is ingevoerd als de VAR in het voetbal. Misschien was de beslissing wat snel genomen omdat het gewoon heel erg op buitenspel leek vanuit eerste camerastandpunt. Maar geloof niet dat het bewust ontnemen van goal was. De handssituatie kon VAR niets meer doen door vlaggen van grens, dat is ook iets waar naar gekeken kan worden.
Het zal zeker niet bewust zijn, maar het is wel heel erg onprofessioneel en onbegrijpelijk in mijn ogen. Hoe kun je een beeld nemen waarbij de bal al een halve meter van de voet van Ziyech af is en daar buitenspel uit opmaken? Dan ben je als scheidsrechter die achter de VAR zit toch incapabel? Daar mag dan ook een sanctie op komen voor die desbetreffende var-scheidsrechter, want die maakt een ridicule fout. Een beetje off topic, maar ik persoonlijk snap die lijnen niet zo goed. Net ook even de samenvatting van Inter - Dortmund gezien en daar was de 1e goal precies dezelfde situatie. Daar is niet eens naar gekeken volgens mij. En ik vind het vreemd dat bij een aanvaller wordt gekeken naar alle lichaamsdelen waarmee je kan scoren, maar bij een verdediger alleen naar de voet gekeken wordt. Technisch gezien kan een verdediger toch ook verdedigen met zijn schouder en hoofd? Waarom dan niet daar de lijn trekken als schouder/hoofd verder staan dan de voeten?
Nou, ik geloof eigenlijk wel dat het bewust gedaan is. Als je als VAR dat scherm kan stilzetten, waar doe je dat dan? Op het moment dat de speler buitenspel staat of op het moment dat de bal van de voet vertrekt? Juist, het laatste. Dit kan je niet eens een 'menselijke' fout noemen. De VAR heeft gewoon niet eens nagedacht toen het beeld is stilgezet. Dan ben je wat mij betreft incapabel en hoef je er nooit meer te zitten. Overigens eens met je laatste paar regels Jackieboy10, dat is inderdaad wel vreemd. Nooit over nagedacht.
Die scheids van Inter Dortmund was helemaal lachwekkend. Dat penalty moment was er ook geen een. Maar er wordt niet eens naar gekeken. Het is pure willekeur.
@elphenomeno De scheidsrechter hoeft toch ook niet perse naar het scherm te gaan om het te kunnen beoordelen? Als de VAR aangeeft dat het 100 een strafschop of geen strafschop is, is de scheidsrechter niet verplicht om te gaan kijken. Bij twijfel kunnen ze hem adviseren te gaan kijken. Dus als je zegt 'er wordt niet eens naar gekeken', dan klopt dat niet. De Var(toch ook een team met kennis van zaken) heeft het beoordeeld en is blijkbaar zo overtuigd geweest, dat zij een extra beoordeling van de scheidsrechter niet noodzakelijk vond.
Dat vlaggen van de grens in die eerdere situatie vond ik echt onbegrijpelijk. Met intrede van de var is juist afgesproken dat de grens niet vlag bij enige twijfel
Tja de Var snapt het ook niet als ik eerlijk ben.
toen vlagde hij ook pas na 1 minuut. Als je tenminste dat mogelijke penalty moment bedoelde. Dus op aanraden van de VAR gevlagd.
Vervelend dat dit gebeurt, maar Ajax is zo vaak goed weg gekomen of heeft geluk gehad. Dat het nu een keer niet mee zit is de andere kant van de medaille. Wat mij betreft mogen ze de VAR afschaffen. Het blijf mensenwerk en ook zij maken fouten. Minuten lang het spel stil leggen gaat ten kosten van het voetbal. Af en toe een keer wat geluk, af en toe een keer wat pech: charme van het voetbal.
Dit vind ik grote onzin. Pech is een bal op de paal zoals die van Alvarez. Niet als de scheidsrechter onterecht een goal afkeurt of zoals in de eerste minuten onterecht buitenspel geeft bij die handsbal. De VAR maakt het beter maar heeft nog zat kwalen. Dan moet je die kwalen verbeteren. Niet gelijk maar het hele systeem eruit gooien en terug gaan naar een nog slechtere situatie. Het voetbal moet gewoon eens gaan kijken naar andere sporten zoals het hockey die al 20 jaar ervaring en verbeteringen hebben.
Pech heb je met de auto langs de kant van de weg met een lekke band. Het raken van de paal met een kopbal is een onjuist uitgevoerde actie die bewust is gemaakt om te scoren. Pech is iets toevalligs wat je overkomt, je kopt niet toevallig op de paal. Je hebt gewoon geen geluk met het raken van de paal. Trouwens ben ik het wel eens met het geluk van Ajax, zat nu tegen met deze beslissing.
Eens. De var verplaatst de fouten alleen van het veld naar de computer ruimte. Voor de duidelijkheid. Ook als Ajax de VAR onterecht mee heeft stoor ik me hier aan. Het heeft voetbal niet beter/leuker gemaakt.
Hoezo extra pijnlijk dat het precies ajax overkomt? Je hebt ook de VAR soms mee en soms tegen. Kijk even VAR moment tegen Vitesse. Daar hebben jullie hem weer mee gehad 
Er is wel een verschil tussen terdcht en onterecht natuurlijk maar ben wel met je eens dat het niet altijd mee zit.
Dat is dus precies wat ik ook zeg. De ene keer heb je de var mee en soms tegen.
Omdat het in de Champions League om miljoenen gaat, en het dan jammer is dat t een Nederlandse club overkomt als een VAR opzichtig de fout in gaat.
Slecht voorbeeld (was namelijk geen buitenspel, evenals nu), maar verder met je eens. Soms zit het mee, soms tegen. Gewoon weer vooruit, en kijken hoe je je op The Bridge kunt revancheren.
De VAR kan je niet mee hebben. De VAR geeft de waarheid weer, die de scheids niet altijd kan zien. Dat maakt het eerlijker. Als de VAR de waarheid blijkbaar verkeerd interpreteert of het beeld op het verkeerde moment stilzet, dan loop je aan de waarheid te tornen en dat is onacceptabel.
Nou de var kan je zeker wel mee hebben. Kijk maar is in Engeland hoeveel terechte strafschoppen niet worden gegeven.
Wat is dan het verschil tussen de VAR of de scheids meenemen?
Heeft niks met blunder te maken.
De var is gewoon nog niet goed opgeleid in het handelen met videobeelden.
Hij kijkt op twee verschillende frames naar een situatie.
En dat doet hij waarschijnlijk niet expres maar meer uit onkunde.
Hulp uit onverwachte hoek.. Achja gebeurd is gebeurd. Soms zit het mee soms tegen. Gister waren we gewoon niet goed genoeg. Al hadden we een punt wel verdiend. Benieuwd hoe we voor de dag komen bij Chelsea zonder uitsupporters.
@messibazoersoms zit het mee soms tegen. Klopt wel.maar de Champions League is een miljardenbal. Dit soort 'foutjes' kunnen miljoenen tot gevolg hebben. Niet alleen in bonus gisteren, maar hoeveel denk je dat Ajax 'misloopt' als zij straks onverhoopt op 1 punt de volgende ronde mislopen.
Soms zit het mee soms zit het tegen vind ik in dit verhaal echt kul. Een Var mag nooit een buitenspelmoment foutief kunnen beoordelen. Het is een lijn trekken en dat moet je op het juiste moment doen. Heb je dan nog twijfel, of heb je twijfel van moment dat de bal gespeeld wordt, dan kan het nooit zo zijn dan je de scheids overruled. Dit is gewoon een gigantische blunder in het var tijdperk, en niet een 'soms zit het tegen'.
Sowieso bij zulke twijfelgevallen moet je het niet affluiten. Deze had gewoon moeten tellen. Maar dat hier in de toekomst iets veranderen moet lijkt mij logisch. Hiervoor is de VAR niet in het leven geroepen. Nattevingerwerk.
Zou wat zijn als Ajax achteraf toch een punt eraan overhoudt. Is dat trouwens mogelijk? Lijkt me niet. Maar ik laat me graag verrassen.
Tuurlijk niet. Dan zegt Chelsea: “Tja, dan hadden wij bij de 1-1 lopen doordrukken ipv tijdrekken in de hoek.” Overigens door het gelijke spel in Lille hoeft Ajax thuis alleen nog van Valencia te winnen en ze zijn door.
Het blijft toch een unieke situatie. We hebben het hier niet meer over een verschil in interpretatie wat een fout nog recht kan praten. Het gaat hier echt om een error. Iemand zal hiervoor moeten opdraaien verwacht ik. Dit kun je niet laten glijden.
Waarop baseer jij dat? Dat Ajax alleen nog maar van Valencia thuis hoeft te winnen om door te gaan? Volgens mijn is het allemaal niet zo makkelijk!
Dat klopt niet. Als Ajax van Valencia wint (en van Lille en Chelsea verliest), Valencia van Chelsea en Lille wint, dan eindigt Chelsea op 12, Valencia op 10, Ajax op 9 en Lille op 4 en wordt Ajax dus 3e.
@fcutrecht0300 niet waar. Als Ajax wint van Valencia, maar verliest van Lille en Chelsea staan ze op 9 punten. Chelsea wint van Ajax en Lille, verliest van Valencia: 12 punten. Valencia wint van Chelsea en Lille, verliest van Ajax: 10 punten.
Als je tegen Valencia wint en in een van de andere wedstrijden een puntje pakt ben je al zeker door. Als je alleen van Valencia wint, is de kans nog steeds heel groot dat je door gaat.
Ik begrijp volkomen dat de scheidsrechter dit niet kon zien, want ik dacht in het stadion ook aan buitenspel, maar dat je dit als VAR niet kan zien?! Dan ben je zwaar ongeschikt...
Bij twijfel beslissing van de grens, en doe vlagde niet
Nope, grensrechter vlagde pas nadat hij in zijn oortje van de var te horen had gekregen dat het buitenspel was 
. Dan krijgen de grensrechters altijd de instructies om te gaan vlaggen om het duidelijk voor het publiek te maken dat het buitenspel was. Promes controleerde voor het juichen ook een tijdje wat de grensrechter deed, maar die bleef gewoon rustig staan.
Ds grensrechter vlagte pas achteraf. Tot aan de VAR het moment afkeurde, keurde de grens de goal goed.
Nee, de grens deed pas zijn vlag in de lucht nadat de VAR door had gegeven dat het buitenspel was. Is zuur maar is nu eenmaal gebeurt. Wij hadden ook gewoon beter moeten spelen. Chelsea was niet vaak gevaarlijk en wij waren gewoon slecht in de passing. Dan ga je zelf ook weinig creëren.
Hij keurde m in eerste instantie niet af. Dat is iets anders. Ik weet het, woordenspelletje maar wel van belang. Als de ass goed keurt wijst hij met de vlag richting middenlijn, als ie m niet afkeurt wacht ie op de VAR en blijft staan.
Ik snap je verwarring want ze deden een close-up van een vlaggende grensrechter nadat de uitspraak door de VAR was gedaan. Dat moment had ook van plaatsgevonden kunnen hebben op het moment van spelen..
Wat fijn om te horen! Gelukkig hebben we door deze fout niet verloren. Dat zou namelijk een schande zijn...
Of het nou buitenspel was of niet. Je hebt soms de scheids mee en soms niet. Dat is nou eenmaal voetbal.
Ja dat willen ze dus eigenlijk niet meer. Zo weinig mogelijk willekeur... En dat Was nu eenmaal het voetbal moet het zijn.
Tja, tuurlijk is het zuur van Ajax maar in Madrid zat het bijv mee. Dat is voetbal nou eenmaal. Je veranderd er niks aan.
Waar zat het in madrid mee? En begin niet over die bal van mazraoui na 100 herhalingen wist je nog steeds niet of die bal eroverheen was.
Klopt als je niet 100% zeker weet en toch goed gekomen dan zit het mee?
Onzin natuurlijk. Madrid was voor de VAR, die lang de tijd nam, niet zichtbaar. Daarom kreeg de aanvallende partij, volledig volgens de spelregels, het voordeel. Nu denken ze het juist te hebben gezien maar dan obv het verkeerde beeld. Dat is niet hetzelfde zeg ik als objectieve supporter
Je snapt toch waar ik op doel of niet?
Hij snapt wel wat je bedoelt maar je hebt gewoon ongelijk.
Ik geef een voorbeeld dat Ajax iets kreeg en de andere keer niet. Misschien een verkeerd voorbeeld maar het idee blijft hetzelfde. Ajax heeft in de eredivisie ook vaak genoeg meer gekregen dan ze recht op hadden,
Het verschil is dat in Madrid het na 100x kijken nog niet zeker was. Daarom lieten ze doorgaan. Gisteren is er gewoon een fout gemaakt. Zie je echt het verschil niet of wil je het niet zien? Bij Madrid is er geen fout gemaakt omdat het niet duidelijk was. Je wilt met je laatste opmerking toch niet zeggen dat een fout niet erg is omdat Ajax in de Eredivisie wint???
Ja maar de var maakt ook zoveel fouten. Het betekend echt niet dat er geen fouten meer zijn omdat er een var is.
Idd, een scheids mag fouten maken, daarom is de VAR er om dit te corrigeren. Maar als nu de VAR ook al zoveel fouten maakt, wat is het nut dan?
Het heeft overigens sowieso de voetbalbeleving veranderd. Je moet nu altijd wachten voordat je zeker kunt juichen.
Dat is zeker waar. De var bestaat om het eerlijker te maken en fouten eruit te halen. Maar dat is tot op heden niet gelukt. Zeker met je eens, je blijft je nu afvragen of het wel nut heeft.
Er zijn veel minder bepalen fouten sinds de VAR is ingevoerd. Snap niet waar jullie vandaan halen dat dat niet zo is.
Soms scheids mee en soms tegen? Vriend ze hebben beelden en kunnen zovaak terug kijken als ze willen. De mensen achter de var mogen wat mij betreft jarenlang geschorst worden want de belangen zijn erg groot en dit is niet goed te praten.
Dan kun je net zo goed elke var schorsen. Elke var maakt fouten. Belangen in de competitie zijn ook net zo belangrijk. Dit gebeurt nou eenmaal.
Je kunt een buitenspelsituatie als VAR toch niet fout beoordelen met al die camera’s en apparatuur.. belachelijk
En dat is toch een aardige naam. Ik vind dat beide situaties flink in het nadeel waren van Ajax. DAt buitenspel moment is maar net wanneer je dat beeld stopzet. Bovendien als je met je arm buitenspel staat dan mag er nooit gefloten worden. DAt eerste moment was helemaal lachwekkend. Het was niet eens buitenspel, maar er wordt meteen al gevlagt. De regel is dat je langer moet wachten. Vervolgens komt er een handsbal waar gewoon gefloten voor moet worden. Maar de VAR kijkt dit soort situaties niet na hoorde ik alweer. Je kunt dus beter tegen een verdediger aanschieten en met een corner scoren dan een normale aanval op te zetten. Dat is toch de omgekeerde wereld.
Anderzijds zag het Ajax later mee, want Chelsea had een 100% penalty moeten hebben na de handsbal van Tagliafico. Soms zit het dus mee, soms zit het tegen. Neemt niet weg dat dit buitenspelmoment gewoonweg ridicuul was. Goal afkeuren moet je alleen doen met 100% zekerheid, wat dit klaarblijkelijk gewoon niet was
Ik vind dat door de aanwezigheid van de VAR dit niet meer mag gebeuren. Soms zit het mee , soms zit het tegen. Prima maar kap dan met die VAR als je er zo overdenkt. Dan kunnen we die handsbal van Maradona ook wel goed praten haha.
Zo zeg ik het niet. Jij belicht slechts 1 kant. Alles in het nadeel van Ajax. Ajax is weer eens de gebeten hond. En zo is het niet in deze. Beiden zijn benadeeld. Ik vind dat de VAR niet zulke fouten maken mag. Maar ga gewoon niet doen alsof het maar 1 kant op was, want dat is niet zo.
Inderdaad, niemand hoor je over die van Chelsea alleen Ajax. ‘Ajax is zo benadeeld’.
Ik heb die handsbal over het hoofd gezien. Oh mij maakt er weinig uit wat het resultaat is. Iedereen die me kent weet dat ik geen voorkeur heb voor Nederlandse clubs. Ik licht deze 2 situaties er puur uit omdat ze me bijzonder opvielen. Kan best dat Chelsea ook een penal had moeten hebben (heb ik persoonlijk niet gezien). Dan heeft de arbritrage inclusief de VAR er alleen nog maar meer een puinhoop van gemaakt. Me punt is dat dit op zon mondiaal podium gewoon niet meer mag gebeuren. Er zijn gewoon drastische fouten gemaakt. De technologie is er, alleen de kennis van de mens ontbreekt nog bij veel personen.
Belachelijk dit, heb er nog een beetje begrip voor als de grensrechter er naast zit. Maar dit kan echt niet, er zitten 3 mensen van de var naar te kijken het lijkt bijna opzettelijk. Het enige waar op je moet letten als VAR is of de man op t moment van spelen buitenspel staat, en dan pak je gewoon een moment waarop de bal al kilometers van zn voet is en dan gaat het al om milimeters, echt belachlijk dit. Ik vind dat ze echt ee beetje doorslaan met die VAR, iemand die een teen buitenspel staat heeft daar echt geen voordeel van
Ik ben eigenlijk wel benieuwd wat het officiele statement gaat zijn.want de VAR is er natuurlijk niet om zelf fouten te maken.dit is Champions League. Dit gaat om vele miljoenen, de belangen zijn immens en dit soort wedstrijden worden op details beslist.
Goede zaak. Dit soort blunders kosten je gewoon de kop. Penalty en een goal en je had gewoon 9 punten nu.
En de penalty die Chelsea had moeten krijgen?
Tjahh de buitenspelregel is sowieso lastig te hanteren, want een mens kan nooit waarnemen het moment dat de bal 1 mm van de voet los komt en de positie van de bal ontvangende aanvaller t.o.v. de laatste verdediger van de tegenstander.
Dan kunnen wij als publiek nog begrip er voor opbrengen dat het voor de VAR ook heel moeilijk is om vast te stellen wanneer de bal nou echt vsn de voet af is, maar dit? Kom op zeg de bal is al zo ver van zijn voet dit heb ik echt nog nooit gezien
Maar de techniek maakt het juist wel mogelijk. Dat zag je gisteren heel mooi met de lijnen. Op basis daarvan moet je accepteren dat het buitenspel was. Maar als je dan achteraf ziet dat ze het verkeerde moment hebben genomen, dan is het natuurlijk een grote fout. Wel of geen overtreding, wel of geen rode kaart, wel of geen hands is allemaal mensen werk. Buitenspel kan je gewoon met de techniek waarnemen.
Maar je vraagt je af ze hebben lijnen om te zien of een voet een cm verder staat dan een andere maar diezelfde software hanteert dan niet diezelfde lijnen voor het moment wanneer de bal van de voet van de aanvaller vertrekt en dus is het maar elke keer gokken dat je juist zit.
Zeker in een situatie waarin een aanvaller een stap maakt kan een paar ms ernaast zitten al onterecht buitenspel zijn.
Ik denk zelf dat ze ook wel software hebben om te kijken wanneer de bal van de voet vertrekt. Want ze kunnen dat in een studio blijkbaar ook. Dan is het dus een menselijke fout om het beeld niet op het juiste moment stil te zetten. En dan zou ik bij twijfel ook altijd meegaan met de beslissing van de scheidsrechter, dus een doelpunt. Net als de uitbal bij Real uit vorig jaar, ze konden het niet met zekerheid zeggen dus werd het doelpunt goedgekeurd.
Het is mij een raadsel hoe de var het verkeerde beeld heeft gebruikt om buitenspel te bepalen. Je gaat dan toch eerst op zoek naar het frame van moment van spelen (essentieel voor buitenspel), dat beeld stilzetten, en vervolgens naar de lijnen kijken tussen promes en verdediging chelsea? Hoe kun je dat laatste doen bij het frame waar de bal al ruimschoots weg is frame?
Het is gewoon niet mogelijk dat dit beeld wat nu is gebruikt per ongeluk is. Dit beeld is bewust gebruikt. Ze kunnen alles terugdraaien en elk beeld 100 keer terug kijken dan is het onmogelijk om niet het juiste beeld te gebruiken.
In La Liga gebeurt dit ook echt vaak, het gebruik van verkeerde beelden.
Dit is gewoon een kwestie van opleiden. Als je in verschillende frames gaat kijken kan je nooit op millimeters gaan Kijken.Dit is ook natuurlijk een kinderziekte waar nog geen rekening mee gehouden is.
Moet zeggen dat mij ook wel een gevoel van onrechtvaardigheid bekroop bij het bekijken van de beelden, Het was al snel duidelijk dat het allemaal een beetje discutabel was, des te vreemder hoe snel er alsnog een conclusie werd getrokken. Ik vond ook gek dat de scheids niet eens de moeite nam om het zelf even te beoordelen, hij leek het zelf ook niet te geloven. Oh moet ik m afkeuren? Echt? ok dan doe ik dat, zo kwam het over.ik vind dat hier niet te makkelijk over gedaan mag worden. Ajax zal er niks meer aan hebben maar zoiets als dit mag nooit meer gebeuren. Maak VAR dan computer only, of zorg in elk geval dat menselijke fouten uitgesloten worden. De Var is er nu gekomen om menselijke fouten te voorkomen, maar heb soms idee dat er met de VAR alsnog een wedstrijd een bepaalde kant op getrokken kan worden. Het stinkt toch een beetje allemaal naar mijn idee die Var. We hebben VAR nodig, maar dat willekeurige moet er echt uit.ik krijg door deze actie van Var echt het idee dat Ajax deze wedstrijd niet had mogen winnen (ook al speelden ze niet top). Heeft verder niets met Ajax te maken, ook in andere wedstrijden zijn er soms acties van de var waar ik mijn vraagtekens bij zet. Het voelt een beetje alsof Uefa/fifa eerst tegen de var was, en nu ze het hebben ingevoerd toch een manier ermee gevonden om daarmee toch wat invloed op een wedstrijd uit te oefenen.
Het is wel of niet buitenspel. Een feit dus, geen interpretatie. Ik snap dus best dat de scheids dan zelf niet gaat kijken en op het woord van de VAR vertrouwd, maar dan moet deze natuurlijk wel gewoon de juiste beelden gebruiken.
Eens. De snelheid waarmee de VAR op millimeterwerk de goal afkeurde, de scheids die niet nog even gaat nakijken... En dan blijkt achteraf zelfs het verkeerde frame te zijn gebruikt. Het werd gewoon echt afgeraffeld met een giga-blunder met enorme impact die vele miljoenen kan kosten tot gevolg. De VAR is ervoor om de echte fouten eruit te halen. Prima als er bij buitenspel op de millimeter gekeken wordt hoor, maar als het millimeterwerk is, moet je toch minimaal heel zorgvuldig kijken. Is het dan nog niet duidelijk, dan hoort de beslissing van de grensrechter te blijven staan en had de goal geteld. Als de VAR dan een goede beslissing met prutswerk verdraaid, mag die gast van mij wel voor het leven worden uitgesloten van VAR-werkzaamheden. Totaal ongeschikt. Probleem is vooral dat Ajax er niets meer voor koopt. Die 0-1 blijft staan, ook al is duidelijk dat Ajax genaaid is door de arbitrage.
Dit is toch wel zeer amateuristisch mocht dit waar zijn. Het is toch niet zo moeilijk om het beeld op het juiste moment stil te zetten?
Het zit soms gewoon mee en soms tegen. Vorig jaar met de bal wel/niet over de zijlijn met mazaroui tegen Real zat het bijv mee omdat er geen juiste camera stand was.
Bij dat geval wat je nu opnoemt was gewoon op een bepaalde camerastandpunt heel goed te zien dat die bal niet volledig over de lijn was. Dus waarom je die erbij haalt snap ik niet.
Is een compleet andere situatie. Daar was het millimeterwerk, maar werd er daarom ook uitgebreid vanuit alle hoeken en standen gekeken of er duidelijk was of de bal binnen of buiten het veld was. Na enkele minuten moest de VAR concluderen dat je niet met zekerheid kon zeggen dat de bal over de lijn was, dus dat de eerdere beslissing van de grensrechter (om te laten doorspelen) bleef staan. Nu wordt de beslissing van de grensrechter (geen buitenspel) overruled door de VAR die bij een kwestie waar het gaat om millimeterwerk binnen een half minuutje oid zijn beslissing neemt op basis van een verkeerd frame waarbij de bal al ver van de voet van Ziyech is. Als het zo nauw luistert, had de VAR op zijn minst de tijd moeten nemen om het te dubbelchecken. Dan had hij toch minimaal de twijfel gehad om de scheids zelf te laten kijken en had die op zijn beurt moeten concluderen dat het niet duidelijk vast stond dat het buitenspel was en bij de beslissing van de grens moeten blijven (net zoals toen tegen Real). Compleet verschillende situaties, omdat de arbitrage tegen Real wã©l zijn taak serieus nam en de arbitrage gisteren de boel gewoon afraffelde met een grove fout met enorme impact als gevolg.
Je hebt er natuurlijk als club niets aan want het is natuurlijk een hele andere wedstrijd en stel je kon hem wel winnend afsluiten was je bijna al gekwalificeerd voor de volgende ronde en kan je hierdoor als club echt heel veel geld door mislopen.
Het is natuurlijk een nieuw iets de var maar in dit soort situaties moet je toch ook snappen dat je niet op een beeld kan afgaan om iets te bestempelen als buitenspel terwijl je in dat shot niet eens de bal ziet.
Dit soort fouten moet je zeker van gaan leren om het wel eerlijker te krijgen, ook van de situatie van afvlaggen voor buitenspel wat niet klopt en daarna gewoon een penalty moment komt. Ook dit is onbegrijpelijk natuurlijk.
Ajax is echt heel erg benadeeld door falen van de var terwijl die er toch zou moeten zijn om het eerlijker te maken. Helaas maar laat dan maar de uefa/fifa hiervan leren en zorgen dat het veranderd en niet meer voorkomt.
Ik ben ook wel van mening dat je voor dit soort momenten de var moet laten uitzoeken en de tijd gewoon stil moet zetten zodat ze er beter 4 minuten over doen om het echt te weten dan het gehaast moeten beoordelen in 1 minuut en dan niet alles juist zien.
De eerste vraag die gesteld moet worden is of de VAR 100% waterdicht is bij buitenspel.zo niet, dan moet je de VAR daarvoor niet meer gebruiken en gaan we weer af op de grensrechter. Dat is sowieso veel leuker dan dat elke goal gecheckt moet worden.
Dan kun je de scheidsrechter beter helemaal afschaffen, want zowel de VAR als de scheidsrechter zijn nooit 100% waterdichte controlesystemen. Zolang het niet zoals de doellijntechnologie of het hawkeye systeem van het tennis volledig computergestuurd is, blijven menselijke fouten een factor. Sterker nog, zelf bij volledig computergestuurde systemen blijf je te maken hebben met menselijke factoren, want wie installeren, onderhouden en kalibreren die systemen? Juist, mensen.
Vind dat Ajax en de Knvb dit niet moeten accepteren. Heel snel en simpel is te zien dat de goal ten onrechte is afgekeurd omdat het verkeerde frame is gebruikt. Dat kan niet anders betekenen dat de mensen achter de VAR niet capabel zijn voor hun taak. Met dit soort grove blunders zou de Uefa achteraf toch tot een correctie moeten komen. Dus of de uitslag uit de boeken en wedstrijd opnieuw spelen, of doelpunt alsnog toekennen.
Ben ik de enige die denkt dat het gewoon buitenspel is? In de regels staat dat elk lichaamsdeel waarmee je kan scoren buitenspel kan veroorzaken. In het shot waar de bal nog contact heeft met de voet van ziyech is de schouder van promes over de lijn. Dan is het terecht buitenspel lijkt me.
Nee dat is niet zo, in dat shot waarmee buitenspel is aangegeven is er een gele lijn getekend. Die loopt precies van de voet van de verdediger tot een klein stukje van de bovenarm van Promes. De verdediger staat nog in dezelfde houding als het moment dat de bal is gespeeld en Promes heeft met zijn been een stap gezet dus zijn schouder is niet naar achteren gegaan. Op die beelden is duidelijk te zien dat de schouder niet voorbij de voet van de laatste verdediger is.
Ik heb het niet over het shot waar mee aangegeven is dat het buitenspel is. Ik heb het over het overzichtelijke shot op het moment waar ziyech nog contact met de bal heeft op het moment van spelen. Zelf heb ik daarna meerdere momenten van het moment van spelen gepakt met een overzicht shot rechtstreeks uit de beelden van de wedstrijd. Op elk moment als je een lijn trekt is promes zijn schouder over de lijn in buitenspel positie.
Ja joh, het is gewoon buitenspel. De voeten van beide spelers staan op 1 lijn, maar die verdediger van Chelsea beweegt richting de middenstip en Promes beweegt richting de goal waardoor hij inderdaad met zijn schouder buitenspel komt. Dat kun je ook in het eerste camerabeeld zien. Je zou toch verwachten dat mensen in zo'n situatie zelf ook de beelden minutieus bestuderen voordat ze aan de totale verontwaardiging toegeven.
Gisteren is Ajax op meerdere momenten benadeeld door de arbitrage bij (vermeende) buitenspelsituaties. In de tweede minuut verdient Ajax een penalty door die handsbal, maar had de grens al gevlagd voor buitenspel wat het niet was. Bij twijfel moet je door laten spelen nu we de VAR hebben. Kon altijd nog achteraf gecorrigeerd worden. Als de beslissing dan ook nog verkeerd is, had de grens daar nooit zo zeker van zijn beslissing mogen zijn. En had hij gewacht, dan had Ajax gewoon in de tweede minuut een pingel gehad. Daarna natuurlijk de goal. Zuiver doelpunt afgekeurd vanwege buitenspel omdat de VAR het verkeerde frame gebruikt. Zoals Desailly al terecht aangeeft, had daar veel zorgvuldiger mee omgegaan moeten worden. Werd nu echt afgeraffeld: binnen een paar seconden had de VAR al een mening, de scheids kijkt het niet na en neemt het direct over. Terwijl dit op zijn minst een situatie was die een iets uitgebreidere behandeling verdiende. Later nog in de 65e minuut kreeg Chelsea een hoekschop nadat een bal van een in buitenspel staande aanvaller tot corner werd verwerkt. Daar zag de grens het dan niet goed, wacht hij wã©l goed bij twijfel en omdat er geen doelpunt uit volgde, hoefde de VAR niet te kijken. Op zich werd daar het protocol gevolgd, maar dat dit in de tweede minuut niet werd gedaan, maakt het extra vervelend. Gelukkig volgde er geen goal uit de corner, anders was Ajax daar nog eens extra genaaid. Maar het viel wel op dat Ajax gewoon structureel benadeeld werd door de arbitrage die vrij rechtstreeks invloed heeft gehad op het resultaat.
Waarom moeten dit soort dingen zo vaak bij Ajax gebeuren. Hoeveel terechte doelpunten zijn er al niet afgekeurd bij Ajax in de CL de afgelopen jaren. Met als dieptepunt die 2 geldige doelpunten tegen real jaren geleden met die knipoog Kroaat in die andere wedstrijd tegelijkertijd. Dit mag toch niet gebeuren. Ik geloof er niks van dat die per ongeluk is gebeurd. Ze kunnen elk beeld terugspoelen. Dan is het onmogelijk dat je per ongeluk het verkeerde beeld gebruikt.
Heeft totaal geen zin. Uitslag staat al vast. In Eredivisie worden er regelmatig verkeerde beslissingen genomen door de VAR en er wordt er niks aan gedaan.
In de eredivisie neemt de scheids altijd de beslissing. Kwalijke in deze is vooral dat er een verkeerd beeld word gebruikt. In de eredivisie is het soms lastig aan te tonen of het buitenspel is of niet ivm camerastandpunten. Blijft ook vervelend, maar gister was gewoon heel dubieus. Aankaarten gaat niks veranderen aan de uitslag, maar kan er wel voor zorgen dat eer wat aan gedaan gaat worden.
Het was een verkeerde beslissing en dat mag niet gebeuren. Die verkeerde beslissing kan mogelijk grote financiele consequenties met zich meebrengen. Dat de uitslag niet wordt teruggedraaid en de wedstrijd nooit zal worden overgespeeld, is heel begrijpelijk. Maar ik vind wel dat de Uefa moet opdraaien voor de financiele schade. Achteraf legt de Uefa ook sancties en boetes op bij wangedrag van supporters. Dit is een fout van de Uefa zelf en dan moet je ook opdraaien voor de schade.
Achteraf toch vreemd dat de VAR zo heeft gehandeld. Zo krijg je de schijn van partijdigheid natuurlijk ook mee. Jammer, want in deze wedstrijd waren details o zo belangrijk. Scheelt in ieder geval waarschijnlijk 1 punt. En dat maakt nogal een verschil in deze poule. Dan maar op eigen kracht plaatsen voor een plek bij de eerste 2.
Achja vorig seizoen hadden ze al het geluk van de wereld en nu zit het een keer tegen, life goes on.
Echt schandalig en amateuristisch. Als Var is het toch logisch dat je secuur kijkt en dus ook wanneer de bal vd voet komt. Pff zo zuur dit. Ze nemen gewoon het beeld vd regie en denken oke even meten hoor. Stelletje amateurs, ongekend dat dit nog kan. Ajax is gewoon genaaid.
Het meest vreemde aan het inzetten van de VAR vind ik dat ze op het ene moment (een gescoord doelpunt) wel in mogen grijpen maar het andere moment ( de grensrechter vlagt ten onrechte voor buitenspel terwijl een seconde later de verdedigende partij duidelijk hands maakt in eigen strafschopgebied). Wat is het voor kolder dat de VAR de ene misstand wel mag beoordelen en voorleggen aan de scheidsrechter en de andere niet ? Ik kan mij voorstellen dat ze niet alles moeten gaan beoordelen maar het is toch volstrekt onlogisch dat zo'n belangrijke situatie als de laatste, bij een 0-0 stand niet door de VAR is beoordeeld. Die VAR zit daar toch om de scheidsrechter voor blunders te behoeden ? Dat is ze gisteren bepaald niet goed af gegaan.
Ik ben echt boos nu blijkt dat Ajax gewoon een 100% doelpunt is afgenomen! Dit is onacceptabel van de Uefa, ook het Nederlandse clubvoetbal is hiermee benadeeld voor de coëfficiëntenlijst.
Soms zit het mee en soms zit het tegen, kort door de bocht echter het is de werkelijkheid. Deal with it.
Alleen dit is een 100% fout van de VAR. Nu kun je zelfs gaan vermoeden dat de VAR de beelden bewust heeft gemanipuleerd. Is toch wel een redelijk nieuwe situatie in het voetbal. Bij teveel twijfel ook bij de Var moet het doelpunt gewoon altijd toegekend worden.
Lees mijn reactie. Het gaat niet om de voet, maar om het mogelijke lichaamsdeel waarmee een speler kan scoren. Het is gewoon buitenspel.over die andere situatie, waar hands werd gemaakt door Chelsea, terwijl er geen sprake was van buitenspel heeft Ajax inderdaad pech gehad.
@lawpi en waarom zou de VAR dat doen dan die beelden manipuleren om Ajax een loer te draaien? die stelling gaat me echt te ver
De UEFA is gewoon anti Ajax, waarom werd er zoveel blessuretijd bijgetrokken vorig seizoen in de halve finale, Ajax was anders gewoon finalist van de champions league...
@voetbalfreak omdat Onana in die wedstrijd constant tijd aan het rekken was misschien?
Dat viel wel enigzins mee toch
Het lijkt mij dat de var niet meer door mensen wordt bestudeerd maar vervangen wordt door computers.mensen maken fouten Ajax nu de dupe. Laat alle beelden lopen via een computer tot een duizendste van een seconde kunnen dan beelden worden beoordeeld . En het gebeurd in een fractie van een seconde dat het beoordeeld is.
Desaily of hoe die gast ook heet, moet niet meteen populistisch willen doen en eerst zelf de regels bestuderen. Wat trouwens op forums voor 90% van de mensen ook geld.waar ze op tv de lijn stilzetten bij de voeten van de spelers, is dat al lang niet meer de regel,het gedeelte van het lichaam waarmee de speler mag scoren (borst, elleboog) is waar de lijn moet lopen, ten opzichte met de lijn van de verdediger zijn lichaam (waarmee hij mag scoren)iedereen ziet dat Promes met zijn borstkas over de lijn van de verdediger komt, wat het buitenspel maakt. Terecht afgekeurd dus.is dat nu zo lastig voor mensen om te begrijpen?
Ik vind het ten eerste al knap dat jij wel ziet dat Promes er met de borstkas voorbij komt op het moment van spelen, is voor mij niet te zien namelijk. Maar goed, als dit zo is, dan moeten ze ook wel die lijn laten zien he? Nu is gewoonweg het verkeerde frame gebruikt, en dáár gaat deze discussie dus over. Als gewoon was aangetoond dat Promes op het moment van spelen met zijn borstkas buitenspel staat, zoals jij beweert, had je niemand gehoord nu.
Dat is ook hoogst merkwaardig. Maar ik geloof dat Nijhuis laatst uitlegde dat het niet om de voet gaat maar om het lichaamsdeel waarmee de speler kan scoren. En je ziet toch duidelijk dat Promes met zijn borst(kas) over de lijn staat met de verdediger. Dan is het gewoon buitenspel
Nee, dat is niet lastig te begrijpen, simpelweg omdat dat niet aan de orde is. Het gaat hier om het gebruik van de verkeerde beelden. De VAR heeft de goal afgekeurd op basis van een frame waarbij Ziyech de bal al gespeeld had en de bal een meter of vijf bij hem vandaan was. En ja, op dat frame stond Promes inderdaad met zijn bovenlichaam buitenspel.wat de VAR had moeten doen, is het beeld stilzetten op het laatste frame waar Ziyech de bal lijkt te raken. Op dat moment stond Promes namelijk helemaal niet buitenspel. Niet met zijn voeten, en ook niet met zijn hoofd, borstkas of schouders. Dat frame had de VAR volgens de regels moeten gebruiken, en de goal had dan ook op basis daarvan goedgekeurd moeten worden. Dat hij op de op TV getoonde beelden met zijn borstkas over de lijn van de verdediger komt is totaal niet relevant.
Zonder var was de goal terecht goedgekeurd. Met var niet, omgekeerde wereld van hoe de var het spel zou moeten verbeteren. 5 of 2 punten voor de nummer 3 en 3 voor of gelijk met Chelsea in punten is een wereld van verschil.
en dan? dan gaat er daarna nooit meer een fout plaats vinden opeens?
Het heeft niets te maken met wel of geen buitenspel. De beelden laten duidelijk zien dat het moment van afspelen Geen buitenspel was, en het beeld wat ze hebben getoond liet zien dat er WEL buitenspel was, ze hebben gewoon een later frame gebruikt waardoor het opeens wel buitenspel was. Dat is de exacte definitie van manipulatie, het zo vervormen van gegevens zodat iets wel past.aangezien de VAR er juist is om dit soort dingen te voorkomen, moeten ze nu wel met een statement komen over dit vooral. Geen statement betekent in mijn beleving gewoon manipulatie. Als ik zelf de var had geweest, had ik dit punt heel hoog opgenomen, en mogelijk ook boetekleed aangetrokken, om in toekomst nog enigszins betrouwbaar over te kunnen komen.
Van mij mogen ze heel die VAR weer afschaffen. Ja het is eerlijker maar het plezier is er voor mij volledig vanaf. Elke goal maar weer afwachten of er niet iemand een haar buitenspel of iets stond. Daarnaast maken ze nog steeds kapitale blunders (bijv Berghuis onlangs). Nu gebruiken ze weer verkeerde beelden, hou op schei uit. Afschaffen die handel en dan allemaal maar accepteren dat je soms iets mee en soms iets tegen hebt maar zonder het spel onnodig lang stil te leggen.
Wat ik nog het minst snap van het hele VAR gebeuren, is dat er niet constant mee wordt gekeken naar dus bijvoorbeeld ook handsballen in het strafschopgebied. Hierdoor kan een scheidsrechter alsnog discutabele dingen over het hoofd zien terwijl hij aan de andere speelhelft er wel voor zou fluiten. Nu kan de scheids alsnog een eigen draai aan de wedstrijd geven waardoor er heel veel mensen zich af gaan vragen of er sprake is van matchfixing of dergelijk. Ook snap ik niet dat bij Real Madrid - Ajax, de 0-3(?) van Tadic, toen hield mazraoui de bal net op de lijn binnen, de grensrechter en de VAR konden niet zien dat de bal over de lijn was, dus werd de goal als geldig verklaard. Gister lieten ze een frame zien van Promes dat hij buitenspel stond, op datzelfde frame zag je niet dat ziyech de bal speelde. Toen ze even later wel een frame lieten zien van het geheel, had ziyech de bal op de voet en kon je niet zien dat promes buiten spel stond.
Zou niet gewoon beter zijn om ooit Tennis systeem te nemen? Coach van ieder team 3 VAR momenten. Zit je juist behoud je er 3,zit je fout blijven er 2 over...
Je bent gewoon bestolen door de maffiozo’s bij de UEFA. Ja Chelsea speelde veel beter in de 2de helft maar je bent een loepzuivere goal en pingel ontnomen ondanks die “geweldige technologie”
Misschien een domme vraag. n de re nu veranderd worden?
VAR gebruiken om resultaat te beïnvloeden lijkt me niet bedoeling, zo kan de UEFA zo bepalen wie er naar de volgende ronde gaat
Vorige wedstrijd boete voor teveel gele kaarten ( ook nieuw)
Nu glaszuivere goal afgekeurd.
Invloed UEFA maffia wordt zo wel groot
Valentijn Driesen heeft dan eens een keer gelijk. Maar Ajax heeft van zichzelf verkoren doordat spelers onzorgvuldig waren in de passsing en door een trainer die zijn wissels niet gebruikt en pas wanneer het schip gezonken is over gaat tot actie. Ten Hag was tactisch heel zwak en veels te passief. Gooi daar nog een blunder van de Var bovenop en je krijgt dit resultaat.
Ik zei het al sinds het voorgaande WK. De VAR wordt in vele gevallen totaal verkeerd gebruikt. Verkeerde frames + camera posities. En niet alleen bij buitenspel maar ook bij hands en overtredingen valt het mij op dat zij vaak verkeerde posities kiezen. Op het WK viel het mij in 1 van de groepswedstrijden op hoe de scheids werd gehaald naar het scherm en datgene dat de scheids kreeg te zien was een camera positie waar het op een overtreding leek, terwijl het via een ander standpunt geen contact te zien was. Dat camera standpunt kreeg het publiek wel te zien in 1 herhaling. Maar de scheids kreeg continu ''het contact'' tussen spelers herhaald. Je kunt iets niet slechts via 1 herhaling terug laten zien of continu herhalen. Verder heb je dat ook vaak met hands. Ik bleef het gek vinden hoe niemand dat aankaartte. De camera standpunten en of iets in slowmotion of normale snelheid wordt getoond is zo belangrijk. Dan heb je nog het trekken van de buitenspel lijn. Ik zei ook al toen de VAR kwam dat de buitenspel regel moest veranderen. Want 1mm buitenspel staan zou te overdreven zijn. De VAR zou ik bij buitenspel dus alleen gebruiken als de speler ''helemaal los'' is van de verdedigende partij. Dus helemaal over de denkbeeldige lijn is en niet alleen millimeters. Bij hands zou ik op zijn minst verplichten dat er 3/4 camera posities zijn in het stadion, hetzelfde geldt voor overtredingen. Anders mag je geen VAR gebruiken in zo'n wedstrijd. De VAR moet uit verschillende hoeken kunnen zien wat er gebeurde. Verder zou ik de scheids het publiek toespreken en de VAR beelden in het stadion tonen. Dus geen VAR in stadions zonder schermen. Leuk en aardig dat je het overal wil toepassen, maar ik zou minieme voorschriften stellen. Na verloop van tijd zou deze versie van de VAR als een trein werken en krijg je kleinere clubs die dan dolgraag wel zouden willen investeren in een scherm of meerdere camera posities.
Met deze VAR heeft het weinig zin de volgende wedstrijd te gaan kijken, het is nu al duidelijk wie er door zal gaan. Als het niet eerlijk kan, is er altijd de VAR nog. #uefamafia
Ze moeten niet meer tijd nemen. De menselijke factor moet voor buitenspel gewoon worden uitgeschakeld. Je kunt dit namelijk gewoon automatiseren/robotiseren.
Jammer, de Var is er gekomen om het spel eerlijker te maken. Maar als de VAR op deze manier wordt gebruikt mogen ze van mij wel weer de VAR afschaffen. Ook is het Super irritant om na doelpunten steeds maar weer lang te moeten wachten of een doelpunt nu wel of niet geldig is.
Tjah en dan? Gebeurt er helemaal niks. Overigens geloof ik zelf niet in pure opzet om Chelsea te bevoordelen maar ga ik echt uit van een grove fout bij het stopzetten van de beelden.het is vervelend, maar laten we het maar accepteren en doorgaan.
Het zou handig zijn, als er vanaf meerdere zijden kan worden gekeken in geval van buitenspel. Nu blokkeert Hakim het zicht op het beslissende moment dat de bal van de voet vertrekt. Bij beelden van de andere kant, had je kunnen zien, dat Quincy niet buitenspel stond op ''het'' moment van spelen. Duidelijke fout van de arbitrage - in dit geval de Var. Handig die Var, zoals van de week bij de rode kaarten van Psv, maar hij moet wel goed worden gebruikt. Kan voor Ajax het verschil zijn in CL of EL voortzetting na de winterstop. Krijgen ze dan compensatie van de Uefa - zij stellen de (onervaren) VAR aan - voor al die miljoenen, die ze dan mislopen.
Kaart dan meteen ook even die handsbal in het strafschopgebied van Chelsea aan waarbij de arm niet langszij hing en die de bal duidelijk stopte in de baan van het schot, wat leidde uit een onterechte buitenspel, wat wél overduidelijk was.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.