‘Ajax zet met recordsalarissen Eredivisie vanaf 2021/22 buitenspel’
De topsalarissen die bij Ajax worden betaald hebben volgens Voetbal International het gevolg dat clubs buiten de top drie in de komende jaren bijna geen spelers meer van buiten de Europese Unie kunnen betalen. Spelers van buiten de EU moeten namelijk minimaal 150 procent van het gemiddelde Eredivisie-salaris verdienen. Spelers van achttien en negentien jaar moeten minstens 75 procent krijgen. Ajax krikt het gemiddelde stevig omhoog, waardoor spelers van buiten de EU in de nabije toekomst niet meer te betalen zijn voor de subtoppers en de clubs daaronder.
De Eredivisie voerde deze regel ooit in om te voorkomen dat de competitie gevuld zou worden met ‘derderangs buitenlanders’. De salariseis voor spelers van buiten de Europese Unie wordt vastgesteld op basis van het gemiddelde Eredivisie-salaris van twee seizoenen geleden. Niet-EU-spelers moeten minimaal 436.000 euro bruto per jaar verdienen, terwijl het minimum van spelers van 18 en 19 jaar op 218.000 euro bruto moet liggen. Dat bedrag is gebaseerd op het gemiddelde Eredivisie-salaris van het seizoen 2017/18: 291.000 euro bruto.
Ajax heeft de afgelopen jaren de salarissen flink verhoogd. Het oude salarisplafond werd doorbroken met de komst van Dusan Tadic en Daley Blind. Na het succesvolle Champions League-seizoen wist directeur spelersbeleid Marc Overmars een groot aantal belangrijke spelers in huis te houden met nieuwe contracten en recordsalarissen. Deze bedragen zijn vanaf het seizoen 2021/22 van invloed op de rest van de Eredivisie. Spelers van buiten de EU moeten dan mogelijk zeven tot acht ton gaan kosten, zo voorspelt Voetbal International. Ook de talenten van achttien en negentien jaar zijn dan bijna niet meer te betalen voor clubs buiten de top drie.
Het tijdschrijft meldt dat Vitesse en AZ dergelijke bedragen nog kunnen ophoesten, al is het de vraag of deze clubs dat geld over hebben voor talenten. “Met de huidige regelgeving kunnen bijna alle clubs de scoutingsafdelingen in Afrika, Zuid-Amerika en Azië opdoeken. Het halen van niet-EU-spelers wordt een exclusief recht van de top drie. Zo zet Ajax de rest op indirecte wijze nog verder buitenspel”, zo klinkt het.
Op zoek naar een nieuwe carrièrekans? Laat je omscholen tot servicemonteur!
Meer nieuws
Racistisch gedrag richting Nico Williams smet op belangrijke zege Atlético
Chelsea vecht zich knap terug tegen Villa, maar vergeet zichzelf te belonen
Paris Saint-Germain poetst 1-3 achterstand weg en is officieus kampioen
Liverpool gebruikt Slot om af te stappen van traditionele Britse clubstructuur
Late gelijkmaker van Leverkusen wekt grote woede: ‘Het is een schande!’
Robin van Persie gaat in op vraag of hij ooit trainer van Feyenoord wordt
Meer sportnieuws
Ach, wellicht gaat het percentage dan wat omlaag. Daarnaast, een club als AZ lijkt het op dit moment met hun huidige beleid geen pijn te doen.
Als je een goed beleid hebt, moet dat kunnen. Ajax speelde ook de halve finale met het budget tegenover Juve en Real.
Niet de percentage naar wat omlaag doen maar de regel compleet afschaffen en weer invoeren dat in de basis 11 max 3 niet EU spelers mogen zitten. als je meer weerstand wil moet je er ook voor zorgen dat de kleinere clubs betere en goedkopere spelers kunnen aantrekken. Salarissen die deze niet EU spelers normaal vragen liggen lager dan zijn europese collega's (om over nederlandse collega's maar te zwijgen).
@robby helemaal mee eens , is hetzelfde dat de top 3 veel geld krijgt voor tv rechten terwijl in engeland iedereen hetzelfde krijgt wasrdoor je een sterkere competitie krijgt
@Robby helaas mag dat wettelijk niet
@Richard-NEC Hoeveel zou NEC nog krijgen als ze het zelf zouden moeten verkopen??? De top 3 is dus ook met de huidige verdeling al erg sociaal.
Voorstel: Nieuw percentage qua niet EU spelers en andere verdeling tv gelden....maar dan wel al het kunstgras er uit!
Deze regel is niet toegestaan, vandaar dat ze dit omzeild hebben met de salarisregel.
Helaas kan het weer niet zo simpel als de meeste denken.
Er 30% van maken is ook vrij simpel
Jongens in de Serie A mogen maar 2 niet-EU spelers op de loonlijst staan. waarom mag Italië dat wel en zouden wij zoiets niet mogen?
bron: https://www.nu.nl/voetbal/2557697/serie-a-clubs-mo...
Tijd om de regel maar eens iets aan te passen dan. Dat er ergens een nieuwe Suarez weer op duikt in Nederland is ook wel wat waard.
Helemaal afschaffen die maatregel. Pure discriminatie tussen mensen die in de eu wonen en daarbuiten. We zijn allemaal wereldburgers en allemaal gelijk. Ik snap die regel echt niet kan iemand die mij uitleggen?
De Eredivisie voerde deze regel ooit in om te voorkomen dat de competitie gevuld zou worden met ‘derderangs buitenlanders’.
Dat was een tijd dat er nog nationalisme was waarschijnlijk. Niks mis mee eigenlijk
Ja oké maar non Nederlanders uit de eu mogen wel en buiten eu niet. Dus sws 3e ranges buitenlanders en dan nog niet de goede Brazilianen en Argentijnen ook.
@martijnovic
Binnen de Europese Unie heb je de vier verkeersvrijheden die eigenlijk voorkomen dat EU burgers/bedrijven nadeliger worden behandeld in een lidstaat dan een onderdaad van die lidstaat. Het zou bijvoorbeeld een belemmering van de vrijheid van personen zijn als Duitsers in NL een minimaal loon moesten verdienen.
Voor non-EU burgers gelden de verkeersvrijheden niet (buiten de vrijheid van kapitaal, maar die is hier niet relevant). Nederland mag dus protectionistische maatregelen nemen. Een uitzondering geldt vaak voor belastingzaken, onder de door Nederland gesloten belastingverdragen, waarin een specifieke anti-discriminatieclausule is opgenomen.
Tot zover de wettelijke mogelijkheid, de vraag is over de wenselijkheid is wat anders. Het gaat om het beschermen van de eigen voetballers, door hen niet te laten wegconcurreren door buitenlanders. Wat je daar van vindt dat laat ik aan jullie zelf over, ik vind het persoonlijk geen slechte regel. Kijk liever naar Rutjes dan naar de zoveelste Braziliaan die de taal niet spreekt en hier alleen is om de overstap naar Engeland of Spanje te kunnen maken.
Dat is precies de reden waarom ik uit Europa wil. Europa geeft allemaal voordelen aan haar burgers en de rest van de wereld bevolking lijken ze niet om te geven. Behalve dan de ontwikkelingshulp die ook nog eens totaal verkeerd besteed word. De linkse partijen in Europa willen dat het rijke noorden het zwakke zuiden gaat helpen om iedereen op een gelijk welvaarts niveau te krijgen. Dan heb ikde vraag waarom we Spanje en Italië helpen en niet marroko etc helpen? Met marroko hebben we veel meer Van doen dan met Spanje of Italië. Europa is quatch voordat een derde van de Nederlandse bevolking zich Europeaan noemt is de groep die zich wereld burger noemt ook een derde denk ik. Investeren I. 2e wereldlanden dat zou de overheid moeten doen.
Dat wordt toch een zware issie, want het is geen maatregel opgesteld door een voetbalbond, maar door het rijk.
Uitvoeringsregels, Behorende BIJ DE Artikelen 2, 6, 7 EN 8 VAN DE Regeling Uitvoering WET Arbeid Vreemdelingen
17. Beroepsvoetballers
Voor beroepsvoetballers geldt hetgeen in de vorige paragraaf is opgenomen onverkort. Daarnaast wordt bij het betaalde voetbal ook de eerste divisie gerekend tot de hoogste competitieafdeling.
Bij een verblijf van korter dan drie maanden wordt een tewerkstellingsvergunning verleend zonder arbeidsmarkttoets als aan de volgende voorwaarden is voldaan:
a. voor een marktconforme beloning in het betaald voetbal bedraagt de gegarandeerde beloning tenminste 150% van de gemiddelde beloning in de Eredivisie in het voorgaande seizoen inclusief de premies, die afhankelijk zijn van het in dat seizoen behaalde resultaat van de club die de tewerkstellingsvergunning aanvraagt. Voor spelers in de leeftijdsgroep van 18 tot 20 jaar is in de regel sprake van een marktconforme beloning als de gegarandeerde beloning tenminste 75% van de vorenbedoelde gemiddelde beloning in de Eredivisie bedraagt, en
b. als het een speler betreft die niet direct voorafgaande aan de tewerkstelling op geregelde basis heeft deelgenomen aan een competitie die ten minste even sterk is als de hoogste afdeling van de Nederlandse competitie of die niet op andere wijze, zoals door deelname aan wereldkampioenschappen, heeft bewezen over tenminste vergelijkbare kwaliteiten te beschikken.
De duur van de tewerkstellingsvergunning of een gecombineerde vergunning voor deze groep is maximaal drie jaar.
Indien het een verblijf van langer dan drie maanden betreft gelden de bovengenoemde voorwaarden ook voor het advies over het verlenen of verlengen van de gecombineerde vergunning.
De Wet arbeid vreemdelingen is in 2014 gewijzigd op een paar punten voor beroepsvoetbal. Maar de strekking is hetzelfde, het betreft dan een wijziging in de wet en niet in de voorwaarden die de Knvb stelt. Overigens is dat niet zo dramatisch als het lijkt, wetten worden constant gewijzigd.
Ik zou het toejuichen als die eens herzien zou worden. Het is niet gek om een limiet te stellen, maar 4 ton is natuurlijk te gek. Beter om het een vast bedrag te geven dan af te laten hangen van een gemiddelde.
Dit is ook niet aan Ajax. De Eredivisie heeft deze regel ingevoerd, zij zijn dus aan zet om het voor "kleinere" clubs niet onmogelijk te maken.
Dan zou ik er als Ajax gewoon voor gaan liggen, net zoals de clubs die weigeren het kunstgras af te schaffen.
Waarom zou Ajax er problemen mee hebben als deze regel wordt verandert?
Misschien an eye for an eye? Percentage wat naar beneden mits het handje vol clubs met kunstgrasvelden overstag gaan. Het is toch ongelooflijk dat je als competitie nastreeft om in de top 8 van Europa te komen wat betreft coëfficiënten om vervolgens wel 3-4-5 clubs in de eredivisie te hebben die niet op gras spelen terwijl het spel overduidelijk het best gespeeld word op gras. Sinds foxsports de rechten heeft gekocht zijn de tv inkomsten flink omhoog gegaan ook voor de kleine clubs. Die kunnen heus wel een grasveld onderhouden. Sterker nog mijn amateurclubje heeft 4 grasvelden en maar 1 kunstgrasveld waar met name in de wintermaanden veel op getraind wordt. Ik begrijp er werkelijk niets van.
Dus dan moeten de kleinere clubs met echt gras maar boeten? Vreemde redenatie. De kleinere clubs die al genoeg nadelen ondervinden met veranderende speelschema's? Doen die niet genoeg? Dan doel ik op clubs als Utrecht, Groningen, Heerenveen, Vitesse, et cetera.
Nee die doen in mijn ogen niet genoeg. Iedereen preekt voor eigen parochie, ook jij. Dus dan doe ik dat ook. Daarnaast profiteert Groningen al meer als voldoende. Zie de transfer van Doan naar Psv, wat eerder niet mogelijk was.
@johanvlerksen,
Je kan die amateurclub niet vergelijken met profclubs.
Een profclub is verplicht om veldverwarming en een ingebouwde sproei-installatie te hebben.
Als ze deze dure niet EU spelers kunnen betalen kunnen ze ook wel een normaal grasmat gaan neerzetten.
Lijkt me heel makkelijk op te lossen door als KNVB die percentages wat omlaag te halen zodat het effect op de andere clubs niet te groot wordt. Het doel is natuurlijk niet die 150% maar het voorkomen van een intocht aan buitenlandse spelers. Die 150% is slechts het middel. Dus gewoon dat percentage relateren aan de overige salarissen waardoor het effect hetzelfde blijft.
Of het club gebonden maken? Een niet EU speler moet minimaal 150% van het gemiddeld salaris van de club waar hij speelt verdienen. Zo heeft het een vergelijkbare impact op iedere club.
Dit inderdaad. Ik begrijp werkelijk niet waarom dit een Eredivisie gemiddelde was. Daarmee werden kleine clubs altijd al harder geraakt dan grotere clubs, lijkt me.
Wat mij betreft schaffen ze deze regel helemaal af. Maar het is natuurlijk niet eerlijk dat PSV een Zuid Amerikaan minder zou moeten betalen dan Ajax.
Dit zou inderdaad ook een goede oplossing zijn denk ik, alleen is dat denk ik vooral voor het rechterrijtje interessant. Voor het linkerrijtje (met name top 3) worden spelers dan nog duurder vermoed ik.
Ik ben wel benieuwd hoe die berekening gaat. Hoeveel spelers tellen mee? Bijv. Ajax heeft toch ook veel meer contractspelers dan een groningen? Dat zal het gemiddelde toch ook wel omlaag halen? Bijv. een sierhuis of noa lang zullen niet een heel hoog salaris hebben?
Als PSV en Ajax voor dezelfde Zuid-Amerikaan in de markt zijn, dan zal deze Zuid-Amerikaan echt wel even dezelfde salariseis neerleggen bij PSV als wat Ajax hem moet betalen. Daar maak ik me persoonlijk niet zo druk om.
De Eredivisie maakt het onmogelijk voor die clubs als ze deze regel in stand houden. Dan kan je beter een homegrown regel in gaan voeren zoals in Engeland.
Niets daarvan. Die kleine clubs maken het voor de grote clubs moeilijk om spelers aan te trekken met dat kunstgras. Dat zijn dan ook opeens de regels en waarom zouden zij iets moeten doen voor de grotere clubs. Zie hier de keerzijde van de medaille, waarom zouden grote clubs meedenken in het belang van de kleine clubs. Dit zijn de regels, kunstgras was toch zo lekker goedkoop, nu kunnen ze nog meer geld gaan besparen op de scouting.
Die paar topsalarissen kunnen toch nooit heel veel verschil maken?
Als je even uitgaat van 25 A-selectie-spelers per club, dan zijn er 450 eredivisievoetballers. En laten we even zeggen dat hooguit 10 daarvan Ajax-spelers met een echt topsalaris zijn. Ruwweg 2% van het geheel, dus. Hoeveel moeten die wel niet verdienen om het totale gemiddelde echt dramatisch te verhogen?
De salarissen bij Ajax zijn echt forse uitschieters naar boven, dat tikt echt wel aan. Buiten de top 3 zit iedereen onder de 1 miljoen qua loon. Ajax betaalt nu al salarissen tussen de 4 en 5 miljoen.
De gemiddelde loon van 2017/2018 was dan nog zelfs voor de komst van Blind en Tadic en voor de opwaardering van Ziyech's contract.
Een klein beeld: gemiddelde loon is 291.000 euro over 450 spelers. Dat is samen 131 miljoen aan salarissen. Stel je voor dat Ajax inderdaad 10 spelers heeft die ineens 4-5 miljoen verdienen, dan is dat al 45 miljoen aan salarissen. Oftewel eenderde van de hele ED-salaris. Gemiddelde salaris zal daarom dus zomaar met een ton stijgen. Voor niet EU-spelers betaal je ineens 150k meer aan salaris.
@patroo:
"stel je voor dat Ajax inderdaad 10 spelers heeft die ineens 4-5 miljoen verdienen"
4-5 Miljoen is voor Nederlandse begrippen echt heel extreem. Er zullen er bij Ajax misschien wel 2 of 3 zijn die dat krijgen, maar toch geen 10?
Ziyech, Tadic en Blind verdienen dat nu sowieso geloof ik. Donny, Neres, Onana, Tagliafico en Promes zitten daar iets onder. En ik verwacht dat nieuwkomers Martinez en Alvarez ook zomaar straks bij kunnen zitten als hun contract wordt opengebroken. Het artikel rept over de situatie in 2021/2022, dus over twee jaar kan het zomaar zijn dat Ajax een elftal aan grootverdieners heeft.
Anderzijds verdienden die spelers natuurlijk al een mooie boterham, dus je kunt niet spreken van een stijging van 4 miljoen salaris door een Tadic of Ziyech. Dus zelfs al zou de totale salariskost stijgen tot 150 miljoen (wat echt wel al een hoge stijging is), spreek je nog maar over een gemiddeld salaris van 333 000 (wat een half miljoen voor buitenlanders zou bedragen). Als er echt over 7 a 8 ton gesproken wordt dan moet het gemmidelde salaris al minstens 466 000 euro bedragen en zou die salarispost al tot 210 miljoen moeten stijgen, wat natuurlijk nooit gaat gebeuren in een paar seizoenen.
Het ‘probleem’ zit hem niet in de uitschieters naar boven, maar in de groeiende salarissen aan de onderkant. Omdat aan de onderkant van de eredivisie de standaard omhoog gaat, wordt het gemiddelde hoger. Er zijn namelijk (bijna) geen lage salarissen meer in de ED. Die uitschieters omhoog vallen als het goed is redelijk weg in het grote aantal spelers.
Helemaal mee eens dat die paar spelers geen verschil maken maar de kleine clubs worden door deze regel wel benadeeld omdat de grote clubs meer salaris betalen. Gewoon 150% van het salaris van de club waarvoor de speler actief is aanhouden, hierdoor is de regel percentueel gelijk en eerlijker voor kleinere clubs.
Ik kan dit ook niet echt volgen inderdaad, ik vermoed dat er in VI een betere beargumentatie is. Als dat zo is, zou het fijn zijn als Voetbalzone dat reproduceert. Ik zie niet in hoe het komt dat je door een paar topsalarissen van nog geen 500,000 naar 7 of 800,000 zou moeten gaan voor een buitenlander.
En mocht dat dan echt zo zijn, is het misschien goed 150% van de mediaan te nemen in plaats van het gemiddelde.
Ik denk dat in Nederland bij de topclubs de salarissen bij een aantal spelers serieus zijn gestegen. Dat heeft gewoon serieus invloed op het gemiddelde. Bij Ajax inderdaad iets van 10 spelers die miljoenen meer zijn gaan verdienen. Echter ook bij Feyenoord pakt een Berghuis 2 miljoen met zijn nieuwe contract. Een Bergwijn, Malen, Bruma zullen toch ook wel een serieuze verhoging gekregen hebben ten op zichtte van wat Luuk de Jong, Lozano en Angelino kregen. PSV kan dat makkelijk betalen, dus dat is geen enkel probleem. Echter gaat het gemiddelde van de Eredivisie er wel door omhoog.
Maar als je dit berekent ten opzichte van clubs met een begroting lager dan het salaris van Blind en Tadic samen dan zal het wel zijn effect hebben. Daarnaast hebben deze salarissen ook een effect op de salarissen van andere spelers, die zullen ook omhoog gaan zowel bij Ajax als bij de clubs daaronder. Niet dat het de schuld van Ajax is verder, maar ik denk dat de kleine clubjes het wel zullen voelen, die halen nooit meer een speler voor een non-eu salaris.
Het word ook wel heel extreem geschetst in dit artikel inderdaad, als een speler van buiten de EU minimaal 150% van het gemiddelde salaris moet verdienen zou Ajax voor de bedragen die genoemd worden (7 a 8 ton salari voor een niet EU speler) de salaris pot met bijna €83.000.000 moeten verhogen dus het valt allemaal wel mee idd!
Ik denk dat als Ajax vanavond de CL haalt, het nog verder zal gaan. PSV gaat ook lekker mee dit seizoen. Beide gaan de strijd aan in Nederland. Ik denk dat dit de echte eerste keer is dat Ajax en PSV een behoorlijke afstand hebben gecreëerd. AZ zal de enige subtopper zijn die nog enigszins mee kan zijn gezien hun verkoop van spelers. Feyenoord zie ik behoorlijk dalen aangezien ze niet veel spelers kunnen verkopen voor behoorlijk wat geld
Ajax heeft een jaar de dubbel gepakt na 5 jaar nergens iets te hebben gewonnen, waar Feyenoord in die jaren geregeld een prijs heeft gepakt. Een beetje meer bescheidenheid zal wel mogen want niks is zeker in het voetbal.
Ik ben zeker geen Feyenoord fan of anti ajax maar het valt me wel op dat de algemene tendens is, dat Ajax met verve alles maar even wint.
Groeten een heerenveen aanhanger
Albert, in 3 jaar de finale Europa League, en de halve finale Champions League. De aanzien die Ajax krijgt in Europa is mij veel meer waard dan een paar KNVB bekers en 1 schaal sinds 1999. Door de succes in Europa ook zonder een prijs levert veel meer op dan die bekers, transfer geld, sponsoren, aanzien.
En toch hebben Ajax en PSV veel meer groei doorgemaakt de laatste 5 jaar en is Feyenoord zelfs volgens eigen fans niet veel verder dan het 5 jaar geleden was en moeten ze ondanks een verschil in begroting van 30 miljoen nog altijd een heel jaar een pittige concurrentie strijd met AZ en Utrecht aan gaan. Niemand denkt hier zo maar even dat Ajax of PSV alles wint, maar het zijn wel 2 clubs waar een duidelijk beleid word gevoerd en waar structureel spelers voor goede bedragen worden doorverkocht.
Noldries. Ik heb afgelopen week bijna elke dag seks gehad, maandag bijna, dinsdag bijna, woensdag bijna....etc.
Albert Kingsma heeft wel gelijk, niet meteen zo hoog van de toren blazen.
Baardgrasmus, ik zeg toch helemaal niks verkeerd in die post dat ik iemand buitenspel zet? Hoog van de toren blazen? Dat Albert gelijk gepikeerd is dat ik Feyenoord niet noem, is niet mijn probleem. Ik geef alleen maar aan dat ik het respect van Europa meer om geef dan die bekers. Het respect waar afgelopen seizoen iedereen over sprak, in Italie, Engeland, Spanje is toch meer waard en op langer termijn helemaal. De waarheid is hard dus schijnbaar, dat mensen gelijk zeggen dat ik van de toren blaas of arrogantie is.
En je eigen post over bijna elke dag seks, slaat totaal nergens op in dit topic. Je heb argumenten van niks
Albert, met alle respect en mooi van de prijzen. Maar een poule wedstrijd in de CL of EL winnen vind ik al een betere prestatie dan bv de beker winnen. De Beker en JCS zijn prijzen die behalve de eer geen waarde meer hebben. Leuk voor erbij, maar bij de competitie en Europees zit de spanning en de mogelijkheid een hoger niveau te halen.
Hiermee wil ik al de prijzen van Feyenoord niet bagetaliseren, alleen aangeven dat als iets de naam 'prijs' heeft het niet beter hoeft te zijn dan iets dat die naam niet heeft. Een MBO diploma heeft in mijn ogen ook minder waarde dan 4 jaar succesvol Uni al je scriptie niet hebben verdedigd.
Je plaatst ook AZ boven Feyenoord, Noldries. Je mag voorspellen wat je wilt, maar als je dat moet onderbouwen met hoe in het buitenland over je team werd gesproken, ook al win je een paar maanden terug voor het eerst iets na jaren droogte is dat een beetje apart. Een beetje nederigheid zou je sieren, dat is alles. Doe er mee wat je wilt. Ik hoop dat Ajax het redt vanavond, maar mocht het onverhoopt mislopen, dan zal ik hier zijn om je te troosten.
@albert Kingsma
"ajax heeft een jaar de dubbel gepakt na 5 jaar nergens iets te hebben gewonnen, waar Feyenoord in die jaren geregeld een prijs heeft gepakt. Een beetje meer bescheidenheid zal wel mogen want niks is zeker in het voetbal. "
Beetje tendentieus verhaal. Ajax heeft de afgelopen 10 jaar 5 titels (2011-2014, 2019), 2 Knvb bekers (2010, 2019) en 2 JC Schalen (2013, 2019) gepakt en de finale van de EL (2017) en de halve finale van de CL (2019) gehaald. Dat is een heel ander verhaal dan jij vertelt, het is dus maar net welk tijdspad je hanteert.
Nee ik plaats niet AZ niet boven Feyenoord niet qua raking, Hun verkoop van spelers levert vaker meer op de laatste jaren dan Feyenoord daar had ik het over. Denk aan Janssen, die Armeniër, janahblaks (hoe je het schrijft). Jaren van droogte, frank is nog 4x op rij kampioen geweest. Daarna die droogte maar met Bosz de finale gehaald en net op een nippertje geen kampioen, dat je droogte noemt oké, maar we strijden altijd tot de laatste dag mee om de titel. Daar Feyenoord altijd iets na de winterstop al is afgehaakt. En ik noem nu Feyenoord omdat Albert dus Feyenoord aankaart he.
Noldries
"ik denk dat als Ajax vanavond de CL haalt, het nog verder zal gaan. PSV gaat ook lekker mee dit seizoen. Beide gaan de strijd aan in Nederland. "
Er is geen enkele sprake van een strijd. In ieder geval niet van een eerlijke strijd. PSV heeft met 34 miljoen exact hetzelfde salarisbudget als Feyenoord. Ajax zit daar 20 miljoen boven en dat is een verschil van bijna 60 procent. In werkelijkheid is het verschil nog veel groter omdat de salarissen bij Ajax prestatiebonussen bevatten waardoor ze nog veel hoger kunnen oplopen als er wordt gepresteerd.
Dat Ajax meer kan betalen is wel bekend inderdaad. Alleen PSV probeert wel bij te benen met hun beleid en een goede aankopen. Zij hebben ook behoorlijk wat talenten lopen die veel geld op gaan leveren. Die nieuwe spits is ook een behoorlijke baas. PSV geeft ook tientallen miljoenen uit dit seizoen. Word weer een spannend seizoen
Tja, alleen mensen die de club totaal niet volgen zullen zeggen dat er geen kapitaal op het veld staat. Niet alles is in 1 keer inbaar, maar er is meer gaande dan dat je denkt. Allereerst is er de jeugd. De meeste zijn nog ( te ) jong, maar iedereen die de club volgt weet al dat er nu teveel talenten aankomen dat het wel heel erg gek moet lopen wil Feyenoord er niet een paar laten doorbreken. Ondanks het gebrek aan KKD ervaring. De eerste is inmiddels al in de basis met Kokcu. Verder is Feyenoord inmiddels druk bezig met het scoutem van jongere spelers. Senesi als goed voorbeeld waarbij de kans groot is dat deze gaat komen. Verder doet Haps het heel goed waardoor ik niet raar sta te kijken als Koeman hem een keer gaat oproepen. Die wordt daardoor ook meer waard. Wellicht dat Feyenoord aan het einde van het jaar Karsdorp op kan pikken die, als die zijn oude vorm gaat pakken, ook weer waarde kan vertegenwoordigen. Verder geldt voor Jorgenson en Berghuis dat zij met een goed seizoen ( in europa) ook zomaar weer een mooie stap kunnen zetten voor een mooi bedrag. Ja het zullen geen monsterbedragen nog zijn ( als dat bij iemand gaat gebeuren dan is het kokcu), maar er staat voor meer op t veld dan menig persoon denkt. Stiekem hoop ik dat Tapia nog gaat bijtekenen ondanks alles. Kan die ook voor mooi bedrag gaan. Feyenoord is een proces ingegaan met verjonging en dat komt niet in 1 keer. Maar in het voetbal kan het soms heel snel gaan. Mochten ze ineens out of the blue de kwartfinale EL halen met overtuigend voetbal kan het ineens heel hard gaan.
Waarom wordt hier gesproken over een top 3? Financieel gezien kunnen AZ en Utrecht op dit moment toch net zoveel als Feyenoord? Dan is het toch alleen voor Ajax en PSV nog haalbaar als deze regel van kracht blijft.
Je baseert dat waarschijnlijk op transfersommen (en dan nog is het onzin), maar een begroting is veel meer. Az, Utrecht, Twente en Vitesse zitten tussen de 20 en 26 miljoen met hun begrotingen dit seizoen. Feyenoord zit op 68 miljoen. Dus AZ, Utrecht en Vitesse kunnen op dit moment net zoveel als Feyenoord, maar dan moeten ze wel fuseren en alle begrotingen bij elkaar leggen 
Als je naar de begrotingen kijkt en de salarissen dan moeten Utrecht en AZ nog een stukje overbruggen. AZ zit volgens mij nog onder de 30 miljoen en Feyenoord boven de 60 miljoen. Dat is ook ongeveer het verschil in het salarishuis. Grootverdiener bij Feyenoord is denk ik Berghuis en die zal best 1,5 miljoen verdienen ofzo en ook Vermeer, Jorgensen, Narsingh en Fer zullen rond de miljoen verdienen. Bij AZ geloof ik niet dat er ook maar 1 speler in de buurt van een miljoen verdient.
Jeroen-AMF
"waarom wordt hier gesproken over een top 3? Financieel gezien kunnen AZ en Utrecht op dit moment toch net zoveel als Feyenoord? Dan is het toch alleen voor Ajax en PSV nog haalbaar als deze regel van kracht blijft. "
Omdat Feyenoord een begroting heeft die bijna gelijk is aan die van Psv, aangezien PSV Europees voetbal in die begroting heeft opgenomen en Feyenoord niet. De begroting van AZ (25 miljoen) bedraagt nog niet de helft van die van Feyenoord (67 miljoen) en die van Utrecht (19 miljoen) is nog lager. Dus is er financieel gezien inderdaad sprake van een Top 3 aangezien de FFP voorschrijft dat de begroting leidend is en dat een club niet meer mag uitgeven dan er binnen komt.
Jullie hebben gelijk. Heb teveel gekeken naar transfers en selectie op dit moment. Maar begroting en salaris is bij Feyenoord inderdaad een stuk hoger. Wat dat betreft gaat er dan toch iets mis als je het voornamelijk moet hebben van transfervrije spelers.
Er worden hogere salarissen uitgekeerd, er worden leningen afbetaald en er is bijvoorbeeld net een heel nieuw jeugdcomplex gebouwd (deze week geopend). En zo zijn er nog wel wat zaken. Een begroting is niet alleen spelers kopen en salaris betalen.
Gewoon linken aan de clubs zelf. Dus Ajax moet 150% van hun gemiddelde betalen en Heracles ook 150% van hun eigen gemiddelde. Dan telt het voor iedereen even zwaar.
Daar zal Ajax blij mee zijn, want tijdens de CL hoor je steeds dat Ajax ook graag zo ver komt om de rest van onze competitie te helpen. Dit heeft ze nog een kans om de rest te helpen. Win-win lijkt me!
Dat vind ik altijd zo'n non argument. Waarom zou Ajax de andere in de competitie moeten redden? Die redden zichzelf maar. Ajax zou alleen naar zichzelf moeten kijken.
Omdat vorig seizoen een aantal wedstrijden werden 'omgeboekt' in het belang van het Nederlandse voetbal. Een uitkomst van dit belang is dat Ajax bijzonder veel heeft verdiend in de Europese campagne en zodoende dus grotere spelers met meer salaris kan aantrekken.
Hierdoor stijgt het gemiddelde wel iets, wellicht niet veel, maar toch iets. Dus omdat we allemaal moeten denken aan het Nederlandse voetbal door het schuiven van wedstrijden vind ik niet dat kleinere clubs moeten lijden onder het Europese succes van de top.
Dus ja, de rest moest coulant zijn naar de grotere clubs in Nederland dus de grotere clubs mogen ook coulant zijn andersom.
Dit is één van de vergeten punten bij internationaal succes van de clubs.
DR.Mario ow Ajax wil toch zo graag het Bayern van Nederland worden? Google maar even hoe Bayern, Dortmund heeft gered/geholpen.
Bayern pompt jaarlijks trouwens geld in eigen competitie door de beste spelers te kopen en ja ook van hun concurrenten.
O, begrijp mij niet verkeerd. Natuurlijk moeten de grotere clubs ook coulant zijn. Maar dat hele '' grote clubs moeten de kleine clubs helpen '' riedeltje vind ik nonsens. PSV, Ajax en ook Feyenoord zitten in het spelletje voor zichzelf. Niet voor Sparta, VVV en al die andere teams.
@Shan,
Onvergelijkbaar. Bayern heeft de mogelijkheden om spelers als Neuer, Lewandowski, Hummel en Gnabry uit de eigen competitie over te nemen. Ajax haalt Bergwijn, Lozano, Berghuis en Stengs niet zomaar even. Totaal onrealistisch en onvergelijkbaar. Ajax zit in het spel voor Ajax, niet voor de kleinere clubs.
Spijkenisser
"omdat vorig seizoen een aantal wedstrijden werden 'omgeboekt' in het belang van het Nederlandse voetbal. Een uitkomst van dit belang is dat Ajax bijzonder veel heeft verdiend in de Europese campagne en zodoende dus grotere spelers met meer salaris kan aantrekken."
Nonsens! Die wedstrijden zijn omgeboekt in het belang van het Nederlandse voetbal omdat Ajax in haar eentje de punten moest verdienen om de plaats op de Europese ranglijst te verdedigen. En Ajax heeft geleverd waardoor de kampioen van het huidige seizoen zo goed als zeker is van rechtstreekse plaatsing voor de CL en de overige clubs de kansen daarop zien toenemen omdat ze minder voorronden behoeven te spelen. Als de andere Nederlandse clubs die in Europa actief waren, ook geleverd hadden, had Ajax er niet alleen voor gestaan en waren die omzettingen minder noodzakelijk geweest. Jij maakt het zo bont dat je Ajax nu voor die prestaties wil lasten "straffen" of op laten draaien voor de gevolgen daarvan. En dat vind ik volslagen krankzinnig. Alsof je een kind van de verdrinkingsnood redt en vervolgens beboet wordt omdat je het gras hebt betreden.
@scepticus:
Lees svp nogmaals de reactie waarop ik reageer en plaats de context beter.
Quote: Waarom zou Ajax de andere in de competitie moeten redden? Die redden zichzelf maar. Ajax zou alleen naar zichzelf moeten kijken.
Denk even een stap verder dan direct een hoek kiezen en mij beschuldigen van iets dat ik niet doe. We gunnen het Nederlandse voetbal allemaal het beste, daar zijn we Nederlander voor. Echter struikel ik over de zelfingenomenheid dat Ajax alle vrijbrieven krijgt maar niet verder denkt aan de gevolgen. Ja Ajax heeft Europees succes, Ja andere clubs hebben het laten weten, Nee Ajax hoeft niet gestraft te worden en ook Ajax heeft punten laten liggen. Wat we vergeten is dat de welvaart van Ajax een kantelpunt heeft en dat is de aanwas van nieuwe spelers met een hoger salaris. Daar gaat het om.
Svp even de context beter plaatsen.
@scepticus:
Plus een aanvulling. Wedstrijden werden verplaatst uit oogpunt van Nederlands voetbalbelang. Dat wil ik wel geloven, maar wie heeft er allemaal profijt van gehad? Jawel de top 5. Wie zitten met de gebakken peren? Clubs daarbuiten want die moeten door het welvarende aspect van Ajax meer betalen aan spelers (in bepaalde omstandigheden).
Dus nee, het is niet eerlijk dat we Ajax de hemel in prijzen en dat zij alleen maar aan zichzelf moeten denken. Nee het is dan ook niet fair als Ajacieden alleen maar roepen dat er Europese plekken zijn verdiend. Het is toch niet te verdedigen dat we maatregelen nemen om Europese plekken te verdedigen maar vervolgens alleen een klein deel in de voetbalpiramide hiervan profiteert? Wat heet, andere clubs kunnen het juist moeilijker krijgen.
De tweede alinea was natuurlijk een geintje met een seintje gericht op mensen die steeds roepen dat Ajax het doet voor het hele Nederlands voetbal als ze zo ver komen. Dat doen ze namelijk niet, Ajax doet het gewoon voor Ajax en dat moeten ze ook vooral doen.
De eerste alinea lijkt me gewoon logisch. Deze regel is er om er voor te zorgen dat de competitie niet volstroomt met mensen buiten de EU. Dan kan je dat prima linken aan het salarishuis van clubs afzonderlijk. Ajax voor het Ajax gemiddelde, Feyenoord voor het Feyenoord gemiddelde. Natuurlijk zijn wij in het kapitalistisch westen meer fan van de grens tussen arm en rijk zo ver mogelijk opdrijven, maar het kan natuurlijk niet zo zijn dat Sparta en NEC straks alleen nog maar kunnen shoppen bij de plaatstelijke amateurclub, omdat Ajax graag al zijn spelers 30 miljoen per jaar geeft (dit is ook weer zo'n geintje). Het gat is zonder zoiets al groot genoeg.
@spijkenisser
"lees svp nogmaals de reactie waarop ik reageer en plaats de context beter".
Dat heb ik gedaan en dat hoef ik niet opnieuw te doen.
De stelling was: "waarom zou Ajax de andere in de competitie moeten redden? Die redden zichzelf maar. Ajax zou alleen naar zichzelf moeten kijken. "
En jouw antwoord daarop was: "omdat vorig seizoen een aantal wedstrijden werden 'omgeboekt' in het belang van het Nederlandse voetbal. Een uitkomst van dit belang is dat Ajax bijzonder veel heeft verdiend in de Europese campagne en zodoende dus grotere spelers met meer salaris kan aantrekken".
Daaruit kan ik niets anders concluderen dat jij kennelijk vind dat Ajax andere clubs wel zou moeten redden en dat je daar als argument voor aandraagt dat er wedstrijden zijn omgezet en dat Ajax daardoor de halve finale van de CL heeft gehaald. Dan ga je een club financieel benadelen en dus straffen omdat die club succes heeft behaald, terwijl die club de mogelijkheid voor andere clubs om dat zelfde te doen in Europees verband, daarmee heeft doen toenemen. En dat vind ik volslagen krankjorum, hoe langer ik er over nadenk, hoe belachelijker ik het vindt.
Ajax heeft die salarissen natuurlijk niet voor niets heeft verhoogd, maar omdat daar niet aan viel te ontkomen als men de spelers waar het om gaat, langer wilde binden. Ajax moet die salarissen ook gewoon betalen en het is natuurlijk van den zotte om een club te straffen voor iets dat haar miljoenen aan extra uitgaven kost. Bovendien verhogen die spelers het niveau van de competitie en geven die meer aanzien, waar het gehele voetbal zijn profijt mee kan doen. Het is natuurlijk ook niet de schuld van Ajax dat de club hogere salarissen moet betalen, dat had de club natuurlijk liever niet gedaan, maar van de markt. Ajax moet die spelers meer betalen omdat ze in het buitenland meer kunnen verdienen, zie je het al voor je dat Ajax die buitenlandse club voor dat gegeven een rekening stuurt? Clubs zijn bovendien natuurlijk helemaal niet verplicht om niet-EU spelers in dienst te nemen. Als ze die op een gegeven moment niet meer kunnen betalen, laten ze dat toch lekker achterwege en zoeken een Europeaan of een Nederlander. Dat is alleen maar goed voor de werkgelegenheid. Het probleem is bovendien een gemaakt probleem omdat er op dit moment al nauwelijks clubs zijn die een salaris van 436.000 Euro (of 218.000 Euro voor een A-junior) kunnen betalen. Naast het salaris dient een speler van buiten de EER bovendien ook nog te voldoen aan bepaalde kwaliteitscriteria.
Uiteindelijk wordt het probleem vanzelf opgelost als er een Beneliga komt. Het is niet voor niets dat daarover weer wordt gepraat, dat is omdat de clubs uit het linker rijtje beseffen dat een Beneliga de enige mogelijkheid is om zich te verlossen uit de wurggreep van de clubs uit het rechterrijtje, die hun groeimogelijkheden belemmert. De kans is dan ook redelijk groot dat de Beneliga deze keer wel van de grond komt en dat zou het beste zijn voor iedereen. Het probleem van het huidige competitiemodel is dat clubs met groeipotentie die branden van de ambities en alles doen en laten om vooruit te komen, in 1 competitie zitten met clubs die nauwelijks in staat zijn om zelfstandig de broek op te houden en wier voornaamste doelstelling het is om niet te degraderen. Dat zijn tegengestelde belangen die elkaar dwars zitten en voortdurend wringen. Dat zie je bijvoorbeeld in de toenemende discussie over de ondergrond. Als die clubs van elkaar worden verlost, kunnen de clubs uit het linker rijtje hun ambities waar maken en kunnen de clubs uit het rechterrijtje de opbrengst van de televisiegelden eindelijk onder elkaar verdelen zoals ze graag willen. Als die Beneliga er is zullen de salarissen die de topclubs betalen, normaal gesproken niet meer meetellen voor het gemiddelde salaris en zal die drastisch omlaag gaan. En kunnen de clubs uit het rechter rijtje zich ook weer niet-EU spelers veroorloven. En vaart iedereen uiteindelijk wel bij de scheiding.
@DR.MARIO Ajax heeft die mogelijkheden ook momenteel, dat ze het niet durven is wat anders ze wouden niet voor niks Bergwijn. Als ze willen halen ze, ook zo stengs op hoor.
Daarnaast sla je het stukje over, voor wat betreft Dortmund redden. Waarbij Bayern, Dortmund een bedrag van 2 miljoen euro leende zonder onderpand om weer vooruit te kunnen aangezien ze hun schulden niet konden betalen. Daardoor kon Dortmund een soort van doorstart maken. Dus ja Bayern kon ook alleen aan Bayern denken, maar het grote plaatje is altijd groter dan alleen 1 club. Dus je kan wel egoistisch zijn maar geloof me dat je op lange termijn alleen jezelf daarmee heb.
Nog een punt is wat Bayern doet, doet Ajax namelijk op jeugdniveau, daar trekken ze ook alle overige clubs leeg. Zelfs spelers die ze niet eens nodig hebben halen ze op.
@migi
"de tweede alinea was natuurlijk een geintje met een seintje gericht op mensen die steeds roepen dat Ajax het doet voor het hele Nederlands voetbal als ze zo ver komen. Dat doen ze namelijk niet, Ajax doet het gewoon voor Ajax en dat moeten ze ook vooral doen."
Is volslagen nonsens. Dat roepen mensen niet, wat ze wel roepen is dat het hele voetbal mee profiteert als Nederlandse clubs het goed doen in Europa. is iets heel anders. En dat dat zo is, heeft Toon Gerbrands namens PSV al herhaaldelijk uitgesproken.
"de eerste alinea lijkt me gewoon logisch. Deze regel is er om er voor te zorgen dat de competitie niet volstroomt met mensen buiten de EU. Dan kan je dat prima linken aan het salarishuis van clubs afzonderlijk. Ajax voor het Ajax gemiddelde, Feyenoord voor het Feyenoord gemiddelde."
Zo werkt regelgeving niet, die geldt voor iedereen, hooguit met een paar uitzonderingen. Voor iedere club afzonderlijke regels maken, is volstrekt onuitvoerbaar, niet te handhaven en sorteert bovendien ongewenste effecten. Daarnaast is het in strijd inzake Europese regels op het gebied van het recht op gelijke behandeling en de Artikel 1 van de Grondwet. Het is bovendien volstrekt onnodig. Als de regelgeving ongewenste effecten heeft, kan je die ook wegnemen door de regels aan te passen bijv. door de percentages te veranderen.
Ze riepen het niet precies, daarom is het ook een geintje en niet een serieuze opmerking.
Wat betreft regels, die kan je natuurlijk prima zo formuleren dat dit wel mag. Echter, ben ik het wel met je eens dat je beter de percentages kan aanpassen of ze helemaal kan weghalen en gewoon een minimum aantal lokale spelers moet opstellen. Het argument dat kleinere clubs dan maar lekker in eigen land moeten vissen vind ik wat makkelijk, maar ook weer niet geheel onverwacht bij een fan van een topclub.
Verder niet geheel on topic en ook niet onvriendelijk bedoeld, maar waarom kopieer jij altijd wat mensen hebben geschreven. Zorgt voor een hinderlijke hoeveelheid tekst en als je @migi zegt zien de mensen ook echt wel wat je bedoelt.
Dit lijkt me inderdaad de oplossing, Ajax is op dit moment na Fortuna de club met de meeste buitenlandse spelers in de selectie in de eredivisie. Voor hun zijn die helemaal niet zo duur, waarmee het voor Ajax helemaal niet zo'n probleem is om veel buitenlanders te halen. Het voordeel van deze aanpassing tov minimum aantal Nederlanders is ook nog eens dat je daarmee de druk verlaagt op het wegroven van jeugd uit elkaar opleiding. Iets waarover ik verschillende clubs heb horen klagen richting Ajax afgelopen tijd.
Lijkt mij ook niet helemaal de oplossing:
Wat gaat er dan gebeuren met de jonge spelers van buiten Europa die heel veel potentie hebben? Juist, die gaan niet meer komen, want clubs kopen dan alleen nog maar de zekerheidjes en talenten worden niet meer gekocht, want die behoren gelijk bij de grootverdieners.
Bijvoorbeeld (fictief!):
Ajax: 5 spelers a 4 milj en de rest gemiddeld 2 milj, over 25 spelers totaal (incl. die 5 a 4 milj) = 60 miljoen totaal. Delen door 25, komt neer op 2,4 miljoen gemiddeld. Dat betekent dat de club een talent uit buiten Europa 3,6 miljoen moet betalen, die behoort ondanks dat die nog niets heeft bewezen gelijk bij de grootverdieners.
Verkoopt Ajax daarnaast ook nog een speler met een salaris van 2 miljoen, dan moet voor de volgende niet Europese speler al 3,7 miljoen worden betaald. Doe dit een paar keer, en iedere speler van buiten de EU verdient meer dan je bewezen spelers.
Daar komt nog eens bij dat de spelers zich door die enorme salarissen reeds bewezen moeten hebben en dat dus de concurrentie (en aankoopsprijzen) van spelers waar bijvoorbeeld Ajax naar op zoek moet/ gaat ook een stuk hoger liggen en dat het risico op andere morrende spelers groter wordt, wanneer een talentje direct even net zoveel gaat verdienen als een speler die zich wel al bewezen heeft.
Een talent kost de helft aan salaris, een zekerheid krijgt 150 procent, een speler onder de 20 75.
Bijvoorbeeld, dat lijkt mij een betere verdeling inderdaad. 
Dan kan het ook per club gewoon gedaan worden.
Op dit moment krijgt een 18-19 jarige 75 procent, daarboven 150 
Gewoon die 150 en 75 procent aanpassen naar 125 en 60 procent of nog iets lager. Dat is ook in het belang van elke club en dus de knvb. De regel moet in ieder geval niet afgeschaft worden want anders zijn er zomaar ineens een heleboel Nederlandse voetballers werkeloos
Schaf die regel gewoon af en stel in dat je selectie een verplicht aantal home grown spelers moet bevatten. Dan blijft Nederlandse kern en talenten in tact en wordt er geen verdeeldheid gezaaid.
Op zich vind ik die regel wel goed, want het zorgt ervoor dat we veel met Nederlandse en Europese spelers blijven spelen in de eredivisie en de spelers van daarbuiten wel echt iets toevoegen. Wat je wel krijgt is dat een tweede paspoort, uit een land binnen de EU enorm veel waarde krijgt. Een spelers als Botteghin had een volledig andere carrière gehad zonder zijn Italiaanse paspoort. Dat Ajax nu deze salarissen betaalt (ik hoorde 4 miljoen per jaar zelfs) maakt deze spelers alleen maar interessanter.
En we houden natuurlijk uitzonderingen, Zwitserland, Noorwegen, Australië, Canada, Nieuw-Zeeland en Japan en wellicht nog wel een paar?
Dit zou toch geen probleem moeten zijn. Die regel is bedacht om ervoor te zorgen dat er niet alleen maar buiten EU spelers in de competitie spelen maar ook Nederlanders. Als die regel er dan opeens voor zorgt dat buiten EU spelers helemaal onhaalbaar zijn voor de subtop dan pas je die regel toch gewoon iets aan. Het is een door de mens opgestelde regel, geen onoverkomelijke natuurwet. Ik vind het trouwens wel een domme regel. Aan de ene kant gaan we Nederlandse teams nu helpen door ze rust te geven tussen Europese wedstrijden in maar aan de andere kant leg je ze dit soort regels op die de buitenlandse concurrentie niet heeft. Deze regel moet gewoon afgeschaft worden omdat die alleen maar zorgt voor nog meer ongelijkheid. Ajax kan nu scouten waar ze willen en clubs als Emmen kunnen alleen maar binnen Europa scouten. Slaat nergens op.
Grappig en triest om te zien hoe men probeert Ajax de schuld van dit probleem te geven. Dit terwijl de oplossing en eventuele wijziging in beleid toch echt bij de Knvb ligt.
M. A. W. Als hier niets in verandert ligt is het toch echt de Knvb die met haar starheid dingen kapot maaktm
Prima toch,, dan moeten clubs nog meer inzetten op eigen jeugd uit Nederland en krijgen zij meer kansen. Dat is dan ook weer goed voor het Nederlandse voetbal.
Het werkt dus 2 kanten op en het is wel heel erg kort door de bocht om Ajax te verwijten dat spelers onbetaalbaar worden.
Ajax is al de meest succesvolle Nederlandse club en zorgt ervoor dat we in Europa nog steeds een beetje meetellen. Het NL. voetbal moet Ajax juist dankbaar zijn dat het altijd zo voorop loopt.
Op zich een prima en begrijpelijke regel, maar dit raakt andere clubs wel natuurlijk.
Clubgebonden maken lijkt mij niet eerlijk. Dan moeten clubs als Ajax, PSV en Feyenoord dezelfde speler dus veel meer salaris uitbetalen dan de overige clubs.
Het beste lijkt me om een vast bedrag te bepalen (zoals bijvoorbeeld het bedrag dat nu op tafel ligt) en dit elke 2-3 jaar) te evalueren
Of je scout als staartclub gewoon in de regio i.p.v. 7 Afrikanen in te vliegen in de hoop op een voltreffer.
Ik denk dat het vooral leidt tot meer Duitsers, Belgen, Oostblokkers etc bij kleine clubs. Of dat een probleem is weet ik niet, maar ik denk niet dat het zal leiden tot een veel hoger aandeel Nederlandse spelers bij kleine clubs. Meer dan de helft van de 200 buitenlanders in Nederland speelt bij 7 clubs (fortuna, Ajax, Twente, Psv, Groningen, Willem II en Heracles). Bij Ajax en PSV zijn dat toppers, maar Fortuna en Twente zijn pas net gepromoveerd.
7 van de 18 is ook al ‘bijna’ de helft he 😃 Zeker als je meenemer dat PSV en Ajax grotere selectie hebben.
Maar het slaat inderdaad natuurlijk nergens op dat er bij Fortuna in een selectie van 28spelers welgeteld 7 Nederlanders rondlopen.
Wat mij betreft mag die salarisregeling voor alle buitenlanders tellen, maar daar is de EU het vast niet mee eens...
Dat is natuurlijk wel makkelijker gezegd dan gedaan, een goede Nederlander kost tegenwoordig veel te veel voor kleinere clubs en als je eens een goede speler hebt rondlopen in de jeugd maakt die binnen no time de overstap naar de jeugdopleiding van Ajax-PSV-AZ-Feyenoord. Dan lijkt het me logisch dat zo een clubs zich eerder toeleggen op goede scouting, en daar hoort zo nu en dan eens een Braziliaan of Congolees bij.
Maar als je 11 met 7 vergelijkt dan verschilt het nogal . Maar er zijn clubs met veel buitenlanders (ajax en Fortuna, 17 en 21) en clubs met weinig (sparta en ADO 7 en 5).
Ajax heeft er ‘maar’ 13 (van de 31), niet 17. En dat worden er 12 wanneer Dolberg zijn krabbel zet.
Transfermarkt geeft aan 17, die heb ik als bron aangehouden.
Transfermarkt rekent Ziyech, Labyad, Mazraoui en Dest als buitenlanders...
Maar Pierie en Van Leer dan weer niet. Apart, ze geven ook Promes en Lang aan met een Surinaamse vlag, terwijl dat volgens mij helemaal niet kan.
Dit is natuurlijk onzin. Er lopen ongeveer 450 selectiespelers rond. Stel dat Ajax het salarishuis verhoogd met 10M dan heeft dat een impact van 22k op het gemiddelde. Dit gaat dus nooit ‘tonnen’ schelen tenzij Ajax 50M extra aan salaris gaat uitkeren.
Overigens liggen salarissen in NL laag in vergelijking met 10jaar terug en ook vergeleken met andere landen als België, Portugal en Zwitserland.
Zou het kunnen dat 'wij' kleinere clubs naar grote broer Ajax kijken ongeveer net zoals de hele Ajax familie naar de nog veel grotere broers in Spanje, Italië, Engeland? Bij een goed bestuur hoort ook vooruitzien dus ik denk dat deze ontwikkeling binnen de Knvb al lang op de agenda staat. Zou wel moeten in elk geval.
Niets mooier dan Babangida bij Roda zien en vervolgens bij Ajax. Glimlach van oor tot oor en pijlsnel! VVV heeft ook een tijd een flinke legioen buitenlanders gehad en dit is gewoon leuk, ook voor de supporter. Een Honda die bij Milan gevoetbald heeft toch maar mooi VVV op zijn CV staan. Niets is mooier voor een kleine club om een carriere van een toekomstige topspeler te laten starten bij je eigen kleine club. Suarez bij Groningen bijvoorbeeld.
Het systeem moet progressief zijn.
1 non-eu speler is 50%
2 non-eu speler is 80%
3 non-eu is 100%
en elke andere non-eu speler topt er 25% op.
Zo kan het zijn dat Zuid-Amerikanen hun carriere ook eens kunnen starten bij VVV of Fortuna, terwijl je zo voorkomt dat er 10 Zuid-Amerikanen rondlopen bij de club
Prima idee inderdaad om het progressief te maken (of gewoon de regel te behouden maar paste laten gelden voor je 3e speler ofzo). Aan de andere kant, 10jaar terug lagen de gemiddelden een stuk hoger (ruim 50k meer) - maar speelden er ook ‘gewoon’ 2Japanners en 3 Nigerianen bij VVV.
Volgens mij vallen Japanners niet onder deze regeling, in ieder geval in 2015 niet. Uchebo speelde tussen zijn 19e en 21ste voor Vvv, en kostte dus ook minder. Musa is ook voor zijn 22ste verkocht en wellicht zijn er meer zo (emenike, Nwofor?)
Ok, eerste keer dat ik dit hoor maar zou kunnen dat er speciale regel is, geen idee. Laatste keer dat ik checkte was Japan in ieder geval non-EU 😃
Ja, volgens mij Canada, Japan, Nieuw Zeeland, (zwitserland en Noorwegen) en Australië. Dat was in 2015 tenminste zo. Wellicht VS ook? En het zou me niet verbazen als het voor Schotten, Ieren, Engelsen ook geldt straks.
Net gecheckt - je hebt helemaal gelijk en voor Japan is dit recent afgeschaft. Voor Canada, Australië en Nieuw-Zeeland was dit altijd al alleen voor het eerste seizoen.
Dus Ajax zorgt op deze manier indirect dat het niveau van het Nederlands voetbal omhoog gaat. Je gaat hierdoor namelijk minder buitenlandse spelers krijgen die helemaal niets toevoegen en op seze plaats komt dan eerder een Nederlandse speler te staan, die zich vervolgens kan ontwikkelen.
De hele eredivisie is al kapotgereten door die CL gelden. Ajax betaalt Tadic waar Emmen een jaar van moet rondkomen. En dat speelt tegen elkaar in dezelfde competitie.
Dus Ajax heeft er zelf ook last van...Een Danilo of Traore halen wordt dan ook veel duurder.
Belachelijke regel. Belgie haalt ook veel Afrikanen bijv. Zie resultaat. Competitie staat 8e en Nationale elftal veel Belgisch talent.
Nu zijn we in NL niet opgeschept met 3e rangs buitenlandse voetballers maar veel 5e rangs NL voetballers. Tel uit je winst.
Gewoon afschaffen en een minimumsalaris invoeren (bjjv 100.000 voor boven 18 en 75.000 onder 18) wat nog verr boven jan modaal salaris is
Volgens mij is het algemeen bekend dat een gemiddelde ook niet een goede maatstaf is om als basis van een regel te gebruiken. Dan zijn outliers alles bepalend. Waarom niet gewoon de mediaan gebruiken in plaats van het gemiddelde. Dat lijkt mij veel eerlijker.
Het toont maar weer eens aan waarom in de statistiek het gemiddelde gezien wordt als een behoorlijk vertekenende manier van rekenen: met een paar flinke uitschieters naar boven toe raakt de hele groep waarover het gemiddelde berekend is flink vertekend.
Hadden ze niet beter vanuit de mediaan kunnen rekenen ofzo? Dus alle Eredivisiesalarissen op een rijtje van hoog naar laag zetten, daar precies de middelste uit pikken, en dan zeggen dat spelers onder de 20 daar 75% en spelers vanaf 20 jaar daar 150% van moeten krijgen?
Misschien moet de regel per club gelden tov het salarisbudget, niet voor alle clubs samen. Rkc kan dit soort salarissen nu al niet betalen.
Het is een volstrekte non-discussie omdat niet de salarissen die Ajax betaalt er het gevolg van zijn dat Niet-EU spelers straks alleen nog te betalen zijn door de topclubs, maar de regelgeving. En die kun je gewoon aanpassen. Daarvoor moet je echter niet bij Ajax zijn, maar bij de Knvb, aangezien die over de regels gaat. De kop boven dit artikel is dan ook bijzonder tendentieus omdat daarin wordt gesuggereerd dat Ajax met recordsalarissen Eredivisie buitenspel zou zetten, terwijl dat natuurlijk volstrekt onzin is omdat dat in werkelijkheid het rechtstreekse gevolg is van regelgeving.
Allemaal leuk en aardig dat mensen de regel willen veranderen, maar kan iemand me even uitleggen waarom die regel dan precies veranderd moet worden?
Salaris is motivatie maar niet alles. De bovensporige salarissen die Marc nu uitbetaald zijn dom en enkel gepasseerd op simpel meer betalen. Al het geld wat Ajax gespaard heeft kan zo ook weer op zijn als Ajax de CL mist. Spelers zijn dan minder gemotiveerd en al het extra geld dat je aan die salarissen betaald zijn dan weggegooid geld. De visie JC was om talent te omringen met ervaring en om betalingen buiten een basis afhankelijk te laten zijn van resultaten. Marc doet net of hij een PL club managed en verliest de Ajax filosofie totaal uit het oog.
Wat wel gek is, is dat deze wet (want het is een artikel op de Wav) werkt met een gemiddelde van Eredivisie salarissen maar dat de uitvoering ervan ook de Eerste divisie beslaat (men verstaat dan Eredivisie en Eerste divisie als het totale betaalde voetbal). Dan zou je verwachten dat men dus ook die salarissen moet meerekenen tot het gemiddelde. Maar geen idee hoe dit uitgevoerd wordt.
Voor een niet-EU speler in de Eerste Divisie geldt dezelfde regel, alleen dan op basis van het gemiddelde salaris in de Eerste Divisie.
er zijn 18 teams in de eredivisie met pak em beet 22 spelers per team. Dat zijn dus bijna 400 spelers.
Als er daar nu 25 van meer dan een miljoen per jaar verdienen en daarvan 10 meer dan 2 miljoen, dan zijn er toch ook nog 350 spelers die minder dan een miljoen per jaar verdienen en daarvan weer een groot deel minder dan 500.000 per jaar.
Het gemiddelde zal door de extra hogen bedragen van sommige spelers iets omhoog gaan, maar het zal hierdoor echt niet verdubbelen ofzo. Het is dan toch gewoon inflatie? Als zo'n speler nu 500.000 per jaar moet verdienen wordt dat in een heel slecht geval misschien 600.000 per jaar. Tuurlijk, 100.000 per jaar is veel geld, maar als je dan toch per se zo'n speler wil en ook al bereid bent daar 500.000 per jaar voor te betalen, dan gaat die extra 100.000 ook zeker wel lukken.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.