Controverse na Ajax - PSV: ‘Er ligt nu onnodige druk op arbiter’
PSV verloor zondag met 3-1 van Ajax, mede door een ingreep van de VAR. Pol van Boekel liet aan scheidsrechter Björn Kuipers weten dat Daniel Schwaab in het strafschopgebied een overtreding maakte op David Neres. Dusan Tadic schoot vervolgens de strafschop raak. Mario van der Ende vond echter dat ook de Eindhovenaren recht hadden op een penalty.
In de beginfase van de topper was het namelijk Daley Blind die de been van Hirving Lozano toucheerde. Van Boekel besloot niet in te grijpen, terwijl veel kijkers een overtreding constateerden. Dat Van Boekel nu is aangesteld om het duel tussen PSV en PEC Zwolle komende donderdag in goede banen te leiden, vindt Van der Ende zeer opmerkelijk.
"Dat vind ik een opvallende en niet handige aanstelling", zegt de oud-scheidsrechter in de podcast van De Telegraaf. “Zeker na afgelopen zondag, waar hij toch een opvallende rol had als VAR bij de wedstrijd Ajax - PSV”, aldus de oud-arbiter, die aangeeft dat er na de wedstrijd een video is opgedoken met het voorval van Blind en Lozano.
“Nu komt er voorafgaand aan de wedstrijd onnodig druk op de scheidsrechter te liggen. Dat vind ik wel jammer." Van der Ende vond dat Blind een overtreding beging op Lozano en dus dat PSV een strafschop had moeten krijgen. “Toen ik de beelden gisteren zag, was het voor mij toch wel klip en klaar dat het een overtreding was", zegt Van der Ende.
Op zoek naar een nieuwe carrièrekans? Laat je omscholen tot servicemonteur!
Meer nieuws
Leicester City kan promotie naar Premier League niet ontgaan na verlies Leeds
Arda Güler is de held van Real Madrid op moeizame avond in San Sebastián
Feyenoord ontvangt gigantisch bedrag van Liverpool voor Arne Slot
Roda begaat bij Jong Ajax cruciale misstap in strijd om directe promotie
Willem II wint niet van FC Groningen en moet promotiefeest uitstellen
Liverpool en Feyenoord bereiken mondeling akkoord over transfer Arne Slot
Meer sportnieuws
Ja die video zie je toch echt dat Lozano de bal vooruit speelt onderuit gaat. In die split second wil blind er over heen springen, waarna Lozano op krabbelt. Blind land op de kuit van Chucky zonder intentie. Ongelukkig, en discutabel.
Maar het vergelijk met Schwaab. Die zet een domme tackel in, in de 16 en raakt het standbeen van Neres. Daar is volgens de regels geen discussie over lijkt me.
Ik ben het wel voor een groot deel met je eens, alleen de manier waarop neres valt is ook heel raar met die extra stap die hij zet. Net alsof hij beseft dat hij geen kant op kan maar schwaab mag dit natuurlijk nooit doen ..je moet de scheids geen aanleiding gevem..
Ik vond hem zeker bijzonder vallen inderdaad. Het werkt tegen hem. De overtreding was daar. Misschien was het zijn instinct om op de benen te willen blijven, maar het brengt wel een hoop twijfel. Eens.
De overtreding op Neres was opzichtiger dan die op Lozano. Ik vond in beide gevallen een penalty teveel van het goede. En als Neres dan een pingel krijgt moet Lozano er ook één krijgen. Ajax is mijn ogen teveel beloond.
Neres stond op de achterlijn en kon geen kant om vandaar dat hij terug kapte?
@pmo17
PSV speelde ook veel te laf en dan word je idd zelden beloond met een goed resultaat als je tegen een tegenstander van formaat speelt
Laat ook zijn been hangen en wacht op Swaab om een duikeling te kunnen maken.
Iedereen discussieert hier, maar de wedstrijd is met 3-1 gewonnen. ...
En nu?
Ik denk dat Scheaab ook ongelukkig en zonder intentie het been van Neres schampte..
Helaas is een eerdere reactie verwijderd. Maar het verschil in mijn optiek:
Blind springt en landt op het been van Chucky.. Hij springt niet op om bewust op 't been van Lozano te landen. Hij is niet bezig met een tackle of iets dergelijks. Hij wil langs chucky die om valt op snelheid na een correcte schouderduw, speelt de bal vooruit. In de tussentijd is Lozano aan het opkrabbelen. Uitslag: Contact op de kuit, zonder intentie.
Schwaab zet doelbewust een tackle in, intentie is bal spelen. Kans dat hij Neres raakt is groot. Met of zonder dat hij de bal speelt of niet is deze kans groot. Hij raakt niet de bal, maar wel het standbeen van Neres. Tja, dat is toch echt iets anders. Zijn intentie is in deze zin, de bal spelen, met bijgevolg mogelijk Neres te raken. Hij weet bij het inzetten van de tackle dat als hij de bal mist, en Neres raakt er een penalty volgt. Hij geeft dit toe.
Mijn inziens is het vergelijk van Mario vd Ende van deze twee situaties wel erg ver gezocht. Niet elk contact zonder bal in de 16 is een penalty dat is de overeenkomst maar ook het verschil in deze situatie.
Het grote verschil is dat Lozano valt door een correcte tackel van Blind. Door die val vormt Lozano ineens een obstakel voor blind die op snelheid richting de bal rent. Dat Lozano valt tussen blind en de bal, daar kan Blind niks aan doen. Dat mensen dan vervolgens gaan zeuren om een penalty vind ik erg raar, want het was nog eerder obstructie van Lozano dan een overtreding van Blind.
Sinds wanneer is een overtreding zonder intentie om een overtreding te maken geen overtreding? Mazraoui zal ook vast niet de intentie gehad hebben om Angelino eens even tegen zijn hoofd te trappen, maar dat is ook duidelijk rood. De situatie met Blind en Lozano zal vast vol goede intenties zitten en enorm ongelukkig zijn. Feit is dat er gewoon een overtreding wordt begaan en dus is het een strafschop.
De kans dat je over een aanvaller springt zonder hem te raken is ook klein. Waren beide een penal. Bewust of niet. Ze gaan allebei voor de bal en raken beide de tegenstander
Moet Blind dan maar op hem staan? Ze waren beiden in volle vaart en Lozano valt half voor hem. Hij wil die ontwijken, maar doordat Lozano snel opstaat, raakt ie hem op een ongelukkige plek. In mijn ogen eerder het hinderen van Blind door Lozano dan een overtreding.
Whahaha, Psv'ers de meest slechte verliezers ooit. Ja Lozano verdiende een strafschop. Ga spelen. De eerste kans die PSV bij elkaar voetbalde kwam voort uit een overtreding op Tadic van viergever. Viergever bood zelfs zijn excuses aan. Gewoon doorspelen. Hendrix gaat op de enkel van Tadic staan waarbij hij zijn stap juist verkleind in plaats van vergroot. Niet naar gekeken. Malen zijn eerste aktie is op z'n best dubieus, gebeurd niets mee. Elk twijfel geval was in het voordeel van PSV. Een domme en lompe overtreding van Schwaab en nee hoor zelfs daar voordeel van de twijfel totdat de VAR in grijpt. Dik voordeel voor Ajax, Neres kan er vandoor. Nee hoor fluiten voor de overtreding. En vrije trap. Zoet tot de 1-0 tijd rekken, niets. Onana bij de 2-1 tijdrekken, bam geel. Enzovoorts enzovoorts. Maar nee Ajax had geluk met de penalty en Ajax had geluk omdat terecht wordt afgevlagd voor buitenspel (knie en schouder, mag je toch echt mee scoren), nee de grens had twijfel moeten hebben en doorspelen. Ja en dan had de VAR hopelijk niet gecorrigeerd.
Ik ben echt verbaasd door bepaalde reacties. Hoe kunnen mensen met droge ogen beweren dat de overtreding op Neres wel een penalty is en de overtreding op Lozano niet? Welke kleur bril.heb je dan op? Als die overtreding op Lozano in de 93e minuut was gemaakt, was dit 100 procent een penalty geweest. Waarom? Omdat daarvoor de VAR ook is gebruikt bij een twijfelgeval. Ik durf zelfs te beweren dat die overtreding op Neres in de eerste helft geen penalty was geweest. Denk is even voor jezelf objectief na, zonder je bril op te zetten dus. Maar al met al, Ajax verdiende om te winnen en ik zou het zelfs erg vinden als PSV met een punt naar huis zou gaan. Dan zou van Bommel weer tacticus worden genoemd, terwijl het nergens op sloeg wat hij deed
Denk dat het moment inderdaad meespeelt. Maar ik vind het sowieso overdreven dat iedereen het over een tik- of wegvegen van het standbeen heeft. Die stap extra, waar die met z'n been volledig de andere kant op gaat dan van waar de sliding komt, zegt toch al genoeg? Ik vond het oprecht geen penalty, en ben ook van mening dat niet elk contact een overtreding is, want dan zou je hem bij Lozano ook moeten geven, ongeacht of iemand op snelheid is of dat deze nog probeert te ontwijken, want contact = contact. Ik vond bijvoorbeeld de actie Lamprou (was het toch?) op Lammers ook niet penaltywaardig. Dus het is niet door een gekleurde bril kijken. Puur mijn mening!
En dan vergeten we gewoon een 100% handsbal van Viergever en een 200% rode kaart voor Hendrikx, beide niet broordeeld door de var, vreemd genoeg wordt Hendrikx geen eens bestraft op beelden. Al met al op het weegschaaltje was de var en kuipers in het voordeel van PSV
Peter Sanders, dit is precies wat ik bedoel. Wees eens even eerlijk tegen jezelf. Vind je dat echt een 100 procent handsbal? Kijk jij vaker voetbal? Het ergste van alles is dat je nog likes scoort ook op je reactie, ik vraag me soms af met wat voor mensen ik hier discusseer. Het lijkt wel of bepaalde mensen helemaal niet meer na kunnen denken als het om voetbal gaat
Bij viergever word de bal 2x van richting verandert en van dicht bij geschoten. En hendrikx zag je dat hij dat ook perongeluk deed. Was nog eerder geel van tadic voor zo aangaan. Ik was bang dat hij een dubbele beenbreuk had
Met droge ogen beweer ik dat het een penalty was bij Neres en absoluut niet bij Lozano. In eerdere reacties al duidelijk uitgelegd door velen op VZ. Swaab neemt het risico om Neres te vloeren ofwel aan te raken. Blind rent enkel mee en moet springen om Lozano, die viel na een correcte schouderduw, niet te raken. Dit laatste lukte dus niet helemaal, maar is absoluut geen penalty. Dagen lang zeuren om niets. Ajax en Psv waren beiden niet top, maar Ajax maakte meer aanspraak op de winst. Als je met 11 tegen 10 alsnog verliest, moet je niet alles op de scheidsrechter en andere factoren gooien. Wat heb ik zin in de laatste weken! Veel plezier voor iedereen! 🤟🏼😄
Dynek, van gasten als jij wordt ik zo ongelofelijk moe. Jij geeft af op andere en vind je zelf volledig objectief. Ga is een poosje in de spiegel kijken en laat andere personen ook in hun waarde. Jouw bril is namelijk volledig subjectief voor die personen die een andere mening hebben en vinden dat zij objectief zijn.
Peter Sanders,
Ook niet vergeten dat Donyell Malen een rake elleboogstoot geeft aan Veltman, was duidelijk te zien in de herhaling op TV maar de VAR nam geen actie?
Tja, ik moet eerlijk zeggen dat ik het Lozano moment niet heb gezien tijdens de wedstrijd, dus daar kan ik niet over oordelen. Ook de handsbal van viergever leek mij niet penalty waardig. Malen had rood moeten krijgen voor een klassieke elleboog en wat Hendrikx deed was op zn minst opmerkelijk te noemen, maar als psvers gezien hebben dat het per ongeluk ging dan houdt de discussie op. In dezelfde redenatie is geen enkele overtreding te bestraffen, want ik denk dat mazraoui ook niet Angelino wilde onthoofden en dat Schwaab Neres ook niet onderuit wilde vegen.
@leeuw. Kwam behoorlijk geel voor hoor
Buiten dat ik vind dat Kuipers in principe een prima wedstrijd floot vind ik dit wel een puntje, ik vind de overtreding van Blind niet minder ''erg'' dan die van Schwaab. Dit is en blijft (mits in deze vorm) een probleem met de Var, de interpretatie van de scheidsrechter speelt nog altijd een belangrijke rol en het zal dan ook blijven gebeuren dat ploegen benadeeld worden. Wat ik zag bij de overtreding van blind was een duwtje buiten de zestien waardoor Lozano uit balans raakt en valt, daarna gaat Blind ietwat ongelukkig op Lozano's enkel staan. Voor het staan op Lozano's enkel zou ik inderdaad geen Penalty geven, die duw buiten de 16 vind ik echter wel een overtreding en daar had dan ook voor gefloten moeten worden. Penalty of niet, het zal een discussie blijven en niet alleen tijdens deze wedstrijd. Wat Schwaab doet vind ik overigens een discutabel moment maar je kunt hem geven dus daar zal ik niet over zeuren.
Ik ben wel blij met de VAR want er zijn veel minder fouten dan voorheen en het spel wordt zo een stuk eerlijker. Er zijn natuurlijk wel verbeterpunten maar ik denk dat we op de goeie weg zitten. Daarnaast snap ik dat scheidsrechters vanuit Zeist zo nu en dan natuurlijk ook instructies krijgen om licht in het voordeel van Ajax te fluiten, dat scheelt weer energie in de Champions League 
Je hoeft niet de intentie te hebben om een overtreding te maken om er toch een te begaan. Het is inderdaad ongelukkig, maar hierdoor heeft Lozano geen kans meer bij de bal te komen en is het dus een strafschop. De penalty voor Ajax was inderdaad veel duidelijker en terecht. Maar niet meer of minder terecht.
Wat een onzin, Blind loopt/rent gewoon op volle snelheid. Schwaab zet een sliding in met het risico dat er een overtreding gemaakt wordt.
Achja beide waren het penalty's. Maar als Schwaab niet zo waardeloos had gespeeld dan had PSV de titel voor 99% gehad. 2 cruciale fouten maakt hij vooral de 2e was nergens voor nodig er stond niet eens iemand in de 16. Hopelijk ziet PSV nu in dat daar een versterking nodig is want deze wanprestatie leek nergens op. Zo goed was Ajax helemaal niet, dus we hoefde echt niet te verliezen.
''zo goed was Ajax helemaal niet, dus we hoefde echt niet te verliezen.''
Vreemde opmerking.. Ajax was met 11 tegen 11 toch gewoon duidelijk de bovenliggende partij? PSV heeft in de eerste helft 0,0 kansen kunnen afdwingen. In de tweede helft krijgt Ajax al na 10 minuten een rode kaart. Maar zelfs 40 minuten lang met een man meer op het veld weet PSV amper iets te creã«ren en krijgt het uiteindelijk zelfs nog twee doelpunten om de oren..
Grasveld hoeveel grote kansen had ajax dan, ook nagenoeg niet. De statistieken zeide dat ajax 11x op goal schoot. Maar als ziyech oedere keer van de middellijn schiet noem ik dat geen kans hoor?
Grasveld 7 ... amper kansen na de rode kaart? Volgens mij moeten lozano en bergwijn gewoon scoren of de bal opzij leggen.
Ajax creëerde ook bar weinig in de eerste helft, in de 3e min hadden ze een goede kans en ze komen door een lucky eigen goal op voorsprong, verder was er weinig gevaar. Lozano had met 11 tegen 11 ook de 1-1 moeten maken. Met 10 tegen 11 faalde Bergwijn nog een keer dat had ook een goal kunnen zijn. Daarna krijgt Ajax die penalty die Schwaab olie dom weggeeft en gaan ze verdedigen. Door 2 persoonlijke fouten helpt PSV ze gewoon in de wedstrijd. Ajax speelde de eerste helft wat beter maar je had hier minstens een gelijkspel uit kunnen slepen, zeker na die rode kaart. Het is niet zo dat Ajax, PSV overklast heeft of wat dan ook of dat ze zo goed speelde, want dat was gewoon niet zo.
@memphis. Volgens mij kopt de Ligt in een 11 tegen 11 situatie ook nog een bal tegen het zijnet. Die was nog korter op de binnenkant van de paal dan die “grote kans”/mispeer van Bergwijn.. Het gaat er mij om dat Psv hopeloos heeft gefaald en niet eens bij machten is om een wedstrijd tegen 10 man met nog ruim 40’min op de klok uit te kunnen spelen. Met dat voordeel gezien amper kansen krijgt maar er wel zelf twee uit het netje mag pakken. Ieder zijn eigen mening en brilletje. Maar als er 1 ploeg zondag de punten verdiende was het Ajax wel.
PSV heeft niet hopeloos gefaald, dat heeft Schwaab. Ajax ging zich nadat ze met 10 man speelde inggraven. Helemaal niet erg hoor, zeer begrijpelijk zelfs. Maar je moet niet doen alsof 10 tegen 11 zo makkelijk is in principe verandert er niet zo heel veel. Als Schwaab die overtreding niet had gemaakt dan was dit hoogst waarschijnlijk nooit gebeurd. Dat jij het niet objectief kan bekijken is jou probleem maar de eerste helft was voor Ajax, de 2e voor PSV, dus een gelijkspel leek mij een redelijke afspiegeling.
Ah hou toch op man. Over weinig objectiviteit gesproken, daar kan ik jouw wekelijks op betrappen.. kom op zeg, alsof dit verlies alleen te danken is aan schwaab. Praat jezelf maar een beter gevoel aan zodat je er beter van kan slapen, maar blijf wel bij de realiteit. Heel PSV speelde niets klaar in de Arena. Om het dan maar op 1 speler te gooien is lekker makkelijk. PSV kwam pas aan voetballen toe toen die rode viel. Daarvoor was het alleen Ajax dat er een wedstrijd van wilde maken. Haha ja mooi verhaal.. 2e helft voor PSV? In welk opzicht, omdat ze met 11 man niet eens de overhand hebben? Of omdat ze er nog twee om de oren krijgen? Nee, Ajax verdiende als enige de 3 punten.
Raar commentaar van van de Ende. Zowel de VAR als Kuipers zagen Blind geen overtreding maken. Dus gewoon doorspelen, prima beslissing. Beide ingrepen van de VAR (rode kaart en penalty) waren uitstekend. Dus geen enkel probleem om van Boekel wederom aan te wijzen.
Dat vind ik nog raarder commentaar. Dus omdat de Var en kuipers het niet zien (los van of het een penalty is) is het een prima beslissing?
Ze zagen het wel maar vonden het helemaal niets. Gewoon een uitstekende beslissing.
Dat kan. Het is op deze beelden lastig te zien, maar als een onafhankelijke oud scheidsrechter stelt dat het een penalty is dan is het niet zo zwart/wit als dat jij het stelt denk ik.
Maar Skede, het is door meerdere personen gezien tijdens de wedstrijd en die hebben geen van allen iets gesignaleerd dat een penalty zou billijken. De scheidsrechter, grensrechter en de twee personen (minstens) in de Var. Nou, dan is het op zich toch een prima beslissing. Vind het zelf ook geen penalty, maar kan me ook voorstellen dat je het wel vindt. Maar ik vind dat Blind over Lozano heen probeerde te springen. Dat Lozano opstond en onder hem kwam, was domme pech. Maar alle intenties aan de actie van Blind waren goed. On: Dat Van den Ende constant lastige beslissingen (van die dubbeltje-op-zijn-kant beslissingen) van scheidsrechters aanvalt in de media, vind ik heel erg sneu worden. Hij zou toch beter moeten weten.
De mening van een oud scheidsrechter op basis van een enkel bandje is in mijn ogen inderdaad minder waard dan de mening van een VAR die een voorval uit alle hoeken bekijkt. Net zoals een scheidsrechter op het veld vaak prima aanvoelt wat er gaande is. En die zag veel stervende zwanen, met name Luuk en Lozano konden er wat van zeg.
Nouja, laten we niet weer verzanden in zo'n "die spelers vielen de hele tijd blabla" want die kun je bij elke club wel vinden. Is ook totaal niet relevant.
Ik stel ook niet dat het per se een penalty moet zijn of zelfs is. Het enige wat ik zeg is dat het niet per se een juiste beslissing is omdat er nou eenmaal naar gekeken is.
Duikelaars heb je inderdaad overal, toen wij nog Suarez hadden had ik er ook minder moeite mee, dan nu wanneer de tegenstander ze heeft.
Een beslissing hoeft inderdaad niet altijd juist te zijn, ook al zijn de VAR en de scheids het met elkaar eens maar afgelopen weekend waren er maar weinig arbitraire beslissingen. Alleen die aanval van PSV die onterecht afgevlagd werd. Maar daar kon de VAR niets aan doen, van Boekel deed het gewoon uitstekend dus ik zie geen enkel probleem als hij wederom als VAR optreed bij een wedstrijd van PSV
@skede, van den Ende is niet zo onafhankelijk als je denkt., in de zin van dat er wrevel bij hem zit naar de Knvb toe Hij is ruim 10 jaar geleden met onenigheid vertrokken.
Voordat Mario hiermee kwam, is het nooit bij de opgekomen om dit terug te gaan kijken omdat ik geen twijfel had dat er niets aan de hand was en ik heb net weer gekeken en het is echt niets. Dit is letterlijk een duel dat je tientallen keer in de wedstrijd ziet en waar nooit voor gefloten wordt. Echt alleen de meest verstokte fans zullen een strafschop zien, maar dat is niet meer dan de wens van de gedachte.
Er waren dit weekend nauwelijks fouten m.b.t. de VAR en dan wordt het vissen voor heren die zichzelf graag in de schijnwerpers zien, moeten we maar denken.
Vind dat Lozano erg makkelijk naar de grond ging na een schouderduw, maar als je puur naar de regels kijkt kun je hem misschien wel geven.
Ik denk niet dat we het 'makkelijk naar de grond gaan' mee moeten wegen bij dit soort momenten. Neres had natuurlijk ook prima kunnen blijven staan. Zelfs bij een klap in je gezicht kun je blijven staan maar dat blijft een rode kaart.
Ik had het idee dat Neres probeerde om te blijven staan maar dat dit hem niet lukte. Neres staat ook niet bekend als iemand die schwalbes maakt om een penalty te krijgen. Meestal staat hij meteen op en klaagt hij niet noch vraagt hij erom. Op het moment van draaien door Neres krijgt hij de tik tegen zijn been.
Ik zeg ook niet dat Neres een schwalbe maakte hoor, maar of iemand makkelijk naar de grond gaat is natuurlijk geen factor bij de beoordeling of iets wel of niet een overtreding is.
@skede
Ik begrijp wat je zegt en deel de mening ook wel, maar het is niet altijd makkelijk.
Als iemand heel makkelijk en overdreven naar de grond gaat, geef je imo de scheids de intentie om het af te doen als schwalbe of een te lichte overtreding.
Skede, ik suggereerde niet dat jij dat bedoelde. Ik reageerde op jouw opmerking dat Neres had kunnen blijven staan. Naar mijn mening wilde hij dat dus wel, maar lukte hem dat niet.
@skede
"zelfs bij een klap in je gezicht kun je blijven staan maar dat blijft een rode kaart." Wat vond je dan van de actie van Hendriks, die toch overduidelijk bewust even op de kuit van Tadic ging staan, terwijl het spel stillag?
Overigens hier had je gewoon een penalty voor kunnen krijgen (lozano), maar de druk van het thuispubliek weegt natuurlijk ook mee (onterecht, maar het is zo).
@desteek77, de beelden van Hendrix en Tadic heb ik nog niet gezien dus dat zou ik moeten bekijken. Al weet ik niet wat dat precies te maken heeft met mijn opmerking? Rood is rood, ongeacht de reactie van het slachtoffer. Dat lijkt me duidelijk.
Dat laatste. Een naar trekje van Tadic is het doen alsof hij een been kwijt is bij iedere overtreding. Iets dat Lozano ook aan zich heeft.
Je zag ook gedurende de hele wedstrijd dat zowel Lozano als Tadic nauwelijks vrije trappen meekregen. De arbitrage is er klaar mee (met dat tuimelen etc.
Tja, dan kun je elke week wel bezig blijven. Vrijwel wekelijks is er wel een scheidsrechter die wegens zijn beslissingen onderwerp van gesprek is, en die je dus volgens Mario de week erop in bepaalde wedstrijden niet moet laten fluiten. Wat betreft dit filmpje: op de beelden lijkt inderdaad dat Blind Lozano raakt op z'n been, dus zou het een penalty kunnen zijn hoewel het lastig te zien is. Maar goed, we zijn nu 2 dagen verder dus veel zin heeft het ook niet om er nog weer over te beginnen. Gemiste kans van de Var gewoon.
Ze hadden het op zijn minst moeten bekijken (dat zeker) en volgens mij is dat niet gebeurd.
Schijnbaar hebben ze in Zeist het wedstrijdcommentaar en een commentator laat zich ook vaak leiden door het publiek. Dat heeft weer zijn invloed op de var. Ze zouden daar in Zeist eigenlijk zonder geluid moeten kijken.
Ik meen dat ze in Zeist alleen de beelden zien toch? Niet het geluid van publiek of commentator. Dacht dat dit vooraf aan dit seizoen nog benadrukt werd.
Onlangs kwam in een praatprogramma voorbij dat zij wel commentaar hebben. Ik weet het uiteraard niet zeker, maar ga ervan uit dat het klopt wat ze zeggen.
De VAR heeft het ook bekeken. Dat doen ze met alles. Als de VAR en de scheids er geen overtreding in zien dan wordt het dus niet stilgelegd zodat de scheids nog even naar de beelden kan gaan kijken. Iets wat me erg logisch lijkt.
Tsjaa dit is meer ongelukkig dan dat hier echt een overtreding word begaan. Je kan ook stellen dat Lozano Blind enigzins blokkeert door zijn val en zijn been er voor te houden, maar goed voor mij te weinig voor een penalty.
Ik snap niet dat al die oud scheidsrechters het hun huidige evenknieen zo lastig mogelijk proberen te maken door te pas en te onpas overal hun mening te verspreiden. In plaats van de druk wat te verlichten, zijn al die baasjes bezig om interessante scenariootjes erbij te halen. Een beetje vervelend, alsof Mario van de Ende de zaakjes altijd zo goed regelde als scheidsrechtersbaas.
Achteraf gezien had Hendrix dieprood moeten krijgen toen hij zijn hak zette op het scheenbeen van Tadic, bij achteraf analyseren is er voor beide partijen altijd wel iets te vinden. Het is maar waar je wil gaan zoeken.
Wat dacht je van de slaande beweging van Malen richting Veltman?
Ik heb de wedstrijd (nagenieten) al 2x teruggezien en geloof me op elke overtreding is wel weer commentaar op te leveren zoals b.v. die Sadilek die continu bezig was een Ajacied een kaart aan te smeren door bij ieder contact als een vallende ster neer te gaan.
Nu som je alleen maar de acties op van Psv, dat is niet echt objectief vind je wel? In het beste geval begin je bij de eerste fout en vanaf dat moment loopt de wedstrijd anders. Nu noem je punt op punt dingen van Psv, maar niets over het duwen en trekwerk in de 16.
@EVDBR93
Ik heb het ook over de beslissing om PSV buitenspel te geven. Die was voor de koploper nadelig want ik denk dat het geen buitenspel was. Beide ploegen hebben dus momenten waar men moeite mee heeft.
@Migi
En bij het incident met Blind en Lozano was ook niks aan de hand. Niemand had er later meer over...Zoals ik al net zei, er waren meer incidenten maar v.d Ende noemt die niet.
Hij raakt em toch, of niet? Of dat ligt of zwaar is maakt geen hol uit. Dat riep iedereen immers ook over de pingel die Neres kreeg. Contact is contact! Ik vond het beiden geen pingel aangezien ze er beiden duidelijk naar op zoek waren.
Dat zwaaiende handje van malen is een overtreding. De gele kaart had naar Veltman moeten gaan voor aanstellen, maar die gozer verdient wat mij betreft een gele kaart als oeuvre prijs.
"ojee er is een beslissing genomen die in het nadeel van PSV zou kunnen zijn. Laten we deze scheids nooit meer op een wedstrijd van PSV zetten!"
Half seizoen later: Alle wedstrijden van PSV zijn afgelast wegens gebrek aan scheidsrechters.
Tsja Mario, als je niet wilt dat er onnodige druk komt op de scheids, is het niet zo handig dat je hier aandacht aan besteed of wel? Verder was het absoluut geen overtreding van Blind. Lozana gaat onderuit door zijn eigen toedoen en in de snelheid waarmee Blind nog over hem probeert te springen, raakt ie hem licht.
Ik vond alleen die gegeven buitenspel erg apart. Dat was het enigste meetbare waar de VAR zijn waarde had kunnen tonen. Dat ene het wel of geen penalty vond dat krijgen we er nooit uit.
Klopt, er zou waarschijnlijk niets uitkomen, want de verdedigers waren al snel genoeg terug (kijk maar naar de samenvatting, maar er was wel potentieel gevaar. Een vergelijkbare situatie was met Neres. Die werd onderuitgehaald, maar wilde voordeel. Echter had Kuipers gefloten en ging de aanval niet door. Was een beetje hetzelfde.
Beide beoordeeld en tot dezelfde conclusie gekomen. Dan is er dus geen enkele reden om nogmaals iets te doen hierin. Redenatie gaat nergens ovef beste Mario. En als je het scheidsrechters niet te moeilijk wil maken, moet je misschien zelf stoppen met praten over elke foute beslissing.
Het hele probleem met die Var is de slowmotion,vindt het beide geen strafschoppen. Als je Luuk de Jong bij alle corners in slowmotion afspeelt is er ook elke keer contact ,of die nou graag gaat liggen of niet.
Ik vond die situatie met Blind en Lozano geen penalty, het is dat Van der Ende er zelf over begint, maar dat was nou niet echt een discutabel moment.
Van Boekel heeft het als VAR gewoon uitstekend gedaan. De belangrijkste twee grote fouten (geel voor Maz moest rood zijn en Neres verdiende wél een penalty) heeft hij gecorrigeerd. Buitenspelsituatie van Gakpo die er geen was mocht hij als VAR niets over zeggen. Natuurlijk had de grens dat nooit moeten afvlaggen aangezien het bepaald niet overduidelijk buitenspel was. Had de VAR het altijd nog af kunnen keuren als er een doelpunt uit viel en het tóch buitenspel bleek. Maar dat kan je Van Boekel niet aanrekenen, die mocht er vanuit protocol nu niets over zeggen.
Belangrijkste momenten had hij goed, één in het voordeel van Ajax (penalty), maar ook één in het voordeel van PSV (rood). Verder kwamen Hendrix (op de enkel van Tadic staan) en Malen (slaande beweging naar Veltman) er goed vanaf met niks en geel (waar 2x rood niet onmogelijk was) zonder dat de VAR zich ermee bemoeide. Kortom, de hele suggestie dat Van Boekel PSV zou hebben benadeeld is al absurd. Assisteerde goed en neutraal en voor zover er al een club nadeel aan ondervond was dat niet Psv.
Wat zeg jij nou? Malen rood? Alsjeblieft zeg nog niet bijna. Geel was al zwaar gestraft.
Neres kreeg een penalty en terecht, lozano kreeg geen penalty onterecht. Uiteindelijk gaat hij door toe doen van blind neer. Geen discussie over mogelijk dat mensen het nog goed proberen te maken is al treurig genoeg.
@nick_10: Niemand vond het een penalty hoor, ook de analisten erna niet. Daarnaast is Lozano de grootste duikelaar van de Eredivisie, dus elke keer dat hij ligt, zou het zo kunnen dat het theater is. Zoals ik hieronder zeg, vond ik Malen geel prima (was ook wel geel door slaande beweging en was gewoon heel dom van hem) en ook van Hendrix.
@passionforpink: Ik vond als ajacied de actie van Malen heel dom, maar was een half slaande beweging (geen elleboog). Geel vond ik dan ook gepast. Met Hendrix vond ik lastiger, maar kon wel leven met geel (onhandig of opzet vond ik moeilijk te beoordelen).
De enige die nu druk op Van Boekel legt is deze flapdrol Van der Ende die tegenwoordig baas van de scheidsrechters van korfbal is. Misschien zit hij meer in die regels waardoor hij het qua voetbal niet meer zo helder ziet.. :-)
4Ever4Ajax:
Ben ik met je eens. Ik geef alleen aan dat het zeker niet ondenkbaar was als Malen en/of Hendrix rood had gekregen. Niet dat het moest, want dit waren allebei geen 100% rode kaarten. Zelf kon ik er prima mee leven dat ze dat niet kregen, zéker achteraf gezien omdat we met 10 tegen 11 al wonnen zonder de controverse van zo'n twijfelachtige rode kaart.
En Van der Ende is idd een flapdrol dat hij op deze manier zelf druk legt op een scheidsrechter die eigenlijk alles goed deed als VAR.
Het feit dat Mario vd Ende zich tegenwoordig met korfbal bezighoudt, zegt genoeg. Hij is nu degene die extra druk legt op de scheidsrechter, niet vanwege de wedstrijd van afgelopen zondag die door de VAR perfect is geleid.
Lekker makkelijk scoren Mariotje... Hou toch op zeg.. Ik keek met mijn buurman de wedstrijd, en ook bij de penalty van Neres zei ik penalty en buurman zegt niet.... Ik krijg het idee dat wat een VAR ook beslist er is altijd commentaar... En dat mag lekker groot in de media... Geen VAR niet goed, wel VAR niet goed... Man man wat een gezeik steeds
"...was het namelijk Daley Blind die de been van Hirving Lozano toucheerde..."
DE been, serieus?!?! Of werd er hier de teen bedoeld?
On van alle gezeik af te zijn heb ik dit voorstel.
Doe zoals het er bij de hockeyers er aan toe gaat, beide ploegen krijgen ieder 2 VAR momenten en als deze terecht zijn dan blijven ze gewoon staan en anders ben je hem kwijt, in de huidige vorm is er teveel gedoe met al die discussies achteraf,
De gele kaart moet ook anders, de betrokken speler krijgt 10 minuten tijdstraf zonder verdere administratieve rompslomp.
Als v.d Ende echt een punt wil maken had hij ook andere incidenten moeten noemen. Hendrix die op de enkel van Tadic staat, Malen die een slaande beweging maakt richting Veltman. Een buitenspel voor PSV die er niet was. Het is dan opmerkelijk dat de oud scheids dan ook deze voorbeelden niet noemt.
Hahaha kom op Mario je begint echt de leeftijd te voelen als dat een strafschop was wil je nog relevant zijn of zo. Dit is gewoon nooit een strafschop en de enige die hier nu een topic van maakt is Mario, heb niemand er over gehoord, maar ja "Nu komt er voorafgaand aan de wedstrijd onnodig druk op de scheidsrechter te liggen. Dat vind ik wel jammer" wat een onzin, dat was er altijd en ze fluiten nu vaak beter met de hulp van de Var. Het is ook onzin man, als je scheids bent moet je tegen wat kunnen en zeker met druk weten te omgaan anders mag je spijkernisse - argon fluiten, maar niet de belangrijkste wedstrijd van het jaar.
Ze zullen er ook naar hebben gekeken hoor, maar Lozano komt met schouder tot schouder tegen de grond aan en blind rent naar de bal toe en Lozano staat op waar door ze in aanraking komen.
Heb echt het idee dat dit de enige weg is om nog wat gehoor te krijgen want die man spreekt waanzin uit.
Het erge is, is dat Mario vd Ende (tegenwoordig baas van scheidsrechters bij Korfbal...) nu de enige is die extra druk legt op Van Boekel die een perfecte VAR-dag had.
Ja Polletje deed z'n werk goed.
Korfbal, tja wat moet je er mee Mario
Geen idee, misschien voor zijn ego. Ik weet dat de scheidsrechters daar wel tegen hem opkijken (helaas een korfbalscheidsrechter in de familie...). Dat is hij in het voetbal wel kwijt, en nu helemaal als je dit soort onzin gaat verkondigen.
Feit is en blijft dat Ajax de afgelopen 5!!!! jaar in de Arena geen penalty tegen heeft gehad.... Luuk de Jong had ook een penalty kunnen/moeten krijgen 2 minuten voor tijd... Gakpo werd ook onterecht teruggefloten wegens buitenspel. Noem mij één scheidsrechter of VAR-man die in de laatste 5 minuten in de Arena of in de Kuip een penalty geeft aan de tegenstander???
Hahahaha, je blijft wel heel grappig. VAR heeft uitstekend geleid. De situaties van zowel Lozano als De Jong waren geen penalty's. Ja eens met Gakpo, daar had Kuipers niet moeten fluiten en de situatie afwachten (maar kan de VAR niets tegen doen). Deze onzin van Mario vd Ende is zielig, want hij is nu degene die extra druk op Van Boekel zet, niet door zijn supergoede optreden afgelopen zondag.
is helaas geen grap.... Augustus 2013 heeft Ajax de laatste penalty tegen gekregen (wiljan Pluijm-Roda JC) Maar iedereen kijkt door een club-gekleurde bril naar de wedstrijden, dus eens worden we het nooit.
Ik heb nergens bevestigd noch ontkend mbt statistieken. Ik heb het erover dat de situaties met Lozano en De Jong alles behalve penalty's waren (ook analisten op tv waren daarin duidelijk).
Las net nog dat Driessen en Verweij het een penalty vonden, ook een oud-topscheidsrechter staat er zo in. Het is gewoon een uiterst dubieus moment, maar daar komt de gekleurde bril idd weer om de hoek kijken
Volgens mij komt juist de gekleurde bril van jullie om de hoek kijken. Iedereen was inmiddels weer bezig met andere dingen, maar vonden het nodig om dit te gaan oprakelen. En het is altijd dubieus als Lozano gaat liggen. Alleen niet zoals jij bedoelt denk ik.
Schwaab neemt bewust het risico van een penalty, dat van Blind komt voort uit een correcte schouderduw, waardoor Lozano ten val komt. Dat hij voor Blind valt, die hem daardoor tijdens een voetbalbeweging, want dat is lopen in dit geval, raakt, maakt het geen penalty. Blind probeert nog om hem niet te raken. Juiste constatering van zowel de VAR als de scheidsrechter. Vond de overtreding van Schwaab overigens niet zwaar genoeg voor een penalty, maar dit terzijde - hij neemt wel het risico, wat hij naderhand ook eerlijk toegeeft. Gewoon slecht verdedigd.
Eens. blind raakt Lozano ook. Leuk dat ie springt en niet tackelt, hij raakt hem waardoor hij valt, klaar.
Mensen die het nu beweren dat blind alleen maar door het doorlopen het been van lozano raakt mogen het filmpje wel eens opnieuw bekijken. Lozano gaat na het schouuderduel makkelijk naar de grond en zijn rechterbeen hangt hoog voor blind, als die daar op had gestaan was ik het met jullie eens. Echter stast blind op het linkerbeen en beweegt die tijdens het opkrabbelen links van blind. Blind zou als die gwn was door gelopen niet op het dat been vanuit die hoek niet raken. Dit is net zo'n overtredingen als die hendrix later maakte en hadden beide moeten worden bestraft
Mijn eerste reactie was dat hij wel degelijk werd aangeraakt, maar of het voldoende was voor een pingel en rood vraag ik me af. Het blijft een grijs gebied waar je gewoon soms mazzel mee moet hebben. In mijn ogen was een gelijkspel verdiend geweest, daar waar Ajax mss dreigender oogde, maar weinig grote kansen creëerden. De penalty van Ajax daarintegen was ik het meteen mee eens, ook al is het contact mss minimaal en zet hij nog een stap, hij kon moeilijk zijn been laten staan om het vervolgens vol te laten raken en eventueel een blessure op te lopen. Feit is gewoon dat we hebben verloren maar 2 ptn voor staan en nog steeds alles in eigen hand hebben. Alle komende tegenstanders staan qua punten mijlen ver weg en die moeten gewoon gewonnen worden punt.
Vreemd dat Van der Ende 2 dagen geleden Van Boekel /de Var nog een compliment gaf via Twitter, maar nu toch vind dat van Boekel het niet zo goed deed. Wat bedoelt die vd Ende nou?
Ik ben niet echt een grammaticapipo ofzo, maar even serieus: De been?
Wat Blind deed was ongelukkig, re vergelijken met Dumfries in de uitwedstrijd tegen FC Utrecht, volgens mij was daar toch ook de publieke opinie dat dat een strafschop was
Gaan we op alle slakken zout leggen? Dan kn de overtreding van Hendriks (staan op de enkel) van Tadic ook wel bestraft kunnen worden want dat was ook gewoon een bewuste.
Van Boekel lijkt wel besmet voor zijn fouten met de Var, is het niet op het veld dan is het wel in Zeist. We weten dat Lozano de schijn tegen heeft, maar juist daarom hebben we de Var. Verbaast me enorm dat het moment niet op zijn minst is onderzocht tijdens de wedstrijd.
Nog verbazingwekkender vind ik dat het helemaal niet behandeld is in de voetbalprogramma's! Sowieso vind ik de tendens in de media erg bedenkelijk. In alle berichtgeving wordt gedaan of de zege van Ajax een mokerslag is geweest voor Psv. Natuurlijk komt PSV na de winterstip moeizaam aan de punten mag Van Bommel het zich aanrekenen dat zijn behoudende countervoetbal Ajax enorm in de kaart werkte toen dat na de 1-1 in de volgende minuten tegen een ondertal niet tot uitgespeelde kansen laat staan doelpunten leidde, maar aan de andere kant: heeft Ajax zoveel gecreëerd? Was de thuisploeg zoveel beter dan? Dat verschil vond ik minder bedenkelijk dan de walk-over die Ajax onderging in Eindhoven. Na de 1-1 leek de 1-2 eerder te vallen dan dat een voor Ajax voordelige score zou verschijnen.
Sinds de zege op Real vind ik dat analytici het plot een beetje verloren zijn. De Ajacieden worden ongekende krachten toebedeeld en heel geforceerd moet PSV druk voelen en is het ondanks de tweede plaats ineens geen favoriet voor de titel meer? Ik vind het best hoor, als iedereen zich zand in de ogen wil laten strooien. Maar wie denkt serieus dat Ajax ongeschonden de aprilmaand doorkomt met negen wedstrijden voor de boeg?
Hoe weten wij nou welke momenten in Zeist herbekeken worden. Alleen als zij iets anders beoordelen dan grijpen zij in, dus waarschijnlijk zagen zij er niets in.
Dat Gomes psv en mijnheer van de Ende daar anders over denken bevreemd mij niet. Maar van de Ende is ook al een tijdje uit de running.
Het is hier dus van de ende die de druk op de betreffende scheidsrechter legt. Los van de discussie of het wel of geen penalty was.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.