Verwarring bij Chelsea: ‘Ik had niet eens door dat Ajax twee keer rood kreeg’
Chelsea keek dinsdagavond tegen Ajax op een gegeven moment tegen een 1-4 achterstand in, maar slaagde er in een bizar laatste halfuur toch nog in om terug te komen tot een 4-4 gelijkspel. Ajax incasseerde in die periode rode kaarten voor Daley Blind en Joël Veltman, waarna de Amsterdammers met negen man verder moesten. De rommelig verlopen fase rondom de uitsluiting van de twee verdedigers zorgde ook bij Christian Pulisic voor verwarring.
“Dat maakte de wedstrijd nog wilder en gaf ons ook het vertrouwen om op zoek te gaan naar die twee doelpunten. Om eerlijk te zijn had ik eerst niet eens door dat ze twee rode kaarten hadden gekregen, het was vrij bizar”, reageerde de Amerikaanse aanvaller na afloop van de wedstrijd tegenover de Engelse pers.
Voor Pulisic kwam het dan weer niet als een verrassing dat the Blues zich terug wisten te knokken in het duel: “In de rust zeiden we nog tegen elkaar dat we terug zouden komen en de wedstrijd zouden winnen. We zijn er altijd in blijven geloven.” Chelsea dacht zelfs nog met de volle buit aan de haal te gaan nadat César Azpilicueta de 5-4 wist te maken. Zijn doelpunt werd na raadpleging van de VAR echter afgekeurd.
“Het is zeker een avond om te onthouden, al hadden we natuurlijk liever de drie punten er nog bij gehad. Dit maakt de volgende wedstrijd nog belangrijker, volgens mij staan we nog steeds bovenaan in de groep. We moeten de volgende wedstrijd winnen en het ziet er goed uit voor ons. Dit laat ook onze teamgeest zien, we hebben veel talent maar dit draaide meer om de wil om te winnen.” Chelsea, Ajax en Valencia hebben op dit moment alle drie zeven punten in Groep H van de Champions League, waarbij de Amsterdammers op basis van onderling resultaat en doelsaldo bovenaan staan. Los Che zijn in Spanje de volgende tegenstander van Chelsea.
Ga jij die Jackpot winnen? Koop dan nu je lot voor de trekking en speel mee!
Meer nieuws
Waarom Liverpool Slot verkiest boven Amorim als opvolger van Klopp
Advocaat noemt opvallende naam voor opvolging Slot: ‘Hij lijkt me zeer geschikt’
Jamie Vardy gidst Leicester City naar kampioenschap in Championship
Van der Vaart kan grap over Cillessen niet laten na curieus penaltymoment
Professionele liplezer onthult wat Mohamed Salah tijdens clash tegen Klopp zei
Van der Vaart vraagt Van Basten op de man af: ‘Zou jij Ajax willen helpen?’
Meer sportnieuws
Chelsea staat niet bovenaan, drie ploegen staan gelijk en de onderlinge resultaten (chelsea boven Ajax, Ajax boven Valencia, Valancia boven Chelsea) tellen niet. Dus staat Ajax op doelsaldo eerste. In theorie kunnen Ajax, Chelsea en Valencia allen met 10 punten eindigen waarbij de situatie als beschreven boven blijft gelden en dus doelsaldo bepalend is.
In principe heeft Chelsea het wel in eigen hand om bovenaan te staan. Wanneer zij winnen van Valencia, dan kan Ajax met 200-0 winnen van Lille, maar dan staat Chelsea bovenaan. Goed, op dit moment is het onjuist en heb jij gelijk. Wanneer Ajax in Lille wint en Chelsea in Valencia, dan is Ajax toch praktisch geplaatst, aangezien Valencia dan met 0-4 moet winnen in de Arena?
Klopt, het kan nog alle kanten op, ook als Ajax van Lille verliest en Valencia verliest van Chelsea, ook dan heeft Valencia een hele dikke overwinning tegen Ajax nodig om door te gaan. Het is echt een razend spannende poule.
Die volg ik niet helemaal. Spannend is het zeker ja.
Ehh, die ga je even willen narekenen, Speedy. Als Ajax van Lille verliest en Valencia verliest van Chelsea, heeft Valencia aan een 1-0 tegen Ajax genoeg.
Eh ja je hebt helemaal gelijk, Ajax moet dan gelijk spelen om door te gaan.
Wat een heel leuk scenario zou zijn.. Valencia - Chelsea gelijkspel, Lille - Ajax Gelijkspel.
Chelsea - Lille Gelijkspel en Ajax - Valencia gelijkspel.
Alle 3 de clubs op 9 punten, doelsaldo dan Ajax 5, Chelsea 1, Valencia 1.
Onderling resultaat. Ajax verslaat Valencia, Valencia verslaat Chelsea, Chelsea verslaat Ajax... Steen,Papier,Schaar scenario...
Ben heel benieuwd hoe de UEFA dat zou oplossen, knoeien met de regeltjes om Chelsea toch door te laten gaan?
@jjvh91 Ik begrijp het niet helemaal. Ik meende dat onderling resultaat leidend was. Dan heeft Ajax het onderling toch beter gedaan in het tweeluik met Valencia?
Het was mijn rekenfout, als Ajax en Valencia beiden de volgende speelronde verliezen, blijven ze op 7 punten. Wint Valencia dan van Ajax, dan heeft Valencia 10 punten terwijl Ajax op 7 punten blijft. Onderlinge resultaat doet er dan niet toe, dat geldt alleen bij gelijke punten. In dat geval moet Ajax dus niet verliezen van Valencia maar minimaal gelijk spelen.
Ajax blijft dan dus op 7. En Valencia 10..
@pro2312 Als alle regels uitgeput zijn, dan is er helaas een laatste regel, dan gebruikt men loting. Is nog nooit gebeurt omdat er best veel regeltjes zijn.
Dan weet ik al wie de dupe daarvan wordt.. ondanks wsl veruit de meeste totaal en notabene UIT goals.
Dat zag ik gister ook voorbij komen en klinkt mooi, maar is niet waar. Als op dit moment ploegen gelijk staan wordt gekeken naar het onderling resultaat, mits zij twee keer tegen elkaar gespeeld hebben. Alleen Valencia heeft nog niet twee keer gespeeld tegen Chelsea en Ajax en dus is het simpelweg het alfabet dat maakt dat Ajax nu bovenaan staat. Het meest logische zou anders immers zijn dat Chelsea bovenaan staat. De UEFA kijkt namelijk bij onderling resultaat naar het behaalde aantal punten tussen de betrokken teams. In het geval van Ajax, Chelsea en Valencia heeft Chelsea er 4, Ajax 3 en Valencia 0.
Chelsea staat momenteel op de eerste plek en Ajax op plek twee. De onderlinge resultaat gaat voor.
Nee, dat gaat niet op want valencia won van chelsea en Ajax won van valencia. Dan gaat het om doelsaldo en dit is in voordeel Ajax
Zo staat het niet op de Uefa website. En dat klopt ook want Valencia hoort op onderling resultaat boven Chelsea te staan aangezien ze even veel punten hebben. Wat Speedy zegt is dus gewoon correct.
Heb het even opgezocht en je hebt gelijk! In de groepsfase gaat het blijkbaar het doelsaldo en niet om onderling resultaat, heb ik weer wat geleerd! Excuses.
Nee, het gaat wél om onderling resultaat, alleen omdat er een cirkeltje ontstaat met 3 ploegen op evenveel punten (Che>Aja, Aja>Val en Val>Che) gaat het nu wel om doelsaldo. Onderling resultaat is immers 'onbeslist' tussen die drie teams.
Sorry, maar Chelsea had echt geen kans tegen Ajax toen de wedstrijd nog normaal was met 11 tegen 11. Hebben we al beelden met lijntjes van de Uefa van die tweede Chelseagoal? Ben echt benieuwd naar de reacties van de Uefa, of geven zi=e die niet en wachten ze gewoon dat de tijd dit weer laat verdrijven en dit domme volk het weer gaat vergeten.
Kijk nou maar gewoon de samenvatting van Ziggo terug, je ziet duidelijk dat Martinez buitenspel opheft. Met normaal 11 tegen 11 stond het 2-4 met 2 eigen goals van Chelsea en een beter Ajax de eerste helft, en een stormende thuisploeg na de thee. Nee dan heb je echt geen kans en word je gedomineerd hoor...
Terry, ik kijk hem net terug en heb hem stilgezet, maar dit is méér buitenspel dan Promes vorige week. je kan het zien aan het lichtere lijntje. Maar om deze discussie niet te hoeven voeren moet de Uefa met de lijnen komen en omdat ze dat te pas en te onpas wel doen om gelijk te krijgen, maar niet als ze ongelijk hebben, stinkt dit aan alle kanten. dat kan je je toch voorstellen. Ik heb van beide goals nog totaal geen bewijs gezien dat ze terecht goed en afgekeurd zijn. En dat is raar.
3-4 hè niet 2-4, want Chelsea kreeg die penalty toen het 11 tegen 11 was. Ze waren 11 tegen 11 nog maar een goal verwijderd van een gelijkspel, zeg niet dat het gebeurt was maar ze waren na rust veel beter.
@ajacxiedhoezo was chelsea nog een goal verwijderd toen het nog 11 tegen 11 was?toen waren blind en veltman al van het veld gestuurd.dus toen het 3-4 werd was het 11 tegen 9.
@ajacxied, kijk a.u.b. even de samenvatting. Chelsea's eerste goal was een penalty. Maar Chelsea kreeg de 2e penalty (derde goal) in minuut 71, nadat blind en veltman in minuut 68 en 69 de 2e gele kaart kregen. De kaart voor Blind was terecht, echter de penalty van de hands van Veltman is zeer discutabel... Conclusie ze stonden wel degelijk met 11 tegen 9 toen de 3-4 werd gescoord. Gelieve eerst even je informatie checken voor je reageert...
@john Terry, heb jij de beelden van Uefa ontvangen? Want de beelden die ik op twitter en in de samenvatting terug zie is toch echt 100% buitenspel, daar kan geen enkele discussie over zijn.
Ja ik vind het lullig om te moeten vertellen maar die teen van Promes zie ik bij Azpiliqueta niet. Wel snap ik natuurlijk dat je het fijn zou vinden om het even terug te zien in VAR beelden. Dan zouden we het hier ook niet eens meer over hoeven te hebben. @ Dennis Ik zie ze op de samenvatting van Ziggo terug en Martinez staat een beetje met zijn benen naar achter gebogen waardoor hij Azpi onside zet. Maar zoals hierboven gezegd was het fijner geweest als je dit in Uefa beelden had kunnen zien, dan hadden jullie ook je zekerheid gehad. In het beeld dat je nu ziet staat het veld een beetje scheef en wordt daardoor Azpiliqueta wat naar voren geschoven, je hebt een recht beeld nodig en dan zie je dat het legit is.
Beter? Haha omdat ze vol op de aanval gingen? Dat resulteerde al in de 4-1 van Ajax. Als die rode kaarten niet waren gevallen weten we allemaal dat Ajax levensgevaarlijk zou zijn in de omschakeling, zoals bij de 4-1 ook al het geval was.
Ik zie de teen van Promes nog steeds niet als je het shot bekijkt op het moment dat de bal van Ziyech zijn voet komt. En ik zie Azpi zijn voet wel op het moment dat Abraham die bal speelt. Maar ok, misschien zien we het beiden door een gekleurde bril, maar dat het hier Ajax twee keer flink tegen zat kan je niet ontkennen. En dus Chelsea twee keer ontzettend mee. Dus ik wil graag de lijnen zien. Maar die geven ze niet. dat voedt alleen maar complottheorien. Elke goal, goedgekeurd of afgekeurd heeft die lijntjes. Zo ook die van Promes gisteren. Maar waarom niet die van Promes twee weken terug en die van Azpi gisteren? Waarom? En de Uefa die vorige week alleen maar zegt dat de goal terecht is afgekeurd en dat de foute beelden zijn gebruikt, daar kunnen we als normaal denkend mens toch niet "ok en amen" op zeggen? Laat dan de beelden zien! Dit voedt aan alle kanten heel slechte discussies en brengt de sport en de Uefa in diskrediet. Fair Play amehoela, dat valt of staat met gelijke behandeling. Edit: en gisteren was de VAR in 10 seconden klaar en twee weken terug duurde het ellenlang. Spreekt ook tegen.
@john Terry, ik vind het wel knap dat jij die informatie kan halen uit dezelfde beelden die ik zie... want op alle beelden die ik heb gezien staat hij gewoon buitenspel. Ik heb het nogmaals gecheckt en ik zie letterlijk de lijn vanaf de hiel van Martinez. Vanuit die lijn zie je de grote teen van Azplilicueta daar overheen gaan. Hij stond iig verder buitenspel dan Promes de vorige wedstrijd deed. Wanneer de VAR de tijd had genomen en dezelfde lijn had getrokken, waren ze tot precies dezelfde conclusies gekomen.
Hoe kom je erbij? Er zijn helemaal geen lijntjes Terry. Als die er vorige week niet waren had iedereen ook gezegd, kijk nou maar Promes staat geen buitenspel. Je kan het helemaal niet zien, dus ik ben ook wel benieuwd naar het o zo betrouwbare lijntje van de UEFA. En jij weet ook dat die 'stormende thuisploeg' zoveel ruimte weggaf dat Ajax met 11 man echt nog wel gescoord had. Zelfs met 9 man kregen ze met Alvarez en Mazraoui nog 2 dikke mogelijkheden op de 4-5 + nog 2 corners waaruit je zomaar kan scoren.
Chelsea scoorde die penalty toen Ajax met 9 man stond dus wat bazel je nou man. Als die scheids meteen fluit bij die overtreding van Pulisic op Blind is het 11 tegen 11 met 2-4 en een vrije trap voor Ajax. Als hij dat niet ziet moet hij bij Blind zijn overtreding direct affluiten, dan is het 10 tegen 11 met 2-4 voor Ajax en een vrije trap voor Chelsea. Maar de scheide snapt ook deze spelregel niet, geeft vervolgens een volslagen bezopen strafschop + een compleet onnodige kaart waardoor het 9 tegen 11 is met 2-4 en een penalty voor Chelsea. Ja, dan heb je er als scheids een potje van gemaakt.
Tsja, dat was vorige week wel zo en nu niet en dat is idd gek. Die goal van Promes gister was ook weer kielekiele en daar hebben we ook geen lijn van gezien, die had dan ook onder de loep genomen moeten worden toch? Ik heb namelijk de twijfels over de linkerschouder van Promes daar. Werd ook in 10 seconden goedgekeurd, maar roept ook twijfels op. Dus je bent niet de enige die het gek vindt dat we die lijnen nu niet zien, nu krijgen we een situatie waarin ik Azpi onside vind en Promes twijfelachtig en voor jou zal het andersom gelden. Dat moeten we idd niet meer willen.
Inderdaad. Zou veel gedoe schelen 
Btw, bij Promes gisteren lieten ze wel de lijnen zien hoor. Daarom nog gekker dat ze dat bij Azpi niet deden.
Haha! Er was wel degelijk een lijn te zien tijdens de wedstrijd waarop duidelijk te zien was dat het geen buitenspel was. Bij de 2-4 echter, hebben we nog steeds niks gezien....
@john Ik ben het 100% met je eens dat de meningen kunnen verschillen, echter hebben deze goals niks met interpretatie te maken! Deze discussies kunnen alleen worden vermeden door adequaat handelen van de Var. Wanneer ze z.s.m. de beelden laten zien waarop zij hun keuzes hebben gebaseerd voorkomt een hoop frustratie. Ik geloof niet in complottheorieën maar ik blijf het wel frappant vinden dat ze alleen de beelden laten zien wanneer het hun uitkomt.
Oh echt? Die heb ik dan gemist, ik zie in de samenvatting enkel weer een beeld vanaf een beetje scheef boven het veld. Kan je dat met die lijn nog ergens terug zien dan?
Je mag geen links delen, dus ik doe het even zo op de site van soccernews onder de kop "foto lijkt blunder VAR te bewijzen" daar staan veel voorbeelden.
Hmm ja ik heb gekeken en ik zie het echt niet, ik zie bij elke foto behalve die ene met de vele rode strepen dat de tenen van Azpi achter de lijn staan. Of ik moet gewoon heel scheef zijn. Ergens zal de VAR toch wel hebben gewerkt want de hands van Abraham bij 5-4 was voor het blote oog onzichtbaar, maar deze en die van Promes vind ik zo kielekiele dat ik het gewoon zelf niet zo kan zeggen. Is er ook nog een van de lijn van Promes?
Ik snap wat je bedoeld, het is zeer close. Echter als de afbeelding van de vele rode strepen volledig correct is, is het gewoon 100% buitenspel. Dan maakt het geen reet uit of het 10 meter buitenspel is of 1 millimeter...
Ja als die correct is wel. Ik heb wel het idee dat daar de lijn wat onder de kont van Martinez hangt, maar dat kan ik ook mis hebben. Als ze dat nou ff hadden laten zien hadden de arme leden van voetbalzone dit nu niet allemaal zelf moeten gaan zitten uitzoeken haha
How toch op met zeiken, het was gewoon geen buitenspel. Lieten ze ook zien op being sports. En 4 minuten extra tijd? En dan fluit ie ook af rond 93:55. Het had echt veel meer moeten zijn. Maar hier wordt er niks over vermeldt op VZ.Chelsea voelt zich ook benadeeld, kijk maar op andere engelse sites.Ik vond Ajax overduidelijk beter in de eerste helft en overduidelijk slechter in de tweede helft. Onana heeft trouwens veel meer reddingen verricht dan Kepa (die werd amper getest).
En de eerste kaart voor Blind is ook discutabel. OK als je hem geeft maar twee can die lichte vergrijpen en rood is teveel. Duidelijke Chelsea supporters die Italianen ookal kunnen we het financieel aspect niet helemaal uitsluiten.
blink, allemaal leuk hoor, maar tuurlijk was Ajax slechter de tweede helft. Ze speelden 25 minuten met 9(!!!!) man. En zelfs met 9 man bleven ze voetballen. En tuurlijk moest Onana toen vaker redden. Die heeft er de laatste 25 minuten wel 15 gepakt. Lekker jij met je cijfers. Echt niet de moeite waard. Edit: en dat affluiten bij Ajax was met een corner!!!! Die aan het eind van de wedstrijd met 3 seconden op de klok op het middenveld. Blijf even realistisch, dat is niet te vergelijken.
Het is echt wel te vergelijken. Want door die 4min extra tijd heeft Ajax gelijk kunnen spelen. Cfc zou sws eentje hebben gescoord als de scheids meer extra tijd had gegeven, wat overigens terecht was geweest. Als de acheids partijdig was en Ajax opzettelijk had willen “naaien” dan zou hij wel meer tijd hebben gegeven toch?
En ajax was vanaf begin tweede helft slechter! Niet alleen toen ze met 9 man kwamen te staan. Ze hebben gescoord tegen verhoudingen in.
Echt bizar inderdaad, erg frapant dat je ook gewoon geen fatsoenlijke beelden krijgt uit een goede camerahoek, met een fatsoenlijke duidelijke lijn. Als je bij Promes in de thuiswedstrijd zo kritisch kunt zijn moet dat hier ook, leek verdomd veel op buitenspel
Nou nou. Vergeet je voor het gemak even dat Chelsea 2 eigen goals heeft gemaakt. ZO veel reddingen heeft Kepa niet gemaakt. Die speelde uitermate zwak.
Chelsea kwam de tweede helft veel sterker uit de startblokken en drukte sterk voor de 2-3, totdat Ajax uit het niets de 4-1 maakte uit een counter.
Ajax heeft zich fantastisch laten zien, maar het verbaast me wel een beetje dat menigeen doet alsof Chelsea van het kastje naar de muur werd gestuurd. Chelsea kwam er in de eerste helft ook diverse keren gevaarlijk uit maar was erg slordig in de eindfase, terwijl Ajax dus mede dankzij 2 eigen goals dodelijk effectief was.
Het is echt niet zo dat Chelsea louter tegen 9 man gevaarlijk was.
die 2 eigengoals he was niet zo dat ze zich opdraaien en zelf in het doel schoten. ook zonder het feit dat het een eigen goal zou zijn waren ze er in gevlogen om dat maar even makkelijk te vergeten. nee het grote blauwe koop Chelsea heeft op de broek gekregen en kon alleen maar terug komen in de wedstrijd door de scheids. als die 2e goal van chelsea door promes was gemaakt dan was die afgekeurd. net als dat je de scheids boos zag kijken toen de bar ingreep bij de 5e goal. en trouwens hoort hier dan geen geel voor getrokken te worden net als bij veltman? ik zou maar niet doen of het allemaal zo goed was van die blauwe kant want met een normale scheids +var was het gewoon bij 1-4 gebleven
Twee afgedwongen eigen goals. Een mistrap van een verdediger en een fout van de keeper is toch hetzelfde als een overtreding van Veltman?
Dan is de paniek bij Blind en Veltman (onnodige overtredingen) ook afgedwongen door Chelsea en uiteindelijk de 9-man situatie ook. Dat werkt twee kanten op he.
Ik lees net even de statistische analyse van de wedstrijd.
Ajax 3-1 voor met rust met welgeteld 1 schot op doel. Een eind xG van 4,5 tegen 1,2. Chelsea dat ook voor de kaarten al op een xG van 2,5 stond. Ajax 4 goals met uiteindelijk 2 schoten op goal. Ook de statistieken onderschrijven dat Chelsea het betere van de kansen heeft gehad.
Stellen dat de ballen er ook zonder eigen toedoen in waren gevlogen slaat nergens op.
Sowieso wel grappig dat menigeen met de grootste complottheorieën komt, maar ze zwijgen over het feit dat 4 minuten extra tijd waar makkelijk 8 gegeven had kunnen worden. Als het toch allemaal samenzwering tegen Ajax zou zijn, waarom zouden ze de eenvoudig te rechtvaardigen extra tijd dan niet pakken?
Zoals gezegd heeft Ajax het uitstekend gedaan, maar mensen draven wel wat door met betrekking tot het beoordelen van het spel.
Ja echt knap tegen 9 man terugkomen? Was ze nooit gelukt tegen 11 Ajacieden maar goed. Als jij niet door hebt dat het centrale duo compleet van de radar is verdwenen dan ken je je schoenen ook maar beter ophangen. Geloof er niks van dat je dat niet ziet.
Ze waren al tot 4-2 teruggekomen en hadden een penalty voor de 4-3, tegen 11 man compleet los van wat je van de kaarten vindt. Ik zeg niet dat die laatste was gevallen tegen 11 van Ajax, maar dat het nooit was gelukt is onzin, ze waren duidelijk de betere ploeg na rust. Maar 4-4 is volgens mij prima voor beide, als Chelsea van Valencia wint en Ajax van Lille is de poule al beslist (tenzij Ajax met 4 goals verschil van Valencia verliest - gebeurt nooit natuurlijk)
Ajax had gewoon heel wedstrijd onder controle. We stonden met ruim 1-4 voor. Daarnaast was de tweede goal ook twijfelachtig, maar var was opeens nergens te bekennen met lijnen, terwijl eerste wedstrijd minuten lang werd gekeken naar buitenspel, om vervolgens een ander beeld te tonen. Chelsea heeft beide wedstrijden scheids en de var mee gehad.
als je de 2-4 en 3-4 snel na elkaar tegen krijgt heb je niet echt controle naar mijn mening. Die rode kaarten kwamen pas toen het al 2-4 stond met een penalty (en Jorginho mist echt nooit - dus feitelijk stond het al 3-4 ten tijde van de kaarten)
@ajacxied, Je verkondigt hier dus weer dezelfde onzin als bovenin... De 2-4 had afgekeurd moeten worden, want dat was gewoon 100% buitenspel. En nogmaals... de derde penalty staat gelijk aan jouw reacties: pure onzin.
Gozer hoe kom je erbij dat ze een penalty hadden tegen 11 man? Blind en Veltman worden toch echt voordat de penalty word genomen van het veld gestuurd. Dan sta je toch tegen 9 man? Buiten dat het natuurlijk totaal geen strafschop is, wat Mario van der Ende ook heel duidelijk uitlegt.
Klopt, echt feitelijk. Voortaan hoeft Jorginho ook niet meer te schieten hoor, is sneu voor de keeper. Jorginho is de nieuwe God, hij kan niet missen, is een feit.
Waarom lieg je eigenlijk? Blind en Veltman waren van het veld toen de penalty genomen werd. Nadat zij het veld verlaten hadden werd het 3-4. Je kan feiten niet verdraaien kereltje om te provoceren.
Ze kregen de penalty toen Ajax nog met 11 man op het veld stond. De penalty werd pas genomen toen Ajax met 9 man stond. Dat is wat Ajacxied bedoeld heeft.
@fstolo, oke maar dan komt het feit dat (imo) die penalty gewoon nooit gegeven had mogen worden. Dus dan kom je 11 tegen 10 op een 2-4 tussenstand.
Hij bedoelt dat die situatie ontstond tegen 11 spelers van Ajax. Dus niet dat ze tegen 9 man speelden en op die manier een penalty voor elkaar speelden. Even twee tellen langer nadenken voordat je anderen beticht van liegen en provoceren, kereltje.
"voor Pulisic kwam het dan weer niet als een verrassing dat the Blues zich terug wisten te knokken in het duel: “In de rust zeiden we nog tegen elkaar dat we terug zouden komen en de wedstrijd zouden winnen"nee, geen verrassing.dit zeggen ze elke rust tegen elkaar als ze achter staan, maar als ze dan niet terug komen hoor je ze er niet over. Dom geouwehoer
Ik ben er inmiddels voor de volle 100% van overtuigd dat Ajax weer genaaid is door de scheidsrechter en door de Var gisteren. Zoveel dubieuze beslissingen zijn er genomen in het voordeel van Chelsea. En ik vind het schandalig dat we tot twee keer toe nog steeds niet de correcte beelden te zien hebben gekregen bij het doelpunt van Promes in de thuiswedstrijd en bij de 2-4 van Azpilicueta. Hoe krijg je het ook voor elkaar om na alle commotie van de eerste wedstrijd gister weer een scheidsrechter weet aan te stellen die eerder geschorst was geweest omdat hij Juventus met een reeks vreemde beslissingen bevoordeeld had. Uefa maffia!
Ajax had allang niet meer in het toernooi mogen zitten na het debacle tegen Paok. De Ajacieden die uithalen naar de Uefa hebben het geheugen van een goudvis. Ik hoop en verwacht dat het recht zegeviert en dat Valencia en Lille gewoon van Ajax gaan winnen.
Ik hoop zeker niet met je mee, maar Ajax mag de UEFA inderdaad op z’n blote knietjes bedanken dat het überhaupt in dit toernooi zit
De UEFA heeft ons veel vaker benadeeld dan bevoordeeld.
Hahaha. Chelsea mag de UEFA op z’n knietjes bedanken dat ze überhaupt mogen meedoen aan Europees voetbal de afgelopen tien jaar.
@ajacxied... Waar de f* haal je dat nou weer vandaan? "ajax mag de Uefa op zijn blote knietjes bedanken."
Hoezo had Ajax al uit het toernooi moeten liggen?
Is gewoon reglementair gewonnen tegen paok net zo als het gisteren reglementair 4-4 is geworden.
Je zet jezelf voor paal door paok miet goed te vinden en gisteren wel.
En Valencia en Lille gewoon winnen zeg je.
Als dat zo gewoon was dan stond Ajax nu geen eerste in de poule.
Stand na 4 wedstrijden Ajax nr 1 in de poule.
Haha wat ben je toch een sneu mannetje, gisteren ook al met je opmerkingen die puur provecerend bedoeld zijn. Maak jij je eigen vooral maar druk om je eigen clubje, triest kleutertje zonder enig verstand van het spelletje met de vrachtkar aan afgunst op Ajax. Lachwekkend, jij bent van die mannetjes die door mijn hoofd spoken als Ajax weer presteerd, die houden mensen zoals jij in de nacht wakker omdat ze het niet kunnen verkroppen dat zijn eigen clubje op alle fronten faalt. Rot toch op
Ik baal nog steeds van het verloop van de wedstrijd en de beslissingen van de scheidsrechter. Maar ik kan nu zeker terugkijken op een wedstrijd die echt alles had; goed voetbal, strijd, controverse en een uitblinkende keeper (onana). Jammer dat het ons extra punten kost in de poule en op de Uefa ranglijst.
Maar even serieus. Dit kan toch niet wat we gister hebben gezien en ook de thuis wedstrijd? Thuiswedstrijd werd bewust een ander beeld getoont, terwijl de bal allang vertrokken was van Ziyech zijn voet. Zulke fouten maak je gewoon bewust lijkt mij? Gisteren stond Ajax klaar in de laaste minuut van de helft om een corner te nemen, floot hij gewoon af, terwijl er nog 5 seconden te gaan waren. En dan het moment met 2 rode kaarten en een penalty uit een spelmoment. Wat een grap was dat zeg. Zoiets heb ik nog nooit gezien. Dit gebeurt allemaal live voor ons en we kunnen niets tegen doen. Kan Ajax geen stappen ondernemen? Dit ruikt toch zwaar naar corruptie/omkoping?
Aan de andere kant waren er 5 goals, 2 lange var momenten, 2 rode kaarten en 5 wissels en trok de scheids 4 minuten bij, terwijl ie ook nog 10 sec te vroeg affloot en de 5-4 werd afgekeurd. Is het complot dan dat de UEFA per se een gelijkspel wilde gister?
Hij floot ook af toen Ajax een corner wou en nemen en er nog gewoon tijd op de klok stond.
Vandaar dat ik zei ook die tweede rood (van Veltman) vond ik onzin, maar het is ook weer niet zo dat alles genaaid/onterecht/in het nadeel van Ajax was. Wat nuance is wel op z’n plek nu iedereen ineens complotdenker is geworden
Hetzelfde goldt de eerste helft. Maar een minuutje extra tijd ondanks een paar VAR momentjes bij de vier goals en ook nog eens vier seconde te vroeg afgefloten. Ajax wilde net een gevaarlijke corner nemen, Ziyech had een inswinger in gedachten 
@ajacxied; als dit jouw clubje was overkomen dan had ik jou ook wel willen horen . Alsof jij je niet genaaid had gevoeld haha. Het is ons niet 1 keer overkomen, maar 2 keren eah. Keep the facts the facts and the jokes the jokes hahah.
En nu zonder Ajax-bril: hij floot in de tweede helft ook eerder af (voordeel Ajax), hij trok veel te weinig tijd bij (var moment kostte 3 minuten, Onana rekt 9x 20! seconden op met de bal door onnodig te vallen en zijn tijd te nemen, 4 wissels, 4 goals, en dan op 4 minute extra tijd uitkomen.
Wel leuk dat deze man blijkbaar niet zo met deze poule bezig is. 'We staan volgens mij nog steeds bovenaan' nee Pulisic, jouw team UEFAsea stond niet bovenaan en staat na gisteravond ook niet bovenaan.
Wat lult hij nou. Na de rust scoorde Ajax de 1-4 en was er tot dat bizarre moment niks aan de hand. Werd eerder 1-5 dan dat zij terug zouden komen
Hulde aan de Uefa. Wat een klasbak, die Gianluca Rocchi. Eindelijk een scheids die consequent is en volstrekt neutraal fluit. Alle kaarten waren volkomen terecht (wat ook de algemene opinie is).
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.