Valencia maakt statement in koeienletters: ‘CALA, WE GELOVEN JE NIET’

Wauw....echt wauw.. Dus iemand strontneger noemen moet gewoon kunnen omdat je hem dan uit zijn spel kunt halen? Ik weet niet eens wat ik hier op moet zeggen behalve, wauw.....echt wauw.. En als ze jou kale of magere noemen is dat net zo goed racisme? Damn....wellicht had je hier wat langer over na kunnen denken voordat je op verzenden drukte.

@magikhetwete, 'kale en magere....dat is net zo goed 'racisme' als 'strontneger'. Nee, wat Cala gezegd zou hebben is racistisch, wat er tegen jou gezegd wordt is niet racistisch. Of jij wel of geen aanstoot neemt aan 'magere' en 'kale' moet je zelf weten, je kan immers aangifte doen van belediging, maar racisme is strafbaar. Je verdere vergelijking raakt kant noch wal, niemand zegt dat Cala een crimineel is die aan de hoogste boom moet maar áls ie dit gezegd heeft dan is ie een grens over gegaan, een grens die blijkbaar nog steeds niet duidelijk is voor iedereen.

Je haalt nu 1 punt naar voren, maar noemt niet het tegenovergestelde. Een donker persoon mag wel neger zegggen tegen een donker persoon maar wanneer een banke dat doet is het een racist. Maar waneeer een donker iemand een blank persoon racistisch bejegend dan moet je niet zo moeilijk doen?
Het is wat Jeffrey zegt. Het wordt tegenwoordig allemaal wel heel erg makkeijk gebruikt. Cala zegt dat het niet zo maar Diakhaby zegt dat het wel zo is? Waarom moet Diakhaby het goed hebben en niet Cala? Moet je dat ook zien als discriminatie? Een donker iemand zegt dat het zo is, dus is het zo?
Tegenwoordig kan en mag niets meer. Bij de Knvb ook. Cursus diversiteit waarin wordt aangegeven goed te richten op discriminatie jegens homohaat en spelers van buitenlandse afkomst? Euh waarom dat? Je moet volgens mij alles aanpakken als het te ver gaat maar niet achter alles iets zoeken.

Nee iemand strontneger noemen is in mijn optiek niet fair play, maar is ook geen racisme.
Als we het hebben over racisme gaat het om rassenhaat, dan is er biologisch en juridisch gezien maar 1 menselijk ras: de homo sapiens. Dus op die gronden kan het niet eens. Dan de volksmond zorgt dat er meerdere rassen zijn waaronder het negroide ras. Haat je het complete ras = racist, haat je een individu dan haat je gewoon een individu. Scheld je een compleet ras uit = racist, scheld je een individu uit = belediging.
Strontneger = individueel = belediging
Strontkale/magere = individueel = belediging.

Ik hoef niet langer na te denken, ik doe gewoon niet mee in selectieve subjectieve verontwaardiging. Cala is gewoon treurig omdat die een mens beledigd en kleineert, maar ik kan op geen enkele wijze vast stellen dat hij een racist is.

Aha, dus jouw interpretatie van woorden is de waarheid en gaat per definitie boven mijn gevoel? Dat is niet geheel logisch.
Racisme is strafbaar, ik ben meester in de rechten, dit is geen racisme. Dit is belediging en in strijd met fair play.
Vind het overigens ook prima als we de term Racisme van toepassing verklaren op alles dat ziet op opmerkingen over donkere, aziatische of blanke personen geen probleem. Dan heeft de term steeds minder waarde en boeit het geen zak meer als je racist bent.
Zo voel ik het ondertussen, ik ben een blanke man van 31, ik heb weleens iets rots gezegd over een mens met een donkere huidskleur, toevallig omdat ik het een eikel vond, nu ben ik racist. Verder ben ik ook 31 jaar oud, heeft voor mij ondertussen dezelfde waarde.

Sergio, er is audio van dat hij hem strontneger noemt, Cala blijft ontkennen. Gek he, dat ik dan Diakhaby geloof en Cala als ongeloofwaardig zie? Dat jij dan maar aanneemt dat ik het andersom goedkeur als dat gebeurt is een beetje vreemd.

Heb je het geluidsfragment gehoord of vind je dat niet goed genoeg klinken?

Strontneger niet racistisch? Weet je waar het woord neger vandaan komt? En Cala liegt gewoon. Luister naar dat audio fragment man. Hoe moeilijk is dat?

Iemand een strontneger noemen is geen racisme. De paus is moslim. China ligt in een Zuid-Amerika. Al deze statements zijn onjuist.

magikhetwete, jij zet de woorden kale, magere en strontneger even hoog op de ladder van gewicht dat die woorden hebben. Daarmee ben je imo al af, dat je meester in de rechten bent benadeelt je misschien nog wel zelfs, omdat je dan maar blijft wikken en wegen. Hier moet je met je boerenverstand over oordelen en dan kan je niet serieus menen dat strontneger enkel bedoeld is om hem uit zijn spel te halen. Wil niet zeggen dat Cala een racist is, maar wat hij zegt is wel racistisch. Heel simpel, als 1 en 1 is samen 2.

Aha, dus jouw interpretatie van woorden is de waarheid en gaat per definitie boven mijn gevoel? Dat is niet geheel logisch. Jouw gevoel staat hier volledig los van. Iemand strontneger noemen is racisme, niet gebaseerd op jouw of mijn gevoel maar gebaseerd op elke gangbare definitie van het woord neger. Hoeveel ruimte voor interpretatie is er nog bij deze woordkeuze? Zelfs als de intentie van Cala niet racistisch was is de uitspraak het wel, hoe is daar discussie over? Fantastisch als je echt meester in de rechten bent, dat zegt verder niets in deze discussie. Verder: Als je een keer een uitspraak hebt gedaan die niet door de beugel kan ben je niet meteen een racist, er zit een verschil tussen een racistische uitspraak en een racistisch persoon.

Precies
Racisme verbannen
Belediging/non fair play aanpakken/schorsen

Donkere spelers of spelers van buitenlandse afkomst zijn niet zwak en zielig. Iedereen is mens, iedereen kan pijn voelen behandel iedereen dan ook respectvol en niet dat selectieve subjectieve gejank wat men graag opgelost wilt zien.
Donker persoon zegt A, ander persoon zegt B. We willen gelijkheid dus A is correct en dat is dus precies wat niet handig is overcompenseren de andere kant op. Weer een nieuwe disbalans.

Nee totaal niet. Iemand dik noemen, of iemand dom noemen, of iemand stinkerd noemen zijn individuele beledigingen. Iemand een strontneger noemen is niet de persoon beledigen maar zijn huidskleur en iedereen die dat deelt. Dat is het verschil. Het is niet te geloven dat ik dit in 2021 nog aan het uitleggen ben aan iemand.

@magikhetwete. Jij bent juist puur het voorbeeld waarom racisme nog bestaat, ongelofelijk dat je Ãâ¼berhaupt nog duimpjes omhoog krijgt. Blijkbaar zit het bij jou zo diep dat het â€å“echteã¢â‚¬â racisme aangekaart wordt. Niemand heeft het hier over gelijke kansen of niet, het gaat hier toch duidelijke om dit specifieke geval? Waarom weer een heel verhaal over gelijke kansen aanhalen om de aandacht te verschuiven, of ben jij hier weer het slachtoffer? Werkelijk waar te triest voor worden. Verder ben ik het met Jeffey eens dat het racisme kaart wellicht hier en daar te snel getrokken wordt, maar wanneer er duidelijk sprake is van racisme moet het gewoon hard gestraft worden. Geen onzin verhaal over gelijke kansen of dat strontneger geen racisme is, ergens moet er een lijn getrokken worden.

Kijk als je enige nuance aanbrengt ben ik best bereid te luisteren, zoals in dit bericht. Waarom is het racistisch? Ik zoek op internet vind een uitleg van de term maar die sluit gewoon niet aan bij boerenverstand wat jij noemt. Kan me best voorstellen dat je je beledigd voelt, dat dat over je huidskleur gaat kan ik me ook prima voorstellen, dat het absoluut onacceptabel is vind ik ook. Maar dat als racistisch bestempelen nouja, dat zal me eigenlijk worst wezen. Ik vind dat die term niet zo lichtzinnig gebruikt moet worden daar mag je anders over denken. Ik denk dat je je 'cause' benadeeld door alles als racistisch/racisme te betitelen.
Moet je uiteindelijk zelf weten, de kringen waarin ik verkeer worden donkere mensen die dat roepen steeds minder serieus genomen en dat is precies het tegenovergestelde wat je wilt. Ik ben altijd een buitenbeentje geweest, het zal mij worst wezen en ik strijd voor wat ik correct vind dus ook tegen hen. Ik signaleer alleen maar dat de term racistisch/racisme te pas en te onpas gebruiken uiteindelijk een negatieve bijdrage levert aan het debat.

Wat Cala zegt (onder alle voorbehouden van authentiek fragment enzovoort) is onacceptabel, daar hoef ik geen discussie voor te voeren.
Dat racistisch noemen daar zie ik geen enkele juridische basis voor en ik denk zelfs dat het op de lange termijn negatief bijdraagt aan het doel: het uitbannen van het minderwaardig behandelen van mensen van andere kleur, geloof, geaardheid, geslacht of wat dan ook.

@arsenalfanehv, ben het eens met de onderliggende boodschap. Maar als je iemand dik noemt, is dat dan ook niet een belediging naar een hele groep mensen?

Dus als iemand mij strontblanke noemt is die racist tegen alle blanke mensen?
Dat kan hoor dat je dat zo ziet, ik zie het niet zo. Ik vat het persoonlijk op en ben benieuwd waarom iemand mij zo vervelend vind.

Het zal mij op mijn beurt worst wezen of je bereid bent om te luisteren. Als je zulke vergelijkingen maakt verdien je het om aangepakt te worden. Terugkrabbelen is ook te laat, hoe erg je nu ook probeert te nuanceren. Iemand strontneger noemen staat nergens gelijk aan iemand kaal of mager noemen. Het enige waar ik het mee eens kan zijn is dat er te snel racisme geroepen wordt, maar in dit geval is wat Cala geroepen heeft racistisch, punt. Dat behoeft echt geen verdere uitleg. Maakt hem geen racist of KKK aanhanger, maar wel fout. En dat hij dan ook nog gaat ontkennen en zegt dat racisme niet bestaat....doet hem niet veel goed.

Ik voel me totaal geen slachtoffer, ik voer een gesprek en vind de term de lading niet dekken. Als dit het 'echte' racisme is waarin het ene individu het andere individu uitscheld voor strontneger dan ben ik oprecht gelukkig met de wereld waar we in leven. Ik zie wat fundamentelere dingetjes waar ik liever de aandacht op heb. Mocht jij er gelukkig van worden als ik dit heel erg vind, dan wil ik het best heel erg vinden en heb ik geen tijd meer voor de fundamentele problematiek waarin er daadwerkelijk iets gebeurd wat onrechtmatig is tegen een heel deel van de bevolking.

Ik herhaal nogmaals ik vind het kansloos dat iemand een ander beledigd en strontneger noemt, maar ik vind het geen racisme en zie ook geen enkele juridische grond om daar anders over te denken. Ik ga niet mee in dat emotie denken.

Ik vind het helemaal prima dat racisme wordt aangekaart, maar pak dan de dingen die er toe doen aan. Behandel alle donkere mensen met hetzelfde respect als dat andere mensen worden behandeld, geef ze dezelfde kansen, wees niet bang omdat je ze biologisch minder goed kent en begrijpt, wees je bewust van je eigen angsten/ego/triggers en acteer daar niet op maar reageer rationeel in plaats van emotioneel

Ik krabbel geen millimeter terug, ik blijf er bij dat ik het niet racistisch vind. Misschien maakt dat mij dom, misschien maakt het het terecht dat ik word 'aangepakt' voor zover je daarover kunt spreken op een voetbalforum.
Opzich is het alleen maar goed dat mensen er hardop over spreken en hun mening uitspreken, mijn doel is bereikt namelijk mensen laten nadenken. Als de emotie van de meeste een beetje gezakt is dan komt er vast wel iets zinnigs uit voort bij iemand van ons allen.

Dat laatste ben ik 2 aspecten met je eens: hij is fout met dat zeggen (zeker in deze tijd met overgevoeligheid) en dom om te zeggen dat racisme niet bestaat.

@magikwete, zolang jij geen empathie hebt of je niet in een ander schoen kan verplaatsen dan kan je zulke discussies ook niet voeren. Je wilt continu over nuance praten en dat je best bereid ben om te luisteren, maar ik ben bang dat niemand bereid is om naar je te luisteren als jij al begint met dat strontneger geen racisme en/of belediging is richting een donker persoon. Je bent wel behoorlijk naã£â¯ef dan. Het feit dat jij het niet racistisch vind houd ook in dat jij dit ook of erger in een opwelling tegen een donker persoon zal roepen om hem te kwetsen, dat maak je juist ontzettend racistisch. En hiermee wil je mensen tot nadenken zetten? Kom op man. Wees objectief en down to earth, dan kunnen we heus wel een goed gesprek hierover hebben.

Ik zie best veel ruimte voor interpretatie, althans ik zie stront als kwalificatie van persoon/gedrag en neger als aanduiding van een persoon met een (al dan niet toevallig) donkere huidskleur.

Je kennis en kunde zeggen wat mij betreft altijd iets in een discussie, voor vele niet maar mensen die opgeleid zijn om op een bepaalde manier te denken vs mensen die dat niet zijn zullen dus eerder op die manier denken dan mensen die dat niet zijn. Ik kijk vanuit een juridische bril naar het verhaal en weeg geen enkele emotie mee dat is mijn vak. De meeste mensen reageren vanuit emotie, het zijn immers mensen en daar is ook niets mis mee. Ik kan me dus prima verplaatsen in het feit dat vele (en jij) dit een racistische uitspraak vinden en daar is niks mis mee. Maar wat de goegemeente vindt en wat de juridische werkelijkheid is (zelfs op een bepaald moment in tijd) hoeft niet overeen te komen.

Sterker nog: jij en de goegemeente gaan gelijk krijgen, want in deze tijd vind men dit racistisch, in een ander tijdvak was dat waarschijnlijk anders geweest. Waarmee ik niet zeg dat het dan goed was (of fout).

Ik vind je omschrijving: uitspraak die niet door de beugel kan echt een perfecte omschrijving van deze situatie. Het is een zeer kwalijke uitspraak want je beledigt iemand en dat slaat nergens op. Daarbij is strafverzwarend dat je iemand op huidskleur aanspreekt, wat bezielt je? Kon je niet strontvlieg zeggen ofzo?
Kortom het is dom, zeker in deze tijd, om een kleur/geloof/geslacht/geaardheid er bij te pakken. Maar dat in isolatie maakt niet dat het niet door de beugel kan, dat kon het al niet en dit maakt het triester en dus zwaarder qua straf.

De nuance die je maakt over 'verschil tussen een racistische uitspraak en een racistisch persoon' vind ik een mooie. Hoe zie je het voor je dat dan omgegaan moet worden met een racistische uitspraak? Laten we stellen dat wat Cala hier deed een racistische uitspraak is wat zou je dan passend vinden qua straf en vooral waarom? En hoe zou dat zijn als Cala een racistisch persoon is en dus werkelijk in de opvatting gelooft dat alle donkere mensen 'strontneger' zijn.
Ben oprecht heel benieuwd naar hoe je dat verschil ziet

Wat een bizarre argumentatie. We moeten ons niet druk maken wanneer iemand strontneger tegen een ander zegt, want dan kan je je niet meer druk maken om ander racisme. Werkt dat bij jou echt zo? De wereld werkt gelukkig niet zo. Je kunt aandacht voor veel dingen tegelijk hebben, en je kunt je druk maken om veel dingen tegelijk. Verder heb ik ook geen flauw idee wat je bedoelt met iemand 'biologisch begrijpen'.

Klopt als ik er op uit ben om iemand pijn te doen zal ik hem raken hoe ik hem het hardst kan raken. Dat is immers mijn doel en ik kies mijn middel daar bewust bij uit.
Ik snap de emotie van iedereen heel goed, ik laat gewoon een tegengeluid horen vanuit ratio (dus inderdaad geen/weinig empathie). Ik kan me perfect in de schoenen verplaatsen anders had ik hier überhaupt het gesprek niet kunnen voeren met mensen zoals jij. Maar dat we het niet eens zijn betekent niet dat ik me niet kan verplaatsen in mensen, niet kan luisteren, naïef ben. Ik kies er voor om een ander geluid te laten horen en kan vrij eenvoudig alle gradaties alle kanten op laten horen. Ik zou zelfs in de rechtszaal vlijmscherp kunnen betogen waarom dit racistisch is (en de zaak winnen)

Je bent blijkbaar in staat om in 1 minuut mijn tekst te lezen en doorgronden en het te kwalificeren als bizarre argumentatie.
Biologie werkt vrij simpel: mensen hebben een natuurlijke angst voor datgene wat niet in hun cultuur past en houden onbewust afstand. Dat werkt dus van een donker persoon naar een blank persoon en vice versa, maar ook van een Amsterdammer naar een Rotterdammer. Ze begrijpen elkaar minder goed dus blijven bij de eigen groep. Is onvoorstelbaar veel wetenschappelijk onderzoek naar gedaan en dat is 1 van de hoofdredenen dat er racisme is. Er is zoveel gemengd geraakt met de globalisering dat enorm zichtbaar is geworden dat die verschillen niet zo goed mengen. Mensen verdedigen zichzelf tegen anders en dat geldt naar ik meen voor tussen de 90 en 99% van de mensen. Het interessante is dus dat er voor het andere deel het tegenovergestelde geldt, dat is feitelijk het deel dat meer tot de 'fittest' deel behoort in survival of the fittest. Zij zoeken juist graag andere groepen op en zijn enorm nieuwsgierig en kunnen zich er enorm goed in verplaatsen.
Ik zelf probeer mezelf aan te leren tot dat deel te horen, maar van nature ben ik het zeker niet. Lastige in mijn geval is (zie dit forum ook) dat ik altijd een buitenbeentje ben geweest en waarschijnlijk altijd zal blijven omdat ik anders denk en dat uit durf te spreken.

magikhetwete, ik denk oprecht dat je opleiding je in deze belemmert want je bent alleen maar bezig met welke strafeis je op tafel moet gaan leggen als het voor de rechter komt. Ik begrijp dat dit soort zaken voor de rechter heel erg lastig zijn, maar hier moet je echt niet zo moeilijk of emotieloos handelen. Gewoon als een boerenpummel ernaar kijken en zeggen dat Cala fout zit met wat hij zegt, verder klaar. Wat er verder uit gaat komen mbt boete, schorsing etc doet voor mij niet zo terzake. Cala straft zichzelf al.

Je bent al aan het nadenken geweest, je emotie is al gedaald en dat bewijs je zelf door je aanvulling:
"wees objectief en down to earth, dan kunnen we heus wel een goed gesprek hierover hebben"

Daarmee heb ik toch al van alles bereikt? Je reageert sportief, vriendelijk en open en dat terwijl we het totaal niet eens zijn met elkaars gedachtegang. Vind ik best te prijzen in je.
Ik heb heel bewust gekozen om wel op jou en niet op anderen te reageren, omdat ik tussen de regels lees dat je bepaalde capaciteiten hebt die precies zoals jij zegt een goed gesprek mogelijk maken.

magikhetwete, dus jij zou niet schromen om een speler van de tegenpartij uit te schelden voor strontneger tijdens de wedstrijd? Dan wens ik je een snel helend neusbotje toe...of ben je ook meester in Aikido?

Fair point hoor.
Cala is fout staat voor mij ook niet ter discussie, maar ik vind de term racisme en de statement van Valencia gewoon absurd. Alleen maar olie op het vuur en in die termen: Cala heeft iets in de fik gestoken, laten we het blussen en hem straffen voor fikkie stoken

Nou dat is wel het andere uiterste. Ik zou niet schromen om iemand die zich vreselijk gedraagt en dit structureel doet voor strontneger uit te schelden nee. Maar tijdens een sportwedstrijd daartoe overgaan lijkt me een beetje absurd, misschien als die herhaaldelijk doelbewust mijn knie probeert te verbrijzelen en na een rode kaart met kung-fu trap richting mijn hoofd komt. Ik neem aan dat jij ergens ook wel boos wordt en in emotie iets kunt roepen naar mensen dan?!

Jazeker, vaak genoeg gebeurd omdat ik een ultra-fanatieke lul ben in het spel, maar dan scheld ik nog steeds niet met iets dat racistisch opgevat kan worden. Als je dat wel doet zit er iets niet goed in je pan.

Haha en dan nog doen alsof zijn hele doel van deze lulkoek is, het aanzetten tot denken van anderen. Onze verlichter hoor 😂😂

Ik vind de argumentatie 'je moet je hier niet druk om maken want dan heb je geen tijd om je druk te maken om iets anders' inderdaad weinig steek houden. Daar heb ik niet langer dan een minuut voor nodig nee. Vanuit jouw expertise als meester van de rechten kun je me wellicht vertellen hoe lang zoiets in de rechtbank stand zou houden. Ben ik nieuwsgierig naar, aangezien ik bij het fittere gedeelte van survival of the fittest probeer te horen enzo.

Begrijp je zelf nog wel wat je probeert te zeggen of niet? Je zit jezelf hier een beetje te verheerlijken als dapper buitenbeetje dat de ratio houdt tegen de domme (je zegt het nog net niet met zo veel woorden, maar je impliceert het toch wel) massa die racisme schreeuwt. Wat je in de praktijk aan het doen bent is verdedigen dat 'strontneger' niet een racistische uitspraak is. Ging het alleen om het woord neger, dan begrijp ik wellicht nog waar je vandaan komt (al was ik het dan ook niet met je eens geweest). En het is ook niet zo dat je probeert om nuance aan te brengen, je noemt het 'absurd' dat Valencia bij het woord strontneger rept over racisme. Absurd. Je zit vrij duidelijk te trollen, en als iemand je dan klem praat roep je dat je alleen mensen aan wilde zetten tot nadenken. Ik kan vrij weinig anders dan zeggen dat je een hele goede troll bent, en als je inderdaad mensen alleen tot denken wilde aanzetten top, dat is zeker gelukt.

Dat siert je dan, iedereen is anders. Ultra fanatiek maar je reageert blijkbaar beter dan ik. Ik hecht er gewoon ook minder waarde aan; maar strontvlieg zeggen is ook prima hoor wil ik best aanpassen voor de situatie dat ik ooit zoiets zeg. In een wedstrijd gebeurt het me alleen niet, ik ben alleen pissig op mezelf als ik niet het beste uit mezelf haal en dan moge de beste winnen.

Verwacht niet dat het de komende 10 jaar gebeurd dat ik iemand uitscheld voor strontneger of wat dan ook, over het algemeen vind ik donkere mensen leuke mensen en als ik iemand niet aardig vind dan heb ik meer behoefte om gewoon wat anders te doen dan om hem/haar uit te schelden

"ik krabbel geen millimeter terug" even later "maar strontvlieg zeggen is ook prima hoor wil ik best aanpassen(😂😂) voor de situatie". Mijn hemel ikmaghetwete, laat dit alsjeblieft aan je vrienden lezen, je weet wel in dat groepje waar jij zo lekker het kritische buitenbeentje bent. Hoe ben jij serieus te nemen na zo'n heel relaas en vingertje wijzen, het buitenbeentje dat niet terugdeinst voor afwijkende meningen? Waarom presenteer je jezelf zo superieur als je later aangeeft dat je je eigen kijk best even in wilt slikken als de situatie erom vraagt? Dan geef je dus aan dat je je toch in kunt leven dat het wellicht ongepast is en is je hele eerdere betoog waarom je gewoon strontneger moet kunnen zeggen, in het heetst van de strijd, totaal overbodig en totale lariekoek gebleken. Lees op een rustig moment je hele relaas nog eens door, hopelijk heb je zelf dan ook door dat deze reacties nergens op slaan. Zo niet? Sterkte man.

Ik schat in dat bepaalde zaken niet in de rechtbank komen en als ze doorgeduwt worden de rechter je naar de gang stuurt met de tekst: probeer er maar samen uit te komen. Dan wordt het geschikt en komt het nergens in de boeken.

Ja, ik begrijp zelf wat ik probeer te zeggen.
Ik denk niet dat het dapper is, eerder dom, maar ik ben nou eenmaal wie ik ben en dat is helaas niet de makkelijkste persoon. Je interpretatie snap ik overigens ook, ik vind veel mensen ook erg onwetend en blind. Maar goed wie weet ben ik wel blind en dom, ik heb het nog niet gevonden wat opzich logisch is als je blind bent.

Praktijk: ja klopt ik blijf erbij dat ik de term 'strontneger' niet racistisch vind, daar ga ik niet aan tornen. De onderbouwing van mij komt voort uit een heel ander wereldbeeld dan het jouwe; ik begrijp het jouwe, jij het mijne niet. Het kan prima naast elkaar bestaan, ik vind het jammer dat je het zo ziet met name om de reden: 'je moet je hier niet druk om maken want dan heb je geen tijd om je druk te maken om iets anders' of in andere woorden de sop is het kool niet waard.
Ik vind het absurd dat Valencia zo tekeer gaat en ik vind het inderdaad erg dom. Ik begrijp het wel, dat je volle bak achter je speler gaat staan die dit gevoelt heeft maar daarmee help je naar mijn mening de zaak niet.

Als je denkt dat ik aan het trollen ben dan vind ik dat oprecht jammer, ik ben er niet op uit om te trollen. Ik schets mijn perspectief omdat ik het belangrijk vind dat ander geluid ook gehoord word. Ik denk anders dan de meeste die gereageerd hebben waaronder jij, er is niks mis met onze beleving, we mogen dat ze ervaren en een secundaire doelstelling is inderdaad een serieus gesprek voeren. Jij mag het racistisch vinden en ik vind dat niet. Ik vind het jammer wat jij vindt, jij vindt iets van wat ik denk. Volgens mij gaat het leven nu ook gewoon weer verder en hebben we een (verhit) gesprek gevoerd. Ik heb in ieder geval weer wat geleerd over perspectief, gevoel van mensen en de blik die zij hebben ten aanzien van bepaalde situaties, ik ben daar blij mee ook al deel ik de zienswijze niet. Het helpt me wel om een volgende keer voorzichtiger te reageren en misschien iets meer te bereiken om jou ook meer perspectief te schenken

Je kan het serieus nemen of niet, dat laat ik aan jou. Ik voel er iets bij, ik kan niet alles en ben prima bereid op mezelf te reflecteren.
Als het een ander gelukkiger maakt als ik strontvlieg zeg ipv strontneger wie ben ik dan? Ik geef om andere mensen, ook op een voetbalforum, nou als er dan 5 mensen zeggen dat ze dat niet willen en niemand zegt roep alsjeblieft strontneger dan beweeg ik best mee. Ik kan me prima inleven of sterker accepteren dat mensen het vervelend vinden en dus luister ik wel. Ben het er alleen niet mee eens.

Jezelf op bepaalde wijze presenteren kan je ook gewoon zien als onkunde van mijn kant, misschien kan ik niet anders of beter. Je kan me ook helpen en mij iets leren. Ik weet namelijk niet hoe.

Het is nogal wat om te zeggen dat alles wat ik zeg nergens op slaat. Het is een ander perspectief dan het jouwe, maar daarmee niet minder of meer waard. We kunnen prima over de inhoud een gesprek voeren, maar ik zie iets anders gebeuren. Dat jij de noodzaak voelt om het op de man te spelen, mijn mening te diskwalificeren omdat het niet de jouwe is vind ik jammer. Maar goed het is je goed recht.

Jij houdt een heel betoog dat je zo standvastig bent met je aparte mening en dat je die niet laat wijzigen doordat de massa een andere mening heeft. Vervolgens wijzig je je mening, omdat de massa er anders naar kijkt. Dat is het enige waar ik je op wijs en daarmee diskwalificeer jij zelf je tig eerdere berichten waar je zo hard je best doet om ons te bewijzen dat je zo standvastig bent en bij je mening blijft. Niemand hier doet ook maar iets af aan jouw verhaal, dat kun je prima zelf, het enige wat hier gebeurt is dat jij de spiegel voor krijgt gehouden.

Als je het verschil tussen dikzak en strontneger niet ziet, is er geen reden om met je die discussie aan te gaan.

Datzelfde geldt voor mensen die durven te ontkennen dat strontneger geen racistische connotatie heeft. Met zulke mensen is discussiëren over dergelijke onderwerpen kansloos.

Hahaha, de te-ring zeg... Nota bene jij, iemand die de definitie van racisme op de achterkant van een pak cornflakes heeft gelezen, was degene die het lef had om met een bepaald dedain te praten over andermans intellect...

Je doet of deed aan atletiek toch? Vraag even aan het zusje van Ryan, of een ander donker persoon, wat zij van je 'uitleg' vinden.

@Samcro Bizar. Denk dat deze persoon even terug gestuurd moet worden naar die heftige jaren waar donkere mensen als slaven werden behandeld, vermoord e.d. vanwege hun kleur. Deze persoon snapt er compleet niks van, verbazingwekkend.

Precies, de lading die het woord neger met zich mee brengt moeten we nooit onderschatten.

Aan de hand van de aantal likes die “magikhetwete” heeft gekregen kunnen we concluderen, dat er 50 (give or take) mensen zijn die een donkere man strontneger zou noemen. En meer dan 200 (give or take) zou dit niet doen omdat het racistisch is. Geen geweldig statistiek natuurlijk, maar dit biedt me wel hoop voor de toekomst.

Doe, ken genoeg donkere mensen en de meeste mensen met enig IQ kan ik een prima gesprek mee voeren hoor. Ook over racisme/discriminatie en belediging. Ik begrijp hun perspectief zij het mijne, tegelijkertijd vind ik het schrikbarend dat mensen zo kut zijn dat ze iemand uit gaan schelden via instagram/facebook. Ik begrijp hun pijn niet, ik luister alleen wel als ze zeggen dat ze pijn hebben en zie dat als een gegeven. Ik hoef het Janice niet te vragen, leuke meid trouwens, maar zij komt uit een andere omgeving en reageert tamelijk agressief op onder andere facebook. En het enige dat ik eigenlijk vind is dat het pijn doet dat iemand zich zo voelt door het gedrag van anderen.
Als we het over de spiegel hebben; ik ben hier behoorlijk gekleineerd door mensen die mij vertellen dat kleineren een schande is. Het is ook in jouw geval je doel: definitie van racisme op de achterkant van een pak cornflakes. Ik heb meer tijd zitten in studie naar mensenrechten, verticale en horizontale werking van grondrechten en de geschiedenis van recht dan de meeste mensen hier dus behoorlijk denigrerend dat te zeggen en ook onnodig.
Je hebt 2 opties als iemand, lees ik, een idioot is in jouw perspectief of je negeert het of je geeft me educatie. Wat ik niet weet kan ik leren.

Blijkbaar is het voor veel mensen aanleiding om het persoonlijk te maken; nou daar is de reden dat er veel racisme/haat of hoe je het wilt noemen is. Mensen willen elkaar niet begrijpen, horen en andermans mening accepteren mensen willen hun eigen mening doordrammen.
Als ik hierboven schrijf dat ik rekening wil houden met mensen en zelfs in mijn ergste woedebui mijn woordkeus, in een hypothetische situatie, bereid ben aan te passen omdat meerdere mensen dat aangeven krijg ik nog steeds een persoonlijke aanval.

Het enige dat ik zie is mensen vol met haat, frustratie en woede en ik ben een makkelijk doelwit om dat op bot te vieren omdat ik niet de term racisme wil plakken op een bagger opmerking van een voetballer tegen een andere voetballer in het voetbalveld.
Nou dan ben je ver heen als maatschappij als je al die woede op een persoon wilt richten die een andere mening, als je hem persoonlijk wilt afzeiken, dom wilt noemen, wilt diskwalificeren als mens. Het doet mij pijn en ik hoop maar dat het jou en anderen pijn doet dat ze een ander pijn doen. Mocht dat niet zo zijn dan ben je mede de oorzaak, je doet immers graag anderen pijn net als Cala deed.

Met liefde, het enige dat ik in die situatie zou doen is strijden voor hun rechten ook als het mij mijn leven kost. Het is absurd om mensen te diskwalificeren, minderwaardig te achten of te vermoorden omwille van hun kleur. Maar dat maakt niet meteen elke opmerking jegens iemand van kleur racistisch.
Die nuance wordt hier niet gezien verblind door frustratie, ervaring, woede, haat, pijn, verdriet. En dat voel ik en ik voel dat het afgereageerd wordt op iemand, mij, die niet de meute volgt.

En nu ga ik slapen, ik ben heel erg moe van deze hele discussie. Het kost me veel energie, het gaat me wel aan het hart en stiekem heb ik de hoop dat mensen hier kunnen zien dat ik misschien anders reageer, andere dingen zeg dan zij zeggen maar wel gewoon een goed hart heb, die mensen probeert gelijkwaardig te behandelen en die gewoon leeft en leert.

Ik vind dat een iets kort door de bocht constatering en ook een aanname. Waar schaar je mij zou mijn vraag zijn. Ik zeg geen strontneger omdat ik niet de behoefte voel om iemand te beledigen. Ik denk dat van de 50 er behoorlijk veel zijn die ook geen strontneger zeggen gewoon omdat ze niet beledigen dus ik schat in dat je statistiek nog iets beter is.
Ik schat in dat er van de 250 misschien 5 zijn die bewust beledigend zijn over huidskleur of ras en de andere 245 niet.

Wat mijn inschatting wel is is dat je nu 45 mensen wegzet op een bepaalde manier waardoor ze geen behoefte meer hebben in gesprek te gaan en denken och prima als ik een racist ben dan boeit het niet meer wat ik zeg en juist overgaan tot onnadenkend schelden.

Een kennis van mij zei tegen mij:
Jij bent in de verste verte geen racist, ik ben een racist maar jij bent daar veel te goed voor.
Deze persoon heeft oprecht een bloedhekel aan buitenlanders en donkere mensen, ik snap het niet. Die persoon snapt er geen zak van dat ik altijd in gesprek ga met buitenlanders en donkere mensen, die zegt letterlijk dingen zoals Cala.

Hoop maar dat je de nuance wilt maken dat 50 mensen het niet perse racistisch vinden en dat daarvan misschien een paar de opmerking zouden maken, als er al een paar zijn.

Jij bent gekleineerd magikhetwete? Voor iemand die beweert dat racisme te snel opgeplakt wordt, oftewel mensen moeten zich niet zo aanstellen, voel jij je nu wel erg snel gekleineerd. Dus omdat mensen benoemen dat jij een erg bizarre zienswijze hebt, daarbij ook stellen dat het niet serieus te nemen is, dat vind jij gekleineerd worden? Er is hier niemand die beweert dat jij een racistisch innerlijk hebt, mensen zeggen alleen dat je een racistische bewering doet. Dat zie je zelf ook in blijkbaar, want je geeft aan je wel eventjes aan te willen passen als het te kwetsend kan zijn. Maak het niet groter dan het is, maak jezelf vooral niet groter dan je bent. Bewust en onbewust moet geen flikker uitmaken, wij maken je nu toch bewust dat het ongepast is? Het is niet aan de zender om te bepalen of iets gepast of ongepast is en daar lijk jij je wel achter te verschuilen. Als de term neger als kwetsend wordt ervaren door miljoenen mensen, moet jij die term dan toch blijven gebruiken omdat jouw vrienden zeggen dat je geen racist bent en het niet zo bedoeld?

Ik ga vooral even op de vraag in dat jullie mij bewust maken: nee dat doe je niet. Dat weet ik allang, alleen ik sta niet achter de uitleg (racistisch) van een bepaalde term (neger). Dat het gevoelig ligt weet ik al sinds groep 1 (lees 1993, chocomelk was de speciale melk en het lekkerst vond iedereen en toen mijn vriendje chocomelk wilde pakken zei ik nee chocomelk is donker en dat is voor de donkere mensen.. dat was blijkbaar heel pijnlijk, een kind van 4 dat betiteld wordt als racistisch terwijl je bij puzzelboekjes op die leeftijd ook kleur bij kleur leert zoeken) Ik snap ook niet dat mensen bewust, dus niet zwaar emotioneel, een ander pijn willen doen, dat vind ik treurig.
Dat het je gebeurd dat je er iets uitfloept vind ik menselijk en dat er dan op een bepaalde manier gereageerd word vind ik idioot. De reactie op een fout is echt absurd, gun mensen de ruimte om een fout te maken. Een vriend van mij werd woedend omdat ik 'k***' zei, ik vroeg hem help me er alert op te zijn zodat ik het af kan leren. Datzelfde geldt voor het woord neger, haal het uit het systeem door het vriendelijk te vragen ipv gelijk vinger wijzen en iemand als racist weg te zetten.

Ik geef aan dat ik me best kan voorstellen dat ik de term strontneger eruit gooi en iedereen gaat er vanuit dat ik dat in een sportwedstrijdje doe. Dat is dus niet zo, ik kan me voorstellen dat ik een term die mensen pijn doet eruit gooi in een situatie waarin ik iemand pijn wil doen, we hebben het niet gehad over hoe vaak dat voor komt en of ik dan de term strontneger er uit zou gooien. Om dat concreet te maken 1 a 2 keer per jaar ben ik serieus pissig en gooi ik er iets uit tegen iemand, vaak die heel dicht bij me staat, wat ik niet zou moeten zeggen. Vind ik niet heel boeiend en de term kutwijf of stomme koe vind ik niet perse schokkend. Ik ben alleen nog nooit in een situatie geweest dat ik ruzie had met een donker persoon en de behoefte voelde hem uit te schelden, ik heb weleens lijnrecht tegenover een donker persoon gestaan omdat we gewoon compleet van mening verschilde. Daar word ik verder niet boos over, hoort er bij. Ik vind hem een fascinerend persoon met een interessant levensverhaal, maar ik ben het niet met alles eens wat hij vindt/doet.

Je punt over het is niet aan de zender te bepalen ben ik met je eens, maar de interpretatie van de ontvanger is niet de intentie van de zender. Als je dat niet scherp hebt dan kan je wel een zender wijzen op iets, maar als je zelf niet eens begrijpt wat de zender zegt, verblindt door de gevoeligheid van een term en daardoor niet door hebt dat de zender het allang weet, er naar acteert maar het er niet perse mee eens is omdat die het overgevoelig vind dan wordt de hele communicatie erg lastig. De aanname lijkt te zijn dat ik de term strontneger bezig, dat ik niet weet dat veel mensen de term als kwetsend of racistisch betitelen. Die aanname is fout en daarmee is het gesprek best ingewikkeld. Ik vertaal het even; je mag 100km/u op de snelweg ik vind dat onzin maar ik houd me er wel aan. Datzelfde geldt hier ik vind de term niet racistisch, maar ik ben prima bereid om de term niet te gebruiken. Niet eens omdat ik geen racist wil/lul zijn maar puur omdat mijn waarde is dat ik het onnodig vind om mensen pijn te doen. Dat zijn voor mij kernwaarden, daar leef ik naar.

De veronderstelling die je doet dat ik de term gebruik is vreemd, ik heb dat nergens gezegd. Ik heb gezegd dat ik de term niet racistisch vind. Ik heb gezegd dat ik me kan voorstellen dat ik de term gebruik in een uitzonderlijke situatie, maar dat betekent niet dat ik hem gebruikt heb of dat die situatie zich voor gaat doen.

Even terug naar het topic: Dat ik een afwijkende mening heb betekent niet dat ik Cala niet fout vind, het betekent niet dat ik het nodig vind om het woord strontneger te gebruiken in het voetbalveld of buiten het voetbalveld. Ik kwalificeer het anders en het resultaat van mijn kwalificatie is niet anders; er volgt nog steeds een straf. Alleen ik hoef de term racistisch niet te zien en anderen vinden dat blijkbaar wel belangrijk. Dat is hun keus, dit de mijne. Dat mogen vinden is toch ideaal? Ik blijf bij mijn mening: ik vind het niet racistisch en anderen blijven bij hun mening, dat ze dat wel vinden.
Ik vind de term neger overdreven beladen, maar los daarvan snap ik ik niet waarom je iemand wilt beledigen en pijn wilt doen. Cala had lekker kunnen gaan voetballen en beter de bal in het net kunnen schoppen, je stem heb je helemaal niet nodig richting de tegenstander bij een voetbalwedstrijd

Dan moet jij misschien leren om je verhaal duidelijk te verwoorden IPV hele betogen te schrijven om maar slim en geleerd over te komen. Je wekt wel degelijk de indruk dat je het allemaal niet zo kwalijk vindt van Cala en dus springen er 50 mensen op jou om duidelijk te maken dat dit niet hoort te kunnen. Ik weet gewoon echt niet goed of jij jezelf wel serieus neemt, of dat je echt aan het trollen bent zoals al eerder gesuggereerd werd. Ik kan mij gewoon niet voorstellen dat iemand die zo loopt te pochen met zijn niveau en de kringen waar hij zich in bevindt, dat die dan zo'n wereldvreemde kijk erop nahoudt. Je gebruikt gewoon veel te veel tekst om de suggestie te wekken dat je slim bent, terwijl je opmerking een hele domme is. Wellicht dat je een lichte vorm van autisme hebt en daardoor alles rationaliseert IPV ook de emotie mee te nemen in je overweging, mocht dit niet het geval zijn, dat neigt het mijns inziens erg naar trollen. Oh ja: doe alsjeblieft niet de moeite om jouw "inhoud" continu te herhalen, mensen hebben al piekfijn uitgelegd wat eraan schort en dan heeft het niet meer zoveel zin om telkens te typen "nog even terug naar de inhoud" om vervolgens je mening nog een keer met heel veel gewauwel eruit te flappen. Prima, jij je mening en de rest van de wereld een andere mening. Ik ben wel klaar met dit gedoe, als jij op zoek bent naar erkenning van al jouw geweldige kennis en inzichten, dan ga je maar lekker intellectueel doen op nu.nl.

Overigens zeg jij dat wij doen alsof je de term neger gebruikt, maar dat beweer ik nergens dat jij die nu dagelijks gebruikt. Maar vertel mij dan eens: waarom volstaat het scheldwoord klootzak niet als iemand je kop eraf wil schoppen bij voetballen (je eigen voorbeeld), waarom geeft schelden met strontneger jou dan meer voldoening? Ik snap ook best dat mensen heel geïrriteerd kunnen raken, dat kan ik ook, maar schelden met neger is gewoon not done meer en als jij je daar niet in in kunt leven, dan ligt het "probleem" toch echt bij jou.

@magikhetwete, 'de werkelijkheid is, men is bang voor je'. Naast bagatalliseren 'in het belang van de donkere gemeenschap' (zullen ze je erg dankbaar voor zijn) ga je ze ook nog even vertellen wat de werkelijkheid is. Jij zit zo vuistdiep in je eigen gelijk dat je mensen met een leven aan ervaring met dit soort situaties even gaat vertellen wat de werkelijkheid is. Gaat ie even?

Co, ik heb nu 3 reacties van hem gelezen maar ik denk dat het echt niet gaat met hem. Holy f.... die staat me een partijtje ver van de realiteit af.

Ik weet niet precies wat je leest maar als ik jouw reactie lees past die niet helemaal op wat ik zelf beschrijf. Ik beschrijf dat blanke mensen die discrimineren/beledigen bang zijn voor wat er tegenover ze staat. Ik denk niet dat er mensen met een leven aan ervaring in dit soort situaties (laten we het racisten noemen) vaak zeggen dat ze bang zijn voor hun donkere medemens.
Ik weet niet hoe jij het wilt noemen, maar als je een ander mens belachelijk gaat maken of kleineren dan doe je dat meestal uit angst, om jezelf groter te maken dan je bent of de ander kleiner te maken.
Snap het inderdaad niet zo goed dat je dat negatief uitlegt.

Alle paniek? Dit is een officieel statement tijdens een persconferentie.

En jij denkt doordat het in een statement is gezegd dat er dan geen sprake is van paniek? Als het waar is wat hij heeft geroepen op het veld kan hij daar een eeuwigheid last mee krijgen, als het niet waar is kan hij daar nog steeds een eeuwigheid last mee krijgen dus ja ik verwacht wel wat paniek.

De persconferentie wordt georganiseerd door de club, daar mag je toch wel een zekere mate van professionaliteit van verwachten toch? Het is immers een door de club bepaald moment, deels bedoeld om goed voorbereid vragen te beantwoorden. Maar goed, je zit daar tijdens je persconferentie, enigszins voorbereid, en er is een audiofragment. Dan besluit je om het te ontkennen, ondanks het audiofragment, maar ook om iedereen die ooit met racisme te maken heeft gehad in het Spaanse voetbal even op zijn plek te zetten door te stellen dat er geen racisme is in het Spaanse voetbal. Dat zet (terecht) heel veel kwaad bloed bij mensen die het mee hebben gemaakt maar ook bij mensen die willen voorkomen dat anderen (jeugdspelers bijv) dit ooit zullen meemaken. Als je dan ondanks een voorbereide persconferentie in paniek bent dan komt die paniek volledig voor jouw conto.

Jij vindt kale of magere ook racistisch zeg je hierboven dus ik snap wel dat je niet doorhebt dat het om het woord neger gaat en niet om de stront.

Ja kijk je probeert nu alles goed te praten door slechte voorbeelden te geven. Als ik jou een k***jong noem dan maakt het toch ook uit of jij weldegelijk k*** hebt of niet?

Als ze uit die audio daadwerkelijk kunnen bewijzen dat hij het heeft gezegd, moet hij gewoon levenslang geschorst worden. Dan wordt er eindelijk eens iets aan gedaan ipv alleen maar statements en symbolische nonsens. Ondertussen is Cala al met een statement gekomen (Vz loopt enorm achter): Juan Cala explains the facts: “unfortunately I am forced to appear at a press conference. It all begins in a corner in favor of Valencia where the player Diakhaby falls on top of me, I receive an elbow, I claim a foul and he tells me to get up. That stays there. Then comes the goal, the card and the unfortunate play in which a foul in favor I have another set of play with the player, I receive a hit and claim another set of the game “. “i say to the player 'leave me alone' and I disagree. And the player accuses me of calling him 'fucking nigger'”. “he flies into a rage when he receives the yellow card and then we live the scene on the grass.” “from then on I am left with a face of astonishment and embarrassment with what is happening. Then everything else happened that you have already seen.” “i've never said shitty nigga. I haven't said it to him and that's pretty clear.” “everything he says is false. If there is a player from Cã¡diz who said that I was going to go and apologize, I will quit football. This is a media lynching.”

'als ze uit die audio daadwerkelijk kunnen bewijzen dat hij het heeft gezegd, moet hij gewoon levenslang geschorst worden.'

Wil je het op een presenteerblaadje a la Kenneth Perez hebben om dan pas overtuigd te zijn van het feit dat hij zich racistisch uitliet? Of gaan we dan weer beweren dat dit 'deepfake' beelden zijn?

Een levenslange schorsing hoeft (bij een eerste vergrijp) overigens zelfs voor mij niet eens... Een zeer stevige geldboete en langdurige schorsing lijkt mij in eerste instantie op z'n plaats.

Hoewel hij zich racistisch uitliet, is het (volgens mij) geen KKK aanhanger die zwarte mensen aan bomen opknoopt of aan de honden voert zoals die witte boeren - nog niet eens zo gek lang geleden - in Zuid-Afrika deden.

@apocalyps, in onze samenleving moet je nu eenmaal bewijzen hebben. En gelukkig maar, want anders zouden wij niet in een vrije wereld leven. Zo werkt het rechtssysteem nu eenmaal. Iedereen wist dat O.J Simpson zijn vrouw had vermoord, en kon toch vrijuit gaan. Waarom? Het bewijsmateriaal was niet goed genoeg. Ik probeer maar te zeggen dat je dit heel serieus moet benaderen en niet zomaar iemand zijn woord als waarheid moet nemen. En jawel, van mij mag hij dan levenslang geschorst worden. Dit hoort niet thuis op een voetbalveld. Ik weet nog dat je mij vaak hebt beschuldigd van racist, en ik hoop eigenlijk dat we die strijdbijl kunnen begraven want daar is absoluut niks van waar.

Heb dat interview live gezien ja. Maar wat valt er te bewijzen? Er is een audio fragment. Wat wil je nog meer? Iemand heeft dat geroepen en dat is een feit. Als dit niet genoeg is dam weet ik het niet meer. Dan zou j nooit iets kunnen bewijzen. En als hij een ploeggenoot aan t beschermen is dan is hijs gewoon medeplichtige.

Maar is dit audiofragment al bekend? Want ik kan het nergens vinden, en is het goed genoeg om als bewijsmateriaal te gebruiken? Wat ik wil is hetzelfde als jij, hoor. Een goede en effectieve oplossing voor deze situatie.