Update: Labyad accepteert voorstel en mist start nieuwe seizoen
Zakaria Labyad moet rekening houden met een schorsing. De aanvaller van Vitesse ging afgelopen zondag hard in op tegenstander Mark Uth van sc Heerenveen, maar kreeg voor deze overtreding geen rode kaart. De aanklager betaald voetbal heeft Labyad nu een schikkingsvoorstel gedaan voor vier wedstrijden schorsing en wacht op een reactie.
Labyad heeft tot 16.30 uur de tijd om te beslissen of hij het voorstel accepteert of dat hij de tuchtcommissie het incident nog eens laat beoordelen. De aanvaller speelde in het afgelopen seizoen op huurbasis voor Vitesse en keert normaal gesproken terug naar Sporting Portugal. Een eventuele schorsing zou hij in principe meenemen naar een andere competitie.
Toen Labyad de overtreding op Uth maakte, stond Heerenveen nog met 1-2 voor. Labyad had een rode kaart moeten krijgen, maar mocht op het veld blijven staan en scoorde vervolgens nog in de 5-2 overwinning van Vitesse. De Arnhemmers gaan door deze overwinning de Europa League in.
Update 2 juni 16.33 uur - Labyad accepteert voorstel en mist start nieuwe seizoen
Zakaria Labyad heeft besloten om het schikkingsvoorstel van de aanklager betaald voetbal te accepteren. Dat meldt Voetbal International. De aanvaller van Vitesse wordt voor vier wedstrijden geschorst en mist hierdoor de start van het nieuwe seizoen. Labyad keert in de zomer normaal gesproken terug naar Sporting Portugal, maar neemt deze schorsing in principe mee.
Ga jij die Jackpot winnen? Koop dan nu je lot voor de trekking en speel mee!
Meer nieuws
Waarom Liverpool Slot verkiest boven Amorim als opvolger van Klopp
Advocaat noemt opvallende naam voor opvolging Slot: ‘Hij lijkt me zeer geschikt’
Jamie Vardy gidst Leicester City naar kampioenschap in Championship
Van der Vaart kan grap over Cillessen niet laten na curieus penaltymoment
Professionele liplezer onthult wat Mohamed Salah tijdens clash tegen Klopp zei
Van der Vaart vraagt Van Basten op de man af: ‘Zou jij Ajax willen helpen?’
Meer sportnieuws
En terecht. Totaal geen intentie om de bal te raken. Met zijn domme excuus de bal daalde snel, hoe kun je hem nou serieus nemen als je zoiets doms zegt.
Klopt allemaal. En toch zit er een luchtje aan.
Volgens Labyad zou de scheids namelijk na het voorval hebben gezegd dat hij 'hem kon geven of niet kon geven'. Dat zou, als Labyad de waarheid spreekt, betekenen dat Nijhuis de situatie tijdens de wedstrijd beoordeeld heeft. En eigenlijk kan er dan geen schorsingsvoorstel van de tuchtcommissie meer volgen.
Nu is natuurlijk de vraag of we Labyad moeten geloven, maar als ik nu stel dat ik hem niet geloof, dan krijg ik Infama weer op mijn dak met racismebeschuldigingen. Dus dat doe ik maar niet.
Dat klopt natuurlijk van geen kant aangezien Nijhuis er niet eens een overtreding in zag.. Daar kan je dus makkelijk uit concluderen dat hij het niet heeft waargenomen.
Als Nijhuis er geen overtreding in zag, dan heeft hij het dus beoordeeld als zijnde geen overtreding. En dus kan de Commissie er normaliter niets meer mee.
@hoppa,
Labyad zegt wel vaker iets na de wedstrijd waar je je twijfels over kunt hebben. 
@copr
Daar doe ik verder geen uitspraken over. Ik vind het een 100 walgelijk ventje. Ik vertrouw hem voor geen meter en de leugens spatten van zijn gezicht af.
Verdomme, laat ik me toch weer verleiden. ;
Het kan ook zijn dat Nijhuis het pas in de rust teruggezien heeft, wat ook na het voorval is. Dan zou het kunnen zijn dat Nijhuis dit tegen hem heeft gezegd om zichzelf te beschermen (omdat -ie deze schandalige overtreding gemist heeft), of hij heeft tegen Labyad gezegd dat -ie eigenlijk rood had moeten geven maar Labyad verdraait dit een beetje. Ik ga, Labyad kennende, voor het laatste.
Bij VI lieten ze ook het beeld zien dat hij aan een speler van Heerenveen gebaart dat hij het niet kon zien.
Terechte schorsing, echt een belachelijke trap. Past ook echt niet bij Labyad.
@dendbs Nee idd, sympathieke jongen
@Juste93
Op het veld niet, maar daarbuiten ken je hem niet. Jouw opmerking maakt jou net zo onsympathiek als Labyad. Althans, voor de buitenwereld, want net als jij Labyad niet kent, ken ik jou niet.
Dendbs..
Eerlijk gezegd vind ik deze schandalige overtreding exact passen bij Labyad eigenlijk.
Een naar mannetje op alle fronten, in mijn optiek, dus kan zo'n overtreding er ook nog wel bij. 4 wedstrijden is absurd laag als je de beelden goed bekijkt. Ik had ingezet op 10 wedstrijden schorsing en daarnaast 10 voorwaardelijk. Zulke acties horen niet thuis op een voetbalveld...
Ja en dan is het de vraag of de arbitrage wel helemaal klopt. Hier niet eens een overtreding in zien en wel in de actie van Thern waarvoor een penalty werd gegeven. En dan kreeg Thern oom nog eens geel, wat helemaal nergens op sloeg... Wij zijn gewoon keihard genaaid
@Vit-Ars Ik zeg nergens of ik hem binnen óf buiten het veld niet sympathiek vind. Maar hij heeft al vaker aangetoond niet z'n fijne jongen te zijn. Deze overtreding was echt schandalig, maar gelukkig ziet hij het zelf ook in... Zegt wel iets over zijn persoonlijkheid denk ik zo
Je bent keihard gedold de 2e helft, dat is heel wat anders. Ga lekker over de scheids huilen, tegen Feyenoord hoorde ik jullie niet na het buitenspel doelpunt. Hie dan ook, Labyad had rood moeten hebben, maar je hebt de 2e helft gewoon keihard weggespeels met 11 tegen 11. Over 2 wedstrijden gewoon zeer terecht. Ook in de com maar 7e geworden, jullie hebben Europees totaal niet verdiend. Het minst van alle 4 de ploegen ieder geval.
Goed voor hem...genieten dit !!
@ Arnhemmer
Dat was na de (onterechte) penalty (thern moet zijn poten thuis houden, maar toch...). Die klap was mentaal blijkbaar zo zwaar, dat ze zich niet bijeen konden rapen en de wedstrijd uit hun handen hebben laten glippen. Er is tijdens de rust vast ook gepraat over het voorval tussen Uth en Labyad waar ook de nodige frustratie bij vrijgekomen is. Deze twee tegenslagen gaan een jonge ploeg niet in de koude kleren zitten. Daar heb je wat meer ervaring voor nodig. Nu die Vitesse bril even afzetten en dan nog maar eens reageren.
Vitesse was over twee wedstrijden zeker beter, al is het geheel wel gekleurd door het belabberde optreden van Nijhuis. Bij een 1-3 van Larsson, (wat niet gebeurd is, dus eigen schuld, dikke bult) was Vitesse Europa niet meer ingegaan. daar ben ik van overtuigd.
Weet je wat het is. Heerenveen mocht gewoon niet winnen. En dit is niet de eerste keer dat dit mij opvalt jegens ons. En vervolgens gaat nijhuis ook nog eens doodleuk zeggen tegen Vonk dat ie niet zo moet zeuren. Als ie dit tegen iemand die bij ajax of feyenoord werkt had gezegd dan was de hel los geweest. En die nijhuis weet dat, dus hij durft wel tegen Heerenveen. Zeer misselijkmakend.
Of je hem geloof of niet racisme heeft er niets mee te maken. Jij doet alsof er makkelijk racisme claim wordt gedaan. Door je opmerking weet ik dat jij er eigenlijk niets van snapt.
Moet ik zeggen dat ik labyad totaal niet meer geloof.
En ik denk zelf dat hij geen klap heeft gehad van Kazim maar iig wel van een molen
De beste man is een chronisch leugenaar.
Oke, ik snap je punt maar in mijn optiek hoeft geen enkele technische buitenspeler zulke acties uit te halen. Geen enkele speler trouwens, maar bij iemand die vaak harde tackles (De Cattermole's, Keane's & Matterazzi's) maakt verwacht je het toch eerder.
@hoppa ik denk dat we die verklaring van Labyad gewoon niet al te veel gewicht moeten geven. Woorden van anderen (in dit geval de scheids) worden wel vaker wat verdraaid, of gewoon verkeerd geinterpreteerd, of Labyad liegt gewoon keihard omdat hij er belang bij heeft.
Hij is geschorst, goede zaak, lekker laten banken een tijdje.
een van mijn beste vrienden zat met hem en depay op school in eindhoven. beide waren blijkbaar vreselijk arrogant en onaangenaam in de omgang, labyad was wel erger als depay naar wat ik vernomen heb.
Mensen kijken raar naar andere mensen als er jaloezie in het spel is. Dat zegt dus niets.
na de wedstrijd ben je blij en praat je niet direct over de overtreding en hij ziet ook niet wat wij zien maar de schorsing zit hij niet bij vitesse uit
4 wedstrijden vind ik toch echt te weinig vooral als je Suarez ziet die voor ik weet niet hoelang geschorst is, omdat die iemand bijt. Bij deze actie is Labyad helemaal niet bezig met het spel of met de bal de intentie is gewoon om Uth vol te raken/te blesseren hier mag toch wel een hogere straf tegenover staan.
Maar ik vind bijten nog viezer dan poep onder je sxhoenen, een laffe actie. Dit is gewoon een vieze overtreding wat niet op het veld thuishoort. Vier wedstrijden lijkt me oké.
@ramsey, er worden zoveel schorsingen gegeven dat er altijd wel een vergelijking valt te maken waarom de ene te zwaar is of te licht. Daar moet je in mijn ogen als supporter vanaf proberen te komen, want zo kan het glas altijd half leeg zijn.
Dit was een heel erg nare overtreding, ik zou er zelf 6 of 8 wedstrijden voor geven, maar prima, het zijn er 4 geworden. Niet het onderste uit de kan willen, wat mij betreft.
Pfoeh best een zware straf gelukkig zit hij die niet bij Vitesse uit
Eerlijk gezegd vind ik dat eerder jammer. Hoe terecht ik het ook vind dat Vitesse de wedstrijd uiteindelijk gewonnen heeft, de club als geheel heeft voordeel bij de situatie, dan mag de club als geheel de nadelen van mij ook voelen.
Sterker nog, dit is zo'n overtreding waarvan je zou willen dat wanneer de Knvb niet tot straffen over kan gaan/gaat, dat de club zelf maatregelen neemt. Helaas kan de club Labyad niet meer schorsen, maar verplicht bezoek aan een goed doel o.i.d. lijkt mij op zijn plaats. Dwaze actie..
Een gepaste straf. Niet excessief en tevens niet mild.
Hopelijk zal hij ooit beseffen dat dit gedrag niet op een voetbalveld thuishoort.
Ik heb oneens gekozen want het is geen gepaste straf! Het is veel te laag, had minimaal 7 wedstrijden moeten zijn. Als Uth pech gad breekt hij zn been. Nee 4 wedstrijden is te laag
Haha! Probeer het dijbeen van iemand maar eens te breken. Ik daag je uit. Dat van mij krijg jij met een actie als die van Labyad echt niet kapot, hoor.
als zijn voet in de grond blijft staan is zijn knie kapot.
Knietje is wel zoals codestoeltje al zegt wel zeer kwetsbaar. meniscus kapot en je voetbalt nooit weer. Daar komt bij dat uth daarna compleet uit wedstrijd was, want hij had daarna geen bal meer geraakt. Dus 7 wedstrijden was minstens op zijn plaats geweest.
van Kokmeijer was toch ook zijn bovenbeen gebroken?
Beetje raar dat we er maar van uit moeten gaan dat zo'n bovenbeen niet stuk kan. Alsof Labyad heel voorzichtig een sterk plekje op dat been uitgezocht heeft dat niet kapot gaat. Als je zo een schop uitdeelt, dan kan er gewoon ernstige schade ontstaan, knie, bovenbeen, spieren, etc.
Blijft gewoon een naar mannetje. Goede voetballer, maar voor ons zeker niet onmisbaar. Lekker terug laten gaan naar Portugal.
Terecht, onbesuisde actie van Labyad, was echt nergens voor nodig.
Niet echt lekker terugkeren bij je werkgever in Portugal met een flinke schorsing aan de broek, ook helemaal niet handig met het oog op een transfer.
Niet dat ik Zakaria wil verdedigen maar hij gaf aan dat de scheids had gezegd ik kan hem geven en ik kan hem niet geven. Dat houdt toch in dat hij het beoordeeld heeft en dat er dus geen oordeel geveld kan worden hierover. Of heb ik het nou verkeerd?
De aanklager vraagt altijd uitleg aan de scheids. Als Nijhuis had erkend dat hij het had waargenomen komt er geen schikkingsvoorstel. Uit het feit dat voorstel er wel is gekomen mag je concluderen dat Nijhuis heeft gezegd dat hij het niet heeft waargenomen. Waarom zou ie dan tegen Labyad zeggen van wel? Ik denk daarom dat labyad dit gewoon heeft verzonnen en daar hoef je je bij deze speler ook niet over te verbazen.
Zuur voor Heerenveen .. dit oordeel bevestigd dat de scheidsrechter heeft geblunderd en dit heeft Heerenveen Europees voetbal gekost
Bij een stand van 1-2 voor en met 10 man de wedstrijd nog kunnen winnen? Die kans is er altijd, maar die schat ik toch niet hoog in. Daarnaast scoorde Labyrat nog een goal na deze actie terwijl hij niet eens meer op het veld had mogen staan.
Lol. En de penalty wat geen pe alty was...
Zo heeft die buitenspelgoal tegen Feyenoord ze juist een finale plaats opgeleverd.... En was die terecht afgekeurd geweest, dan had Labyad die overtreding helemaal niet gemaakt...eigenlijk dus gewoon zuur voor Labyad....
Hoe weet jij dat nou? Als er buitenspel was afgevlagd verliep de wedstrijd toch ook meteen al anders aangezien er dan een vrije trap word genomen ipv een aftrap. Misschien had de feyenoord speler de bal zo ingeleverd. Is toch een hele andere situatie dan een rode kaart.
Precies mijn punt.
En dat is dus een zwak punt, want door het ontstaan van een hele andere wedstrijd had Heerenveen ook net zo goed met 2-0 kunnen winnen. Het is niet te weten wat er zou gebeuren, dus echt heel sterk is je argument niet
Nee hoor. Maar ik snap best dat scheef schrijven anders werkt dan scheef lezen en begrijpen.. De meerdere puntjes dienden eigenlijk als extra hulpmiddel.
Mijn reactie was gericht op xfactor, die als feit brengt dat Heerenveen Europees voetbal is misgelopen door een blunder van de scheidsrechter. Dat is net zo min een feit als dat ik zeg dat Heerenveen de finaleplaats heeft te danken aan een blunder van de scheidsrechter (buitenspel doelpunt Feyenoord...)
Je bevestigd dus ook mijn punt. Waarvoor dank.
Heerenveen was al gematst dat het eerste doelpunt niet afgekeurd werd wegens buitenspel. De bal kwam wel degelijk van een Heerenveenspeler af en niet van Mceachran..
Maar goed, ik klaag deze keer niet over de arbitrage. Het was met 10 man heel erg lastig geworden, maar niet onmogelijk. Deze keer pakten de fouten eens in ons voordeel uit, maar we hebben dit seizoen ook al aan de andere kant van de medaille gestaan. Dus ik snap wel dat de Heerenveensupporters hier heel erg van balen. De penalty was makkelijk gegeven, maar er was wel contact. Die speler was gewoon niet zo slim om zijn hand bij Traore op zijn buik te leggen.
4 wedstrijden maar voor zo'n vieze overtreding! Had toch best iets hoger uit mogen vallen! Voor hetzelfde geld had Uth de eerste helft van het seizoen niet kunnen spelen!
Ik heb de beelden nog eens bekeken. Die labyad kijkt gewoon waar het boven been van uth zit. En strekt vervolgens zijn been in het dijbeen van uth. Als je hier aangifte voor doet bij de politie heb je volgens mij ook nog een sterke zaak ook nog. met voorbedachte rade iemand mishandelen.
Ik denk dat hij blij mag zijn met 4 duels. Had van mij 6/7 duels mogen zijn hoor. Smerige overtreding.
Boeiend. Gaat toch weg bij Vitesse. Zou wel terecht zijn als hij de schorsing in Portugal moet uitzitten.
Mooizo, wat een belachelijke aanslag was dat! En dan ook nog, dat belachelijke lacherige interview na afloop.. Te walgelijk gewoon, die jongen had zijn dijbeen kunnen breken.
Achja. Hij is toch geen speler meer van Vitesse. Dus schors hem maar. Ben allang blij dat de scheids het niet zag!!
Of hij nou weggaat of niet maakt toch geen zak uit hoor. Elke competitie waar hij naar toegaat neemt de bond de straf van de KNVB over
Sorry hoor maar met 10 man en 1-2 achter en wetend dat je met 1 tegendoelpunt minimal 3 moet maken dan win je dat niet zomaar, er komt veel ruimte en dat had heerenveen zeker uitgespeeld..
Helemaal als die koekenbakker op de achterlijn niet zo onnozel een penalty weggeeft.
Maar goed doet er niet meer toe maar waardeloos is het wel.
Wetend dat de eerste wedstrijd in 2-2 eindigde hoefde vitesse maar 1 doelpunt te maken om verlenging en eventueel penalty's af te dwingen, dus wat jij zegt dat er bij 1 tegen goal 3 goals door vitesse gemaakt moesten worden, klopt van geen kant, want vitesse was bij 1-1 en 2-1 ook al meteen doorgeweest hoor zonder verlenging o.i.d.
Hij bedoelt waarschijnlijk dat Vitesse er nog 3 moest maken wanneer Heerenveen bij 1-2 nog een goal had gemaakt. Niet helemaal lekker verwoord
Volgens mij staat er duidelijk bij een stand van1-2 wat het toen stond dat ze maar 1 om dde oren hoefden te krijgen het gebeurd was. Dus je laatste zin bij 1-1 en 2-1 doet er niet toe want het stond al 1-2 en met 10 man was het gebeurd geweest met de snelle omschakeling
Hoe je nu suggereert,dat als je met 10man verder niet zomaar win.
En wetend als je met nog een tegen doelpunt,3 moet scoren.
Je dan bent uitgespeeld.
Dat is achteraf bekijken,zelfde als Vitesse had moeten winnen in Heerenveen.
En over die onnozel Pingel,had die Heerenveen speler Traore niet moeten aan raken.
Met 1-2 achter kan je verwachten dat een speler graag naar de grond gaat.
Gewoom slim van Traore,en scheids trap erop in.
Deze soort actie,gebeurd elke wedstrijd waar dan ook.
En weet je wat ook waardeloos is,als ze constant met 10 man achter de bal staan.
Loeren op de counter,wachtend op de fouten van de tegenstander.
En dan voor staan en bij elke wisse wasje gaan liggen,om tijd te trekken.
Tja voor een beet krijg je tig wedstrijden schorsing en dan voor zoiets maar vier. Niet gepast wat mij betreft.
serieus?? Wil je dit weer gaan oprakelen?? pff wat een vermoeiende mensen heb je toch
Ga dan naar een rusthuis als je zo vermoeid bent. Je snapt toch zelf ook wel dat deze overtreding veel grover is? Strafmaat staat dus niet in verhouding. Beet moet ook zwaar gestraft worden, maar dit is voor dit vergrijp veel en veel te laag. Moet minimaal gelijk zijn aan wat je krijgt voor een eerste beet.
Bijten is bij de beesten af, zegt genoeg over jou als je dat niet begrijpt
Ik zou eerder die Nijhuis schorsen.
Maar gelukkig is ie geen Pussy .... Beetje vreemde gast dit is in mijn ogen de realiteit een beetje kwijt
smerige overtreding, hebben er best wat meer mogen zijn. maar goed is toch geen speler meer alleen uiteraard Heerenveen genaaid.
Afgezien vind ik het een naar mens. Gewoon misdadig wat hij met de Heerenveen speler flikte. Het is een vervelende nare mannetje. Zelfs na de wedstrijd is hij een al slecht.
Misselijk ventje! Heefd ook nog het gore lef om te zeggen, ik ben geen lieverdje in het veld! Hat Uth zijn carrière kunnen kosten. Hij kon beter zeggen ben een dwaas met zo actie, bied mijn excuses aan . Dan kreeg je nog een beetje van ok dit siert hem weer.
Een absoluut terechte schorsing. Misschien zelfs aan de milde kant. De moraalridders op deze website doen me echter walgen.
En Nijhuis, gaan we daar nog wat van horen? Of de andere vijf?
Als je als scheidsrechtersteam dergelijke dingen niet waarneemt, ben je dan überhaupt geschikt?
Vitesse zal niet in beroep gaan. Daar heeft hij namelijk al zijn laatste wedstrijd gespeeld. Kan een speler zelf in beroep gaan of moet een club dat doen?
Schorsing van de knvb geldt toch niet in portugal? Of heb ik het verkeerd...
4 wedstrijden is eigenlijk best weinig, ik had er 6 verwacht. Overigens wel terecht natuurlijk dat hij geschorst wordt, want het was een totaal onnodige en lompe overtreding. Hij had zomaar in 1 seconden het Europees voetbal kunnen verpesten voor heel Vitesse.
Terecht alleen heeft Heerenveen hier niks meer aan. Bij de 1-2 en met 10 man had Heerenveen gewoon meer kans gehad om te winnen. Nijhuis kon dit niet zien want je zag hem nog proberen zicht te krijgen op de situatie maar de 4de man en de grensrechter hadden dit moeten zien.
imo een veelste lichte straf,hadden er voor mij minstens 7 a 8 mogen zijn. De scheids trouwens ook ff op het matje roepen,want die was ook niet helemaal koosjer.
Neemt 'in principe' mee? Wat betekent 'in principe'? 'we weten het eigenlijk niet?'
Vriendjespolitiek die Nijhuis en Labyad. Als deze tackle in Engeland was voorgekomen hadden ze hier sierlijk om gelachen. Ze hadden Marc Uth een rode kaart moeten geven, voor theater-voetbal. Manmanman, wat maakte hij een misselijke schwalbe zeg!
Interessant is nu hoe zijn nieuwe/oude club reageert. Willen ze hem nog, nu ze hem de eerste vier wedstrijden kwijt zijn?
Terechte schorsing. Vieze overtreding. In principe maakt het niet uit waar hij heengaat. De kan ook in Portugal worden overgenomen.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.