Sneijder krijgt lachers op de hand met grap over Promes en spreekt steun uit
Wesley Sneijder weigert Quincy Promes publiekelijk af te branden. De aanvaller van Spartak Moskou is veroordeeld tot een celstraf van zes jaar wegens cocaïnesmokkel. Vorig jaar kreeg hij ook al anderhalf jaar cel voor een steekpartij op een feest in Abcoude, waarbij een neef het slachtoffer was.
Sneijder reisde onlangs voor een project af naar de Verenigde Arabische Emiraten, waar Spartak Moskou ook een trainingskamp had belegd. Promes werd volgens de Russische media aangehouden op grond van verdenking van het veroorzaken van een verkeersongeluk, waarbij hij de locatie na het ongeval ontvluchtte.
Hiermee leek een uitlevering aan Nederland, waar hij een lange celstraf moet uitzitten, mogelijk. Het Russische SportExpress meldt nu echter dat Promes is vrijgelaten en naar Rusland af mag reizen.
Sneijder wordt maandagavond bij Veronica Offside door Wilfred Genee gevraagd of hij een leuke tijd in Dubai heeft gehad. “Zeker, er is nog iemand tegen me aangereden en die reed daarna weg”, grapt de oud-prof, doelend op Promes.
"Ik heb hem jammer genoeg niet gezien”, vervolgt Sneijder op serieuze toon. “Ik wist ook niet dat hij met Spartak Moskou in Dubai was.”
De uitspraak zorgt voor enige verbazing bij Genee: “Het feit dat hij veroordeeld is voor twee dingen maakt jou niet zoveel uit?”, vraagt de presentator.
“Het beeld dat ik van hem heb, verandert daar niet door", antwoordt Sneijder. "Ik vind het triest. We weten niet hoe het allemaal tot stand is gekomen. Hoezo moet ik hem nu ineens niet meer aardig vinden? Ik vind hem een aardige gozer. Het is typisch Nederlands. Gisteren (zondag, red.) was ik ergens waar Glennis Grace moest optreden. Een fantastische zangeres. Zij heeft één foutje gemaakt en gelijk branden we haar met zijn allen af.”
Grace kreeg in 2022 een taakstraf vanwege openlijke geweldpleging in de Jumbo. “Er zit een groot verschil in wat Glennis en wat Quincy heeft gedaan. Althans, wat beweerd wordt", aldus Sneijder. "Maar nogmaals: als ik had geweten dat Promes in Dubai zat, was ik bij hem langsgegaan.”
Ga jij die Jackpot winnen? Koop dan nu je lot voor de trekking en speel mee.
Meer nieuws
Ex-PSV'er en 46-voudig international van Oranje overweegt te stoppen
Tweevoudig Oranje-international kan debuteren voor Curaçao na oproep Advocaat
PSV'er met 24 Eredivisie-duels dit seizoen kondigt vertrek aan via Instagram
Te Kloese bedankt Slot en vertelt over zoektocht naar opvolger bij Feyenoord
Arne Slot komt met eerste reactie na aankondiging transfer naar Liverpool
‘Naar Ajax? Ik zou het nooit doen als ik hem was. Dat gekkenhuis...’
Meer sportnieuws
Sneijder is zo’n oen.
Nee Sneijder vaart zijn EIGEN koers. Keyword 'eigen' ... Dat Promes niet deugt, wilt niet zeggen dat de eigen moraalridder hoogtij dient te vieren. Sneijder heeft blijkbaar een eigen band met Promes en kan zijn handelingen hiervan scheiden. De publieke opinie dient jouw band met de besproken persoon niet te beïnvloeden.
Als niet omgaan met een crimineel van mij een moraalridder maakt, dan ben ik graag een moraalridder. Ik accepteer niet dat degenen met wie ik omga in de drugshandel zitten en familieleden neersteken. Dat is een waardeloos voorbeeld voor mijn zoon.
Het is ook niet dat Promes dit uit armoede deed zeg maar.. En hij heeft er niet eens spijt van. Oh ja, en hij ontloopt zijn straf door te vluchten naar een ander land.
Wat ik eerder ook van hem vond is irrelevant. Hij heeft het leven van anderen verziekt.
Dit heeft niets met de publieke opinie te maken, maar met normen en waarden.
Iemand met normale normen en waarden zal nooit een crimineel die handelt in cocaïne en die iemand neersteekt publiek verdedigen.
Als je dat wel doet, ben je wat mij betreft niet serieus te nemen als persoon.
Publieke opinie is iets anders dan een daadwerkelijke veroordeling (of twee). Maar goed, je hebt weer even 'moraalridder' kunnen gebruiken, dus je kunt zo weer tevreden naar bedje toe, hè?
Wanneer iemand onterecht is veroordeeld of dingen heeft gedaan die niet zo erg zijn dan is het mooi en goed om je eigen koers te varen en iemand te verdedigen, maar niet in het geval Promes.
Het siert Sneijder dat hij eerlijk is en niet bang is om zijn mening te geven.
De meerderheid van de mensen zal het alleen wel apart vinden en een grote groep zal denk ik ook wel Sneijder heel dom vinden.
Persoonlijk vind ik dit echt heel zot en het zegt veel over hoe Sneijder in het leven staat. Loyaliteit is blijkbaar een belangrijke waarde voor hem, maar gerechtigheid, je houden aan de wet, e.d. zijn waarden die voor Sneijder geen enkele betekenis hebben blijkbaar.
Sneijder vaart geen eigen koers, Sneijder wordt blijkbaar compleet blind als hij iemand aardig vind. Dat hij zichzelf nog even corrigeert naar ' dingen waar die van verdacht wordt'. ze hebben letterlijk de telefoon gesprekken waar hij het in toegeeft die avond.Vergelijking met glennis zegt trouwens ook al genoeg. Daarvan kan je ook al jaren zien dat ze vaker dingen doet die veel mensen arrogant en asociaal vind, dat ze dan mooi kan zingen maakt haar niet ineens een beter mens. Niks strafbaars aan, maar wel voor veel mensen een goede reden om haar uit te kotsen als ze elke willekeurige vrouw zou zijn. Maar omdat ze mooi kan zingen vind sneijder het ineens zielig, kan echt niet objectief zijn die vent.
Normaliter(!) zou ik hier nog een kern van waarheid in zien, maar in dit geval dient 'de eigen moraalridder' wel degelijk ''hoogtij te vieren''. Sneijder moet uiteraard zelf weten hoe hij dit soort dingen invult, maar er mag best kritiek op zijn als dat botst met hoe je moraal kompas eruit zou moeten zien.
Het gaat vooral om zijn opmerking "althans, wat beweerd wordt". Wil je in Nederland veroordeeld worden moet je echt wel wat gedaan hebben. Althans niet volgens Wesley.
"dit heeft niets met de publieke opinie te maken, maar met normen en waarden".
De normen en waarden die op dit soort fora worden gebezigd zijn net zo weinig waard als die van Promes. Promes werd op dit soort fora al aangeklaagd, veroordeeld en virtueel gelyncht toen er nog niet eens een aanklacht tegen hem lag, laat staan dat hij al schuldig was bevonden. Iemand die dat doet is geen haar beter en verliest daarmee wat mij betreft ieder recht van spreken. En moet al helemaal niet beginnen over normen en waarden. Promes is nu een veroordeelde crimineel en waar hij voor is veroordeeld is niet zomaar een vergrijp. Bovendien is de veroordeling gebaseerd op afgeluisterde telefoon gesprekken en dat is behoorlijk hard bewijs. Aan zijn schuld behoeft wat mij betreft dan ook niet te worden getwijfeld.
Dat Sneijder en Depay hem kennelijk niet willen laten vallen ondanks alles dat hij op zijn geweten heeft, is nog tot daar aan toe maar dat ze daar publiekelijk geen afstand van nemen, kan je best kritisch op zijn. Ik zou het in ieder geval anders hebben gedaan zonder de dorpspastoor te willen uithangen. Drugshandel kost de samenleving jaarlijks miljarden aan gemeenschapsgeld en dan wil ik het nog niet eens hebben over de slachtoffers die daarbij vallen. Als je je daarmee inlaat, deug je wat mij betreft niet, maar ook iemand die niet deugt heeft grondrechten als het recht op een eerlijk proces en is onschuldig zolang het tegendeel niet is bewezen.
hij kan het toch gewoon oneens met zijn acties zijn en die dingen afkeuren maar voor de rest een goede band hebben met iemand. Hij zal heus niet tegen promes zeggen, zo dan die heb je lekker neergeprikt. Er zijn zat mensen met een veroordeelde zoon, vriend, of broer die hun acties afkeren maar hem zelf niet zo kennen en hun zoon nog altijd liefhebben bijvoorbeeld. Jullie denken gelijk dat sneijder ook meer iemand zal gaan neersteken straks?
De daden van Promes zeggen iets over hem. Hij is niet verdacht, hij is inmiddels veroordeeld. En dan moet je dus als mens bepalen: past dit bij mijn normen en waarden?
En blijkbaar vindt Wesley het heel normaal om met zulke mensen om te gaan en het maar met de mantel der liefde te bedekken. 🙄
Ja, op het moment dat hij verdachte is kan je nog zeggen "wat beweerd wordt". Je bent onschuldig tot het tegendeel bewezen is (in dat gezellige Rusland waar Promes zich verschuilt niet, maar dat terzijde). Maar inmiddels ligt er een veroordeling. Punt.
Haha dat dus. Sommigen hadden echt beter op school kun best moeten doen
Ik vind de cancel-cultuur een beetje achterlijk. We leven in een narcostaat maar iedereen kijkt de andere kant op. Ik denk eerder dat het afgunst is, als het geen zwarte was dan waren jullie vast milder geweest. De realiteit is, dat drugsdealen gewoon een onderdeel is van het Nederlandse cultuur.
PS: VZ elke keer verwijderen jullie dit soort reacties van mij zonder geldige redenen want ik heb de vrijheid om mijn mening te uiten. Als het niet in jullie plaatje past dan dan geldt vrijheid van meningsuiting ineens niet meer.
Dat is heel fijn, dat jij dat vind. Je hebt gelijk dat drugs dealen een onderdeel is van de Nederlandse maatschappij maar ik heb mijn twijfels of we dat Nederlandse cultuur kunnen noemen. We zijn geen Colombia waar cocaine synoniem is met het land. Ik zou het hoogstens kunnen betrekken op wiet, maar er zit nogal een heel groot verschil tussen wiet en coke.
Dat is de realiteit. Sinds wanneer moeten we maar gewoon accepteren wat de realiteit is? Streven we niet altijd naar beter? Proberen we niet kinderen en jonge mensen mee te geven dat het gebruik van hard drugs, laat staan het crimineel importeren ervan, en het neersteken van familie leden ongewenst gedrag is? "ach ja zoon, hier heb je een mes...laten we maar even oefenen waar je je neef het beste kan steken...dat is immers de realiteit. Ook wel een goeie skill om te hebben voor de komende week als we met je zusjes en je moeder effe een roadtripje doen naar Hongarije om 5000 kilo cocaine te scoren!".
Wars van betutteling...dat is Nederlandse cultuur. Zwaar crimineel gedrag...dat niet.
Oh, en aangezien je volgens mij niet echt uitblinkt in nadenken: je reacties worden waarschijnlijk verwijderd omdat je over huidskleur begint terwijl letterlijk niemand in welke reactie dan ook iets over huidskleur heeft gezegd. Daarnaast is dit het forum van voetbalzone, geen publiek plein, vrijheid van meningsuiting is niet van toepassing. VZ bepaalt.
@rayvg
Net als dat vast genoeg hier gewoon vrienden hebben/gehad die drugs gebruikt hebben of gebruiken en niemand even de politie heeft opgebeld daarvoor, zodat 'uitgezocht kan worden wie het verkoopt.
We zijn in het Westen goed getraind om te goed te weten wat we horen te zeggen, maar in praktijk zijn we vaak gewoon hypocriet.
Geen excuus voor Promes natuurlijk. Regels zijn regels en hij is gepakt.
Waarom? Misschien wordt Promes wel vrij gesproken in hogerberoep.
Wat niet wil zeggen dat hij het niet heeft gedaan. Persoonlijk denk ik dat als je 1 keer bent gepakt voor zo'n drugshandel dat de kans heel groot is dat het niet bij die ene keer is gebleven. Het is gewoon een crimineel die achter slot en grendel zijn straf moet uitzitten en niet als miljonair in Rusland de bloemetjes buiten zet.
"wat niet wil zeggen dat hij het niet heeft gedaan".
Het omgekeerde is natuurlijk net zo goed het geval, in de VS is onlangs nog een man vrij gelaten na 30 jaar onschuldig in de dodencel te hebben gezeten. In dit geval is Promes echter veroordeeld op basis van afgeluisterde telefoongesprekken en dat is behoorlijk hard bewijs. Promes is overigens niet gepakt voor drugshandel, als dat het geval was geweest had hij een veel zwaardere straf gehad omdat daar tegenwoordig maximaal 16 jaar voor staat.
Hij is veroordeeld wegens betrokkenheid bij de voorbereidingen voor drugshandel en daar staat een straf van maximaal 8 jaar op. Kennelijk zijn de bewijzen die door het OM zijn aangevoerd zelfs niet hard genoeg om hem tot de maximumstraf te veroordelen. Maakt moreel gezien natuurlijk niet zoveel uit, maar juridisch wel. Omdat voor hetgeen hij is veroordeeld een verjaringstermijn van 12 tot 20 jaar staat en zaken waarvoor een maximumstraf van 12 jaar of meer voor staat niet verjaren. Promes moet dus max 20 jaar uit handen van justitie zien te blijven, als hem dat lukt kan hij weer veilig terug naar NL. Tenzij hij in beroep gaat natuurlijk, dan zou hij in theorie alsnog kunnen worden veroordeeld tot een hogere straf. De kans dat dat gaat gebeuren is echter niet zo heel groot gezien de initiã«le strafeis van het OM.
De strafmaat wordt niet bepaald aan de hand van de vraag of het bewijs “hard genoeg is”. De rechter acht iets wettig en overtuigend bewezen of niet. De strafmaat wordt met name bepaald aan de hand van andere omstandigheden: zijn er kwalificerende of privilegiërende omstandigheden (die in dat geval niet tot de kwalificatie van een gekwalificeerd/geprivilegieerd delict leiden), heeft iemand eerder een (dergelijk) delict gepleegd en wat zijn de omstandigheden van het geval. Er wordt niet vaak de maximale strafbedreiging opgelegd, wat op grond van bovenstaand dus ook logisch is.
Daarnaast: je hebt het over verjaring, maar dat is toch niet van toepassing? Na de verjaringstermijn mag het OM niet meer vervolgen, maar Promes is al vervolgd en veroordeeld. Als hij over 20 jaar in Nederland komt, wordt hij opgepakt en moet hij zijn straf gewoon uitzitten.
Je hoeft hem ook niet publiekelijk af te fakkelen als je hem persoonlijk kent. De meeste mensen hier zouden hun vrienden ook niet laten vallen.
Publiekelijk een lans voor hem breken gaat mij dan wel weer te ver, maarja Wilfred Genee vraagt er naar
Dit dus, loyaal aan je vrienden doe je onderling, bel hem op of ga desnoods bij hem langs. Hem publiekelijk steunen is alleen maar voor de bühne, kijk mij eens loyaal zijn. Wat heeft Promes er aan?
Als mijn 'vriend' mensen neersteekt en op grote schaal drugs handelt, dan is hij mijn vriend dus niet meer.
Dit vind ik persoonlijk een lastige stelling. Als ik al jaren goed met iemand om ga en hij doet dit soort dingen, dan zou ik het gedrag in beginsel wel afkeuren, maar daadwerkelijk de vriendschap ontzeggen zou ik niet zomaar doen.
Je kunt je ook afvragen in hoeverre Promes echt een vriend van Wesley is natuurlijk. Het is misschien 'lastig' als het om je beste vriend gaat. Maar waarschijnlijk gaat het bij Wesley meer om een voormalig ploeggenoot waar hij het goed mee kon vinden. Dat lijkt me toch echt niet zo lastig om die dan gewoon te laten vallen.
...dan heb ik geen vrienden meer over @Feye_88. Ik kan dus niet even aan me mattie vragen die een villa heeft in Marbella en een Rolls Royce voor de deur.
Hmmm... dat wordt dus camperen hier in Nederland.
Als ik in mijn privésfeer wat handel in drugs en iemand heb neergestoken maar in onze onderlinge vriendschap altijd eerlijk, chill, oprecht en loyaal ben geweest, dan zou ik jou ook helemaal niet als vriend willen met die denkwijze. In de criminaliteit heb je ook gewoon eerlijke en oprechte mensen zitten. Terwijl je in de “normale maatschappij” ook smeerlappen, huichelaars en hypocrieten hebt zitten.
Dit dus. Ik ben ook van mening dat je omgeving een reflectie is van wie je bent. Als je dat soort figuren in je leven hebt en vooral laat, zou ik toch even bij mezelf ten rade gaan wat er mis is als je je inlaat met figuren die hun neef neersteken en flinke hoeveelheden drugs het land binnensmokkelen.
@STORING - Euh, als je in de criminaliteit zit (en zeker betreft meerdere vergrijpen) ben je min of meer per definitie niet eerlijk en oprecht.
@Sirius
Eerlijk en oprecht in vriendschappen en naar mensen toe is dan niet mogelijk? Er bestaan eerlijke criminele hoor. Die handel drijven zonder oplichterij en voor wie woord woord is.
De hele essentie van eerlijkheid is dat je het naar iedereen bent. Een voortvluchtige geweldadige drugscrimineel is niet eerlijk. Ook niet als er netjes precies een halve gram in zn pakjes zit.
In jou privésfeer wat handel in drugs?
Bij Promes gaat het om honderden kilos!
"als mijn 'vriend' mensen neersteekt en op grote schaal drugs handelt, dan is hij mijn vriend dus niet meer".
Promes heeft geen "mensen" neer gestoken, dat is 1 keer gebeurd en dat is al erg genoeg. Ook al zijn er best verzachtende omstandigheden aan te voeren omdat uit de tapes is gebleken dat het slachtoffer zelf ook alles behalve brandschoon was. Die heeft niet voor niets meer dan een jaar gewacht alvorens aangifte te doen, dat was omdat hij zelf de moeder van Promes had bestolen. Dat is nog geen vrijbrief om iemand met een mes te bewerken, maar maakt dat wel enigszins begrijpelijk. Die drugshandel is natuurlijk een heel ander verhaal, dat is een zeer ernstig vergrijp om je zelf te verrijken en waarvoor hij, als er meer bewijs was geweest voor zijn betrokkenheid, ook een veel hogere straf had kunnen krijgen.
@dolor: Hierboven leek jij al de bagatelissatiekoning, maar dit spant werkelijk de kroon. Jouw eerst zin is toch wel de meest betweterige die ik in tijden heb gelezen. Ik snap dat men graag gelijk heeft en velen er niet voor terugdeizen (online althans) om dit ook te uiten, maar nogmaals: Dit kan je ook overdrijven.
Overigens eens met feye logischerwijs. Als éã©n van mijn vrienden mensen neersteekt en zo diep in de cokehandel zit, dan is het geen vriend meer van mij. Onbetrouwbaar. Geen normen en waarden. Natuurlijk geen fundatie voor een fatsoenlijke vriendschap, op zijn zachtst gezegd.
Kan Koeman hem niet opnemen in de voorselectie en dat hij zich dan melden moet in Zeist? Dit lijkt me echt top!
Als je iemand met een mes aanvallen ook maar in de verste verte een beetje begrijpelijk vindt dan is er iets serieus mis met je.
"jouw eerst zin is toch wel de meest betweterige die ik in tijden heb gelezen".
Dus volgens jou heeft Promes meerdere mensen neer gestoken?. Wat ik doe heeft helemaal niets met bagatelliseren te maken, maar met zaken in perspectief plaatsen. En daar houdt men op dit soort fora vaak niet zoveel van omdat de onderbuik daar over het algemeen niet zo van houdt. Er staat letterlijk in mijn tekst dat het feit dat iemand je moeder heeft bestolen je geen vrijbrief geeft om iemand met een mes te bewerken, dus waar je het vandaan haalt dat ik de zaak zou bagatelliseren, is mij een raadsel. Dat is totale onzin, wat ik doe is een mening geven die sommige mensen niet graag horen. En de feiten benoemen en ook daar hebben de meeste onderbuiken niet zo veel mee op.
Het is vrij pedant om te vallen over het gebruik van meervoud. Hij bedoelt uiteraard met "mensen neersteken" dat ie iemand heeft neergestoken. Dat snap je toch best (zeker als Smart ass 😛)? En als je 3 zinnen besteedt aan het opsommen van verzachtende omstandigheden zou je eventueel de indruk kunnen wekken dat je de ernst wat probeert af te zwakken. Ik vind iemand neersteken nooit begrijpelijk. Als iemand mijn moeder besteelt doe ik aangifte als grote deuger die ik ben. Zit verder ook weinig onderbuik bij.
@dolor:
"dat is nog geen vrijbrief om iemand met een mes te bewerken, maar maakt dat wel enigszins begrijpelijk."
Wel volledig zijn he? Je schrijft inderdaad dat het geen vrijbrief is om iemand neer te steken maar tegelijk vind je het ook ergens wel begrijpelijk. Ergo: je kan begrip opbrengen voor het feit dat Promes om die reden iemand neersteekt. En dan staat eigenlijk gelijk aan de boel lopen te bagatelliseren (want volgens jou is het dus een begrijpelijke reactie van Promes)
Ik (maar wie ben ik) zou denken dat je een klacht indient bij de politie voor diefstal en dan het gerecht zijn werk laat doen. Nee?
Daarnaast is hij ook veroordeeld voor drugsfeiten en zit hij willens wetens in Rusland om zijn straf te ontlopen. Nee, ik zie geen verzachtende omstandigheden om wat Promes doet ook maar enigzins goed te praten. Het is een veroordeeld crimineel die in de gevangenis hoort te zitten.
"dit dus. Ik ben ook van mening dat je omgeving een reflectie is van wie je bent".
Er zijn mensen voor wie vriendschapsbanden gelijk staan aan familiebanden en het wemelt van de mensen die hun familieleden ook blijven verdedigen en in hun onschuld blijven geloven nadat ze veroordeeld zijn. Zeer recent nog de dochter van Dino Soerel. En omdat ze dat doen, deugen ze volgens jou niet? Kom op, zeg dat slaat toch helemaal nergens op. Ik zou het ook anders doen dan Sneijder, maar dat is voor mij geen reden om hem af te vallen.
Dat Promes een veroordeelde crimineel is, is een feit waar niemand om heen kan. Voor sommigen zal dat een reden zijn om de vriendschapsbanden te verbreken, maar er zijn ook mensen voor wie die vriendschapsbanden zwaarder wegen en die misschien wel in zijn onschuld blijven geloven. En Promes is dan wel een veroordeelde crimineel, maar die veroordeling is nog lang niet onherroepelijk zolang hij nog in beroep en cassatie kan. Ik zou me kunnen voorstellen dat je dat als het om een hechte vriendschap gaat in ieder geval wilt wachten tot je vriend al zijn beroepsmogelijkheden heeft opgebruikt alvorens hem definitief te laten vallen. Voor de ene mens weegt vriendschap nu eenmaal zwaarder dan de ander, er zijn vrienden die elkaar nooit laten vallen, terwijl er ook mensen zijn die net zo makkelijk van vriend wisselen als een vrouw van schoenen. En iedereen moet maar voor zichzelf bepalen wat hij zijn voorkeur heeft.
"het is vrij pedant om te vallen over het gebruik van meervoud".
Dat is niet pedant maar feitelijk. En het over mensen neersteken hebben terwijl je het over een incident hebt is dat niet. Dat jij zo makkelijk over zo'n allesbepalend detail heen stapt, pleit niet bepaald voor je. Het maakt nogal wat uit of je een gelegenheidscrimineel bent of er een gewoonte van maakt om mensen met een mes te bewerken. Alleen al voor de strafbepaling. Als je het opnoemen van alle feiten ipv alleen die die je uitkomen, beschouwt als bagatelliseren wek je op zijn minst de schijn dat je niet zo geïnteresseerd in waarheidsvinding.
We hebben het hier over een strafrechtelijk feit en stel je eens voor dat de rechter zo zou redeneren als jij, dan zouden de gevangenissen vol zitten met mensen met levenslang. Als je niet begrijpt dat mensen in hun emotie dingen kunnen doen die ze anders nooit zouden doen, heb ik met je te doen en zou ik je willen adviseren om eens een boek te lezen over crime passionnel. Of een boek als Essential Criminology van Mark Lanier & Stuart Henry. Is heel verhelderend en zal je heel snel van je paradigma afhelpen dat je vrije wil onder alle omstandigheden overeind blijft. Er zijn nl. duizenden zaken waaruit zonneklaar blijkt dat dat niet zo is. Is ook heel erg verklaarbaar omdat het lontje bij de ene mens nu eenmaal korter is dan bij de ander, dat verschilt zelfs al heel erg per afkomst.
Ja laten we een discussie voer vrije wil starten, dat is altijd leuk.
Voetbalzone is geen rechtszaal, dus verwachten dat mensen hier dezelfde handelswijze of communicatiestijl hanteren is onzinnig. Je interpreteert het woord mensen expres letterlijk om je tegendraadse punt te maken. Das prima, maar het toegeven werkt beter dan er steeds van alles bijhalen. Omarm je pedant zijn, ik vind het geen slechte eigenschap.
Dat mensen onder emotie "rare" dingen doen snapt iedereen (ik heb meer te doen met mensen die hier een boek over moeten lezen om dat te snappen), maar als je mentaal in balans bent, steek je iemand die iets van je moeder jat niet neer. Doe je dat wel heb je hulp nodig. Post je alleen maar stoer op Instagram ipv hulp aan te nemen, ben je een sukkel.
Gesproken over Crime passionel, vroeger had je zo'n slechte politieserie, Silk Stalkings, die ging daar ook over, veel leuker dan jouw saaie boek.
Ik denk dat dit voor veel mensen geldt. Er zijn alleen ook genoeg mensen in de wereld/nederland die uit wijken komen waar gewoonweg meer criminelen wonen. Als je daar dan je hele leven in opgroeit en mee omgaat zul je denk ik later ook minder snel iemand zomaar laten vallen. Ondanks dat hij niet zulke lieve dingen heeft gedaan.
"je schrijft inderdaad dat het geen vrijbrief is om iemand neer te steken maar tegelijk vind je het ook ergens wel begrijpelijk".
Je hebt kennelijk niet zo goed door wat het begrip "begrijpelijk" inhoudt. Dat is geen waardeoordeel zoals jij kennelijk veronderstelt, maar betekent dat je begrijpt dat iets kan gebeuren. En ik heb voldoende inlevingsvermogen om te kunnen begrijpen dat iemand met een kort lontje naar een mes kan grijpen als hij zijn emoties niet onder controle heeft omdat iemand zijn moeder heeft bestolen. Dat betekent niet dat ik het goed keur, dat blijkt volgens mij overduidelijk uit mijn teksten, maar dat ik begrijp dat zoiets kan gebeuren als iemand zijn emoties niet onder controle heeft.
Net zoals de rechter dat ook heeft gedaan die heeft Promes immers maar 15 maanden gegeven terwijl er op het toebrengen van zwaar lichamelijk letsel een straf van maximaal 6 jaar staat. Dat betekent dat ook de rechter rekening heeft gehouden met die verzachtende omstandigheden, de strafmaat valt nu eenmaal lager uit als een delict in een opwelling wordt gedaan en met een duidelijke reden, en uit de uitgelekte tekst van de tapes is gebleken dat Promes behoorlijk over de rooie was. Ik kan dat begrijpen waar dat voor anderen kennelijk een onmogelijke opgave is en dat zal er mee te maken hebben dat ik Promes als persoon weliswaar een verachtelijk sujet vindt, die achter de tralies zou moeten zitten, maar hem niet haat waar vele anderen dat wel lijken te doen.
Ben het in die zin wel met je eens dat we beter kunnen kijken naar de reden dat Promes zo'n verachtelijk sujet is dan hem alleen maar "haten".
"je interpreteert het woord mensen expres letterlijk om je tegendraadse punt te maken".
Totale onzin. Ik interpreteer dat letterlijk omdat het feitelijk onjuist is en omdat daarmee de indruk wordt gewekt dat Promes er een gewoonte van maakt om mensen neer te steken terwijl het in werkelijkheid duidelijk om een gelegenheidsdelict gaat. Dat maakt voor jou kennelijk niets uit omdat je niet zoveel op hebt met feitelijkheid, maar daar denk ik dus anders over. Je zegt aan de ene kant dat je begrijpt dat "mensen onder emotie "rare" dingen doen" en vervolgens zeg je iets waar duidelijk uit blijkt dat je dat niet doet. Dat vind ik best bijzonder.
"als je iemand met een mes aanvallen ook maar in de verste verte een beetje begrijpelijk vindt dan is er iets serieus mis met je".
Er is niets mis met mij maar met je eigen begrippenkennis. Begrijpelijk betekent niets anders dan dat je er begrip voor hebt dat iets kan gebeuren en niet dat je dat goed keurt zoals ook jij kennelijk veronderstelt. En ik kan begrijpen dat iemand met een kort lontje naar een mes grijpt als hij over de rooie is omdat zijn moeder is bestolen. Omdat het nu eenmaal aan de orde van de dag is dat mensen dingen doen die ze niet zouden doen als ze in staat zouden zijn om hun emoties onder controle te houden. Vaak krijgen mensen bij wie dat het geval is nog een extra straf van de rechter en worden ze verplicht om iets gaan doen aan hun anger management.
Wel rare combinatie. Alles heel letterlijk nemen, maar ook aannames doen en mensen woorden in de mond leggen. Ik vind feitelijkheid en interpretatie op de letter in sommige gevallen een groot goed. Op voetbalzone minder. Ook kan ik vrij goed tussen de regels door lezen. Ook iets dat je natuurlijk niet moet doen in de rechtbank, maar in informele sfeer veel meer. Alleen maar ratio en verder niets makes Jack a dull boy.En, wellicht is het een bizarre gave, maar ik kan dus tegelijkertijd iets begrijpen en het veroordelen. Ik begrijp dat Quincy Promes een halve zool is omdat hij is opgegroeit met halve zolen, maar ik vind hem alsnog stom. Ik snap ook dat Pablo Escobar toen dat vliegtuig opblies, maar ook daar vind ik wat van. Ik zou ook een matige rechter zijn denk ik. Lijkt me meer iets voor jou 😛
@dolor: Het komt hier heel erg over alsof jij niet begrijpt wat Feye in feite zegt. Hij zegt "iemand die mensen neersteekt" wat je prima kan interpreteren als "iemand die in staat is een medemens / mensen neer te steken". Want dat hij bewezen enkel zijn neef in zijn been heeft gestoken, dat is iedereen zich echt wel bewust.
Dus ofwel jij bent graag deze pedante persoon die je momenteel uithangt óf je begrijpt echt niet wat er wordt gezegd. Of natuurlijk een combinatie van beiden.
Overigens kan ik in de verste verte niet begrijpen die iemand naar een mes grijpt als hij over de rooie is omdat zijn moeder is bestolen. Ik snap wel dat het zo is. Ik snap wel waarom het in vele gevallen zo is. Maar snappen en begrijpen zijn hier twee compleet verschillende begrippen. En ik snap het, maar ik ga het nooit begrijpen
"ik begrijp dat Quincy Promes een halve zool is omdat hij is opgegroeit met halve zolen, maar ik vind hem alsnog stom. Ik zou ook een matige rechter zijn denk ik."
Dit zou wel een rechter zijn die mijn voorwaardelijke steun zou hebben.
Een vriend van mij is advocaat en daarmee zijn discussies vaak ook vervelend (dit is een feit). Hij haalt heel vaak de emoties eruit en soms heb ik zelfs het idee dat hij het niet eens meer goed aanvoelt op enkele vlakken.
En natuurlijk is dat als advocaat/rechter een groot goed, maar zoals jij terecht aangeeft, is dat niet altijd even goed in het dagelijkse leven. En zeker niet op een plek als dit. Het leven is niet zo zwart/wit en feitelijk. Godzijdank niet, want dan was het leven lang niet zo vreselijk leuk geweest
@dolor
Begrijpelijk:
- op een manier voorgesteld die door anderen verstaan kan worden.
- waarvoor anderen begrip kunnen opbrengen.
- goed te snappen
Maw het hangt ervan af in welke context je het woord begrijpelijk gebruikt.
Hoe jij het gebruikte, en dat blijkt ook uit andere reacties dan de mijne, lijkt het er wel erg op dat je het begrijpelijk vind dat Promes iemand neersteekt als reactie op een diefstal.
Dat kan je wel op een erg pedante manier lopen reageren op alles en iedereen maar als de meerderheid van de lezers je tekst op deze manier interpreteren, dan zou ik toch wel echt eerst bij mezelf kijken of ik me duidelijk genoeg heb uitgedrukt.
Alleen is dat laatste voor pedante mensen zoals jij erg moeilijk. Wat ook weer blijkt uit de enorme lappen tekst die maar blijft schrijven als reactie op alles en iedereen.
@t_henry:
Gezien zijn gebruikersnaam denk ik dat hij het bewust doet. Een soort vorm van humor o.i.d.. Niet minder vervelend voor anderen trouwens.
Haha Wesley toch. Ja hoor, het is 'typisch Nederlands' om mensen af te serveren na aantoonbaar laakbaar gedrag. Mishandeling, bedreiging, drugshandel... Foutje!
Op het veld was je vaak de slimste, maar daarbuiten houdt het op zijn zachtst gezegd niet over.
Ook wel schattig dat Sneijder het handelen in cocaïne en het neersteken van iemand blijkbaar gelijk stelt aan een vechtpartij in de supermarkt.
Treurig.
Het was meer dan een vechtpartij. Ze kwam met haar knokploegje verhaal halen omdat haar zoon zgn respectloos was behandeld (lees: terechtgewezen na wandrag) en sloeg in op vakkenvullers en baliemedewerkers. Een volkomen losgeslagen tokkie met een posse.
Wat je nu omschrijft is inderdaad een vechtpartij, wat daar aan vooraf gaat of de reden ervan is niet zo belangrijk als je het daadwerkelijke delict met een ander delict gaat vergelijken.
Uiteindelijk is ze 'slechts' voor openlijke geweldpleging veroordeeld, waar Promes is veroordeeld voor zware mishandeling en drugssmokkel.
Dat maakt het juist zo treurig als Sneijder het dan bagatelliseert door het als 'foutje' te benoemen.
Dat is wel belangrijk. Slaags raken met iemand is iets anders dan mensen optrommelen om collectief wraak te nemen.
Nogmaals; dat staat in geen enkele manier in verhouding met een sturende rol vervullen in de internationale drugshandel, of het neersteken van je neef.
Oh dat staat buiten kijf. Dat bedoelde ik ook niet hoor. Quincy speelt qua wangedrag CL waar Glennis hooguit een topamateur is. Wilde alleen verduidelijken dat het in haar geval niet om een simpel klappie ging.
"ook wel schattig dat Sneijder het handelen in cocaïne en het neersteken van iemand blijkbaar gelijk stelt aan een vechtpartij in de supermarkt.treurig. ".
Dat doet Sneijder niet, dat maak jij ervan. Sneijder gebruikt die vergelijking om duidelijk te maken dat je iemand die in de fout is gegaan niet meteen hoeft te laten vallen. Dat is een principekwestie waarvoor hetgeen wat iemand heeft gedaan in principe niet uitmaakt. Dat kan voor jouw persoonlijke keuze natuurlijk wel het geval zijn, maar voor het principe maakt het niet uit, dat is een grondregel waarvoor geen uitzonderingen gelden.
Ach ja, wel Cillessen af branden omdat hij hem blijkbaar als persoon niet mocht. Maar een veroordeeld geweldpleger een drugscrimineel gaan we lekker de hand boven het hoofd houden. Alle zenders zouden er goed aan doen Wesley te weren. Die is compleet niet meer serieus te nemen.
Eindelijk iemand die het begrijpt. En hoe typisch nederlands
Wesley Sneijder is het helemaal kwijt sinds die Yolanthe kwijt is geraakt.
Ach Sneijder toch. Deze man heeft een jarenlange gevangenisstraf gekregen voor verschillende grote, serieuze delicten. Dan is het zeker wel normaal om daar een duidelijk standpunt in te nemen. Dit is gewoon een zwaktebod van je. Als dit soort zaken geen invloed heeft op hoe jij tegen iemand aankijkt dan zegt dat vooral iets over jezelf.
Wat kan die jongen zichzelf voor schut zetten, ongelofelijk.
Sneijder heeft groot gelijk. Altijd maar mensen af branden lijkt inderdaad tegenwoordig normaal.
Dat heeft Promes inderdaad niet verdient, al die lelijke berichten! Laten we die jongen met z'n allen steunen vanaf nu.
Wat zeg je als hij wordt vrijgesproken in hogerberoep?
Dat die rechter knettergek is
Er is 0,0 reden om er vanuit te gaan dat hij in Hoger Beroep zal worden vrijgesproken, maar blijf je criminele maatje lekker steunen.
@promesheld:
Dan zou ik zeggen dat het rechtssysteem gefaald heeft.
Er brand licht maar er is echt niemand thuis bij deze man. En straks boos zijn dat clubs hem niet willen hebben.
Quincy P. heeft een mes in het lichaam van z'n neef geramd. En hij was betrokken bij het importeren van 1300 kilo cocaïne. Als mensen zichzelf willen slopen door cocaïne te gebruiken, dan moeten ze dat wat mij betreft op zich lekker zelf weten. Maar als je het (op zo'n schaal) verhandelt, dan ben je een dikke vette sponsor van alle drugsoorlogen en liquidaties die in Latijns-Amerika aan de orde van de dag zijn.
Ik vind het echt bizar dat Sneijder Promes nog durft te verdedigen omdat het een "aardige gozer" is en "omdat we in Nederland iedereen die een foutje maakt meteen afbranden". Promes is geen aardige gozer en heeft niet slechts een foutje gemaakt. Dit is gewoon een zware misdadiger die letterlijk en figuurlijk bloed aan z'n handen heeft.
Maar dat het morele compas van Wesley Sneijder behoorlijk stuk is wisten we al sinds hij jaren geleden begon met bijna kwaad reageren op vrijwel iedereen die ook maar iets kritisch over Qatar te zeggen had. Hij was een grote voetballer, maar als mens vind ik hem maar een amateurtje.
Tsja, welkom in Nederland. Nu spreekt iedereen er schande van en moeten we promes met zijn allen afbranden en nooit meer een podium geven en moet hij zo snel mogelijk achter de tralies. Maar over een tijdje zit hij gewoon weer bij Humberto aan tafel en wordt hij door iedereen weer in genade aangenomen en op den duur zelfs verdedigd. Zo werkt het in huichelachtig Nederland al jaren. Sneijder is gelukkig iemand die gewoon in alle eerlijkheid durft uit te spreken wat hij van iemand vindt ongeacht de situatie. Daar kun je wat van vinden maar hij is in ieder geval eerlijk, oprecht en loyaal.
Typisch Nederlands idd, willen dat mensen die worden veroordeeld tot celstraf moeten worden opgesloten. Das verder nergens zo.
Het is ook typisch Nederlands om iemand te beschuldigen, schuldig te bevinden en virtueel te lynchen voordat er zelfs maar een aanklacht tegen hem ligt. Zoals met Promes is gebeurd op VZ en gelijksoortige fora. Dat is wat mij betreft veel kwalijker dan wat Sneijder hier doet en getuigt van een flink pak boter op je hoofd.
@dolor:
Inderdaad, op VZ is dat gebeurd. Een forum waar mensen hun mening mogen geven. Je zag overigens dezelfde reacties over Rai Vloet na zijn ongeval of bij de zaak Overmars of bij de zaak Rubiales of... wel, je snapt mijn punt ondertussen wel
In de rechtszaal daarentegen was Promes gedurende het hele proces onschuldig tot het tegendeel bewezen werd. En of dat tegendeel bewezen werd! Guilty as charged.
Maar weet je wat ik pas erg vind? Dat is dat een veroordeelde crimineel als Promes zijn straf kan ontlopen door zoals een lafaard zich te gaan verstoppen in Rusland.
Nee hoor, ook niet typisch Nederlands. Geen idee waar die rare typisch "wat dan ook" reflex vandaan komt. Het is gewoon typisch menselijk. De massa vormt een mening op basis van de onderbuik. Gebeurt al sinds we elkaar slaan met knotsen en ongeacht nationaliteit. Net als tegen de stroom inzwemmen en in gaan tegen die publieke opinie, zoals jij doet (en ik ook graag doe). We zijn niet uniek.
Gebeurt ook overal. Met je typisch Nederlands, misschien niet teveel op tiktok zitten. Wat is daar nou weer typisch Nederlands aan? Kijk even naar een Christian Horner of kan je zo tientallen voorbeelden geven waar het nog veel erger is in de VS of UK. Dus nee, dat is niet typisch Nederland al snap ik dat mensen populair willen doen door alles “typisch Nederlands” te noemen.. overigens was het bij Promes gewoon zwaar terecht en je wordt niet voor zulke dingen aangeklaagd als het compleet niet waar is. Het gaat hier niet over het stelen van een fiets hè?
Promes is een voortvluchtende veroordeelde crimineel. Kan me slechtere redenen bedenken om t contact te verbreken
Nou voor wie er nog aan twijfelde is het nu dan wel duidelijk: Wesley Sneijder is met dit soort uitspraken ongeschikt voor een verantwoordelijke rol als (technisch) directeur/manager of iets dergelijks.
Sinds de beste Wes studeert aan Harvard en Nyenrode is z'n niveau knalhard gestegen zeg!!!
Het is ook lastig, je hoeft een vriend of iemand die je mag niet publiekelijk af te vallen. Voor zo iemand opkomen is echter ook zoiets. Je kan iemand aardig vinden, maar als diegene zijn neef heeft neergestoken kan je wel vraagtekens zetten bij die vermeende 'aardigheid'. Het lijkt me wel fair dat Promes zich meldt bij de autoriteiten, maar dat gaat natuurlijk nooit gebeuren.
Sneijder was een grote speler, maar komt daarbuiten een tikje simpel over. Ik zou persoonlijk niks te maken willen hebben met Glennis Grace en Promes, het lijken me vreselijke mensen. Niet slim van hem om die gebeurtenissen in twijfel te trekken, het zijn veroordeelde criminelen.
Glennis Grace een foutje gemaakt.. 🤣🤣🤣
Was met een halve knokploeg verhaal gaan halen bij de Jumbo omdat haar zoon binnen geen e-sigaret mocht roken. Heeft vervolgens tikken aan een paar 16 jarige gegeven… tja. Foutje
Sneijder vergelijkt Glennis Grace met een massale Coke dealer en iemand die z’n eigen neef probeerde te vermoorden? Leuk voor jou dat jij hem aardig vindt, ik hoef geen vrienden die dit soort dingen doen.
Wat een soeplul is die Wesley toch. Prachtige voetballer maar echt een mentaliteit van drie keer niks. Hoe kan je nou iemand lopen verdedigen die 1300 kg coke smokkelt en zijn eigen neef neersteekt. Wat een kneus ben je dan. Ja want hij is zo een aardige vent... Waar trek je dan de grens Wes? Ik heb opzich ook niks tegen mensen die een beetje een boefje zijn. Maar iemand neersteken en betrokken bij grootschalige drugshandel is toch echt wel voor mij de grens over.
Iedereen weet Sneijder geld problemen heeft. Alles is vastgoed gestopt in Turkije voordat Erdogan de Turkse ecconomie om zeep hielp. Nu moet hij zijn banden met dit soort lowlifes warm houden voor het geval dat hij hier ooit zaken mee kan (of moet) doen.
Ik denk dat er weinig grote Nederlandse oud-voetballers zijn die met zoveel zelfovertuiging zoveel inhoudelijke onzin kunnen uitkramen als Sneijder. Misschien komt alleen Clarence Seedorf in de buurt.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.