PSV definitief zonder Lozano in topper tegen Feyenoord
De tuchtcommissie van de KNVB heeft Hirving Lozano een schorsing van twee wedstrijden opgelegd. De aanvaller mist de wedstrijden tegen Feyenoord (competitie) en SDC Putten (KNVB-Beker) en PSV heeft ook al bekendgemaakt dat men niet in beroep gaat tegen de strafmaat.
PSV ging in beroep tegen het schikkingsvoorstel van twee wedstrijden, plus één voorwaardelijk, maar de aanklager betaald voetbal besloot vervolgens om de eis met één duel te verhogen. De KNVB maakt nu bekend dat de aanvankelijke strafmaat is blijven staan: drie wedstrijden schorsing, waarvan één voorwaardelijk met een proeftijd van één jaar.
De voetbalbond communiceert dat Lozano schuldig is bevonden aan ‘ernstig gemeen spel’: “De tuchtcommissie is van mening dat hij met deze tackle het risico heeft genomen zijn tegenspeler te blesseren.” Lozano werd tegen sc Heerenveen (2-0 verlies) van het veld gestuurd na een charge op verdediger Denzel Dumfries.
Dumfries nam het dinsdag in De Telegraaf overigens nog op voor de 22-jarige Lozano: “Ik vind dat ze hem mogen matsen. Ik zag twee benen op me afkomen en voelde dat ik werd geraakt. Toen ik het later terugkeek, zag ik dat Lozano uitgleed. Dat heb ik zelf ook weleens gehad. Ik denk niet dat het zijn bedoeling was en dat heb ik ook in mijn verklaring gezet. Als het een bewuste tackle was geweest, had ik nu anders gereageerd. Ik hoop dat hij er goed mee wegkomt.”
Ga jij die Jackpot winnen? Koop dan nu je lot voor de trekking en speel mee!
Meer nieuws
Joseph Oosting gaat live op tv in op contact met Feyenoord
Sporting Portugal kan landstitel ruiken na spectaculaire comeback tegen Porto
V/d Vaart ziet belangrijkste man bij PSV: ‘We onderschatten hoe goed hij is’
Van Hanegem ziet aanwinst voor gehele Nederlandse top bij Sparta rondlopen
Kenneth Perez waarschuwt Arne Slot: ‘Die komt geen lantaarnpaal voorbij’
Perez dubt over PSV'er: ‘Als hij 45 miljoen moet kosten, is zo’n dip wél erg’
Meer sportnieuws
Hahaha. Lekker voor hem. Zo benadeel je je ploeg dus 3 wedstrijden. Volgende keer iets rustiger inkomen vriend!
ja lekker rustig inkomen. En vervolgens internationaal afgebluft worden omdat de nederlandse spelers als mietjes worden opgeleid door het scheidsrechterskorps...
Dus de standaard in NL moet worden dat je met 2 benen in mag komen? Uitglijden of niet, laten we lekker objectief blijven en gewoon concluderen dat het nogal lomp was. Op een positie waar het onnodig was en nota bene in de eerste helft. Het was niet dat het nog 0-0 stond in de 90e minuut en de bal veroverd moest worden.
Onzin, hij stapt eerst noppen vooruit over de bal heen. Dat was heel bewust. Dat hij daarna uitglijdt is is dan het risico dat hij nam door zo in te komen. Volkomen terechte straf. En niet dat het voor deze straf uitmaakt maar ik las gister hier in de comments (dus weet niet of het waar is) dat hij al 6 rode kaarten heeft gepakt, dat is bizar veel voor een 22 jarige buitenspeler.
Had vlak voor de tackle twee benen van de grond. Totaal onnodig.
@ Surreal
Zijn verleden buiten Nederland hoeft niet mee te tellen.
Hij komt agressief in, met minimaal 1 gestrekt been vooruit, zonder intentie om de bal te spelen. Zijn tweede been is ook van de grond, maar zelfs als je die achterwege laat is het altijd ernstig gemeen spel. Wat altijd een rode kaart is en altijd drie wedstrijden schorsing.
Mensen die met excuses komen: Hij raakt Dumfries niet eens.
Klopt, als hij Dumfries wel op zijn enkel had geraakt had het einde seizoen geweest voor Dumfries.
Drie wedstrijden schorsing is de minimum strafmaat voor ernstig gemeen spel. En je kan roepen over uitglijden, slechts 1 been of iets dergelijks. Feit is dat er 1 gestrekt been vooruit richting de tegenstander gaat. Dat is altijd ernstig gemeen spel, altijd een rode kaart en altijd drie wedstrijden schorsing.
Iedereen die anders beweert maakt zichzelf helaas belachelijk.
Hij is twee wedstrijden geschorst, niet drie
@nrvier
2 wedstrijden schorsing + 1 wedstrijd waarin je je team met 10 man laat spelen voor pakweg 55 minuten.
De post boven de mijne heeft het over drie
Een vraag D. Bergkamp. Welke schorsing zou de Ligt moeten hebben voor zijn overtreding tegen Heracles? Dan kan beoordeeld worden of je dit zegt vanuit rancune tegen PSV of objectief (poogt) te oordelen.
Klopt daarom gaan we internationaal achterop raken omdat het Nederlandse scheidsrechterkorps het beste jongetje van de klas wil zijn
In Spanjeen Italie en Engeland worden we volgend seizoen in de voorronde in tween gezaagd
Kijk even naar de wedstrijd van Feyenoord. Daar waren de overtredingen van Kramer en Vilhena minstens even erg als die van Lozano, en die van Kramer was vele malen erger. Daar werd gewoon geel gegeven, in Europa kom je daarmee weg. Tegenstanders doen het ook, waarom zouden wij dat niet doen in Nederland dan?
@voetbaltjer:gaat gewoon volgens regels van de KNVB; gemeen spel: Een tackle of het aangaan van een duel waarbij de veiligheid van de tegenstander in gevaar wordt gebracht,
moet worden bestraft als ernstig gemeen spel.
Een speler die naar een tegenstander springt in een duel om de bal te veroveren, hetzij van voren, van opzij of
van achteren, en dit doet met een of beide benen met buitensporige inzet of de veiligheid van de tegenstander in
gevaar brengt, maakt zich schuldig aan ernstig gemeen spel.
ah het welbekende "als iedereen in de afgrond springt, springen wij er ook maar achteraan"
Volgens mij heeft Ajax vorig seizoen laten zien hoe het kan. Als je denkt dat je mee kan doen in Europa door harder te spelen, dan sla je de plank behoorlijk mis.
Bergkamp, ik zeg dan toch ook al heel duidelijk dat het niets te maken heeft met deze overtreding? Het is alleen een observatie die relevant is omdat hij na het geringe aantal wedstrijden in Nederland nu al hier ook een rode kaart heeft. Deze jongen lijkt een kort lontje te hebben, deze overtreding leek ook een reactie op een vermeende overtreding vlakvoor de rode kaart waar niet voor gefloten werd. PSV doet er goed aan om deze tijd te nemen voor een goed gesprek. Of hulp van een psycholoog hoe bij beter zijn frustratie kwijt kan.
@voetbaltjer In Engeland kom je er waarschijnlijk mee weg, maar in de rest van europa en el/cl waarschijnlijk niet.
2 benen? Het rechterbeen gaat duidelijk voor de bal. De voet kantelt nog open richting de bal om deze met de binnenkant te raken. Zet deze video op 8 a 9 seconden(zie link verder in mijn bericht) en je ziet dat moment, ook zijn schouder draait om bij de bal te komen. Het andere been is gebogen en komt pas een halve seconde later bij dumfries in de buurt. Een halve seconde is erg veel in bijv sprintwedstrijden van atletiek. Bij 9 a 10 seconden zie je dat Lozano in een soort squat positie komt en zijn evenwicht verliest. Voordat lozano valt draait zijn linker onderbeen ook nog eventjes weg van Dumfries. https://youtu.be/Xj3Z-H-FVgU stop and play steeds vanaf 7 seconden waar het duidelijk in beeld komt dat de KNVB er naast zit. Het is ook heel slap van PSV om het hier bij te laten. Iemand zou deze informatie moeten mailen naar de KNVB. Ze zouden open moeten staan voor feitelijk bewijs. Helaas is het een voetbalbond die er te trots voor lijkt. Want dumfries vind het ook onnodig maar je krijgt extra straf als je om herziening vraagt.
tsja, je kunt natuurlijk ook zien wat je Wilt zien....
De bond legt geen schorsingen op dat doet de tuchtcommissie R9delimanr1
Zo kan je zien dat de knvb een dubbelen kalender heeft
Dat roept iedere supporter als zijn club wordt benadeeld. Nu is het in het nadeel van Psv, maar ik kan nog wel wat momenten ophekelen dat Ajax-supporter riepen dat de Knvb tegen hen was, en voor Feyenoord exact hetzelfde.
Als dat zo was dan was Locadia ook geschorst wegens spugen.
Gaat een beetje lastig als er geen duidelijk videomateriaal is. Dat kon zelfs de aanklager niet hard maken.
Hij spuugt op grote afstand en toen het gebeurde was de camera uit beeld. Dus er is geen bewijs, en bij lozano wel. Of heb jij beelden?
Als ze echt psv willen benadelen zoals sommige complotdenkers willen doen geloven dan hadden ze hem geschorst. Nu is hij terecht niet geschorst neer zoals Lozano terecht wel geschorst is.
Lees mijn bovenstaande reactie met link van filmpje eens. ik vind het onterecht. Complottheorie is onzin natuurlijk
Een speler van psv die uitglijdt lekker meerdere wedstrijden schorsen, terwijl Feyenoorders vorig seizoen onder meerdere schorsingen zijn uitgekomen, terwijl ze die wel verdienden.
Ben geen PSV fan, maar dit slaat gewoon nergens op
Er is vorig seizoen niet een Feyenoorder vrijgesproken naar aanleiding van beelden of een rode kaart.
michiel Kramer met slaande beweging. Of was dat het jaar ervoor?
Was alweer een jaar er voor. En hij duwde en sloeg niet. Werd beschiuldigd van slaan. Was een fout van de Knvb.
Dat was het jaar daarvoor.
Komt omdat Feyenoord aantoonde dat Kramer niet sloeg, maar een duwende beweging maakte. Dan kan je hem niet schorsen.
Er is ook nog zoiets als niet gegeven rode kaarten Wakanda. En als je daar naar kijkt kan ik mij heel goed vinden in 'Breda' zijn reactie. PSV heeft elk seizoen wel minimaal 1-2 vage rode kaarten. Vorig jaar Brenet tegen Heerenveen was ook al zo'n hele rare kaart.
Ik denk dat Breda4evah het heeft over het in beroep gaan van Feyenoord waardoor vilhena nog een extra wedstrijd kon spelen.
Gaudi vergeet nou niet dat Hendrix rood had moeten hebben voor natrappen.
@Gaudi Welke rode kaarten zijn vorig seizoen niet gegeven aan Feyenoord?
Zelfs dit seizoen zijn ze aan rood ontkomen. Alsjeblieft zeg, met deze vraag alleen al maak jezelf een beetje belachelijk. Berghuis en vd Heijden mazzelden zwaar tegen Heracles. Tenminste, als deze overtreding van Lozano de strafmaat is en dit rood waard is.
@ voetbaltjer
Ho ho dat was geen slaan het dat was duwen....
Dat klopt. Maar jij had het over voroig seizoen. Dus nogmaals welke rode kaarten zijner niet gegeven dan?
Ben je dan overigens ook van mening dat Locadia en hendricks afgelopen zondag goed zijn weg gekomen?
Fr12Jules en Tornado, dus Kramer is op basis van een vormfout vrijgesproken. Dus eigenlijk net zoiets als wanneer je beroofd wordt en zegt dat er een mes is gebruikt, maar als later blijkt dat er geen mes is gebruikt maar een pistool, dat de overvaller vrij wordt gesproken...
Je kan alleen veroordeeld worden voor iets wat je gedaan hebt. Als je van iets anders beschuldigd wordt is het terecht dat je wordt vrijgesproken.
@jaialai:
Dat was overigens net de wedstrijd tegen Heerenveen dat hij twee keer scoorde die hij toen wel mocht spelen...
@ Scotsman
Hendrix had hoe dan ook rood moeten hebben. Natrappen en een schandalige sliding met twee benen vooruit waarbij hij de bal mist en de speler raakt.
Nee hoor. Dit is door de scheidsrechter beoordeeld en bestraft, geel dus en geen rood. Denk dat jij in de war bent met die Heerenveen speler die zo onbehouwen op Hendrikx in kwam glijden en niet werd bestraft. Dat had inderdaad rood moeten zijn.
Wakanda, dus jij vindt het terecht dat iemand wordt vrijgesproken terwijl hij een overtreding heeft begaan?
Wakanda Hendrix inderdaad wel. Locadia als ie het heeft gedaan (maar daar is dus geen bewijs van) ook, dat heb ik ook onder dat bericht toen gezet. @Wakanda. En ja die komen dan goed weg, maar als je kijkt hoeveel er mee wegkomen zou het ook niet best zijn als alleen Hendrix het bokje is hé. Als het ene rood is, het andere ook rood. En zolang dat niet gebeurt is de KNVB in eerste instantie en de aanklager in tweede instantie moeilijk serieus te nemen.
@ Kyle66 Dat ligt er aan waarvan hij beschuldigt wordt. In principe vind ik dat elke overtreding bestraft moet worden maar wel op een correcte manier. Als je het ene doet en van het andere beschuldigt wordt dan vind ik het terecht dat je wordt vrijgesproken.
Ik ben het helemaal met je eens maar om nou naar Feyenoord te wijzen slaat nergens op. Die willekeur is overal. Feyenoord gaat er alleen feller tegenin. Vaak met succes. Moet je dat Feyenoord verwijten of de andere clubs die daar laks in zijn?
@atleticofc
Heb jij in vredesnaam de wedstrijd wel gezien? Het voorval waar ik het over had is niet beoordeeld door Blom. (net als het vasthouden bij Schaars en nog een of twee voorvallen) Hij vliegt gewoon met twee benen vooruit op Zeneli af. Hoezo een sliding op de bal... Die bal was al weg.
Je hebt de klok horen slaan maar weet niet waar de klepel hangt.
De eerste reactie verwijst naar Feyenoord, dusja als ik daarop reageer kan ik niet ineens met AZ aan komen natuurlijk. Ik heb het over de pure willekeur in zijn algemeenheid en gebruik recente Feyenoord-tackles als voorbeeld om dat aan te tonen. Dit is echter niet alleen bij Feyenoord. Iemand hier gaf een voorbeeld van Celina, dat was ook wel een treffend voorbeeld.
Je bent alleszins ook geen Feyenoordfan als je dit soort oude koeien uit de sloot moet halen.
Ik wel. Ben natuurlijk super blij dat we wederom de knvb meehebben.
Want we kunnen lang en kort praten. Maar eerlijk is eerlijk. Vorig seizoen zijn we meerdere keren "gematst" door de knvb. Zowel op het veld als daarbuiten.
En gelukkig maar want het is mede daardoor vorig seizoen geweldig bekroond!
En dit seizoen lijkt tot nu toe het geluk ons ook weer toe te lachen!
Jij noemt het 'gematst'.. Ik noem het professioneel beleid.
Het begint immers bij welke personen op welke plekken worden geposteerd binnen zo'n voetbal organisatie. Er moet dan ook niet alleen een goede selectie staan, maar ook een goede trainer, een goede materiaalman en bijvoorbeeld een goede jurist. Laten ze in Rotterdam nou net de beste van Nederland hebben..
Om een kleine link te trekken met Amsterdam. Ze hebben op sommige punten een heerlijke selectie. Maar het blijkt toch weer een hele opgave om een kundig Algemeen Directeur te vinden en/of een normale professionele technische staf. Als het samenspel tussen die elementen niet klopt loop je dus averij op.
Als je een willekeurige voetbalzone fan Lozano had laten verdedigen dan hadden we de uitkomst ook wel kunnen voorspellen.
Nou, dat beeld herken ik totaal niet Datissjakie, echt totaal niet. Waar zijn we dan allemaal gematst? Penalties mee? Of schorsingen mee?
De tackle werd al ingezet voordat Lozano uitgleed. Was simpelweg roekeloos inkomen en terecht bestraft.
Moet wel toegeven dat er vaak voor dergelijke overtredingen geel word gegeven maar rood kan je er voor geven.
Haha, een speler die uitglijd? Die man plaatst eerst bewust z'n noppen over de bal (lees: rood dus) en glijdt vervolgens uit. Je hebt helemaal gelijk; totaal geen rood.
En wat heeft Feyenoord hier mee te maken dan?
Enw ie van die spelers "verdiende" het danhoor graag 1 die het verdeiende. (op basis van feiten niet afkeer)
Bijv Vilenha is het zelfde mee gebeurd als Lozano. Was geen elleboof, was iedereenhet over eens. En toch maakte de Knvb er een wedstrijd meer van.
Misschien helpt dit eens om steeds maar in beroep te gaan als clubs. engewoon een straf accepteren. Wanthier kon je gewoon 2 wedstrijden voor geven, hij glijd uit ja. Maar dat komt omdat hij onbezonne inkomt al.
@breda: dit is gewoon terrecht: google even decregels hier over. lozano wordt aangeklaagt voor ernstig gemeen spel. Dat houd in: Een tackle of het aangaan van een duel waarbij de veiligheid van de tegenstander in gevaar wordt gebracht,
moet worden bestraft als ernstig gemeen spel.
Een speler die naar een tegenstander springt in een duel om de bal te veroveren, hetzij van voren, van opzij of
van achteren, en dit doet met een of beide benen met buitensporige inzet of de veiligheid van de tegenstander in
gevaar brengt, maakt zich schuldig aan ernstig gemeen spel.
En dit zelfs nadat het slachtoffer aangeeft dat rood niet terecht was.. Wat een onzin dit.
Ja laten we altijd doen wat de slachtoffers willen. Dan blijven de strafzaken vast redelijk...
Zoals slachtoffers van huiselijk geweld ook nooit willen dat de partner wordt opgesloten.
Om over alle vrouwen die aanrandingen door vrienden en familie goedpraten en überhaupt niet eens rapporteren nog maar niet te spreken.
Wat een werkelijk waar schandalige voorbeelden tubes en Scotsman. Beledigend naar de mensen slachtoffer van deze wrede acties en dan dat gebruiken om een vergelijking te trekken met een voetbalovertreding? Schaam je diep zou ik zeggen. Hoezo iets totaal uit zijn verband trekken.
Het is juist een treffend voorbeeld om te laten zien dat het onzin is om een straf te koppelen aan wat een slachtoffer vindt. Een slachtoffer kan heel veel redenen hebben om onterecht te zeggen dat er niks aan de hand was.
Het is inderdaad een treffend voorbeeld maar de vergelijking met een voetballer die het opneemt voor zijn tegenstander gaat natuurlijk aan alle kanten mank. Het gaat hier om een voetballer waarvan je vanuit mag gaan dat die echt wel voor zichzelf op kan komen. Het is niet een slaafje die in opdracht van zijn club (lees familie) een misdaad goed praat zoals in jouw voorbeeld wel gebeurt.
Als je het verschil niet ziet tussen jouw voorbeelden waarbij de mening van het slachtoffer door middel van intimidatie en/of ontwrichting van het volledige privéleven beïnvloed kan worden, en de mening van een voetballer die de 'dader' louter 2 keer per jaar bij een potje voetbal tegen komt, dan is dat toch echt niet best.
Wanneer Dumfries zegt dat Lozano een klootzak is en 3 wedstrijden geschorst moet worden; zouden er zomaar PSV 'supporters' bij hem in de voortuin staan.
Buiten dat wordt hij door de halve voetbalwereld voor matennaaier aangezien. Deze jongen kan het dan sowieso vergeten om nog een transfer naar PSV te maken.
De druk op zo'n gast is enorm groot.
Mensen onderschatten vaak hoe groot de druk is.
Ze hoeven zich niet te schamen, omdat het klopt wat ze stellen; het is vrij gebruikelijk dat de slachtoffers van de zaken die zij stellen geen aangifte doen of de gebeurtenis bagatelliseren. Eigenlijk hetzelfde als wat jij doet m.b.t de overtreding (en dat was het) van Lozano...
Daarbuiten heeft Stijn Schaars voor PSV gespeeld en kan ik mij voorstellen dat hij die club een warm hart toedraagt en door dit te zeggen PSV wil helpen.
Ja want het slachtoffer beslist over de strafmaat? Wat is dat voor een domme redenering:
Het slachtoffer heeft toch helemaal geen belang meer bij een schorsing ja of nee na afloop van de wedstrijd (tenzij blessure)? Die wilt zijn collega niet naaien. Totaal subjectief.
Met jouw logica kunnen de spelers van de Eredivisie het op een akkoordje gooien: we zeggen gewoon altijd dat rood niet terecht is, kunnen ze ons ook niet schorsen.....
Bij Vilhena vorig seizoen vond Pogba ook dat er niet zoveel aan de hand was en heeft zelfs de scheidsrechter van dienst na bestuderen van de beelden verklaard dat het geen rode kaart was.
De tuchtcommissie beoordeelt en bepaalt. Slachtoffer en scheidsrechter zijn slechts getuigen.
Was te verwachten natuurlijk. Wordt een vrij lastige wedstrijd zo. Ben benieuwd wat Cocu aan de opstelling gaat doen.
Jeetje, was toch een beetje het enige lichtpuntje bij PSV tot dusver. Ben benieuwd.
Misschien kan mr. Garrisson nog een keer uitleggen waarom hij zoveel vertrouwen in vrijspraak had.
Voor de rest kun je een schorsing voor deze kaart geven. Of dat dat 1 of 2 wedstrijden is, is om het even wat mij betreft. Zat namelijk ook een deel ongeluk bij met het wegglijden, maar aan de andere kant raakte hij de speler al voordat zijn standbeen daadwerkelijk weggleed. Wel jammer voor Psv, want Lozano met zijn kwaliteiten heb je echt nodig in zo'n wedstrijd als het qua team niet loopt.
Rare reactie. Ik weet niet of je alles hebt gelezen, maar er zijn in deze zaak zoveel tegenstrijdigheden. Op zijn minst vergelijkbaar met het geval Vilhena. Als je daar dan vervolgens wel de zaak laat vallen en hem hier doordrukt. Lijkt een beetje op nog meer imagoschade proberen te voorkomen. Zeker inzake Blom. Dat is natuurlijk speculeren, maar dit komt niet echt over als zuivere koffie.
Vilhena is niet vrijgesproken, die kreeg gewoon een schorsing
Welke zaak tegen Vilhena hebben ze laten vallen?
Jouw verhaal is ook geen zuivere koffie. Vilhena werd gewoon geschorst.
Ik bedoel Kramer. Hierboven toegelicht.
Die zaak was totaal niet te vergelijken. In de zaak Kramer was er sprake van veel slordig papierwerk van de arbitrage en een Van Benthem met een geniale bewijslast. De aanklager werd gewoon totaal overdonderd.
Slordig papierwerk was gister ook sprake van. De 4e man had een verklaring afgelegd op een formulier, waarop stond dat de verklaring over de wedstrijd Groningen-Zwolle ging...
De beelden spreken voor zich, valt weinig tot niets tegen in te brengen. Als je dan toch kritisch wilt zijn, moet je dat tegen Lozano doen en die jongen ff laten weten dat hij eerst ff moet nadenken voordat hij als een malle met gestrekt been inkomt. Wie zijn billen brand...
Is overigens wel vreemd om zo vaak op een voorval van een andere ploeg in een ander competitiejaar terug te komen... Totaal zinloos en kansloos, beiden zaken hebben precies NUL met elkaar te maken.
@ Master D
De rode kaart is voor ernstig gemeen spel. En gezien het gestrekte been recht voor uit is het ook daadwerkelijk ernstig gemeen spel. Inherent daar aan is een directe rode kaart en minimaal drie wedstrijden schorsing.
Mensen benoemen dat hij uitglijd, terwijl je juist ook kan concluderen dat het een tackel met twee benen is. Mensen benoemen dat hij Dumfries niet raakt, het gaat niet om het gevolg maar om de actie zelf. Wanneer hij Dumfries wel raakt is het einde seizoen voor Dumfries. Dan had Lozano 5-6 wedstrijden onvoorwaardelijk moeten hebben.
Gestrekt been, Ernstig gemeen spel, Rode kaart , drie wedstrijden schorsing
De enige logische volgorde en conclusie die van toepassing is. Dat zijn namelijk de feiten in deze zaak.
Grote schande dit. Door een onjuist waarneming wordt PSV nu dubbel benadeeld.
Precies, als hier geel voor was gegeven had je nooit iemand meer gehoord over de overtreding. Heb het gevoel dat omdat er rood werd gegeven, mensen het vanzelf gingen geloven.
Hoezo? Lozano maakt een sprongetje om met gestrekt been over de bal heen een tackle in te zetten. Gelukkig glijdt hij daarbij uit en raakt hij Dumfries niet. Dit was diepdonkerrood en Lozano mag blij zijn dat het bij twee wedstrijden blijft waaronder een bekerwedstrijd tegen amateurs.
Ik kan alleen maar hopen dat ze dit dan blijkbaar als nieuwe strafmaat hanteren. Maar eerlijk gezegd weet ik al vrijwel zeker dat dat niet gaat gebeuren. Onbegrijpelijke beslissing van een onbegrijpelijke organisatie.
Zeker met het oog op de vrijspraak van Vilhena is dit echt wederom een nieuw teken van inconsequentie ten top.
Vilhena=Kramer
Vrijspraak Vilhena? Waar heb je het in vredesnaam over? Hij is gewoon geschorst hoor.
Zoals hierboven ook al twee keer toegelicht, waaronder op een reactie waar je al op had gereageerd. Ik bedoel de zaak Kramer.
Maar natuurlijk vinden de Feyenoorders dat niet vergelijkbaar. Dat verbaast mij helemaal niks eigenlijk. Ik heb die zaak echter destijds ook gevolgd en de KNVB had toen vele fouten gemaakt. Vergelijkbaar met het broddelwerk (woorden Fossen) van nu. O.a tegenstrijdige uitspraken scheidsrechters, de afstand waarop de overtreding is waargenomen en dan nog de geniale actie van de vierde man om het verkeerde wedstrijdformulier mee te sturen. Oja plus het feit dat ze eigenlijk in de aanklacht iets hadden staan over dag Dumfries gewisseld was vanwege een blessure, maar dat vervolgens totaal niet hard konden maken.
Dan snap ik best dat je als Feyenoorder blij mee bent dat Lozano er niet bij is. Maar eerlijk gezegd als je dit niet vergelijkbaar vindt. Tja dan heeft discussiëren met jou, Scotsman etc. totaal geen zin.
Daar ga ik dan ook geen moeite insteken.
Dat verhaal van PSV dat de arbitrage de overtreding niet fatsoenlijk had kunnen waarnemen is natuurlijk klinkklare onzin. Blom stond hartstikke dichtbij.
Gaudi, het is heel simpel. Als de onafhankelijk aanklager (dus niet de Knvb) de zaken niet op orde had was er geen veroordeling gekomen. Een beetje advocaat heeft die Lozano dan vrij. Zo is het niet alleen in de voetballerij, zo is het in alle rechtsspraak. Al weet je dat de verdachte drie moorden op zijn geweten heeft, als er wordt geklooid met bewijsmateriaal of dit op oneigenlijke gronden wordt vergaard komt er geen veroordeling.
Dus ik zou zeggen, richt je pijlen op de advocaat van Psv, als het echt zo'n puinzooi was is het wel een enorme Hans worst dat hij Lozano niet vrij krijgt. En van mij had Lozano best mee mogen doen hoor, kom maar op.
Blom stond niet eens op de helft van het voetbalveld. Praat niet mee, als je overduidelijk het beeldmateriaal niet hebt gezien. Alsjeblieft zeg. Normaal gebruiken scheidsrechters dat zelf namelijk als reden dat ze het niet hebben kunnen waarnemen, ja ik stond ver weg etc..
Gaudi, wel iemand anders op fouten wijzen, maar je gaat telkens zelf de bocht uit met je voorbeelden. Je wijst rustig naar de knvb als het om de onafhankelijk aanklager gaat. De titel zegt het in feite al, onafhankelijk. Wat mij betreft had Lozano zondag gewoon meegedaan hoor, maar jouw argumenten en voorbeelden zijn telkens bijzonder slecht gekozen.
"Blom stond niet eens op de helft van het voetbalveld."
Haha lieg nou niet man. Ik heb voor de zekerheid nog even de samenvatting teruggekeken. Hij staat nota bene qua in de lengte op dezelfde hoogte, op ongeveer dertig meter afstand, met vrij zicht aangezien er niemand tussen staat. Daarnaast gebeurde het ook nog aan de kant van de assistent en de vierde man in een duel waar de bal op dat moment was. Klinkklare onzin dat de arbitrage het niet gezien kan hebben.
Zolang jij ze niet goed leest, blijven ze inderdaad slecht ja Baardgrasmus. Ik ga niet nog een keer herhalen wat ik al talloze keren heb gezegd. Het komt erop neer dat de onafhankelijke aanklager de schijn tegen geeft. Overigens leuk dat je dat steeds benadrukt, maar de KNVB speelt wel degelijk een rol. Wie zou anders de verklaring moeten afleggen, de onafhankelijke aanklager? Nee niet bepaald.
Edit: en dat jij het voorbeeld van Kramer slecht vindt, zegt meer iets over jouw argumentatie dan over de mijne. Er zijn namelijk heel veel overeenkomsten, alleen de type overtreding (elleboog/zwaaiende arm, versus vermeende schop/schampen) is anders en de uitspraak natuurlijk.
Edit: en nog iets. Je doet het nu net voor alsof alle rechtspraak volledig eerlijk verloopt. Als iemand die iets niet duidelijk heeft gedaan, toch bestraft wordt, ligt het aan de advocaat. Ik weet niet in welke naïeve roze wolk wereld jij leeft, maar dat is natuurlijk in de realiteit allesbehalve het geval. En wat mij betreft heeft Fossen heel duidelijk aangegeven waarom dit niet zo'n zware overtreding is als de aanklager dat erin ziet. Als die vervolgens besluit die argumenten van tafel te vegen, betekent dat niet per definitie dat diegene daar een terechte beslissing neemt. Weet niet hoe je op die lariekoek bent gekomen?
@Scotsman. Het gebeurt aan de zijlijn, Blom staat net iets boven het midden van het veld. De laatste keer dat ik een voetbalveld bekeek is het midden vijftig meter. Dus hoe jij op dertig uitkomt, is mij werkelijk waar een raadsel. Komt niet heel sterk over. Vooral omdat je zelf ook al aangeeft de samenvatting hebt gezien en dat je benadrukt dat de grens er bovenop staat.
Gaudi, je weet gewoon niet waarover je praat, elke bijdrage laat je dat weer zien. Ik kan je er twintig keer op wijzen, net zoals ongeveer iedereen in dit draadje nu al doet, maar als je het niet wilt begrijpen gaat dat ook niet lukken. Al keil ik, en al die anderen hier, er nog twintig reacties tegen aan.
Ik zal je tegemoet komen. Het is allemaal een groot complot. Ze willen PSV kapot maken in Zeist. Van Breukelen moest er al aan geloven vanwege zijn PSV-verleden en nu gaan de pijlen op PSV zelf. Spelers schorsen, penalties tegen krijgen, zelf geen penalty krijgen, doelpunten afgekeurd zien worden. Het begon vorig seizoen al, met die doellijntechnologie en Zoet, dat was ook geen zuivere koffie. Dus je hebt helemaal gelijk, PSV is het slachtoffer en Knvb heeft een complot opgezet.
Ik denk dat we in Nederland tevreden mogen zijn met de rechtsspraak, er worden ongetwijfeld fouten gemaakt, maar dat zal overal zo zijn. Het is toch gewoon een vuile overtreding? Jij doet het net lijken alsof zojuist Lucia de B. is veroordeeld zeg.
Ik maak in dit topic de fout 'vilhena - Kramer' en dat is voor jou blijkbaar een soort vrijbrief om van de ene onzinnige reactie te vallen in de andere. Maar goed ik zal nog een keer proberen je reactie te ontleden en de kern te ontrafelen.
'zoals ongeveer iedereen in dit draadje' - Samen met Scotsman zie ik niemand hier die mij echt duidelijk tegenspreekt. Leuk geprobeerd wel, aardige poging, maar nee, het komt niet echt over.
'het is allemaal een groot complot' - Tja als je met dit soort uitspraken komt in een discussie, tamelijk lachwekkend, vind je niet?
'ik denk dat we in Nederland tevreden mogen zijn met de rechtsspraak' - Hele interessante wending. Ik ben niet tevreden over de 'onafhankelijke aanklager' van de voetbalbond nee, maar dat ben ik al langer niet en ik heb ook al talloze keren verteld waarom. Dat jij dit vertaalt naar de 'gehele rechtsspraak' in Nederland is een hele interessante wending, daar ik mij daar niet over heb uitgelaten.
'het is toch gewoon een vuile overtreding' - Je stelt het alsof het een feit is, en met mij zijn er nog vele anderen die hier van mening over verschillen. Leg mij eens uit waarom jouw mening meer waard zou zijn?
Ik hoop dat je met nog een reactie komt. Prima vermaak dit, bij gebrek aan zinnige argumenten.
"Het gebeurt aan de zijlijn, Blom staat net iets boven het midden van het veld. De laatste keer dat ik een voetbalveld bekeek is het midden vijftig meter. Dus hoe jij op dertig uitkomt, is mij werkelijk waar een raadsel. Komt niet heel sterk over."
Sinds wanneer is een voetbalveld honderd meter breed? Volgens mij moet je even de afmetingen van een voetbalveld opzoeken. Je kraamt alleen maar onzin uit.
Ach ja, dit was te verwachten.... Niks bewusts aan en zelfs de tegenstander in kwestie geeft dat aan.... Helaas wordt Blom wederom het hand boven het hoofd gehouden en Feyenoord in het zadel geholpen.... ongelooflijk
Ach locadia ontloopt een schorsing van 4/5 wedstrijden wegens gebrek aan bewijs!! Raar dat ze daar dan niet over klagen de moraalridders!!
de 2 argumenten die jij geeft slaan werkelijk waar nergens op.
Wat zegt het als je iets niet bewust doet? Dat je je tegenstander niet kan blesseren?
Nee, dat zegt het niet. Bewust of onbewust doet telt hoogstens voor de strafmaat mee (ik kan me voorstellen dat je bijvoorbeeld de trap van Keane tegen Haland zwaarder bestraft).
De tegenstander in kwestie geeft het aan..... al helemaal een dooddoener.
Welk belang heeft zijn tegenstander na de wedstrijd bij een schorsing van een collega? Mits hij niet geblesseerd? Helemaal geen belang.
Daarnaast zouden de spelers van de Eredivisie gezamenlijk kunnen afspreken dat elke gegeven rode kaart niet bewust was. Zo krijgen we nooit een schorsing.
Het laatste zinnetje over Blom en Feyenoord laat ik maar even voor wat het is.........
Als dit het niveau van de PSV supporter is tegenwoordig...............pfff
En die argumenten die jij gebruikt slaan noch kant noch wal.
Spelers kunnen door allerlei zaken blessures oplopen. Een bewuste of onbewuste actie is wel degelijk van belang of iemand bestraft moet worden ja of nee.
Als een keeper bijv een doeltrap neemt en hij peert hem recht in het gezicht van een tegenstander. Lijkt mij nogal belangrijk of dat bewust is ja of nee.
Daarnaast geeft jij aan dat het slachtoffer geen belang heeft bij een schorsing. Uit die redenering zou ik eerder zeggen dat hij objectief is ipv subjectief.
Ik zie vaak genoeg op de velden dat men elkaar graag een kaart aan wil naaien, dus waar jij dat gezamenlijk afspreken op baseert, heb ik geen idee van.
Echt belachelijk dat de aanklager de strafeis nog tot 4 wedstrijden wilde verhogen. Die sporen totaal niet daar bij de knvb. Altijd meten ze met 2 maten.
Iemand beschuldigen van kulargumenten, maar zelf met de grootste BS komen die er is.
1) Je voorbeeld over een doeltrap is volstrekt belachelijk. Een speler hoort bij een doeltrap buiten de box te staan, waardoor deze situatie dus nooit bewust zal voorkomen, tenzij je met heel veel precisie kan schieten en ook nog eens zo hard dat hij hem van voren niet ziet aankomen.
Een bewuste of onbewuste actie is dus - zoals al gezegd werd - alleen belang voor de strafmaat. Neem nu Mane bijvoorbeeld. Die trapte het gezicht van Ederson echt niet bewust kapot, maar hij was zich wel bewust van het risico dat hij nam met zo'n flying kick.
2) Daarnaast moet de tuchtcommissie 0,0 rekening houden met wat Dumphries zegt. Volgens Dumphries mag het dan een lullige rode kaart geweest zijn, maar volgens de beoordelaar(s) (lees: scheidsrechter en nu dus ook de tuchtcommissie) was de tackle toch niet zo onschuldig als iedereen van PSV roept.
En over 'twee maten' gesproken.. Toen Pogba in het voordeel van Vilhena sprak, werd hier ook 0,0 rekening mee gehouden.
3) Accepteer gewoon dat hij terecht geschorst is voor een overtreding die totaal niet onschuldig was, aangezien de overtreding al werd ingezet voordat Lozano daadwerkelijk uitgleed.
Wat belachelijk is, is het kinderlijke gedrag van de Psv'ers in deze zaak.
Joh, alsof die Lozano er ook maar een keer langs zou komen bij Nelom. Van mij had hij mee mogen doen hoor, ik weet niet wie zijn vervanger is, maar ook hij wordt door Nelom opgevreten.
Jij heb vertrouwen........in Nelom, als een van de weinige.
Zo hoort het.
Heb jij ooit wel eens een wedstrijd van psv of feyenoord gezien ? Lozano staat links buiten en nelom linksback. De kans dat die elkaar in een wedstrijd tegen komen is vrij klein. Daarnaast ben jij dan waarschijnlijk de enige Feyenoord supporter die vertrouwen in nelom heeft.
Nee, PSV zie ik eigenlijk nooit voetballen. Maar of Lozano nou links of rechtsbuiten staat, zondag zit hij op de tribune.
Als je PSV bijna nooit ziet voetballen, hoe kun je dan oordelen over PSV Baardgrasmus? Interessante constatering.
PSV komt toch uit Eindhoven, of ben ik nou heel erg in de war?
Sarcasme komt nooit echt goed over op internet, maar je had iets kunnen afleiden uit mijn eerste reactie. Of je hem nou rechts- of linksbuiten zet, Nelom pakt hem sowieso.
Welkom op Voetbalzone; het land van mensen die nog nooit van sarcasme hebben gehoord. Het was vrij duidelijk dat dit sarcasme was, maar goed; iedere dag slaagt er weer iemand in om er bloedserieus op in te gaan.
Overigens ben ik het met je eens dat Nelom iedere tegenstander opvreet die hij tegenover zich krijgt van PSV
Vergeet het natrappen van Hendrix nou niet. Psv kwam nog goed weg.
Waar denk je dat dat natrappen vandaan kwam. Pure frustratie vanwege die rode kaar, en 1 minuut daarvoor geeft Blom geen pingel aan De Jong terwijl hij voor precies hetzelfde wel een pingel gaf aan Heerenveen.
Natrappen puur uit frustratie is toch gewoon een rode kaart? Of mag een Psv'er dit wel, maar de rest van de Eredivisie spelers niet?
Hendrix, Locadia.. Daarnaast was dit gewoon een bewuste actie - Lozano is een heetgebakerd mannetje dat al veel te veel rode kaarten op zijn naam heeft staan als 22-jarige buitenspeler - aangezien hij zijn tackle al inzet voor hij daadwerkelijk uitglijd. Dat het hierdoor ongelukkig lijkt, wil niet zeggen dat het dat ook is. Wees blij dat jullie maar een van de drie genoemde spelers missen.
Lekker makkelijk om de vorige rode kaarten erbij te halen. Weet jij ook zo waarvoor die gegeven zijn dan?
De vorige rode kaarten erbij halen? Welke rode kaarten haal ik erbij dan? Juist, geen, want Locadia werd niet geschorst, terwijl Hendrix gespaard werd met geel.
Iedereen binnen Psv, moet weten dat als je een lastige uitwedstrijd speelt, en Blom als scheidsrechter krijgt. Dan moet je erg oppassen met hard in komen. Dit is niet voor het eerst dat Blom de wedstrijd veel laat gaan, en bij de eerst harde overtreding van een PSV-speler, trekt die meteen een rode kaart. Remember Strootman tegen Twente, Willems na 1 minuut tegen Nac, en nu Lozano.
Goed, er niet bij tegen Feyenoord. Helaas, dan mag PSV het laten zien dat ze het ook kunnen zonder Lozano tegen Feyenoord. Gelukkig is er nog een wedstrijdje tussen ( Putten ) waardoor Lozano weer kan spelen uit bij Utrecht.
Ik ben wel blij dat ze nu eindelijk wel een uitspraak doen voor het weekend en de straf nu niet meer uitgesteld kan worden door in beroep te gaan als vorig jaar bij Vilhena. Maar wat als hij na beroep wordt vrijgesproken dan heeft hij onterecht een wedstrijd aan de kant gezeten, telt dat dan voor een eventuele volgende schorsing?
Ik zou als ik PSV was het maar gewoon accepteren. Tegen Feyenoord mis je hem toch al en tegen Putten heb je hem neem ik aan niet nodig. Nu in beroep gaan heeft geen enkele zin meer.
Op zich wel een terechte beslissing maar wel weer de zoveelste in het voordeel van Feyenoord. Hoe kan het dat de zaak van Vilhena wel over een belangrijke wedstrijd kan worden getild en deze niet.
Het verschil is dat Lozano rood kreeg in de wedstrijd en Vilhena niet. Daarnaast was volgens mij toen ook het probleem dat de commissie niet samen kon komen. Of het ook echt in het voordeel is van Feyenoord weet je natuurlijk nooit. Als Lozano's vervanger er zondag 2 inschiet, zullen alle Feyenoorders balen van deze schorsing denk ik.
nu 3wedstrijden telt de beker ook mee? Dan mist hij ook utrecht uit verdomde lastig dit, vind het te zwaar gestraft
Ik snap al die ophef niet, volgens de KNVB regels is dit gewoon ernstig gemeen spel:
"Een tackle of het aangaan van een duel waarbij de veiligheid van de tegenstander in gevaar wordt gebracht,
moet worden bestraft als ernstig gemeen spel.
Een speler die naar een tegenstander springt in een duel om de bal te veroveren, hetzij van voren, van opzij of
van achteren, en dit doet met een of beide benen met buitensporige inzet of de veiligheid van de tegenstander in
gevaar brengt, maakt zich schuldig aan ernstig gemeen spel. "
Ja, ook ik vind het erg zwaar. Hij kwam wat onbesuisd, onrustig in, maar het echte "gevaar" leek te ontstaan door het onfortuinlijk uitglijden. Althans, zo zie ik de situatie. Het is toch wel voor meerdere interpretaties vatbaar, deze situatie.
Aan de andere kant zien we ook dat spelers wegkomen met de meest criminele acties. Neem het geval Hendrickx, uit dezelfde wedstrijd. Als Blom dat natrappen goed beoordeeld had, zou PSV de aankomende drie, vier weekenden zonder verdedigende middenvelder spelen.
Door de snelheid in het spel, de verschillende interpretaties en ook af en toe een flater van de scheidsrechter wordt er wel eens wat gemist of verkeerd beoordeeld, en blijf je altijd discussies houden. In mijn ogen is dat toch ook wel een van de charmes van de sport.
Ik vind het echt onzin. Van de uitspraak klopt helemaal niks:
- Inkomen met twee benen staat in de verklaring terwijl het dat toch zeker niet was
- Scheids zou het goed gezien hebben( stond op 67 meter)
- De grens steekt zijn vlag niet eens in de lucht voor een overtreding
- In de verklaring staat SC Heerenveen - PEC Zwolle
Als we naar engeland gaan kijken dan was het een gele kaart... Ik vind het gewoon jammer dat we in nederland er niet eens hard in kunnen gaan omdat we dan al een rode kaart krijgen. Maarja wie ben ik om daarover te oordelen
Kijk de beelden eens terug. Als de scheids op 67 meter stond is het veld van Heerenveen 150 meter breed. PSV zegt dat er het eea niet klopt, maar hun eigen 'berekening' klopt net zo goed niet
Inderdaad, het is geen 67 meter. Dat had ik zelf moeten checken. Maar de verdere verklaringen die aangegeven worden kloppen wel, dus het is zeker een onjuiste verklaring. De straf die gegeven wordt, vind ik niet overeenkomen met de overtreding die gemaakt wordt. Maar dat is mijn mening
@rossumpsv
Dat de grens zijn vlag niet opsteekt betekend niet dat het niks is hè. Tevens stond er in de verklaring gewoon de juiste wedstrijd, alleen in een bijlage van de 4e official stond wat anders.
Verder vind ik de straf gewoon terecht
Maar ligt het dan aan de tuchtcommissie dat hij alsnog de straf krijgt of hebben jullie een jurist lopen die er geen pepernoot van bakt? Waarom denk je dat de Feyenoorders vrij werden gesproken? Juist, door fouten van de Knvb; niet per se omdat het geen overtreding was. Hier kan je de club dus op aankijken; niet de Knvb. De tuchtcommissie heeft haar werk gedaan; PSV niet.
Misschien moeten ze die overtreding die op Van Ginkel gemaakt werd paar weken terug.. waarbij het een wonder is hij niet zwaar geblesseerd raakte en waarbij geen bal in de buurt was.
Scheids beoordeeld op 3m afstand dat er niets aan de hand was.
Ik mag dan toch aannemen dat ipv die speler.. de scheidsrechter een schorsing van 3 wedstrijden krijgt wegens ernstig gemaakte fouten / het goedkeuren van zulke overtredingen
Ik als Feyenoord fan, vind deze straf zwaar buiten proportie. Lozano kwam in maar gleed uit en kwam zeer vervelend uit op de enkel van Dumfries. Ik vind dat Lozano al gestraft is in de wedstrijd met rood. Maar ben wel van mening dat het spugen van Locadia wel bestraft had mogen worden, deze actie is rondweg smerig, en heeft niets met voetbal te maken.
Mijn inziens was het gewoon spugen richting de tegenstander, of je nu wel of niet raakt hoort niet op het voetbalveld thuis, je bent een voorbeeld voor duizenden jonge kinderen.
Mafketels in Zeist Blom stond er 67 meter van af. ( bewezen met beelden) 3e man stond er met zijn neus bovenop. Gaf geen kick. Wederom duidelijk waarom het met het Nederlands voetbal bergaf gaat. Rotte rotte organisatie daar in Zeist
Alsjeblieft psv zeg je overeenkomst met je huidige advocaat op en huur de advocaat van feyenoord in. Die regelt tenminste vrijspraken! Psv komt imo nooit eens als winnaar uit de bus met dergelijke zaken.
Feyenoord lijkt wel gek als ze de concurrent ook nog eens gaan helpen om hun fouten te verhelpen. Dat was natuurlijk te verwachten. Geheel onschuldig was de tackle van Lozano natuurlijk ook niet. Het was een erg lompe actie. Hij mist nu de wedstrijd tegen Feyenoord, pijnlijk maar toch wel eigen schuld dikke bult. Bij de wedstrijd tegen Putten moet het natuurlijk niet uitmaken of Lozano meedoet of niet. De uiteindelijke fout van de schorsing ligt uiteindelijk bij Lozano zelf het is niet zo dat Blom het helemaal verkeerd gezien heeft en dat Lozano niets deed.
Wat een misslijke voetballer die van Heereveen om te stellen dat hij uitgleed het is allemaal mekaar dekken
Deze speler van Heereveen moeten ze ook schorsen wegens valse verklaring
Wat een kwal zeg
Misschien dat ik het niet snap hoor, maar wat is het verschil tussen 2 wedstrijden + 1 voorwaardelijk en 3 wedstrijden waarvan 1 voorwaardelijk?
Dat klinkt precies hetzelfde, maar in het artikel doet vermoeden dat straf is verhoogd?
De warme douche in de scheidsrechterkamer volgende keer maar uitzetten als Blom komt fluiten. Hij stond op dik 60 meter afstand, de grensrechter die er bovenop stond appelleerde niet eens, en hij kan het allemaal prima waarnemen? Dit is de vijfde keer dat hij PSV een oor aan naait met een rode kaart. Wat een smerig vies zelf ingenomen kwalletje is deze incompetente scheidsrechter.
Kijk de beelden, de arbiter stond Niet op dik 60 meter afstand. Of is het veld van Heerenveen 150 meter breed?
Feit blijft, dat hij er echt ver vanaf stond (laten we het houden op minimaal 40 meter) en ik het typisch Blom vind om dat super gedecideerd er op af te rennen, terwijl hij eigenlijk eerst zou moeten overleggen met zijn grensrechter die er bovenop staat. Dat is op zijn minst opmerkelijk.
'hij moet' ? Hij moet helemaal niets. Wanneer de grensrechter iets anders gezien heeft dan Blom, hoort hij dit aan te geven bij de dienstdoende scheidsrechter en niet andersom. De scheidsrechter beslist dat het rood is; de grensrechter kan hierop ervoor kiezen zijn mening te geven of - wanneer hij dit niet doet - ervoor kiezen om achter het besluit van de scheidsrechter te staan.
Het valt me wel op dat de PSV fans echt alles verdraaien om een punt te maken wat Blom hier fout doet, maar de fout zit toch echt bij PSV zelf:
1) Lozano begaat gewoon een lompe overtreding waarbij hij over de bal heen gaat en dit staat eigenlijk altijd gelijk aan rood, tenzij de scheids anders beslist.
2) Wanneer men bij PSV denkt dat de tuchtcommissie de zaken niet op orde heeft, moet de jurist hier a la Van Benthem op inspelen. Dit deed hij echter niet, dus wederom een fout van Psv.
Vertel mij nu eens bloedserieus: vond je dit echt geen rood?
Logisch dat de Psv'ers het niets vinden en alle supporters van de ander clubs wel. Doen we allemaal.
Het zit hem in de beslissing van de scheidsrechter. Geeft deze geel, of wat de meeste doen een flinke uitbrander dan is deze hele discussie en schorsing geen enkel issue.
Ik snap ook dat er aan de integriteit van de scheids getwijfeld gaat worden. Wel toevallig het beethouden van PSV zien en niet van Heerenveen. Per ongeluk, of bewust?
Ik weet dat Luinge vroeger ook zo z'n maniertjes had. Bij een speler die heel boos op hem was ging hij uit de weg. Mocht hij de speler om wat voor reden niet, dan bleef hij staan tot de speler over de schreef ging. Soms zelfs wachtend tot de speler, hoe dom ook, hem aan raakte. Liep hij direct weg, dan gebeurde er niets.
En van Blom weet je dat hij heel impulsief ineens die rode kaart te voorschijn tovert. Ja en dan ben je zuur, want er is altijd wel een beeld te vinden, waarop je ziet dat het wel eens rood had kunnen zijn.
Ik denk zelf niet dat Blom een voorkeur heeft voor club. Je weet bij hem als geen éã©n club waar je aan toe bent.
Ook logisch dat supporters van PSV naar andere zaken kijken, maar de zaak van Vilhena is toch totaal anders. Dat is hier al tig keer uitgelegd. (voor mij was het ook onbekend dat er verschil zit tussen schorsen op beelden, of na rode kaart) Ook wel logisch want zelfs in de studio als 2 deskundige beelden ziet, beoordelen ze dit anders. Nu zal de constatering van de scheids doorslag gegeven hebben.
Je ziet zelfs in de reactie van PSV 'ers dat ze beweren dat Vilhena vrijgesproken werd. Hij werd wel degelijk geschorst en miste hierdoor de wedstrijd tegen Ajax. In deze zaal beoordeelde de scheidsrechter van dienst zelfs na het zien van de beelden dat geel op z'n plaats zou zijn geweest.
Ik snap de frustraties bij de supporters
Maar wij vonden altijd dat Luuk de Jong vrij mocht lopen duwen en dat hij hierdoor veel doelpunten kon maken. Nu wordt dit steevast afgefloten. Het gevolg voor Luuk is duidelijk.
Feyenoord mag zijn handen dichtknijpen dat hij niet meedoet. tegen Heracles hadden ze al het geluk dat Kuwas niet mee deed!
Je kunt wel naar de Knvb en de scheids wijzen, maar als Lozano normaal het duel in gaat is deze hele discussie er niet. Dus als je naar iemand wil wijzen, zou dat Lozano zelf moeten zijn. Gefrustreerd inkomen en dan loop je het risico om een kaart te pakken. Eigen schuld.
Een beetje overdreven om hem te schorsen. Gele kaart was voldoende geweest, alleen moet de Knvb haar scheidsrechter beschermen heb ik het idee.
@mpmfc
Heracles mocht blij zijn dat Jorgensen vroeg uitviel en dat Nelom speelde in plaats van Haps. Psv mag blij zijn dat Jorgensen geblesseerd is. Zo is er altijd wel wat.
Elk team mist spelers door schorsingen en blessures. Het getuigd wat mij betreft van een enorm Calimero complex om afwezigheid van spelers op voorhand al als excuus te gebruiken.
Belachelijke beslissing dit, ik heb de beelden nog eens bekeken maar hij raakt hem gewoon niet.
En dan roepen hier forumleden dat Hendrix geschorst moet worden maar niemand kan zien of hij na trapt, waar ik niemand over hoor is de overtreding die op hem wordt gemaakt.
Dit was helemaal hard inkomen en ook zeker een kaart waard.
Terechte straf. De regels inzake deze soort overtredingen zijn duidelijk, dus geen discussie mogelijk. Al lezende wordt er van alles en nog wat bijgehaald om eventueel tot een andere straf te komen. In Europa doen ze dit, in Nederland fluiten ze soms dat. Zal allemaal best, maar de straf die is uitgedeeld, klopt als een bus. Voor hetzelfde geld had Dumfries een ernstige blessure opgelopen, dan was de wereld te klein geweest. Volgens mij zijn de spelregels in Europa zo'n beetje overal hetzelfde, dus als er niet wordt gefloten wanneer er een overtreding wordt gemaakt, is het de arbiter die de regels niet naleeft. In Nederland is Nijhuis een voorbeeld van deze marchanderende fluitisten. Dus niet geschikt voor het vak. Punt.
Ze zijn in Zeist helemaal omgeslagen van Ajax matsen naar Feyenoord matsen. Dit is gewoon even laten zien wie de baas is. Als zelfs de tegenstander een schorsing ongepast vindt en je duidelijk kunt zien dat hij op zijn minst een beetje uitgleed dan hoor je de straf daarop aan te passen.
Hij gleed inderdaad een beetje uit. Maar dat kwam omdat hij zijn overtreding inzette. Dat is nou het risico die je begaat bij een overtreding.
Net zoals ze vorig jaar Vilhena matsten toen de dienstdoende scheidsrechter - nadat Pogba (slachtoffer) dit eerder al deed - zelfs aangaf dat geel genoeg was, maar hij alsnog een schorsing aan zijn broek gehangen kreeg?
Ik gok dat je hier geen verklaring voor hebt, dus ik denk dat m'n punt duidelijk is
Pinko ik zou jouw reactie wel eens willen horen als jouw club zo wordt benadeeld!
Wat een commotie zeg. En dit heb je wederom te danken aan Blom. Dat die man nog op Eredivisie niveau mag fluiten is een grote schande. In de grote competities lachen ze om deze rode kaart. Psv heeft het geaccepteerd. Afsluiten en hopelijk zijn ze het de rest van het seizoen net zo consequent. Maar die verwachting kunnen ze toch niet waar maken, gezien incidenten vorig seizoen.
De fout bij Blom leggen is te makkelijk. Lozano komt vrij onbezonnen in. Meerdere (oud) scheidsrechters hebben deze drieste tackle ook als rood beoordeeld. Blom moet in een fractie van een seconde beslissen. Hij had ook donker geel kunnen geven wat mij betreft maar in het voetbal bestaat de donker gele kaart niet dus vind ik de keus voor rood niet zo gek eigenlijk.
Nee hij hoeft niet in een fractie van een seconde te beslissen. Hij had eerst zijn grensrechter kunnen raadplegen. Dus daarom vind ik het niet te makkelijk om het wel of niet rode kaart gebeuren deels bij Blom te leggen. Hij ziet iets gebeuren uit zijn ooghoeken en besluit meteen rood. Een goede arbiter zou eerst de situatie in ogenschouw nemen en daarna tot een beslissing komen. Jij noemt enkele oud scheidsrechters, er zijn echter ook talloze voorbeelden van journalisten, oud-voetballers die het helemaal niets vinden. Waarom zouden we meer op het oordeel van de door iedereen soms verguisde scheidsrechters af moeten gaan? En als die het nu geen rood hadden gevonden en de analisten wel, was je dan op de analisten afgegaan?
Overigens donkergeel is ook geel. En dat was in het licht van deze wedstrijd en de manier van fluiten van Blom, een veel meer passende straf geweest. Ook gezien eerdere overtredingen in de Eredivisie die met geel werden bestraft.
Je doet net voorkomen of Lozano helemaal geen overtreding maakte? Het was een harde onbesuisde tackle die er ongelukkiger uitzag doordat Lozano wat uitgleed nadat hij deze tackle had ingezet. Het is misschien ongelukkig maar Lozano neemt een bewust risico en ik vind de reactie van Blom best begrijpelijk. De scheidsrechter is de baas die bepaald. Blom had vrij zicht op de situatie en heeft veel ervaring, als hij er echt helemaal naast had gezeten dat had ten eerste de assistent dit zeker gezegd en dan had de aanklager Lozano echt wel vrij gesproken. Het is zuur voor PSV dat de enige speler die nog enigszins in vorm is de komende twee wedstrijden moet missen maar dat ligt toch echt meer aan Lozano dan aan Blom.
De Knvb heeft de lat nu hoog gelegd. Ben benieuwd, wat ze nu gaan doen, met overtredingen die nog zwaarder zijn dan deze. Ben benieuwd dit seizoen.
komt die uiteindelijk al met al nog goed mee weg dat hij maar 2 wedstrijdjes mist.
Net zoveel wedstrijden als Davids destijds die bewust tot 2x toe met 2 gestrekte benen bij Mendez en Farfan inkwam. Daarmee vergeleken is dit uitglijden enorm zwaar bestraft.
Uitglijden? Hij zet bewust een tackle in. Van uitglijden is hier totaal geen spraken. Ja hij glijd pas uit nadat hij die tackle ingezet heeft.
Daarnaast hebben ze mazzel dat hij voor 2 competities geschorst wordt. Wat eigenlijk raar is terwijl het alleen in de competitie gebeurt is, daar zou hij dus 2 wedstrijden moeten missen. Niet dat oefenwedstrijdje tegen Putten. 2 wedstrijden schorsing voor deze overtreding is gewoon erg mild
Alleen tegen Feyenoord wordt hij gemist. In de beker zal Cocu sowieso wel andere spelers de kans geven.
Een goede les voor Lozano. Oppassen wanneer Blom fluit. Zelfs uitglijden wordt gepromoveerd tot bewuste doodschop om hem te beschermen.
als je hier rood voor geeft dan kun je elke wetstrijd wel 4 of 5 rooie kaarten geven...
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.