Perez ziet gebaar naar George Floyd in Bundesliga: ‘Dacht dat het niet mocht’
Weston McKennie van Schalke 04 heeft zaterdag tijdens de wedstrijd tegen Werder Bremen (0-1 verlies) aandacht gevraagd voor de overleden George Floyd, de zwarte man die minutenlang om hulp schreeuwde terwijl een politieagent met zijn knie in de nek van de man duwde. De Amerikaans international van Schalke droeg een band speciaal voor zijn overleden landgenoot, waarop de tekst 'Justice for George' te lezen was.
Om de dood van Floyd is veel te doen, mede omdat de blanke agent in kwestie racistische motieven wordt verweten. "Het voelt goed om mijn platform te kunnen gebruiken om aandacht te vragen voor een probleem dat al zolang gaande is", zo laat McKennie na afloop van de wedstrijd weten via zijn eigen Twitteraccount. "We moeten opkomen voor waar we in geloven en ik denk dat het tijd is dat we gehoord worden!" McKennie sluit zijn tweet af met de hashtag #saynotoracism.
To be able to use my platform to bring attention to a problem that has been going on to long feels good!!! We have to stand up for what we believe in and I believe that it is time that we are heard! #justiceforgeorgefloyd #saynotoracism pic.twitter.com/TRB1AGm0Qx
— Weston McKennie (@WMckennie) May 30, 2020
Ook in de studio van zendgemachtigde FOX Sports komt het gebaar van McKennie naar Floyd ter sprake. "Ik dacht dat het niet mocht", zo reageert analist Kenneth Perez, waarop presentator Jan Joost van Gangelen bevestigt dat politieke uitingen inderdaad niet mogen. "Ik weet niet of dit een politieke uiting is, het is gewoon een menselijke uiting", zegt Perez. "En terecht ook, want het is natuurlijk te belachelijk voor woorden."
Eerder sprak ook verdediger Pelé van Anholt, die tussen 2017 en 2018 een halfjaar onder contract stond bij het Amerikaanse LA Galaxy, zijn afschuw uit over de zaak. “Het is abnormaal dat anno 2020 dit nog steeds gebeurt in de wereld", schreef Van Anholt op LinkedIn. "En nee, ik houd er niet van dat mensen snel in de ‘slachtofferrol’ gaan zitten. Dit is nog steeds een heel groot probleem, vooral in de Verenigde Staten. Ik heb het zelf ook meegemaakt."
Ga jij die Jackpot winnen? Koop dan nu je lot voor de trekking en speel mee.
Meer nieuws
Journalist doet opmerkelijke bewering: ‘Marino Pusic kleineerde Mats Wieffer’
‘Barcelona denkt aan Nederlander in zoektocht naar aanvallende middenvelder’
‘Ajax kijkt rond in LaLiga en hoopt op komst van Williot Swedberg’
Ten Hag onthult welke spits hij vorige zomer naar Manchester United wilde halen
Rick Karsdorp afgemaakt door Italiaanse media na cruciale fout: ‘Ongeschikt’
Uitleveringsproces Promes aan Nederland begonnen: ‘Dan kan het heel snel gaan’
Meer sportnieuws
Ik vind het een moeilijk iets. Enerzijds is het zoals Perez aangeeft een menselijke reactie. Anderzijds is bijvoorbeeld de reactie van Turkse spelers een aantal maanden geleden dat ook. En als je het ene verbiedt moet je het andere eigenlijk ook doen. Het kan niet zo zijn dat je bepaalde dingen door de vingers ziet omdat je het er mee eens bent en anderen verbiedt omdat je het er niet mee eens bent. Dan begeef je je als voetbalbond op heel glad ijs.
Niet te vergelijken, Mckennie maakt hier een statement tegen het het racistische Amerikaanse systeem. Het Turkse elftal maakte een gebaar voor hun soldaten waarmee ze indirect oorlog verheerlijken en een inval in een ander soeverein land goedpraten.
Oh we zijn in het westen aan het praten over een inval in een ander land goed praten. Kom toch eens op zeg! Wat doen Nederland, Frankrijk, Amerika, Spanje, Duitsland al jarenlang in het Midden-Oosten en Noord-Afrika? Landen als Soedan, Libië, Irak, Afganistan worden al jaren ingevallen voor olieen en de reden die word gegeven is terrorisme. Landen binnenvallen en goed praten doen we hier dagelijks, om dan met de vinger te gaan wijzen is zeer hypocriet.
Daar begint het gladde ijs al hè. Sommigen zien het als een gebaar dat oorlog verheerlijkt, anderen zien het als vaderlandsliefde (wat ik er van vind laat ik in het midden). En een voetbalbond moet echt niet gaan beslissen welke gedachten van mensen goed zijn en welke slecht zijn.
Totale onzin zeg. Ken je feiten zou ik zeggen. Als een Nederland, Frankrijk, Amerika e.d. een land binnen vallen is het allemaal vanwege veiligheid en noem maar op. Maar als Turkije zijn land wil verdedigen tegen gevaar dan is het opeens fout. Kom nou. De Pkk kwam aardig ver en was een gevaar voor Turkije en daarmee zijn ze aan de grens Syrie binnen gedrongen om een groot gebied veilig te stellen en zo het gevaar in te dammen. Daarbij staat Pkk internationaal bekend als een terreur groepering. Please ken je feiten dus.
@Lierse, ben het echt helemaal met jou eens. Ik geef hieronder ook een voorbeeld over Israël en Pakistan. Spelers met een link met een van die twee landen kunnen ook met de allerbeste intenties uitlatingen doen over die gevoelige kwestie, maar het zorgt altijd voor veel commotie en de Bundesliga draait om voetbal en wil dat dat centraal staat. Zeker gezien het verleden van Duitsland begrijp ik dat ze sport en politieke overtuiging gescheiden willen houden.
@detoekomst, ja inderdaad. Als voetbalbond moet je politiek gewoon ver weg houden. Dus niet kijken naar inhoud maar gewoon altijd direct afkappen. Of het nu een goede of slechte boodschap is. Anderzijds zou het wel kunnen om vooraf een minuut stilte te houden voor de man, zolang er maar geen politieke boodschap aan verbonden wordt. Op zich kan een rouwband ook perfect (als er een aanvraag voor gedaan wordt natuurlijk). Het is gewoon de tekst met een politieke boodschap die het maakt dat een bond zich op glad ijs moet begeven.
@Arsenal en sociofan. Het gaat nu om een gebaar van het turkse nationale team ter vergelijking met dit artikel dat besproken word. Kanyewest praat helemaal nergens goed wat "het westen" voor verkeerde acties uitspookt. De acties van iets verdedigen door iets net zo ergs of ergers op te noemen vind ik niet echt een sterk argument. @Lierse jouw standpunt wordt inderdaad bewezen.
Je zou ook kunnen zeggen dat Justice for George gelijk staat aan Say no to racism. Zou Mckennie in dat geval indirect Uefa's boodschap verkondigen? Uiteindelijk, het is allemaal perspectief.
Heb je helemaal gelijk in @Regulator. Alleen moet je dan weer een soort van ethische discussie aangaan en dat moet een bond niet doen. Daarom gewoon het niet toelaten opdat je niet zo een oordelen moet vellen.
Zou dit niet een goed moment zijn om een keer de discussie te beginnen? We hebben, vooral tijdens deze Corona tijden, gemerkt dat voetbal en maatschappij dicht bij elkaar staan. Toch is iedere maatschappelijke kwestie (bijna) uit den boze in het voetbal. Ik ben wel benieuwd of deze scheiding nog wel verstandig is.
@ArsenalFanehv: hypocriet? Het gaat er toch om dat die Turkse spelers liepen te salueren en gebaartjes maakten die politieke lading hebben? Toen Nederlandse militairen in Afghanistan vredesmissies verrichtten heb ik Kluivert, Robben, Sneijder en Van der Vaart niet zien salueren hoor.
Maar ja stel nu heel extreem. In land x is een grote conservatieve partij aan de macht en heel het land is eigenlijk tegen het openbaar praktiseren van andersgeaardheid en ze gaan daar actief zich over uitspreken tijdens een voetbalwedstrijd. Daar zal de UEFA natuurlijk geen voorstander van zijn. Het gevolg is dan ook dat de UEFA zal moeten optreden als een soort van ethisch en moreel orgaan dat beslist of bepaalde standpunten geuit mogen worden of niet. Dat lijkt me absoluut niet wenselijk. Dus daarom best gewoon niet door laten gaan. We moeten namelijk wel beseffen dat men niet overal hetzelfde denkt en dezelfde waarden heeft.
@laak Kanyewest praat inderdaad niet over het westen of iets dergelijks, maar zegt wel dat ze oorlog verheerlijken en een inval in een ander land goedpraten. Daar reageer ik op.
@myvision in jouw ogen zijn het misschien vredesmissies maar de inwoners van Afghanistan denken daar toch heel anders over. En ik denk ook dat de Nederlandse bevolking niet zo nationalistisch is als de Turkse bevolking van wat ik heb gezien. Culturen verschillen nu eenmaal. In Amerika word het leger ook als iets geweldigs gezien en vaak genoeg sporters daar respect over zien tonen. Waarom mogen deze het niet?
Dat de dood van Floyd een racistische intentie had, valt te betwisten. Er is niets om aan te tonen dat het racisme is. En dat is ook mede het punt met zulke politieke uitlatingen. Wanneer is een 'politieke uitlating' 'toelaatbaar'? Dus kan je beter alle politieke uitlatingen maar verbieden
Anderzijds is het natuurlijk gewoon steun uitspreken betreffende de dood van een onschuldig persoon. Dus of zo iets echt onder een politiek statement valt is ook weer de vraag. Zoals eerder gezegd, het is een moeilijk iets.
Het gaat hem natuurlijk niet om die ene persoon maar iets systemisch.
Heb je gelijk. Maar gewoon het feit dat er over dit standpunt alleen al toch best veel discussie is (wat natuurlijk goed is), toont eigenlijk naar mijn idee aan dat het het beste is als voetbalbonden er volledig neutraal in blijven.
Ja eens, dan gaat wel erg onrechtvaardig worden. Het is ook gewoon lastig te beoordelen. Bedoel het gevolg van de dood van Floyd heeft chaos met zich meegebracht. We kunnen dan wel zeggen en terecht, want het gebeurd enorm vaak helaas maar dat betekent niet meteen dat we de plunderingen e.d. allemaal goed vinden. Het is enkel dat men het gewoon zat is. En ook hierin kan je moeilijk zeggen dat dit een politieke statement is. Kan net zo goed een persoonlijke message zijn van de kant van de speler als steun voor de afschuwelijke gebeurtenis. Het blijft lastig. En vaak is men ook erg onrechtvaardig. Bedoel de Franse spelers deden ook zo'n groet, dat was allemaal prima maar toen de Turken dat deden was het opeens enorm fout. Erg hypocriet en de dubbele maat is dan ook vaker te zien vandaag de dag. Ook in Nederland gebeurd dat te veel helaas.
Kenneth Perez heeft natuurlijk ook wel een incident meegemaakt betreffende racisme wat ook niet mocht. Ben benieuwd of de DFB hier iets mee gaat doen, zou schandalig zijn want het is een keer tijd dat we met z'n allen laten zien dat het echt klaar is. Een mens is een mens.
Dat zou niet schandalig zijn. Politiek gevoelige statements zijn verboden, dus het moet bestraft worden. Deze regel is er niet voor niets. Het is er ook voor om te zorgen dat bijvoorbeeld onderwerpen als Jodenhaat, rechtsextremisme, racisme en andere zeer gevoelige zaken buiten het veld blijven. En het probleem is dat zulke uitlatingen altijd zo gevoelig liggen, dat het het beste voor de sport is om daar niet mee geassocieerd te worden. Daarbij heeft zo'n speler gewoon een groot netwerk/platform. Hij had zijn standpunt ook makkelijk via een andere weg naar buiten kunnen brengen. Nu overtreed hij bewust de regels, dus moet er een straf komen. Het zou juist schandalig zijn als er geen straf kwam, want dat houd in dat er enorme willekeur is bij een regel die de wedstrijden juist vrij moet houden van gevoelige politieke standpunten.
@de toekomst, aangezien het een Amerikaan is vraag ik mij wel af in hoeverre hij zich er echt ervan bewust is dat het verboden. 6 jaar geleden waren er ook sporters in Amerika met I cant breathe shirts die ze tijdens de warming up op het veld droegen. Destijds voor Eric Gardner. Zowel de NFL als NBA heeft het gewoon laten gaan zonder straffen ed, de NBA heeft het vervolgens zelfs aangemoedigd dat spelers opkomen voor wat ze belangrijk vinden. Dus ik kan me ergens wel voorstellen dat een onschuldige band als deze wel kon
Ook als hij het zelf niet wist, moet het worden bestraft. Dit soort statements horen in Duitsland niet thuis op het voetbalveld. Buiten het veld mag hij zich hier weer over uitlaten.
@de toekomst, ik oordeel er verder ook niet over. Ik denk alleen niet dat elke speler zich zo goed bewust is van de regels, zeker jongens die niet hier zijn opgegroeid. Net zoals westerse jongens soms in de problemen komen in arabische landen omdat daar weer andere regels zijn
@Primetime, wat ik mij niet kan voorstellen is dat geen van zijn ploeggenoten hem hierover heeft ingelicht. Ze zien hem in de kleedkamer al met zo'n band lopen.. Maar goed, of hij het wist of niet is niet de discussie 
@primetime, echt relevant is dat natuurlijk niet. Er wordt geacht dat je de regels van het land waar je in woont kent. Als ik 150km/u rijd in Frankrijk kan ik natuurlijk niet komen aanzetten met dat ik niet wist dat het niet mocht om boete te voorkomen.
Voor de straf is het inderdaad niet relevant en ik heb daar ook niets over gezegd of geoordeeld. De Toekomst had het over bewust overtreden, daar haakte ik even op in. Net zoals ik denk dat westerse voetballers niet altijd op de hoogte zijn van een verboden haardracht in de VAE.
In hoeverre zou dit nu besproken worden als hij via twitter na de wedstrijd hier iets over had gezegd? Inderdaad niet, dan hadden wij hier niets over geroepen want dan was het gewoon “een mening“ geweest. Het feit dat hij zoiets tijdens een wedstrijd doet, waar dit tegen de regels is, maakt zijn mening juist een statement en dus bespreekbaar. Bestraf het aub, zou Ten eerste terecht zijn en ten tweede zou het nog neer tongen los maken over het onderwerp.
@Primetime: Ik zie het wat dat betreft nog wel gebeuren in dit nuancearme tijdperk dat als een teamgenoot hem hierover zou hebben ingelicht, deze vervolgens wordt weggezet als racist, of als iemand die het systeem als witte onderdrukker voort zou willen zetten. En dat hij als gevolg van een potentiële dergelijke reactie zijn vingers er überhaupt maar niet aan brandt, en hij het overlaat aan de DFB/UEFA om het verder af te handelen.
Ik ben er niet op tegen dat ie het gedaan heeft, maar het is inderdaad de vraag of het mag. Hoop dat als ze een regel vinden dat het niet zou mogen, dat ze het laten rusten.
Waarom? Het mag niet. Zulke discutabele politieke statements mogen niet. Hij zal ongetwijfeld goede intenties hebben, mag zijn mening hebben en mag dit uiten, maar niet op het voetbalveld tijdens een Bundesliga wedstrijd. Anders zou je ook steun mogen uiten aan Israã«l dat delen van Pakistan inneemt of een terreurbeweging uit Palestina die juist aanslagen pleegt in Israã«l tegen die bezettingen... Dit zijn allemaal gevoelige zaken die veel losmaken bij mensen, zowel goede als slechte emoties. Ik begrijp goed dat de Bundesliga het tijdens de wedstrijden om het voetbal wil laten draaien, zeker gezien hun eigen verleden. Deze regel is er niet voor niets. Als dit ineens wel wordt toegestaan, moeten ze voortaan alles toestaan. Maar bij zulke gevoelige zaken kan je geen uitzonderingen maken als je de sport daarbuiten wilt houden. Deze speler heeft ook zat andere mogelijkheden om zijn mening te uiten. Hij kiest echter een manier die niet mag.
Inderdaad want Israel en Pakistan hebben niks met elkaar te maken, Israel krijgt genoeg steun van vele landen en word altijd recht gepraat in de media terwijl Palestina dag en nacht aangevallen word door Israel, beetje domme vergelijking ook maar goed.
@De Toekomst: Maar wat doet de Uefa dan met de slogan Say no to racism? Je zou het best kunnen gelijktrekken met Justice for George. Ik geloof in dat geval dat het niet een boodschap is die 'gevoelig' ligt. Ik houd er iig wel van en vind dat spelers zich best hiervoor op het veld mogen uitspreken, al is het verboden. Maar ach, allemaal perspectief.
Ik noem Palestina geen terroristisch land, ik zeg dat er een terreurbeweging uit Palestina aanslagen pleegt. Heb het opgezocht en de naam is Al-Aqsa. Verder pleegt Israël geen terroristische aanslagen, want dat kan een land niet doen. Dan noemen we het oorlogsmisdaden of zo. Verder moet je begrijpen dat ik in het kort uit wilde leggen dat het bij alle gevoelige kwesties nooit zwart-wit is, maar er wel veel mensen zijn die er zo over denken. Ook in de kwestie die ik gebruik als voorbeeld. Waarom zou een voetballer zich daar op het veld over uit moeten spreken dan? Gewoon buiten het veld houden.
Het klopt toch gewoon Shevanr7: Israel neemt onwettig grond in, bezet dus gebieden, Palestijnen plegen aanslagen in Israel. Zie echt niet in wat daar nou zo gek aan is. Aan terrorisme zit een definitie en wat Israel doet is land bezetten, dat is iets anders dan terrorisme maar niet beter of slechter. Ik kan een tafel ook geen stoel noemen omdat ik dat zou willen.
Ik snap je volledig De Toekomst. Je noemt enkel een voorbeeld en je ziet dat mensen meteen er blijven inhangen. Perse 'hun waarheid' aandragen. Ze bevestigen het zelf. Daarom ben ik zelf van mening dat politiek en sport zoveel mogelijk vermijden moeten worden en geen politieke statement moeten worden gemaakt, zoals nu in dit artikel ter sprake valt
In dit geval heb ik er totaal geen moeite mee - het is gruwelijk wat er met die man is gebeurd, maar of dit ‘niet mag’ hangt af van de interpretatie wat voor gebaar dit is. Ik vind een steunbetuiging in dit geval geen politiek gebaar, alhoewel het dubieus is wat er met ‘justice’ wordt bedoeld. Een ander zal hier anders over denken, ik benieuwd wat hiermee gaat gebeuren.
Waar ik me aan stoor is de hele racistische gebeuren wat maar door blijft gaan!!! En het zal wel aan mij liggen maar het elke keer een zwarte man vs een blanke agent.... WTF is nou het verschil tussen wit en blank? Dat zou voor velen al een hele verschil zijn als je elke keer opnieuw moet lezen dat een gekleurde, getinte of afro amerikaanse man is vermoord door een witte agent......
Je bedoelt: de term blank is niet neutraal en wit wel?
Wit is niet neutraal. Wit komt, in Nederland, voort uit een politieke ideologie voort die je overal ziet. Etymologisch is blank wellicht niet neutraal, maar zo zeker is dat niet. Blank kan net zo goed van blanco komen, net als dat 'neger' van negro komt. Los daarvan. De meeste zwarte jongens die worden neergeschoten in de VS worden neergeschoten door zwarte politie-agenten. Meermaals onderzocht. Nu. Er zijn honderden redenen waarom dit meer zwarte mensen overkomt in de VS en EEN daarvan is racisme. Ongetwijfeld. Maar ook in dit geval van Floyd is het niet te bewijzen of in ieder geval niet bewezen. Als de agent niet blank maar zwart was, wat dus helaas vaak voorkomt, was het danracisme? Of beter. Had het ook zo'n reactie gehad? Nuance. Ik zeg niet dat je dat niet hebt maar dat is wel wat deze discussie mist.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.