Oekraïense bond legt recordinternational levenslange schorsing op
Anatoliy Tymoshchuk is voor het leven geschorst door de Oekraïense voetbalbond (UAF). De recordinternational (144 interlands) weigerde vooralsnog de Russische invasie in zijn geboorteland te veroordelen óf zijn functie bij Zenit Sint-Petersburg neer te leggen, wat hem op flinke sancties is komen te staan. Tymoshchuk wordt, buiten dat hij nooit meer een voetbaltechnische functie mag bekleden in Oekraïne, gestript van al zijn binnenlandse titels.
De UAF schrijft op de officiële kanalen dat de voormalig captain van het Oekraïense nationale team 'in strijd handelt met de ethische code van de bond'. Tymoshchuk moet daarom zijn trainerslicentie en alle individuele en collectieve eretitels inleveren. Ook wordt de huidig assistent-trainer van Zenit verboden om ooit nog een voetbaltechnische functie te bekleden in Oekraïne.
In het statement verwijst UAF bovendien onder meer naar Tymoshchuks voormalige club Bayern München, die volgens de bond wél het goede voorbeeld geeft. "In een tijd waarin zijn voormalige Oekraïense club én Bayern München statements publiceren en benefietacties organiseren, blijft Tymoshchuk stil en werken voor de agressor. Hiermee beschadigt Tymoshchuk het imago van het Oekraïense voetbal."
De voormalig middenvelder beëindigde in 2017 zijn voetballoopbaan als speler van het Kazakhstaanse Kairat Almaty. Tijdens zijn carrière kwam Tymoshchuk naast Bayern onder meer uit voor Shakhtar Donetsk en Zenit. Met Shakhtar won hij drie landstitels, drie nationale bekertoernooien en een Supercup. Ook werd Tymoshchuk in 2011 verkozen tot beste Oekraïense speler ooit, een titel waar hij nu dus nu afscheid van zal moeten nemen.
Op zoek naar een nieuwe carrièrekans? Laat je omscholen tot servicemonteur!
Meer nieuws
V/d Vaart wil Oosting van transferdoelwit af brengen: ‘Het is niet verstandig’
Clubleiding van Inter niet blij met actie Dumfries en denkt na over sanctie
Davy Klaassen doet boekje open over vertrek bij Ajax: ‘Toen zij vertrokken...’
Woerts meldt definitief akkoord Van Persie en Heerenveen; wachten op witte rook
V/d Vaart zou duo aanstellen voor opvolging Arne Slot; Afellay enthousiast
De Telegraaf: Geertruida ‘wil dolgraag naar Liverpool’ en staat ook op de radar
Meer sportnieuws
Waarom zou hij in het land überhaupt willen blijven dat jouw land vernietigd? Omdat ze je geld betalen?
Dat zou ik ook niet willen, maar dat is de vraag niet. De vraag is je daarvoor van je sportief verdiende titels gestript moet worden.
Ja dus, zij vinden van wel, anders hadden ze het niet gedaan lijkt mij, voor ons is het onmogelijk om die vraag te kunnen beantwoorden, aangezien wij niet eens in de buurt kunnen zitten met ons voorstellingsvermogen wat het betekent om in een oorlog situatie te zitten. Weet niet of hier vluchtelingen uit oorlogslanden op VZ zitten, die zouden hier een antwoord op kunnen geven, maar als je nooit in die situatie hebt gezeten, dan niet.
Niet meedoen aan cancel cultuur 2.0 is tegenwoordig dus een misdaad. Wat een trieste wereld. Alsof dit de eerste oorlog ooit is in de wereldgeschiedenis, zo wordt er gereageerd.
Omdat veel Oekraïners Russisch bloed hebben en vica versa. Of omdat veel oost-oekrainiersch met Russisch bloed onderdrukt werden. Wat weten wij nou wat er daadwerkelijk speelde in die regionen?. Wij krijgen in het westen maar de halve waarheid te horen. Russen krijgen in eigen land weer een hele andere halve waarheid te horen. Wij weten geeneens wat de rijken op aarde allemaal beslissen. Het enige wat wij doen is werken en heel veel belasting betalen en denken dat onze stem meeteld.
@Fanat1k, er werd hem niet gevraagd om Rusland te cancellen. Er werd aan hem gevraagd om de oorlog te veroordelen. Dat is logisch, zeker omdat Rusland nu oorlogsmisdaden begaat.
@kyle,Maar waarom is dat logisch? Ik word wel een beetje moe inmiddels dat individuele Russen zich moeten uitspreken en anders hun baan kwijt raken. Neem die Rus die dirigent? was van een Rotterdams orkest. Baan kwijt omdat hij Russisch is en zich blijkbaar niet wilde uitspreken. Waarom is het logisch dat hij zich MOET uitspreken. Als Nederland België binnenvalt en ik werk in Amerika wil ik ook niet verplicht moeten worden mij uit te spreken. Wat is dat voor bizarre bullshit tegenwoordig.
@fanat1k: Niet meedoen aan cancel cultuur een misdaad? Waar heb je het over? Ten eerste is het veroordelen van een oorlog geen cancel culture. Dan is elke vorm van kritiek cancel culture. Ten tweede wordt hij niet vervolgd. Dit is dus geen misdaad. Er zitten alleen wel consequenties aan.
@dr.mario:
Die dirigent was niet zomaar een willekeurige Rus maar een aanhanger en vriend van Poetin.
Mvbfan, misschien wil hij er wel blijven omdat hij daar werk, een gezin en vrienden heeft en dus zijn leven. Dat vind ik persoonlijk de beste reden om er gewoon te blijven. En misschien wil ie helemaal niet op de voorgrond komen met zijn mening, dat mag ook nog steeds. Waarom wordt er verwacht dat ie publiekelijk zijn mening deelt als hij dat helemaal niet wil? Ik vind dit echt een belachelijk iets, reden om de Oekraïense bond te boycotten.
Z.92, waarom moet tegenwoordig overal een consequentie aan zitten, als je iets niet doet wat eenzijdig ineens van je verwacht wordt? Hij woont in Rusland, hij werkt in Rusland, zijn gezin woont in Rusland, waarom moet hij zich uitspreken tegen iets, waar hij en zijn gezin grote gevolgen van gaan ondervinden daar. Waarom moet iedereen die niet wil doen wat de staatsinstanties van ze verwachten, ineens keihard gestraft worden? De consequenties dat hij daar evt blijft en zich niet uitspreekt zijn nul punt nul voor de Oekraïne. Het heeft totaal nul negatieve gevolgen. Denk dan iets verder en luister na de oorlog evt naar zijn redenen en neem dan emotieloos een besluit als deze.
@wandering ik kan niet zien of dat een reactie op mij is, maar het klopt dat ik me er (gelukkig) geen voorstelling van kan maken.
Wat ik wel weet, is dat de titels die voetballers jaren geleden verdiend hebben, helemaal niets te maken hebben met de oorlog van nu. Niets.
Stel, je bent afgestudeerd aan de universiteit van Kiev. In 1997. En je werkt nu al jaren in Rusland. Moet dan je universitaire graad afgepakt worden, omdat je in Rusland wil blijven? Het een heeft toch niks met het ander te maken? Ik kan me wel voorstellen dat je zegt dat elke Oekraïner die er nu voor kiest om in Rusland te blijven, zijn nationaliteit afgepakt wordt of het land nooit meer in mag. Omdat je heult met de vijand. Maar alles wat in het verleden gebeurd is, staat er toch gewoon los van?
@formus, een Oekrainer die nu in Rusland besluit te blijven en werken, bouwt mee aan de (oorlogs)economie van Rusland. Ik snap best dat de Oekraïense overheid dan zegt: jij kiest voor de vijand, dus je bent hier niet meer welkom.
Wat de voetbalbond er met oude prestaties mee te maken heeft, ontgaat mij dan weer.
@Formus exact. Het boeit geen hol wat hij doet, feitelijk gezien heeft het geen enkele reële invloed.
Dit is voor de bühne, niks anders.
Ze spraken er ook van zijn diploma’s af te pakken. Dat is wel wat anders.
Lierse, de Russiaphobie begint nu wel bizarre vormen aan te nemen. Facebook die het toestaat om doodsbedreigingen richting Putin en het Russische leger te uiten. Alles en iedereen die probeert te de-escaleren of de situatie vanuit een Russisch perspectief beschrijft wordt voor verrader uitgemaakt of bedreigd. Het begint steeds meer te lijken op de jaren 30 van de vorige eeuw.
@Barcelona203, echt onzin. Dat ‘perspectief beschrijven’ is in veel gevallen een vergoelijking verpakt als slap perspectief verhaal. Ik lees zo vaak dat ‘Putin ook een reden heeft’ maar de reactie daarop is niet dat mensen de reden niet snappen maar dat ze het totaal oneens zijn met die reden en vinden dat Oekraïne even lekker zelf over zijn toekomst mag beslissen zonder van hun buurland ‘neutraal’ te moeten blijven. Die jaren 30 vergelijking mag je achterwege laten, is nogal misplaatst en een zwaktebod als je denkt gewoon goede argumenten te hebben.
Mokum, die argumenten zijn wel degelijk onderbouwd. Wat hebben wij, het westen gedaan met Libië, Irak, Syrië en Afghanistan? Meer dan 1 miljoen burgerslachtoffers? Zullen we onszelf en de vervloekte NAVO ook sancties opleggen? Of zijn de regels alleen van toepassing op landen die niet meegaan met het westerse gedachtegoed? We schieten landen als Libië en Irak helemaal aan gort om de olie laten de landen in totale chaos achter. Wasr zijn die massavernietigingswapens vam Irak? We vallen Afghanistan binnen en vervolgens leveren we het over aan dezelfde Taliban die door de VS in de jaren 80 in het zadel zijn geholpen. En nu zijn de Russen de slechterikken?
@Barcelona203, de hele tijd dat of/of denken is zo’n zwaktebod. Is het wel eens in je opgekomen dat je Irak, Syrië etc én Rusland kan veroordelen? Je probeert me in een hoek te krijgen waar ik helemaal niet in zit. Het westen zat heel vaak heel erg fout, net als Rusland nu. There you go.
Deze boycot begint echt trieste vormen aan te nemen.
Klopt.
Facebook heeft ook aangekondigd dat ze oproep tot geweld en haat tegen Russische militairen goedkeuren op hun platform(inclusief Instagram).
Deze boycot is echt buitenproportioneel in elk opzicht van het woord.
Ik vind zonder enige reden een land bombarderen en veel onschuldige burgers vermoorden toch iets meer bij het woordje buitenproportioneel passen.....
Soccerfan_1 zo kan je eeuwig door blijven gaan, er altijd iets dat erger is. bovengenoemde zegt alleen dat het triest is en daar sluit ik mij bij aan
one kurd, moet je er wel bij vertellen dat het gaat om militairen in het kader van de invasie maar ik vermoed dat dat niet in jouw straatje past.
De russen hebben wel degelijk een reden he...ik benadruk wel met klem dat ik dus niet zeg dat ik het een goede reden vind want dat is zeer zeker niet het geval!! Maar ik weet zoal dat jij niet weet dat er een hele jarenlange aanleiding is voor de invasie en welke rol het Westen en dan vooral de VS daarin heeft gespeeld. Maar dat is verder prima.
Je kunt als dictator of land of president altijd een reden voor iets hebben. En zoals je zelf al zegt hoeft dit geen goede reden te zijn. Maar een land bombarderen en onschuldige slachtoffers maken heeft nooit maar nooit een excuus.
@Maestrop, dan ga je uit van de reden die Poetin geeft. Veel experts, onder andere Russen, zeggen dat Poetin het oude Russische rijk terug wil. Is dát een goede reden?
De reden die Putin geeft.....huh wat zeg jij nou eigenlijk? Ik ga simpelweg uit van de feiten die aanleiding hebben gegeven tot de invasie. Maar goed, daar is jou kennelijk dus niets van bekend. Dat kan.
@maestrop, dat je die dingen feiten noemt is veelzeggend. Dat zijn geen feiten, dat zijn hoogstens aannames.
Wat zijn die feiten dan volgens jou Maestro? De genocide onder de etnische Russen en denazificatie?
Soccerfan_1. En wat denk je van het feit dat ook Oekraine de laatste 8 jaar in de regio Donbas heeft gedaan. Daar zijn aan beide kanten ook ca. 10000 onschuldige mensen omgekomen. Een oorlog heeft altijd alleen maar verliezers.
Niet te vergeten dat de staten Donetsk en Loehansk volgens alle begrippen soevereine staten waren, waar Oekraïne gewoon is binnengevallen.
@Nijogeth, als je dan toch interessant wil doen neem dan op z’n minst de moeite om maximaal 10 seconden zoekwerk te verrichten. Donetsk en Loehanks ‘volgens alle begripen soevereine staten’. Gutensmorgens.
Zei je dat ook toen de NAVO Libië, Syrië, Irak of Afghanistan plat bombardeerde met in totaal meer dan een miljoen doden? Hebben wij in het westen de exclusiviteit om onze politieke belangen te verdedigen?
@Barcelona203, nee die exclusiviteit hebben we niet, vindt ook niemand. Maar in plaats van alles op één hoop te gooien kan je beter elk conflict individueel beoordelen. In het geval van Oekraïne heb ik persoonlijk liever dat ze zich daar niet hoeven te houden aan de ellendige regels van een dictatuur maar op een democratische manier over hun eigen lot mogen beslissen. Liefst zonder in de bak te belanden als je kritisch bent op je overheid. Een beetje de basisvrijheden die jij en ik hebben zeg maar.
Mokum, blijkbaar is de koude oorlog nooit voorbij geweest. Die beperkingen waar jij het over hebt zijn hier in het westen ook aanwezig. Nieuwszenders als RT en Sputnik worden geblokkeerd. Russen en mensen die sympathie hebben voor Rusland als land worden bedreigd en als verraders gezien. Het gebeurt hier ook. Ik ben benieuwd hoe we er over een half jaar in staan, als we er dan nog zijn. We worden meegesleurd in een conflict die wij, het westen, nooit kunnen winnen. De Khans konden het niet, Napoleon kon het niet en Hitler kon het niet. En dan denken wij dat wij het wel zouden kunnen?
En dit is de eerste misstap die Facebook begaat (voor zover je het een misstap kunt noemen)? Dit soort platformen hebben altijd een bepaalde voorkeur, dus dan is het vreemd dat mensen nu vallen over 't feit dat ze voor de zoveelste keer een politiek standpunt innemen over zaken waar Facebook in z'n eigen bestuur niets vanaf hoort te weten met betrekking tot beleidsvoering. Het grootste probleem is sowieso dat dit soort platformen en hun bedenkers machtiger zijn dat de rijkere landen op deze planeet.
CoMokum, yes. Dat zoekwerk is verricht. Een staat is soeverein wanneer hij binnen zijn grondgebied het hoogste gezag voert. Dat is wel aardig van toepassing, ongeacht het feit dat we ze hier in het westen niet accepteren als hoogste gezag, was dat wel zo de afgelopen jaren. De grenzen waren ook vrij duidelijk en moesten verdedigd worden tegen Oekraïne.
@Barcelona203, je vindt de beperkingen die al sinds jaar en dag in Rusland gelden vergelijkbaar met RT en Sputnik die nu (wellicht tijdelijk, weten we nog niet) worden geweerd? Ik ben ook tegen dat weren maar de vergelijking gaat aan alle kanten mank. Het westen kan dit conflict niet winnen maar Rusland ook niet, vandaar dat er al zo lang een patstelling is. Maar dat betekent voor mij iig niet dat je lijdzaam toe hoeft te zien hoe een dictator langzaam zijn greep op diverse landen verstevigt. Wat jou betreft houden we ons helemaal afzijdig dus? En moeten Polen en Tsjechië straks ook vrezen voor hun onafhankelijkheid of zien we dat dan wel weer? Ben benieuwd.
@Nijogeth, waar houdt het dan op voor jou? Land innemen, een paar jaar later erkennen en vervolgens weer hetzelfde doen in andere gebieden houdt niet zomaar op, zoveel heeft Putin wel bewezen. Ben wel benieuwd naar wat jij zou doen als je het voor het zeggen had in het westen.
Nee hoor, helemaal eens. Hoezo zou jij je niet willen uitspreken hiertegen?
Je land wordt verkracht, en jij woont met de verkrachters, je zegt niks omdat zij je brood betalen!
mvbfan er wonen ook mensen in westerse landen die het land van herkomst bombarderen en toch blijven deze mensen in die westerse landen wonen. ophouden met alle Russen over één kam te scheren
Wat een achterlijke en ongenuanceerde opmerking.
Je hebt geen idee in wat voor situatie hij zich bevindt of wel?
Hij woont en werkt al een paar jaar in Rusland, heeft waarschijnlijk zijn gezin daar ook wonen, die werken en naar school gaan. Denk je dat hij zo 1-2-3 zich kan uitspreken tegen de oorlog zonder dat hij en zijn gezin de lul is?
Ordinaire Russen die een nadere narrative delen dan die van Putin kunnen zonder enige problemen direct beschuldigd worden van het verspreiden van (westers) propaganda en 10 tot 15 jaar wegrotten in een cel. Dat kan nu omdat er recent een wet is aangenomen dat bewust verkeerde informatie te verspreiden over het Russisch leger je in de problemen kan werken. Je kan ook een dikke vette boete krijgen. Dit zijn nog maar de 'legale straffen'.
Maar in jouw fantasie kan hij lekker superman gaan spelen, zich uitspreken tegen Putin en dan weer rustig gaan slapen. Mensen als jou vind ik echt vreemd.
@ One-Kurd
zijn ex-vrouw en tweelingdochters die hij lekker in de steek laat, wonen al jaren in München. Het schijnt dat hij meer op zijn geweten heeft.
Je ziet hier nu wel altijd die dingen te zeggen maar wat heeft hij dan gedaan?
Alsof het uitzonderlijk is dat mensen van elkaar scheiden.
@lierse1997
dit is een vechtscheiding dat ook veroorzaakt werd door het conflict in 2014. Hij verwaarloost zijn eigen tweelingdochters met valse beloftes. In een gewone echtscheiding met kinderen wilt elke ouders het beste voor hun kinderen.
Dat is niet echt een antwoord op de vraag.
Er zit toch een groot verschil tussen bijvoorbeeld een VK die alles verbreekt/bevriesd wat met Rusland te maken heeft of een voetbalbond ,waarvan het land plat gebombardeerd wordt, die eretitels e.d. afpakt van een Oekraïner die het dus wel ‘prima’ vindt dat zijn land plat gebombardeerd wordt.
@klene
Ook al zet je het tussen aanhalingstekens maar ben benieuwd waar jij het vandaan haalt dat hij prima vindt. Dat is vaak het probleem met oorlog, Putin is inderdaad een inval begonnen in de Oekraine en dat dat wordt afgekeurd is logisch, maar oorlog is niet zwart wit of denk je echt dat aan de ene kant de goeden staan en de andere kant de slechten. Oorlogen komen niet uit de lucht vallen, hier speelt een hele lange geschiedenis aan vooraf waarin iedereen z’n eigen belangen heeft. Putin heeft vuile handen maar dat wil niet zeggen dat de EU of de NATO heilig zijn en de Oekraine inclusief Zelensky ook niet.
Precies om die reden zet ik het tussen aanhalingstekens. Uiteraard zal ik nooit weten wat Tymoshchuk, totdat hij zich uitspreekt. Maar ik kan mij heel goed voorstellen dat vele Oekraïners en de Oekraïense voetbalbond zo zullen denken en daar gaat mijn bericht over. Ik heb het overigens helemaal niet over wie schone handen heeft of wie niet en dat lijkt mij ook helemaal niet relevant op basis van dit artikel.
Dit artikel gaat over een voetbalbond die eretitels e.d. afpakt van een boegbeeld van het land. Sven heeft het over dat hij de boycot nu te ver vindt gaan, maar ik deel een andere mening v.w.b. dit artikel. Ik kan mij namelijk heel goed voorstellen dat de Oekraïense voetbalbond deze maatregelen neemt jegens Tymoshchuk. Dat neemt verder niet weg dat ik boycots van bijvoorbeeld de sponsor van Chelsea te ver vind gaan.
In dit conflict is Rusland de slechte. De wereld is ggenuanceerd, maar Poetin niet hoor, dat is een moordlustige dictator die de ussr terugwil. Het is tegenwoordig een pandemie om alles wat gangbaar is in twijfel te trekken onder hem mom van "kritisch" zijn. Maar in dit geval is het zo klaar als een klontje. Poetin is een schurk, dat is ie al lang zat. Nee het Westen is niet heilig, maar deze oorlog is de schuld van Rusland.
@migi
Poetin is niet genuanceerd, als je denkt dat de wereld dat wel is zit je er naast. Dit conflict dreigde na de koude oorlog al te ontstaan zo ver gaat dat al terug. Ik mag toch hopen dat mensen inderdaad kritisch zijn en niet denken dat alles zo klaar is als een klontje. Poetin is wel een schurk en ja een land in nood moet geholpen worden maar niet ten koste van een grootschalige oorlog waar heel Europa in mee wordt getrokken. Iedere keer maar weer olie op het vuur gooien helpt niet, sancties tegen Rusland zorgen er niet per definitie voor dat de positie van Poetin verslechterd maar zorgt er wel voor dat de positie van de gewone Rus verslechterd net als dat het niet helpt om individuen zwart te maken zeker als we daar geen gegronde reden voor hebben, we weten niet eens exact wat Tymoshchuk allemaal vindt en wat hij er van vindt zal nul invloed hebben op het conflict dus heeft ook geen enkele zin.
Gelukkig is Ukraine een democratie en zijn er geen verplichtingen aan wat je wel of niet wil zeggen… Oh wacht…
Een democratie betekend niet dat er geen consequenties aan uitingen of het gebrek daarvan kunnen zitten.
In een oorlog gelden andere regels en worden bepaalde zaken heel gevoelig. Is vrij lastig om dat te begrijpen als buitenstaander. Maar om toch een vergelijk te maken: stel nou dat wij worden aangevallen door Duitsland, burgers gedood worden, die ons land willen veroveren en neutraliseren. En Johan Cruijff was trainer bij Bayern Munchen (grote naam uit verleden, net als Tymochuk). Dan is het natuurlijk erg pijnlijk wanneer iemand met zo'n status geen afstand neemt.
@genieterr
Zeker is dat pijnlijk. En dat je geboorteland je dan publiekelijk uitkotst, is begrijpelijk.
Maar zouden we in die situatie zeggen: “meneer Cruijff, u heeft nu officieel geen landstitels meer op uw naam staan”? Lijkt me niet.
Maar wie zegt dat hij geen afstand neemt van de oorlog? Moet dat per de publiekelijk? Misschien vind je de anonimiteit wel fijn.
Democratie is naar mijn mening leuk op papier, maar in de praktijk zitten er heel wat haken en ogen aan en valt het allemaal erg tegen. Dat neemt overigens niet weg dat het nog altijd beter is dan de meeste (al dan niet alle) alternatieven. Overigens zijn er binnen een democratie ook bepaalde regels en fatsoensnormen. Het betreft hier trouwens de Oekraiense bond, niet de regering. Het heeft dus verder ook weinig met een democratie te maken.
Sirius, democratie is ook weleens de minst slechte regeringsvorm genoemd. Dat vind ik wel een mooie typering.
Denk overigens dat het verschil met andere vormen wel heel groot is. In een democratie die ook een rechtsstaat is mag en kan er gewoon veel meer. Je ziet hier vaak mensen op internet roepen dat ze gemuilkorfd worden. Ze zien daar blijkbaar zelf niet de ironie van in. Niemand is ooit van zijn bed gelicht omdat hij op voetbalzone iets negatiefs over de overheid heeft gezegd.
Plato brak al voor de moderne democratie bestond de democratie helemaal af. Ergens hebben we dat in de moderne tijd gemist, want zijn aristocratie lijkt me een stuk beter. Stemrecht alleen voor de mensen die bewezen hebben te begrijpen hoe de politiek werkt, dat zou al heel veel veranderen. Daar zou je bijvoorbeeld tests op los kunnen laten. Dat je eens in de 5 jaar een test moet afnemen om het stemrecht te verdienen of te behouden.
In plato’s ideale staat lag de macht in handen van een select groepje filosofen. En een overheid die gaat bepalen wie er wel of niet mag stemmen?
Ja echt jammer dat we dat niet doen…
Buiten m'n mening dat Migi een goed punt heeft; hoe ga je meten of bewijzen wie de politiek begrijpt? Aan welke voorwaarden zou die persoon moeten voldoen? Dat is nog makkelijker te beinvloeden dan het huidige democratische systeem (en dat is al een systeem vol fouten). Dan moet je ook nog maar hopen dat die tests objectief zijn, want tegenwoordig worden zelfs rekensommen gebruikt om een bepaalde gedachtegoed (indirect) over te brengen. Ga dat dan maar eens controleren...
In zijn ideale staat is dat inderdaad zo. Echter kun je aristocratie ook anders benaderen, door het stemrecht pas te krijgen na bijvoorbeeld bepaalde tests. Theoretisch is het dan een democratische aristocratie, want iedereen kan stemrecht hebben, maar niet iedereen zal het krijgen.
Persoonlijk ben ik gewoon heel erg tegen democratie, omdat iedere idioot stemrecht heeft zonder zich te moeten verdiepen waar ze op stemmen. Zoals je nog altijd idioten hebt die roepen dat ze nog 1000 euro van Rutte krijgen, dat zijn mensen die van mij direct het stemrecht mogen afgeven, omdat ze totaal geen idee hebben hoe de politiek werkt.
Hoe ik er aan zat te denken om dat te testen? Gewoon een commissie erop zetten die ieder jaar een aantal 15.000 vragen bedenken over politiek in dat jaar. Ieder gemeentehuis krijgt een hokje en in dat hokje staat een pc met touchscreen waar een programma op draait dat iedere keer een stuk of 20 vragen uit dat rijtje pikt. Je hebt 10 minuten de tijd om die vragen te beantwoorden. Bij meer dan 12 goed, dan heb je stemrecht. Bij minder dan 12, dan mag je het over een jaar weer proberen. Een beetje zoals het theorie examen voor je rijbewijs zeg maar.
En het is helemaal geen probleem dat er een examen training of iets dergelijks is, want dat betekent juist dat mensen er mee bezig zijn en dat is juist belangrijk. Het doel is gewoon om mensen meer bewustzijn te creëeren over de werking van de politiek.
@Nijogeth, wat zijn de belangrijkste thema’s van zo’n test? Hoe ‘werkt’ de politiek? Is dat een objectief iets of kan het bedenken van die set basisregels ertoe leiden dat men alsnog in een bepaalde politieke richting geduwd wordt?
@nijogeth - En wie bepaalt dat die commissie neutraal is? Wie zegt dat die vragen je niet in een bepaalde richting duwen (zoals Comokum al aangeeft)? Het gebeurt in de democratie ook, dus waarom zou het dan met dergelijke systemen niet gebeuren? Ik ben het met je eens dat veel mensen totaal geen weet hebben van de politiek en zich bij lange na niet genoeg verdiepen in zaken om adequaat te kunnen stemmen, maar buiten dat stemmen mensen sowieso bij voorbaat al foutief. Men stemt voor zichzelf, niet voor Nederland. Bovendien stemt men op verkiezingsplannen die bedoeld zijn om een doelgroep te paaien, terwijl het meeste niet uit te voeren is of niet uitgevoerd word.
Naar mijn mening maakt het in deze tijd niet uit welk label je aan een staat geeft. Mensen worden allang niet meer opgevoed en opgeleid om kritisch te denken, maar om in de maat te lopen. Nuance, liever niet en je mag er vooral geen andere mening op na houden. Kun je die wel onderbouwen, dan moet je vooral op emotie inspelen en iemand persoonlijk aanvallen, want o jee als er feitelijke onderbouwing is die niet strookt met wat men je voorkauwt.
Laten we (om te beginnen) vastgestelde regels instellen voor politici, waardoor liegen bestraft word, net als frauderen, corruptie en andere dubieuze zaken. Laten we politici weer enigszins normaal belonen, waardoor men dichter bij het allerdaagse volk komt te staan. Waardoor ook zij geraakt worden door hun eigen beleid en laten we eens zorgen voor neutrale media. Dat zou naar mijn mening veel meer schelen dan zo'n test die makkelijk te beinvloeden is.
Is dit niet gewoon geschiedvervalsing? Hij heeft die interlands gespeeld, de titels gewonnen. Ze kunnen het in Oekraïne ook overdrijven; hij is niet gedeserteerd naar de vijand, geen "nsb-er", hij heeft zich alleen maar niet uitgesproken.
Ik heb eerder mijn blik naar voren gebracht dat ik heel dit Ukraine gebeuren hypocriet en triestig vind. Triestig voor de slachtoffers en hypocriet hij we wereldwijd ermee omgaan.
Dat neemt niet weg dat ik deze beslissing snap.
Oekraine verkeert in staat van hevige oorlog tegen Rusland. Als een boegbeeld van de sport zich niet uit spreekt voelt dat als verraad als burger van Ukrain. Het sentiment bij de bond en bevolking is dan ook te volgen volgens mij
Waarom zou je als Oekrainerin Rusland niet willen uitspreken als je familie in je moederland wordt aangevallen?
Waarom zou je in godsnaam nog willen blijven?
Mvb
Daar gaat het toch niet om? Ik snap ook niet waarom hij wil blijven. Maar misschien heeft hij een goed leven daar met een Russische vrouw, weten wij veel.
Het gaat erom wat je als bond doet. Ik zou de beste man ook uitkotsen, maar titels afpakken vind ik echt nergens op slaan.
Als je het geweld tegen je thuisland niet veroordeeld en het allemaal wel prima lijkt te vinden kan ik me voorstellen dat je niets meer met zo’n man te maken wilt hebben. Het is dan toch extreem pijnijk voor de bevolking om hem bovenaan de erelijsten te zien staan? Vind het een prima initiatief. Beetje vergelijkbaar met een dopingzondaar waarvan de uitslagen afgepakt worden omdat ie iets geflikt heeft wat echt niet kan.
Iemand die letterlijk niks doet vergelijken met een dopingzondaar. Lekker hoor.
Hij doet niet niks: Hij weigert vooralsnog de inval te veroordelen. Wat ik bedoel is dat hij daarmee het land, de sport en de bond in diskrediet brengt. Als je doping pakt doe je in principe hetzelfde, met als verschil dat die prestaties door valsspelen bereikt zijn. Zo’n iemand kan dan niet meer als boegbeeld fungeren waardoor ik het een logische stap vind van de voetbalbond.
@ Bvdp
klopt en hij doet zelfs niets voor zijn eigen dochters die in München wonen.
Hij doet niks. Daar kan je allerlei dingen bij verzinnen natuurlijk maar dat zijn dan hypotheses.
te triest voor woorden. zo belachelijk.
en dan nog wel je recordinternational. de bond weet echt niet waar ze mee bezig zijn pff.
Draai het eerder om... uitgerekend de recordinternational - degene die de grooste band zou moeten hebben met het land/volk - spreekt zich niet uit. Kijk, dat hij zich niet uitspreekt zolang hij in het land zit kan ik voor eigen veiligheid nog snappen, maar dat hij 'gewoon' aanblijft minder
Arsenal, hij heeft zijn vak uitgeoefend en voor zijn land gespeeld. Maar waarom moet hij dan de grootste band hebben? Waarom zou Sneijder of Van der Sar een warmere band hebben met oranje dan pakweg Joris Mathijssen?
Ik bedoelde theoretisch gezien, wat je hoopt dat het zou zijn. Maar vooral ook andersom; degene waar het volk naar opkijkt. Dan is het des te pijnlijker dat die persoon zijn kop in het zand steekt
Beetje en wanhoopsdaad in een periode waarin Oekraine alles aangrijpt om zich af te zetten van Rusland. Puur symboliek om iets uit het verleden proberen weg te krassen. Het is gebeurd, de wedstrijden zijn gespeeld. Oostenrijk kan ook de nationaliteit van Hitler niet meer veranderen. Het is zo.
Buiten alles hier vraag ik mij af hoe Tymotchuk is uitgeroepen tot beste Oekraïnse speler ooit. Die gozer komt niet eens een beetje dichtbij de klasse die andriy Shevchenko had. Dat blijft voor mij een van de beste spitsen van de laatste 30 jaar.
) Dit slaat nergens op. Hij heeft geen enkele verplichting om zich uit te spreken. Prima als ze zijn zwijgen afkeuren, maar dit gaat veel te ver. Wat een trieste beslissing.
Ipv de echte boef proberen te pakken en situaties proberen op te lossen gaan er nu zulk soort dingen gebeuren omdat men geen idee heeft hoe met deze situatie om te gaan.
Ja nee de voetbalbond kan natuurlijk veel doen... Vind het altijd beetje dooddoener om te zeggen dat er grotere problemen zijn. Niet iedereen is bevoegd of in staat om elk probleem op te lossen. Een wijkagent die mij een boete oplegt voor door rood fietsen vertel ik ook niet om de echt grote criminelen aan te pakken
Arsenal, eens. Maar waarom moet de bond überhaupt iets doen dan? Hij heeft die titels gewonnen. Dat afpakken is een gekke formaliteit die hier helemaal niet bij past in mijn ogen. Als we er nu achter zouden komen dat Rembrandt een seriemoordenaar was zouden we ook niet zijn schilderijen verbranden.
Niet verbranden, maar wellicht wel weggehaald uit het Rijksmuseum ed. Net als dat van sporters die doping hebben gebruikt titels worden afgenomen, of vroegere oorlogsmisdadigers hun standbeeld verwijderd. Vind het persoonlijk moeilijk hier een uitgesproken mening over te hebben, dus of het juist/onjuist is kan ik niet zeggen
Maar vergelijk dat eens met iemand die gedaan heeft. Hij heeft zich niet publiekelijk voor Rusland of tegen Rusland uitgelaten, dat is zijn goed recht. Iedereen heeft in mijn ogen recht de anonimiteit op te zoeken als ze dat willen. Dat hier bij iedere crisis elke ietwat bekende Nederlander voorop staat om zijn mening te geven, dat wil niet zeggen dat hij dat ook moet doen. Daarbij heeft hij zich misschien wel uitgesproken, maar heeft hij dat in persoonlijke kringen gedaan. Dat zou ik veel logischer vinden.
Mensen die roepen dat dit doorslaat geven blijk van het feit dat wij de oorlog slechts vanachter ons laptopje volgen. Die mensen daar worden kapot geschoten dan kan het niet zo zijn dat een van de grootste voetballers aldaar die notabene werkt in Rusland zich niet uitspreekt.
Prima als Jan Modaal zich stil houdt maar van prominente figuren die een land kent mag verwacht worden dat ze zich op ten minst uitspreken.
Precies dit. Vrijwillig blijven werken voor de bezetter van je vaderland, 80 jaar geleden zouden alle anonieme voetbalforum deelnemers daar wel ietsje anders op gereageerd hebben. Wat een ongelofelijke naïeve reacties hier.
80 jaar geleden trokken karrenladingen vol Nederlanders vrijwillig naar Duitsland om voor de Nazis te gaan vechten. Facisme en vooral antisemitisme waren in die tijd in heel West-Europa gewoon enorm populair en het meerendeel van de Nederlanders vond de bezetting wel prima. Je laat vooral een beperkte kennis van de geschiedenis zien en bent daarmee zelf de naïeveling.
@fiorenoord
Het gaat nog verder, de NSB had meer leden dan het verzet tenzij je 1945 er bij pakt want toen wilde iedere Nederlander bij het verzet. We weten zijn beweegredenen ook helemaal niet waarom hij zich niet uitspreekt, misschien heeft hij een Russische vrouw, is hij tegen Zelensky, is hij tegen maar houd hij dit voor zich zelf, is hij bang dat hij in Rusland in de problemen komt, komt hij uit een pro-Russische regio, er kunnen duizenden redenen zijn die wij niet weten en dat is zijn goed recht ongeacht wat een ander hier van denkt te moeten vinden.
@fiorenoord, ik zeg niet dat er geen deel was dat het allemaal wel prima vond. Het merendeel vond de Duitse bezetters op z’n zachtst gezegd ongenode gasten. En dat merendeel spuugde op de ‘karrenladingen’ die naar Duitsland vertrokken. Precies wat veel Oekraïners nu op Timoschuk doen.
@ramondiaz, niemand zegt dat het niet zn goed recht is, dat is t net zo goed van de bond. Timoschuk’s vrouw woont in München, niet in Sint Petersburg. Wat zn reden ook is, zn land wordt aan puin geschoten en hij houdt zich als nationale held stil. Dan snap ik het sentiment volledig. En meer mensen bij de NSB dan bij het verzet, heb je enig idee hoe dat zou kunnen komen? Ligt vrij voor de hand namelijk.
@ramondiaz
waarschijnlijk vindt hij smeergeld van Gazprom belangrijker dan de rest. Hij liet zelfs ex-vrouw en tweelingdochters stikken die gelukkig in München wonen. Zegt eigenlijk genoeg over hem terwijl andere sporthelden uit Oekraïne wel het nodige doen.
Comokum,
inmiddels al lang ex-vrouw. Zelfs eigen dochters laat hij stikken.
@comokum
Sinds jij hier de alwetende bent, leg het dan maar uit hoe dat zou komen, ben benieuwd, ik sta er altijd voor open om wat te leren. Ik hoop wel dat je met iets zinnigs komt want als het onzin is ben ik ook niet de beroerdste om het te weerleggen. En dat je z’n vrouw nu noemt heeft te maken met niet begrijpend lezen, ik geef letterlijk aan dat er duizenden redenen kunnen zijn.
@RamonDiaz, in bezettingstijd is het ten eerste minder risicovol om als NSB’er naar buiten te treden en ten tweede trede je als NSB’er per definitie naar buiten terwijl het verzet grotendeels ondergronds was.
@comokum
De Tweede Wereldoorlog is 1 van de best gedocumenteerde gebeurtenissen in de wereldgeschiedenis, in het verzet zaten 35000 mensen, rond 1945 45000 mensen. Het was in oorlogstijd zeker risicovol om als NSB lid naar buiten te treden omdat het verzet natuurlijk aanslagen pleegde op deze mensen en soms zelfs vrienden en familieleden dus nee het ligt niet voor de hand.
Als NSB lid had je kans om slachtoffer te worden van een aanslag, zeker. Maar je hoorde bij de gevestigde orde. Als je je als verzetsstrijder alleen al bekend maakte werd je direct opgepakt, gevangen genomen en vaak gemarteld en vermoord. Mn oorspronkelijk punt was dat bijna niemand hier enig idee heeft van wat ze in Oekraïne meemaken maar het uiteraard wel nodig vinden om zich heel stellig uit te spreken over wat ze allemaal wel niet belachelijk vinden.
Hoi, ik ben historicus en je woorden doen me oprecht pijn CoMokum. Is nu te laat om veel te typen maar je moet je echt even beter inlezen. NSB is nooit de gevestigde orde geweest.
@Arsenallz, de NSB was niet de gevestigde orde, zij bestond bij de gratie van de bezetter, maar genoot wel de bescherming van diezelfde bezetter en oa dat maakte het makkelijker om als NSB’er naar buiten te treden dan als verzetsstrijder. Dat was mijn punt.
Dit lijkt me wel een beetje overtrokken reactie. Ik kan weinig begrip opbrengen dat Tymoshchuk geen afstand neemt van de oorlog en lekker blijft zitten, maar dat is niet hetzelfde als steunen natuurlijk.
Daarentegen moeten mensen die roepen dat dit helemaal nergens op slaat het ook even in een ander perspectief moeten stellen. Want hoe zouden wij kijken naar Nederlandse boegbeelden die in de tweede wereldoorlog lekker in Duitsland zouden werken zonder enig kritisch geluid?
Blijft complex allemaal en lastig te beoordelen vanuit onze eigen (voorlopig nog) veilige omgeving.
Er is gewoon meer aan de hand. Hij laat zelfs zijn eigen dochters stikken die gelukkig in München wonen met hun moeder. De reactie lijkt me niet overtrokken.
Doe het vele verhaal van tymochuk anders even uit de doeken want de laatste tijd komt er niks anders uit dan oneliners zonder context.
dat is wat u aan het doen bent. Ik baseer me hoofdzakelijk op de openbare statements van zijn ex-vrouw. Geen vaderlijke verantwoordelijkheid en hij doet niks voor de oorlog terwijl kinderen aan het sterven zijn ginds.
@bbayern1990
Wow je baseert je op de openbare statements van een ex, De oorlog volg je via Shownieuws en RTL Boulevard?
@ramondiaz,
neen ik volg de oorlog niet nauwgezet op via Shownieuws en RTL Boulevard.
Een vader die enkel maar het slechte wil voor zijn kinderen is geen vader. Deze man heeft totaal geen verantwoordelijkheidszin.
Deze openbare statements zorgen er mee voor dat nagenoeg alle Oekraïeners zich tegen hem keren. Zijn situatie is meer dan een pro-Russische houding
Vertel het verhaal dan.
Het verhaal is nu te lezen op diverse sites.
De gebruikelijke makkelijke manier.
Je zegt iets, iemand vraagt context en je reactie is dat ik het zelf maar moet opzoeken. Zo werkt een discussie niet .
ik kan geen links plaatsen op deze site, beste Lierse1997.
Gewoon ex-wife Tymoshchuk intikken op Google en je ziet het ganse verhaal over hem. Imo zit daar waarheid in.
@bbayern1990
Je houdt echt een flinterdun verhaaltje, omdat een ex een negatief verhaal heeft weet jij precies zijn standpunt over de oorlog waar hij zelf geen enkele uitspraak over heeft gedaan. Even los van jouw verhaal, wat iemand zijn relationele status is staat totaal los van een oorlog, ik hoop maar dat jij dat zelf ook snapt.
@ramondiaz
en hoe zit het met het verwaarlozen van de eigen kinderen? Waarschijnlijk te veel betrokken bij Russische louche zaken waar hij liever geld uitgeeft dan aan de eigen kinderen.
Voor mij mogen alle vaders stikken die niets doen voor hun kinderen
@bbayern1990
En hoe weet jij wat er binnenskamers bij iemand gebeurt? Stel nou dat het waar is over wat jij zegt en dat hij zijn kinderen laat stikken, dat heeft nog steeds nul procent te maken met een oorlog. Misschien is de ergste dictator op aarde de beste vader die er is, dan blijft het nog steeds de ergste dictator.
@ramondiaz
Wat denk je van de banden met Medvedev, Gazprom, Zenit etc.? Alles leunt dicht bij Putin. Tymoshchuk heeft veel slechte zaken op zijn geweten. Hoe verklaar je anders de uithaal van zijn ex die sedert het uitbreken van de eerste oorlog in 2014 uit elkaar waren waarvan de (vecht)scheiding pas in 2016 werd uitgesproken.
Gewoon te schandalig voor woorden.
@bbayern1990
Je kletst alleen maar over een ex, Gazprom is hoofdsponsor van Schalke en de Champions League geweest en de Koning is samen Maxima tijdens de Olympische Spelen in Rusland gezellig een drankje wezen doen met Putin, zullen we ze allemaal maar cancelen voor laten we zeggen pakweg de komende tien jaar.
@ramnondiaz
het gaat ook over het verwaarlozen van eigen dochters. De dochters moesten volgens hem naar een speciale school i.p.v. een gewone school.
Dit is exact wat er al decennialang in geheel Oekraïne gebeurt met alles en iedereen wat (pro)russisch is...
Dieptriest. Waarom zou iemand zich per se publiekelijk moeten uitlaten, misschien wilde hij juist anoniemer door het leven? Daarbij ook nog eens het verwijt dat hij in Rusland blijft, het land waar hij zijn leven heeft, groot gelijk dat hij blijft. Hoeveel Syriërs kwamen wel niet hierheen, terwijl wij onze bommen op dat land aan het gooien waren? Oekraïne lijkt me ook niet echt een optie om naar toe te gaan voor hem. Eigenlijk voor niemand niet. Dan zou ie dus moeten verhuizen naar een land waar hij totaal niets mee heeft, alleen om een statement te maken? Nee, van mij mogen we de Oekraïense voetbalbond gaan boycotten om zoiets idioots. Belachelijk gewoon.
Reageer
Je mag reageren vanaf niveau 3.