Nijhuis taxeert elleboog Onana: ‘Makkelie zei: ’Er komt te veel theater bij‘’
PSV deelde Ajax afgelopen zondag een tik uit door in eigen huis met 3-0 te winnen. Een van de opmerkelijkste voorvallen tijdens de wedstrijd was een incident met André Onana en Luuk de Jong. De doelman tikte met zijn elleboog de borst van de PSV-spits aan, waarna laatstgenoemde ging liggen. Videoscheidsrechter Bas Nijhuis besloot niet in te grijpen.
Scheidsrechter Danny Makkelie besloot De Jong geel te geven wegens een schwalbe, terwijl Onana vrijuit ging. “Wat je ziet, is dat de doelman de bal grijpt, Luuk de Jong staat ernaast en hij geeft even een beukje met zijn elleboog", zegt Nijhuis bij FC Afkicken. "De Jong gaat toch wel gewillig neer. Hij krijgt een klein tikje, maar je hoeft niet op die manier te vallen."
Nijhuis stelt dat het voorval een kwestie van interpretatie is. “Danny ziet het vanaf dichtbij en hij zei: 'Ik heb het zelf gezien, Bas. Ik zie het elleboogje, maar er komt te veel theater bij, ik laat het gaan.’ Dan blijf ik er ook vanaf. Maar sommige scheidsrechters zeggen weer: ‘Ik vind het echt een overtreding en een strafschop.’ Dat is waar wij mee te maken hebben”, aldus de arbiter.
Nijhuis kon het besluit van zijn collega op het veld wel begrijpen. “Als ik echt had gevonden van ‘dit kun je niet maken', dan had ik wel gezegd: ‘Nu ga je naar de kant en ga je kijken.’ Maar je kunt hem er ook opleggen. Dat kan heel goed. Ik vind dat wij alleen moeten ingrijpen als het echt verkeerd is”, besluit Nijhuis, die zondag de wedstrijd tussen FC Groningen en FC Utrecht in goede banen moet leiden.
Op zoek naar een nieuwe carrièrekans? Laat je omscholen bij ESNW!
Meer nieuws
Op hol geslagen Bentancur moet door ploeggenoot bij zinnen worden gebracht
ADO doet goede zaken in KKD-play-offs met verdiende zege op De Graafschap
Manchester City kan het karwei zondag afmaken dankzij heldenrol Ortega
Graafschap-fans eisen dat duel wordt stilgelegd na medisch noodgeval op tribune
‘Man United schakelt direct na vertrek Varane en wil opvolger met City-verleden’
Gijp snapt niks van aanstelling Lodeweges en oppert 102-voudig international
Meer sportnieuws
Volgens mij is er ook zoiets als de "slaande beweging", welke ook rood is. Dit is, hoe je het wend of keert, een elleboog. Als hij hem nou een schouderduw geeft heb je meer effect, terwijl je ook nog kan zeggen dat het per ongeluk was. Onana moet hier gewoon rood krijgen.
Daarnaast mag de reactie van een slachtoffer mag niet bepalend zijn voor de straf die de overtreder krijgt.
En als je geraakt wordt en je gaat neer is het ook geen schwalbe toch? Dus die gele kaart lijkt me al helemaal misplaatst.
Dus dan had Janssen ook rood moeten krijgen tegen Feyenoord toen hij Berghuis een klein tikkie gaf, want slaande beweging.. Elleboog van Onana was niet nodig, maar het neergaan alsof je wordt neer geschoten ook niet
Een schouderklopje of vriendschappelijk tikje doe je nou eenmaal niet met je elleboog
Is het ook. Ik weet niet wat erachter zit. Of de ene club moet bevoordeelt worden ten opzichte van de andere club. Of de VAR mag niet ingrijpen omdat Makkelie wordt gezien als het grote talent van het scheidsrechterskorps. Of een combinatie van beide.
Kokkie, vroeg aan de drank vanavond? Lees je reactie eens terug wanneer je nuchter bent. Zoals al eerder gezegd, het is een elleboog. Elleboog is rood. Hoe een speler neergaat maakt niet uit. Weet jij of Luuk misschien die wedstrijd al speelde met een gebroken rib zoals hij vorig jaar meerdere malen heeft gedaan? Dan is het extra pijnlijk.
Ik ben feyenoorders in hart en nieren, maar van mij had de scheids Berghuis rood mogen geven voor die belachelijke actie. Wat een malloot..
Jawel. Een speler proberen een kaart aan te naaien wordt officieel gezien als spelbederf en daar staat geel voor
@parzysek, blijkbaar is het dus geen rood zoals je stellig zegt, aangezien de 2 beste scheidsrechters in vele mensen hun ogen het aanstellerij van de Jong vervelender vinden dan het elleboogje, om en dan te zeggen wat sommige doen dat Ajax bevoordeeld wordt is onzin want Nijhuis is nou niet echt iemand die we op onze hand hebben, net als Makkelie, magoed, ik zou zeggen neem zelf ook 1 biertje, misschien snap je het dan
@kokkie,
Help mij even, waar zeg ik dat? Citeer mij maar.
Nee dat was gewoon een gemoedelijk klopje in zn nek(niet handige plek)
@korkie, appels met peren vergelijken...
Elleboog was overduidelijk. Elke volgende elleboog zal worden aangevochten in de tuchtzaak en deze beelden gaan ze met regelmaat terugzien. Als dit geen overtreding is, wat dan wel?
De beweging was met de elleboog ja, de uitkomst was nauwelijks meer te noemen dan een duw. Dus je kan de situaties wel degelijk vergelijken (situatie van Berghuis en situatie van de Jong), En nogmaals, als je redeneert: ''de beweging is al voldoende'', dan moet dat van Janssen dus juist ook rood zijn. Is toch complete onzin.
Kersje,
Wordt hierboven niet aangegeven dat de 'slaande beweging' al genoeg is? In beide gevallen is er sprake van een slaande beweging.
En maakt het per se uit of je het met de elleboog doet of met de palm van je hand? De beweging was met de elleboog ja, maar de uitkomst stelde weinig voor. Als je dat moment van Janssen terugkijkt is het ook meer een klein klapje dan een aai over de bol, maar beide gevallen is het natuurlijk onzin om daar rood voor te geven, ondanks dat de beweging er is.
Net zoals dat die 'elleboog' van Onana veel te licht is om er rood voor te geven.
En nogmaals, als je aankomt met 'het maakt niet uit hoe licht het is, de beweging was er', dan slaat dat dus ook op Janssen.
Het is ook maar hoe je 'slaande beweging' interpreteert. Ja, als je puur redeneert dat de beweging voldoende is, dan zou dat klapje van Janssen op het achterhoofd van Berghuis dus ook rood moeten zijn. Want tja, de beweging was er wel. Maar dat is toch ook complete onzin.
Hoe wil je dit dan noemen?
Frustratie van Onana wat anders. Maar ik snap de discussie wel jij snapt hem ook wel maar onze achtergrond veraad voor welke we van de twee of we kiezen. Het hoort niet natuurlijk maar theater hoort ook niet. Persoonlijk vind ik dus dat het afgedaan had moeten worden met geel voor beide.
Dat is niet altijd het geval, er zijn beroemde zaken van Feyenoord waarbij met betoogde dat er geen sprake was van een slaande beweging maar van een duwende beweging. Feyenoord won die zaken bij de arbitrage commisie.
Kijk je naar de foto of de beelden, dan zitten de spelers dicht bij elkaar. Ja Onana maakt zich breed met zijn elleboog, maar is dat een slaande beweging of duwt hij de speler met zijn elleboog? De scheidsrechter zag wat contact maar oordeelde dat Luuk heel veel theater maakte en liet het dus bewust lopen. De VAR keek er ook naar en kon zich in dit oordeel vinden.
Kortom, zowel de scheidsrechter als de VAR vonden het geen rood. En daarmee is het geen rood.
@speedyafc
Wat laat jij je kennen zeg. Zwak.
Is dit het nivau van discuseren op Voebalzone geworden? 'jij bent zwak', kom op zeg, we zijn hier toch volwasen mannen en geen kleuters?
Als je geen argumenten hebt, reageer dan gewoon niet.
@speedyafc,
Je heb mij hieronder in de reacties ook gewezen op andere arbitragezaken. Deze vond ik geenszins vergelijkbaar. Jij vraagt je af of het elleboogstoot is of duwen. Voor beide zaken hoort er volgens strafcode 4 van de knvb, straffen waarbij er geen duel om de bal plaatsvindt. Onder het gewelddadig handelen vallen het vasthouden, duwen, blokkeren t.o.v. een tegenspeler.
De straffen hiervoor zijn:
Schikkingsvoorstel: niet raak 1 wedstrijd, raak 2 wedstrijden
Eis bij tuchtcommissie: niet raak 2 wedstrijden, raak 3 wedstrijden.
Probeer verder de naam van de discussies hier op Voetbalzone een beetje hoog te houden en let een beetje op je spelling.
Ook jij begint over strafcode 4 van de Knvb. Zo werkt het niet in het voetbal, bij elke keer vasthouden volgt geen code 4 sanctie. Anders zou elke corner wel een penalty opleveren en dat is niet zo.
Of wilde jij met droge ogen beweren dat PSV geen enkele keer in de wedstrijd een Ajax speler heeft vastgehouden zonder dat er een code vier sanctie volgde?
Ook jij beseft je drommels goed dat een scheidsrechter kijkt naar de situatie. Wat doet de speler precies, hoe hard of ernstig is het en wat doet de ander, stelt die zich overdreven aan of heeft hij echt pijn? Wat was de impact op het spelverloop. Dat telt allemaal mee in de beslissing van de scheidsrechter, die kijkt niet alleen naar het spelregelboekje.
En dat is precies wat de scheidsrechter hier deed, hij vond de overdreven aanstellerij van Luuk, die doorliep op de keeper, veel erger dan het minimale contactje. De VAR was het helemaal met hem eens, dus geel voor Luuk.
Het gebeurde notabene bij een 3-0 voorsprong bij Psv, hoe sneu wil je het hebben? Gewoon blij zijn met je overwinning en je een beetje schamen voor het gedrag van je spits zou een betere reactie zijn.
Als je met droge ogen durft te beweren dat dit geen rode kaart is, sta je voor Ajax. Werkelijk waar heb ik nergens nog zo'n onbenullige discussie gezien als nu hier... slaande beweging, elleboog die de borst raakt, bewuste actie gezien hij nog omkijkt. Wat moet ik nog keer zeggen?
Nou, ik ben alles behalve voor Ajax... ik heb als feyenoorder genoten van de wedstrijd en vond de gele kaart voor de Jong meer dan terecht. Raakt hij hem met de elleboog? Ja. Raakt hij hem bewust? Ja. Raakt hij hem hard? Helemaal niet.
Er was oprecht geen enkele reden voor de Jong om theater te maken. Het is toch een ‘stoere vent’ of is het in feite een jankerd? Blijf gewoon staan, steek je handen in de lucht naar de scheids met de vraag waar dit op slaat... of lach Onana gewoon uit. Maar ga ajb niet als een baby op de grond liggen kermen van de pijn, want het stelde niets voor. Je speelt notabene een contactsport.
De gele kaart voor Berghuis eerder was net zo terecht en het is de enige manier om matennaaierij uit te bannen.
Als je zegt dat je voor elke keer vasthouden rood krijgt heb je het mis, dat schrijven de regels ook niet voor. Gewelddadig vasthouden wel. Er is wel sprake van een gewelddadige elleboogstoot (of elleboogduw) omdat er namelijk geen sprake is van een duel. Onana deelt die elleboog uit terwijl hijzelf de bal heeft en alle ruimte heeft om het spel te hervatten. Daar staat gewoon rood op.
Gelukkig voor Ajax bestaat de var nu, wees blij dat jullie dankzij de var nog boven VVV staan. Ben benieuwd welke beslissende voordelen nog meer gaan komen.
Ijsmuts, je bent op de hoogte dat De Jong dit jaar nog heeft rondgelopen met gebroken ribben? Zieke actie om hem dan vanuit het niets een elleboog te geven. Goed voorbeeld voor de jeugd dit. Ik kan leven met geel voor De Jong indien Onana rood zou krijgen, maar dit is echt absurd.
De var was het met hem eens? Volgens mij heb je niet goed gelezen.
Niet overtuigd van rood en penalty is anders dan het helemaal met die pannekoek een te zijn.
Het zit wel erg diep zeg, triest. Jammer dat je zo'n ontzettende PSV bril op hebt.
Je hebt het over code 4 alsof je net een uurtje geleden een regelboekje hebt gekocht. Die geld alleen, zoals je al aangaf, bij duels of situaties waar de bal niet in de buurt is, oftewel opstootjes etc die ver van de bal vandaan plaats vinden. Vanuit de neutrale kijker: Onana ging hier voor de bal, Luuk jaagde op hem door, Onana heeft bal, Luuk hindert hem bij spelhervatting, Onana duwt hem met lichte elleboog opzij = duel om bal. Dat Onana de bal vast heeft, maakt hier geen fuck uit. Luuk doet daarna een Neymarretje = geel.
Luuk is een baas, maar af en toe ook gewoon een kwal. Eerlijk is eerlijk.
PS: Let zelf eerst op je spelling, "Je hebt" spel je met "bt".
@pparzyszek; hoe kun je dit lichte tikje onder gewelddadig laten vallen? Had Janssen tegen Feyenoord dan ook rood moeten krijgen? Als er juist iets is dat we op de velden niet moeten willen is het wel het rollebollen van de Jong. Los daarvan is het natuurlijk onzin de Jong specifiek te beschermen omdat hij in het verleden iets met zn ribben heeft gehad. Dat neigt naar voortrekkerij en is dus ook al niet wenselijk. Bescherm je dan ook al iemand met gekneusde ribben? Of iemand met een blauwe plek? Als de Jong daar zo gevoelig is moet hij nog lekker op de reservebank gaan zitten.
Moedwillig zonder in duel te zijn met een speler een elleboog in de ribben te planten is gewoon rood. Ik zie hier mensen zeggen dat De Jong een overtreding maakt. Nee, hij gaat het duel buiten de 5-meter met onana aan, armen naar beneden! Onana heeft in tweede instantie de bal te pakken. Wil het spel vervolgen maar deelt eerst een elleboog uit aan de Jong die hem niet blokkeert of iets dergelijks. @andrevarkevisser, bedankt voor je correctie. Jij hebt ook een foutje met geld ipv geldt.
Misschien een contactloze sport overwegen dan, want dit stelde heel weinig voor. Niet het theater waardig dat de Jong erop nahield.
En Onana MMA? Daar zijn ellebogen wel toegestaan.
@SpeedyAFC en daar ben je weer ... Als recht lullen wat krom is omtrent Ajax. Dit behoort überhaupt GEEN discussie te zijn. Zoals velen al gezegd hebben de reactie van het 'slachtoffer' Luuk de Jong dus zou 0,0 invloed moeten hebben op de strafmaat van de daad. Twee vragen: is er sprake van een elleboog? Ja! Is er sprake van opzet? Ja! ... dus dient er een sanctie te volgen. Tuurlijk zal De Jong het delict wat aandikken ... ik kan me ook nog een Veltman herinneren, Ajax - PSV seizoen '17-'18, die als een volwaardige pussy neer ging na een duel waarbij hij amper geraakt werd. Na 3 herhalingen was duidelijk te zien dat hij zich schromelijk aanstelde maar daar werd met geen woord over gerept door Ajacieden. Zoals Bruce stelde dat je 'zwak' bent kan ik helemaal begrijpen. Zwak in de zin, dat je never nooit Ajax misstappen zal beamen nee alles verdedigen verdedigen recht lullen bagatelliseren... en weer verdedigen en verdedigen, en jij wilt pretenderen een normale discussie te willen voeren? Hoe als jij bepaalde feiten noet eens erkent als waargebeurd ... Je verdedigt je een ongeluk wat Ajax betreft misschien had Ten Hag jou achterin moeten zijn tegen PSV aangezien Wober en Schuurs niet voldeden LOL
Het gaat niet om zijn reactie, muts! Het gaat om het delict. Als we alle daden gaan beoordelen op het feit hoe het slachtoffer reageert is het einde zoek. Wat een kromme redenaties hier, sjonge jonge jonge! Als je De Jong niet mag prima die vrijheid heb je maar sta een stil wat je zegt. Theater bla bla dat is allemaal irrelevant - bij regels kun je niet cherrypicken wat je wel en niet leuk vindt anders is die regel per definitie ontoepasbaar.
''een elleboog in de ribben planten''
Nou, jij maakt het wel veel erger dan het daadwerkelijk was. Als je dusdanig wilt overdrijven kan je ook stellen Janssen Berghuis een klap op zijn achterhoofd gaf...
Dat zou overdreven zijn en off-topic.
@savano; met jouw redenatie had Janssen van Utrecht dus ook rood moeten krijgen tegen Berghuis. Nogmaals, wees een kerel en lach hem uit ipv te liggen rollen.
Het is on-topic omdat je wel degelijk de vergelijking kan maken. Iedereen roept hier maar: ''het maakt niet uit in hoeverre je hem raakt, de (slaande) beweging is al genoeg voor rood''. Maar dan is er wel veel meer rood waarvan het eigenlijk belachelijk is.
Het is gewoon superscheef dat Berghuis uitgekotst wordt vanwege een dergelijke schwalbe, maar dat dit bij de Jong om wat voor reden dan ook niet het geval is. In beide gevallen gaan ze overduidelijk vreselijk theatraal naar de grond, en aanzienlijk later dan wanneer een natuurlijke 'val' zou plaatsvinden.
En zo moet het ook zijn. De interpretatie van een scheids is leidend. Daarom heb je goede en minder goede scheidsrechters. De VAR moet alleen ondersteunen als er een cruciale beslissing (niet) gemaakt is en dit feitelijk gewoon onjuist is. Schwalbe en een gegeven pingel bijvoorbeeld.
Ook al springt Luuk de jong de tribune in, elleboog is toch een elleboog? Luuk de jong heeft vorig seizoen nog 2 gebroken/gekneusde ribben te verduren gekregen van tikken die hij kreeg en niet naar de grond ging. Nu gaat hij naar de grond om er aandacht naar te vestigen en het is ook niet goed. Wat moet hij doen om die overtreding mee te krijgen?
Excuses de ribben blessure kwam van een botsing met Berghuis, maar Luuk heeft aangegeven dat spelers hier maar al te graag gebruik van maakten.
Schei uit man. Dit is gewoon puur theater. Hij wilt hem gewoon een kaart aannaaien. Zoals hij dat zo vaak bij tegenstanders probeert.
Ga je nu doen alsof de jong hier fout zit? Als onana niet een elleboog(je) uitdeelt hoeft Luuk de Jong niet naar de grond te gaan. Logisch dat Luuk Onana een rode kaart wilt aannaaien als Onana iets doet waar gewoon een rode kaart op staat.
Het is gewoon duidelijk dat Ajax de voorkeur heeft van desbetreffende scheidsrechters. Een elleboog is een elleboog, dit hoort rood te zijn.
Die kaart was volledig terecht geweest natuurlijk. Ellebogen horen niet thuis in het voetbal.
Vonden de psv'ers de rode kaart van Lozano tegen Heerenveen ook terecht? Volgens mij sprak 90 procent er schande van, dus ga nou niet hypocriet doen. Ik vind Luuk de jong de beste spits in de eredivisie, en had hem ook graag bij Ajax gezien. Maar het is een grote jankbal.
Vonden de Ajacieden de rode kaart van Lozano tegen Heerenveen ook terecht? Volgens mij sprak 90 procent uit dat het terecht was, dus ga nou niet hypocriet doen. Toen stond er op voetbalzone ook alleen maar "slaande beweging = rood"
Dit is zo duidelijk als maar kan, dit geval is niet eens in een duel. Sterker nog, Onana heeft de bal vast en deelt een elleboog uit.
Klopt, maar dat betekent niet dat wij daaraan mee moeten doen. Met een beetje jennen is niks mis, maar met een klein beetje objectief oordelen ongeacht clubvoorkeur ook niet.
Is zo Lee, maar Onana moet lekker z'n poten bij zich houden. Luuk moet zich niet zo aanstellen, ga dan met je handen in de lucht staan ofzo.
@sportweek86
Je beseft je dat jij nou hypocriet aan het doen bent?
Vertel..... Heb ik toen gezegd dat Lozano rood moest hebben? Of bedoel je dat niemand objectief is?
Ik denk dat bijna niemand objectief is, je zal altijd door een bril van je eigen club blijven kijken.
Die bril blijft inderdaad. Ik weet nog goed de discussie na het lichte shirttrekken van Vvv. De algemene mening was dat de VAR er voor kan zorgen dat, hoe licht het vergrijp ook is, een duidelijke overtreding in ieder geval wordt bestraft. Daar was ik het mee eens. De tegenstanders waren bang voor willekeur. En helaas.
"vonden de psv'ers de rode kaart van Lozano tegen Heerenveen ook terecht? Volgens mij sprak 90 procent er schande van, dus ga nou niet hypocriet doen."
In dit geval is er geen kaart gegeven en niet eens voor de overtreding gefloten. Dus het is hypocriet van jou om deze twee situaties te vergelijken op de manier dat je dat doet én anderen probeert te beschuldigen van hypocrisie.
Hij geeft gewoon een zet van “”move””. Elleboog wat een grap. En dan nog op de grond alsof hij in een actie film speelt.
BAM. Precies dat. Begrijp zwz niet waarom de ajacieden op dit moment zo hypocriet doen. Zwz kijk ok vanuit een PSV bril en zeg ik dat dit een elleboog is en rood moet zijn. En van mij mocht Luuk ook daarbij de geel behoude. Voor overdreven vallen. Hou daar zelf ook niet van.
@lee112, hoezo move? Hij kon er toch gewoon langslopen? Als je niet wil dat De Jong daar gaat liggen dan moet je eerst maar eens gaan klagen over die elleboog. Was die elleboog er niet, dan lag De Jong daar ook niet.
@LEE Sinds wanneer mag je ongestraft een elleboog uitdelen. Onama hoort hier rood voor te krijgen. Alleen in Nederland hebben we slechte scheidsrechters.
Rombom, de hypocrisie bij sommige Psv fans is echt een openbaring en nogal heftig. Natuurlijk had Onana zijn handen thuis moeten houden, maar Luuk de Jong is al jaren wellicht de meest onsportieve speler op de Nederlandse velden. Het was een zacht overtredingkje op zijn borst, maar hij ging weer eens naar de grond alsof hij werd doorzeefd met een ak47. Ernstig spelbederf werd terecht bestraft wat we ook vaak over Suarez kregen te horen, en nu is het een goede zaak dat Luuk Onana een rode kaart wilde aansmeren. Lachwekkend.. 😅
Wat is Veltman dan? Sportiefste speler? Ha-ha
Inderdaad ... Ajax fans hier worden doller hoe langer ze geen kampioen worden lijkt het wel. Lee en vooral SpeedyAFC lullen allesnrechtbwat krom is ... en kijken enkel naar de Jong ipv van de dader. Ze bagatelliseren de daad maar willen wel keihard oordelen over de reactie op die daad. En Veltman destijds nog aanvoerder kent een waslijst aan kaarten-aannaaierij acties of pure onsportieve handelingen zoals wijzen naar een geblesseerde medespeler om vervolgens door te spelen en een voorzet te geven. Maar neeeeuh, de reageerders hier hoor je daar niet over. Hahahaaaha wat een clowns!
@savano, helemaal mee eens.
Ik zie hierboven dat Sulejmanii De Jong ervan beschuldigd Onana een kaart aan te naaien. Volgens mij was er in de hele wedstrijd maar 1 persoon die dat probeerde. Dat was Ten Hag. Maar daar zullen de heren ook wel weer een slap excuus voor hebben.
Tsja, als je regelmatig zo hard naar de grond duikt, kan ik me voorstellen dat er nog weleens wat breekt of kneust 
Nee hoor, een elleboog is niet altijd een elleboog. Of je slaat met je elleboog of duwt met je elleboog is nogal een verschil. Hier is geneog jurisprudentie over in de oude arbitrage zaken.
Om een overtreding mee te krijgen moet het vallen in overeenstemming zijn met de vermeende overtreding. Als het contact minimaal is, dan moet een speler niet doen alsof hij keihard geramd werd. In dit geval vond de scheidsrechter het contact wel mee vallen, net zoals de VAR dat vond. De reactie van Luuk vonden ze zwaar overdreven.
als het een elleboogstoot is wel, hier is geen sprake van een slaande beweging, er is wel sprake van extreem veel theater bij Luuk de Jong, bevestigd door zowel Makkelie als Nijhuis, en door al dat theater heeft hij ook terecht een gele kaart gekregen
Moet je ook de benen van Luuk de Jong kijken.. die leunt op de benen van Onana waarna Luuk een correcte tikje kreeg van Onana. Luuk lokte het gewoon uit.
De bal kwam ook heel hoog en is niet bij te houden voor Luuk toch ging hij die kant op.
Dus alles bij elkaar allebei geel klaar.
Ik heb zelf ook gevoetbald en als ik een tik kreeg op me borst of zo ga ik natuurlijk niet liggen... gewoon staan met mijn handen op me borst om ff kijken of het meevalt...
Complete onzin natuurlijk.
Het was een eerlijk duel, de Jong begaat geen overtreding maar verliest wel het duel. Onana gaat overduidelijk over de schreef en had rood moeten hebben, geel voor de Jong was niet raar.
Buiten het feit dat je in mijn ogen met je interpretatie naast de werkelijkheid zit blijft het een elleboog. Elleboog is rood.
Onzin, slaan met de elleboog is rood. Duwen met de elleboog is geen rood. Verdiep je maar eens in oude arbitrage zaken.
maar dit was geen elleboogstoot, maar meer een licht duwtje, en daarna dat theater van luuk de jong alsof iemand hem neergeschoten had. En mensen die er verstand van hebben (makkelie en Nijhuis) en een anti-Ajaxbril op hebben beoordelen de situatie en geven Luuk de Jong een gele kaart voor theater
Ik kan geen vergelijkbare situatie vinden waarbij een keeper van de ene partij met de bal in de hand, zonder in duel te zijn, totaal onnodig, een elleboogstoot uitdeelt. Kun jij mij helpen deze te vinden? Dan kijk ik nog even naar teletekstpagina 819 en de regelementen van de kvnb.
Edit: duwen dus zoals je zegt, geen rood? Info van de kvnb: strafcode 4 Gewelddadig handelen: vasthouden, duwen, blokkeren t.o.v. een tegenspeler
Schikkingsvoorstel: niet raak 1 wedstrijd, raak 2 wedstrijden
Eis bij tuchtcommissie: niet raak 2 wedstrijden, raak 3 wedstrijden
Wat een smoesjes zeg. Geen elleboogstoot?
Hij zegt dus eigenlijk dat ze beide niet capabel zijn om hun werk te doen. Elleboog is rood klaar
Makkelie maakt zijn eigen regels, maar ook zonder de penalty wonnen we. Dus maakt niets uit.
Blijkbaar mag je dus wel een elleboogstoot geven als de tegenstander zich aanstelt.
Het is niet echt elleboog... het is ter hoogte van borst... het is meer van... ga weg man! Luuk leunde al op de benen van Onana die naar voren loopt met de bal vast.
De scheidsrechter nam geen elleboog stoot waar, de scheidsrechter ziet een keeper die zich met zijn elleboog breed maakt, waarna er een minimaal contact met de aanvaller is. Echter hij beoordeeld het niet als stoot. Verder vind hij het contact minimaal en meent hij dat Luuk zich zwaar aanstelt. De VAR is het hier mee eens, hij kan zich erin vinden en besluit de scheidsrechter niet maar de beelden te laten kijken. Daarmee is het klaar.
Manipulatie moet gewoon gestrafd worden. Maar spitsen krijgen wel een boel tikken te verduren. Gelukkig delen ze ook voldoende uit. Geel was iig terecht.
Geel voor de Jong, rood voor Onana dat had het volgens regels correct geweest.
Maar Makkelie is natuurlijk een uitermate zwakke scheidsrechter die eigenlijk te licht is voor dit soort wedstrijden...
Bas was de dienstdoende VAR en die was het met Makkelie eens. Dus je vind dat de combo Makkelie en Bas Nijhuis te licht zijn voor dit soort wedstrijden?
Welke combo had je dan willen zien in dit geval?
waarvoor in godsnaam rood? Leer eerst eens de spelregels voor je onzin loopt te spuien. Conform de spelregels is dit geen kaart waard.
Conform de spelregels is dit absoluut een rode kaart.
Slaande beweging *zucht* dat is al rood an sich en in dit geval raakt hij hem ook nog. Kom op mensen!
Eh, kan aan mij liggen hoor, maar sinds wanneer is de reactie op de overtreding leidend voor de sanctie? Onbegrijpelijke redenering dit.
Eerste overtreding is van de jong.. Onana moet dat niet doen maar wat de jong daarna deed lijkt op een poging tot broodroof en was oncollegiaal!
Er was geen sprake van een eerste overtreding.
Die eerste "overtreding" was op het randje van het doelgebied. Daarover valt te twisten. Persoonlijk hoefde er wat mij betreft helemáál geen kaart gegeven te worden. Maar deze redenering staat toch echt niet is het spelregelboekje.
Er valt niet eens over te twisten, aangezien die "overtreding" (lees: gewoon het duel aangaan) duidelijk buiten het 5 meter gebied is.
Had Onana dan ook minimaal geel gegeven. Geel voor de Jong vanwege theater vond ik wel terecht, was ook een overdreven ''stervende zwaan'' performance, maar Onana deelt wel onnodig een ellebootstoot(je) uit.
Dat durfde de slappe zak Makellie niet. Een gele kaart voor Onana betekende een penalty voor PSV. De eerste overtreding telt dus en dat is die van Onana. Makelie gaf geen geel omdat hij dan een penalty moet geven.
eerste overtreding werd gemaakt door de Jong, daarna kwam dat lichte duwtje van Onana, en daarna kwam een oscarwaardige act van de Jong die beloond werd met een gele kaart
De Jong maakt geen overtreding. Hij gaat gewoon buiten het 5 meter gebied een duel aan om de bal.
Overtreding van De Jong, leer de spelregels eens! Hij gaat het duel buiten de 5-meter aan, met de armen naar beneden. Dat is geen overtreding. Vervolgens geeft Onana, zonder in duel te zijn, een elleboogstoot (of duw zoals andere ajacieden hier beweren) waar als straf een rode kaart op staat. De Jong gaat neer, maar dat is geen schwalbe, hij wordt daadwerkelijk getroffen.
Eerste overtreding is de jong die op Onana ingaat als hij gestrekt is.. meest kwetsbare situatie voor een keeper
Hahaha geen schwalbe.. hou toch op het is hemelschrijdend wat hij doet!
Mwa als je Onana een kaart wil geven is het 100% rood. Vind het wel best dat hij er geen heeft gehad maar die kaart & houding van Makkelie waren nog beschamender dan de duikeling van de Jong.
Nijhuis en De Jong geven regelmatig op elkaar af. Triest dat Nijhuis als onafhankelijke niet boven kan staan
De Jong stelde zich behoorlijk aan bij dit incident, maar dat neemt niet weg dat onana bestraft dient te worden voor deze actie. Beide geel geven zou een betere oplossing zijn geweest vind ik. Wat dit wel duidelijk maakt is dat de jong zich niet zo moet aanstellen want dit kan dus averechts werken; aan de andere kant zou het een goede zaak zijn als de een coach/aanvoerder een challenge mag doen (zoals bij tennis), dan hoeft de Jong niet te overdrijven om aandacht te genereren, en kan de scheids het voorval objectief beoordelen
Meneer de Jong kwam op zijn manier stoer iriteren! Staat 3-0 voor gaat een duel aan met een overtreding en loopt ook nog eens hinderlijk in de weg als Onana de bal in het spel wil brengen. Onana moet dat elleboogje niet doen maar wat die kwal en zeurkous van de jong doet met al dat theater laat de ref besluiten de Jong geel te geven! En dat was zwaar terecht!! Die stoere meneer de jong moet het straks in de arena als hij de ligt of de nieuwe Argentijn tegen zich heeft maar eens laten zien en stoppen met dat pedante gedrag!!
De Jong ging het duel aan met een overtreding? Absoluut niet.
In het 5 meter keepersgebied mag je als speler eigenlijk al geen fysiek duel aangaan met de keeper. Ken de spelregels.
Dus naast een bewuste elleboog valt het nu ook nog eens onder natrappen?
En was IN het 5 meter gebied? Nee.
Hoe zou t geweest zijn als zoet
Huntelaar dit elleboogje had gegeven????
Eerste helft gaf Dumfries ook een flinke zwiep in het gezicht van Tagliafico. Waarom ik hoor daar niets over?
Los van dat al dit soort overtredingen bestraft moeten worden, het is helaas wel weer typisch Luuk de Jong om zo'n drama ervan te maken.
Klopt, zo zag ik tagliafico ook een overtreding begaan waar zeefuik van Groningen 2 wedstrijden voor geschorst word,
Blijft een beetje raar dat er nog steends geen enkele lijn in de regels blijkt te zitten..
Dat was namelijk geen zwiep, daarom hoor je daar niets van. Dumfries verdedigde met zijn armen breed en Tagliafico rent er duidelijk tegenaan. Dat doet hij later in de wedstrijd nog een paar keer, het duidelijk zoeken naar een overtreding.
Daar was echt niks aan de hand. Snap niet dat mensen daar überhaupt over beginnen, Tagliafico rent tegen zijn arm aan.
@-PSV-
Dat is toch al jaren zo? Bekijk de beelden van jullie beker wedstrijd tegen Feyenoord maar eens terug en let eens op de linksback van Feyenoord. In ieder andere wedstrijd had die rood gehad of minimaal 2 keer geel. Behalve als er 'mannelijk' gevoetbald wordt die dag.
Er zit nimmer een lijn in de zwaarte van de overtredingen en de straf die er op volgt. Dat noemt men de wedstrijd aanvoelen. De scheidsrechter die conform de regel fluiten worden Piet Lutjes genoemd. Daar houdt de Snor en daarmee een aardig deel van nederland totaal niet van. Persoonlijkheden die hun eigen wedstrijd fluiten, dat is wat men wil.
@speedyafc
Als er bijvoorbeeld voor die situatie met Tagliafico gefloten of een gele kaart was gegeven, had ik het morrend geaccepteerd. Net als dat ik het kan accepteren dat de Jong geel kreeg voor de overdreven reactie.
Dat soort acties en/of overtredingen hangen af van hoe "mannelijk" men voetbalt, acties zoals opvangen/breedmaken/harde tackels/duwen/trekken, soms zelfs armen gebruiken in kopduels. Als het binnen de 90 minuten onpartijdig gebeurt, is er geen probleem. Maar in dit geval, heeft Onana de bal in zijn handen dus het spel ligt stil en deelt hij gewoon moedwillig een tik uit met zijn elleboog. Gewoon een ernstig gemene actie zoals ze dat noemen.
Welnee, er was nauwelijks iets aan de hand, minimaal contact. De scheidsrechter zag goed in dat Luuk theater maakte, de VAR zag dat ook zoals hij hierboven uit legt. Dus geel voor Luuk, die vervolgens snel weer opstond en verder speelde zonder ergens last van te hebben.
Dat je als supporter je niet schaamt voor dit gedrag, daarsnap ik niets van? Je tegenstander geel of rood proberen aan te smeren terwijl je 3-0 voorstaat, waar is dat nou voor nodig? Er was sowieso geen enkele reden voor Luuk om zo door te lopen op Onana, anders dat hij een akkefietje uit wilde lokken. Nergens voor nodig bij zo'n grote voorsprong.
Om even een duidelijk beeld te krijgen.
Vorig jaar, PSV - Heerenveen, Lozano wordt vastgehouden rukt zich los waarbij hij een zwaaiende beweging met de arm maakt waar hij de tegenstander (die de eerste overtreding maakte) op de schouder raakt. De tegenstander gaat vol drama naar de grond alsof hij een elleboog kreeg. Rood Lozano en een schorsing.
Nu, Onana maakt een duidelijk slaande beweging (duidelijker dan de zwaai van Lozano) terwijl het spel stil ligt. De Jong gaat vol drama naar de grond alsof hij een elleboog kreeg. Geel de Jong, nog niet eens een reprimande voor Onana.
Duidelijk.
Joh, jullie staan vijf punten voor en nog zo calimero doen, hou gewoon eens op met dit soort verongelijkt gedrag en ga eens van die verdiende eerste plaats in de Eredivisie genieten 😂
Ik kan ook nog wel duizenden oude koeien uit de sloot halen over acties van de heren Moreno en Guardado die nooit bestraft zijn, maar dat heeft toch geen zin man. Gebeurt in het voordeel en nadeel van alle clubs deze dingen.
Niets Calimero aan. Vorig jaar werd er een Hoop ophef gemaakt over de situatie met Lozano, die toch echt minder erg was dan deze situatie. Waarom zou dat in dit geval dan niet gebeuren? Omdat het nu in het nadeel van Ajax is?
Omdat het nu niet doorslaggevend is geweest in de einduitslag.
Dus een mogelijke rode kaart en penalty had geen invloed gehad op de hoogte van de einduitslag?
duidelijke zwaaiende beweging?? Hier was 10 keer minder aan de hand dan bij die karateslag die Lozano vorig jaar uitdeelde, En ja had het ook gezegd als het andersom was gebeurt en zoet hetzelfde duwtje had gegeven als wat Onana nu gedaan heeft
Dat is echt de grootste onzin Limboroy.
Bij Lozano was het overduidelijk een beweging als gevolg van het losrukken.
Bij Onana was het overduidelijk slaan met een elleboog terwijl het geen duel meer is.
Bij llozano was er geen sprake van losrukken maar overduidelijk en moedwillig de speler slaan. Obama geeft een ligt duwtje nadat de jong een overtreding op hem beging. Daarna stelt de jong zich aan of ze hem met een geweer neergeschoten hebben
Ik ben er vrij van overtuigd dat als Luuk de Jong in plaats van treurig vallen, hij op de scheids was afgerend om te appelleren voor de Var hij wel rood had gekregen.
Wat dus betekent dat de scheidsrechter en de VAR compleet fout zaten. De reactie of de blessure van het "slachtoffer" heeft geen invloed op de ernst van de overtreding.
Dat blijkt dus wel zo te zijn, dat legt Bas toch duidelijk uit?
Dus Bas geeft duidelijk aan dat ze een fout gemaakt hebben.
Nee Bruce, Bas geeft niet aan dat ze een fout gemaakt hebben, hij legt uit dat ze het contact minimaal vonden, er niet zoveel aan de hand was en de reactie van Luuk zwaar overdreven theater was. De scheidsrechter kan geen gouden kalf uitdelen dus kozen ze ervoor om Luuk op een gele kaart te trakteren. Lijkt me duidelijk genoeg, Luuk moet gewoon stoppen met dit gedrag.
Ik vind ook dat Luuk overdreven reageerde, maar je kan toch niet beweren dat hier niks aan de hand was? Onana zoekt hem duidelijk op,
Ja ben ik ook met je eens.
Dat de Jong zich aanstelde bij dit incident was overduidelijk, de reactie van Makkelie op het incident was scheidsrechter onwaardig hoe hij stond te schreeuwen. Uiteindelijk wordt Onana ontzettend gematst, want ook al is het geen zware elleboogstoot, het is er overduidelijk wel één. De enige juiste sanctie daarvoor is een rode kaart.
Luuk de Jong is een en al theater. Als scheidsrechters structureel optreden gaat hij er vaak met 2x geel vanaf voor schwalbes en huilen bij de scheidsrechter.
Zeuren doet hij inderdaad heel veel maar echte schwalbes alá Mertens of Suarez maakt hij zo goed als nooit. Hij gaat soms gemakkelijk liggen als hij vastgepakt wordt maar als ik zijn redenatie erbij pak kan ik me dat goed voorstellen. Kan me ook goed voorstellen dat het frustrerend is voor niet-PSV'ers.
samengevat....onana moet rood hebben, Luuk de Jong miezerige en kleinzerige aansteller, Makkelie zwak met zijn stoere fake gedrag, PSV fans hypocriete aanstellers die nog maar eens moeten kijken naar de klappen die Dumfries en vooral Lozano zondag uitdeelden. En anders nog een keer de dvd 'de 100 smerigste overtredingen van het olijke duo Guardado en Moreno' afstoffen.
Wel grappig dat je dan Dumfries noemt (geen slaande beweging, maakt zich breed) en Lozano (lachwekkend dat je die noemt) en dan PSV fans aanstellers noemt.
Ik begrijp niet dat er niet 1 Ajaxcied is die gewoon toegeeft dat het een domme actie was van Obama en dat rood zo maar had gekund(en misschien wel terecht was geweest). Spel lag stil, hij maakt een duidelijke beweging richting de John met de intentie om hem te raken met zijn elleboog. Simpel.
ik begrijp het niet dat er niet 1 Psver is die gewoon toegeeft dat er vrij weinig aan de hand is en dat de Jong volkomen terecht een gele kaart heeft gekregen voor theater
Ik heb anders duidelijk aangegeven dat ik de kaart voor de Jong volkomen begrijp. Onana had alleen 100% rood moeten hebben in deze situatie omdat het gewoon een elleboog is.
Bruce Bruce Bruce toch. Als je dit rood vind snap je het veel.van het spelletje. Dan hadden dumfties voor zijn slaande beweging in de eerste helft ook donkerrood moeten krijgen. Hier bij onana is er geen sprake van ee n elleboog. Bevestigd door Makkelie en Nijhuis. Zelfs de arbitragecommissie heeft geen onderzoek ingesteld. Zegt ook meer dan genoeg dat het niks was.
Elleboog is elleboog in mijn ogen. Hij doet het bewust namelijk, dat de Jong zo theatraal valt is natuurlijk onnodig, maar in mijn ogen wil hij laten zien dat hij word geraakt.
Ach jongens. Ik ben voor PSV, was erbij ook, maar het was gewoon flauw. De Jong moet zich niet zo aanstellen en de scheids hoeft ook geen geel te geven..
Van mij mag het voetbal best een beetje mannelijk blijven. Niet jenken. Maar waar weet je wat het is? De volgende geeft hem wel. Dat is ook wel weer de charme van voetbal daarintegen.
Genoeg erover!
Wat een hoop domme rukkers hier. Onana had de bal gewoon vast (dus geen duel), Luuk loopt intimiderend in de weg. Daar Onana de bal in de handen had, wilde Onana Luuk met de elleboog (handen niet vrij) een beetje aan de kant duwen. Het was niet gemeen, niet hard, absoluut niet met de intentie Luuk pijn te doen. Klopt dat ie het met de elleboog deed, letterlijk kun je het bestempelen als een elleboogstoot, maar dat is voor de simpele zielen onder ons, die het graag zo willen zien of niet slimmer zijn.
Het smerige van deze situatie was dat Luuk vreselijk theatraal naar de grond ging, hij kreeg meer dan terecht een gele kaart. Makkelie heeft hier perfect gehandeld. Heb Luuk qua persoon hoog zitten en dit past niet bij hem.
Zet die Luuk de Jong vanavond tegenover Rico in de ring, kijken hoe lang die blijft staan de mietje.
We kunnen allemaal de beelden terugkijken.
Stel: Makkelie ziet de elleboog en de reactie en schat de elleboog in als : niets voorstellend etc etc.
Actie scheids zou dan zijn; opstootje geel voor beiden.
Het lijkt er dus meer op dat Makkelie alleen de reactie Wilde of KON zien en dus besloot tot geel, omdat hij Niet onbevooroordeeld is. Dan zou de VAR dus moeten ingrijpen, al helemaal als Bas Nijhuis de waarheid vertelde.
Conclusie: deze twee (VAR)-scheidsrechters zijn beiden volledig ongeschikt om onpartijdig een duel te leiden.
Eindconclusie: de VAR is een nieuw item in het voetbal, maar partijdige foute en bevoordelende beslissingen zullen genomen blijven worden, al naar gelang de voorkeuren van de heren in het zwart.
Even serieus; als hier een penalty voor werd gegeven, kunnen we net zo goed met zijn alle naar ballet gaan kijken. Voetbal is een contactsport en met de kleinste contacten al gaan fluiten maakt het er niet leuker op. Laat ze maar lekker een beetje knokken voor mijn entertainment.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.