Kali ontvangt historische rode kaart na advies video-scheidsrechter
Anouar Kali had woensdagavond de twijfelachtige eer om als eerste speler van de Eredivisie op basis van een beslissing van een videoscheidsrechter een rode kaart te krijgen. De middenvelder van Willem II maakte in het bekerduel met Ajax een overtreding op Lasse Schöne.
Danny Makkelie, de dienstdoende scheidsrechter. trok aanvankelijk een gele kaart maar kwam even later terug op zijn beslissing en koos voor rood. Het kan niet anders dan dat hij door videoscheidsrechter Pol van Boekel getipt werd.
Het is voor het eerst dat er een videoscheidsrechter actief is bij een serieuze wedstrijd op het hoogste niveau in Nederland. Donderdag, tijdens Feyenoord - FC Oss, wisselen Makkelie en Van Boekel van functie en zit Makkelie voor een televisiescherm. De KNVB hoopt in het seizoen 2018/19 in de Eredivisie structureel met videoscheidsrechters te werken.
Op zoek naar een nieuwe carrièrekans? Laat je omscholen tot servicemonteur!
Meer nieuws
Zorgen om Matthijs de Ligt, die al strompelend de Allianz Arena verlaat
Antony viert langverwachte goal in Premier League op zeer bijzondere wijze
Miljoenenstrop voor PSV: huurling blijft steken op 246 minuten
Eerste goal Antony van dit seizoen is niets waard na oliedomme actie Onana
Simons en Openda excelleren en walsen met Leipzig over Dortmund heen
Sublieme Kane zet jacht op Lewandowski voort met twee goals voor Bayern
Meer sportnieuws
Hebben we een filmpje van de overtreding zodat mensen hun mening kunnen geven of het terecht is?
Nu in de analyse op FOX goed duidelijk dat het ontzettend terecht was..
Zonder oog voor de bal, noppen op de enkel. Duidelijk rood inderdaad.
Terrecht of niet ik vond dit vreemd en had niet het idee dat hij hiervoor was.
Ik dacht echt dat hij voor bal wel of niet over de lijn wel of geen panel en dat een team hem kon aanvragen zoals in het hockey gebeurd.
Wat nou als hij niet had gefloten en had doorgespeeld had hij dan ook ingebroken of werd er dan eerste gewacht tot het spel stil lag.
Ik denk niet dat dit zoals hij nu gebruikt word het spel sneller en leuker maakt.
Ik vraag me af wat ze doen als de scheids een vrije trap of penalty geeft en het blijkt op beeld dat het een swalbe was.
Word de beslissing dan teruggedraait of gaat deze gewoon door?
Jammer dan Bliek, ik kijk liever naar een eerlijke pot. Het is toch vrij bizar dat het de eerste wedstrijd ook gelijk nodig was. Het was gewoon een hele vieze overtreding die ook heel anders voor Schöne had kunnen aflopen. Alleen jammer dat ze in de studio dan 10 minuten gaan discuseren of het terecht was, dat vond ik wel irritant.
Volkomen terecht als je het mij vraagt. Schone had geluk dat hij niet vast stond, anders breek je zomaar je enkel..
Ik ben fan van de videoref alleen vond ik dit meer een signaal van 'niets ontkomt ons meer' en daarom iets te snel gegeven, als ze zo streng erop gaan zitten vrees ik dat er veel rode kaarten gaan vallen. Enfin, we zien het wel, is een stap de juiste richting in!
Ik denk juist dat de spelers nu wel 10 keer nadenken voordat ze overtredingen maken.
De pakkans is groter, misschien komen er nu zelfs ook minder blessures.
Ze moeten wel duidelijke regels maken nu.
Bijvoorbeeld wat er moet gebeuren als er tijdens een corner weer eens 2 spelers elkaar vasthouden?
Ik snap dat je de videoref leuk vindt als je vaker meemaakt dat je club benadeeld wordt (wat bij iedereen het geval is), maar ziet niemand in hoe hiermee voetbal meer Amerikaans wordt? Voor diegene die het niet snappen, Amerikaanse sporten liggen vaak stil om elke mini-overtreding eruit te filteren.
Hoewel het voor veel scheidsrechters in Nederland en Engeland nodig zijn, kunnen we simpelweg niet negeren dat je hiermee de felheid van tackles e.d. kapot maakt.
Video ref heeft niets te maken met of jouw clubje vaak wordt benadeeld of niet. Het heeft er mee te maken dat het na decennia eens tijd wordt dat wedstrijden door voetbal worden beslist, niet door scheidsrechterlijke dwalingen.
Overigens hoeft het invoeren van een video ref niet direct voor een heel Amerikaans systeem te zorgen. Het is heus niet zwart wit, kan ook een balans in worden gevonden. Tot slot maak je felle tackles niet per se kapot. Je houdt de houthakkers weg die anderen verrot schoppen/blesseren.
Welke Amerikaanse sporten dan? Ik volg de NBA op de voet en elk weekend de hele avond/nacht NFL en het ligt niet de hele tijd stil om elke "mini-overtreding". Met name bij de NBA wordt er vaak alleen gekeken of het een flagrant foul is (2x en je bent ejected) en dat is alleen maar beter en eerlijker. De NFL ligt sowieso om de haverklap stil, maar dat is niet per se door videorefs. Bovendien duurt het niet eens lang bij alle sporten en in het voetbal scheelt een gele of rode kaart wel een slok of een borrel. Zeker een goede vooruitgang dus. Ik ben geen fan van Amerika, maar als ze 1 ding goed regelen is het hun sporten.
Tsja.. Het is ook nooit goed 
. Als de rode kaart niet zou worden gegeven, dan hadden anderen wel geroepen dat ze ondanks een video ref dit hadden gemist en zou die tool nutteloos zijn. Ik heb de overtreding zelf niet gezien hoor, maar als het tercht rood was dan vind ik het alleen maar goed dat de scheids is overruled.
Ow begrijp me niet verkeerd, ben ondanks dat het misschien niet zo lijkt blij dat hij er is. Ben alleen van mening dat overtredingen door de scheidsrechter zelf ingeschat moet kunnen worden, dit was een harde overtreding maar was wel met de intentie de bal te spelen. Dit was een overtreding die Schone had kunnen blesseren wat gelukkig niet het resultaat was. Denk dat de videoref zich meer moet richten op alles wat de scheidsrechter niet kan waarnemen en door de scheids zelf kan worden ingezet bij twijfel ( dit leek alsof de scheids echt werd overruled ) Enfin, staat nog in zijn kinderschoentjes maar zie hier wel de toekomst in.
Ik snap dat je bedoelt. Het enige 'nadeel' van videobeelden is in mijn ogen dat het lastig is om niet rigoreus in te grijpen. Een harde overtreding is vergrijp die immers wel of niet is gepleegd. Op het moment dat je je daar ook een interpretatie aan geeft, dan is er alsnog veel ruimte voor discussie. Wat dat betreft kunnen wij voetballers leren van de NBA. Daar is gewoon duidelijk wat wel en niet mag. Ik heb in ieder geval zelden meegemaakt dat wanneer een speler 5 fouten heeft gehad (fouled out), los gaat op de leiding omdat hij het een onterechte beslissing vond.
Intentie om de bal te spelen? Ben je helemaal gepiepeld! Noppen vooruit en een gestrekt been; zo speel je heen bal. Al helemaal niet als de bal al weg is en je tegenstander er nog staat. Als Schone vast stond was z'n enkel in tweeën geschopt. Puur rood.
Ik was vooraf geen fan van de videoref, want het spelletje is zo groot geworden zonder dit allemaal. Aan de andere kant is het natuurlijk geen spelletje meer. Verder ben ik toch wel een beetje voorstander geworden na het zien van de overtreding van Kali op Schöne. Heb zelf m'n enkelband gescheurd vorige week, had hier ook zomaar kunnen gebeuren natuurlijk. Ik gun dat niemand en zeker geen Schöne.
Ik hoop dat de videoref nu ook iets kan gaan betekenen in de strijd tegen schwalbes. Daarmee bedoel ik dat een schwalbe keihard aangepakt moet worden op basis van videobeelden.
Wat mij betreft direct rood, wegens het bewust misleiden van de scheidsrechter en het op onterechte wijze de wedstrijd willen beinvloeden.
@homan absoluut mee eens!
Alleen moet er wel onderscheid gemaakt worden tussen schwalbe en makkelijk vallen.
Je hebt spelers die gewoon bij een zuchtje al gaan liggen, maar je hebt ook spelers die totaal niet geraakt worden.
Die laatste mag je van mij part met rood van 't veld sturen.
Handbal gezien? Die valt alleen als je behoorlijk getrokken wordt!
Ik had echt meer het idee dat de viedeo ref zou gaan fungeren zoals in het hockey.
Ik denk dat dit veel wedstrijden niet ten goede komt qau snelheid en alleen maar meer ophoud.
IK had het vermoede dat je hem kon aanvragen en dat hij gebruikt zou worden voor wel of niet over de lijn en wel of geen buitenspel.
Terechte rode kaart! Laat het nut van een videoscheids goed zien!
Heb de beelden niet gezien, maar is wel fijn dat er bij de tests meteen duidelijk werd wat het voordeel hier van is! Een van de weinige dingen die de knvb wel goed doet is toch om een voorloper te zijn op dit gebied
Ik vraag me alleen af. Hoe je een handsbal moet beoordelen. Die in het strafschopgebied gemaakt wordt. Want dat is nu zelfs op beeld niet duidelijk. Het is hands, maar wel aangeschoten of hand gaat niet naar de bal. Dat blijft lastig, maar voor de rest is het natuurlijk wel een vooruitgang. En worden de kleine clubs ook niet meer benadeeld.
Vraag: Was dit ook de eerste wedstrijd waarbij zo'n videoscheidsrechter werd gebruikt over HEEL de wereld mbt het professioneel voetbal?
Nee dit is al een keer eerder gebeurd. Ik had dat gezien op de app van 433, geen idee waar dat was of op het de hoogste trede van een land was.
Nee, werd paar weken terug ook in Amerika was het volgens mij gebruik bij een oefenduel
Edit:
http://www.nu.nl/voetbal/4306438/videoscheidsrecht...
Onterechte rode kaart. Geel was terecht geweest bij deze overtreding, ging voor de bal maar was wat te hard waardoor geel gewoon prima op zijn plaats was. De videoscheids wilde hier gewoon laten zien dat hij er ook was. Had beter de eerste goals af kunnen fluiten voor hinderlijk buitenspel..
Buiten dat was Willem II erg slecht en wint Ajax dikverdiend.
Wat te hard? Man man, Schone komt goed weg hoor. Enkeltje klapt mooi dubbel, tackle is gewoon volledig ernaast. Zeer terecht rood! Vieze nare overtreding. Buitenspel was die eerste goal ook niet. Er was contact met de videoref die aangaf dat Westermann ver genoeg van de keeper af stond. Discussie gesloten.
Hahaah!!!!
Wat zeg jij nou?
Die speler was gewoon te laat....gelukkig zeg je dat zelf ook.
Kijk eens naar de voet van Schone, dat had zo verkeerd kunnen aflopen!
Dik terecht rood!
Wat arwinos zegt, buitenspel was het niet...de keeper kon de bal al lang zien aankomen.
Prima dat goalies beschermt worden zo, maar als je dit soort goals al gaat afkeuren dan kan je beter voetbal afschaffen.
Spoiler: Hij schoot van buiten de 16!
Ik vond die kleine griek wederom enorm slecht vandaag.
Chapeau...een redelijk(lees: qua aantal bankzitters) B-team dat W2 even oprolde!
Ik zei al, hij komt goed weg met geel. En na paar herhalingen was het duidelijk, rood is prima.
En hinderlijk buitenspel, bij de eerste snap ik dat nog enigszins, bij de andere ligt Cassierra op de doellijn en is er in de verste verte geen Willem II speler te bekennen, dus hij hindert niemand.
@ Mercy
Ik ben het wel met je eens. Het niet zo dat Kali niets deed het was een harde tackel neemt ook nog een klein stukje bal mee. Het was vooral een hele domme actie maar in mijn ogen had geel volstaan.
Dit had meer iets van " ff laten zien dat we gebruikmaken van de video scheidsrechter"
Ook een videoref interpreteert wat hij ziet en kan er naast zitten. Uiteraard was dit een wedstrijd waarin zich een geval voor moest doen om het nut van het project aan te tonen.
Daar zeg je twee dingen die tegenstrijdig zijn, soms heb je gewoon lastige besluiten te maken. Overtredingen die tussen geel en rood inzitten, de ene wedstrijd wel met rood bestraft worden en een andere niet. Dat blijf je houden, en dan kunnen wij het niet eens zijn met die interpretatie hier op VZ, maar iemand moet de interpretatie maken. Daar dienen we ons allen dan uiteindelijk bij neer te leggen, als een scheidsrechter op basis van tv beelden tot een besluit komt.
Op basis van vanavond ben ik zeker geen fan van de videoref. Net zo min als dat ik voor achteraf schorsen op basis van tv beelden ben.
Het blijft inderdaad allemaal interpretatie. De twee momenten (rood en de 1-0) hadden beiden ook anders geïnterpreteerd kunnen worden. En zolang er ruimte is voor interpretatie zal het nooit 100% eerlijk kunnen zijn en in geval van twijfel zal de "grote club" eerder het voordeel van de twijfel krijgen dan het nadeel.
Moet je misschien wel in je oordeel meenemen dat niemand ooit beweerd heeft dat de videoref 100% objectief zou zijn of gaat worden. Uiteindelijk is het nog steeds mensenwerk, maar is er grotere kans op een uniform oordeel wanneer een situatie duidelijker in beeld gebracht kan worden. Met andere woorden: de 'schoonheid' van het menselijke oordeel is er nog steeds, maar het heeft bijvoorbeeld geen zin meer om te protesteren na referentie
Interpretatie blijf je houden ja, maar dat is geen reden om het helemaal niet in te voeren. Nu voorkom je gewoon situaties als buitenspeldoelpunten (hinderlijk buitenspel is dan in jouw geval interpretatie), bal wel of niet over de lijn, elleboogstoten die niet worden waargenomen etc..
Dit was geen twijfelgeval. heerlijk om de videoref er bij te hebben.
Het mooie is dat hier totaal niet over geklaagd kan worden, beter dan dit gaan we het namelijk niet krijgen : een scheidsrechter die op basis van de videobeelden een beslissing neemt en constateert dat het rood is.
Je zult nog altijd overtredingen houden die er tussenin vallen, tussen rood of geel waarbij interpretatie een rol speelt. Maar met de videoscheidsrechter is er iemand die gefundeerd een knoop doorhakt en daar dient iedereen zich bij neer te leggen, klaar. Je kunt dan nog van alles vinden, maar uiteindelijk is er een onafhankelijk iemand nodig die beslist.
Ik zag trouwens bij de 3-0 ook overleg, mogelijk dat daar ook beroep is gedaan op de videoscheidsrechter maar is daar de oorspronkelijke beslissing overeind gebleven.
Vooral goed dat het spel niet extra wordt stilgelegd.
Terechte rode kaart voor Kali! Maar waar was de videoscheids in 2 andere gevallen: 1e doelpunt = duidelijk buitenspel, bij de 4e treffer gleed de Ajacied gewoon uit Geen Tilburgse overtreding! Ook de videoscheidsrechters blijven de topclubs steunen.
Huh die eerste goal was een schot van twintig meter en de enige die er voor liep, Westerman stond niet meer in de weg dan de verdediger die bij hem stond. Die vierde goal, was een vrije trap en daar gaat de video ref niet over. Dus niets helpen je snapt de regels gewoon niet.
Vreemde gang van zaken Makkelie neemt de overtreding waar en beoordeelt het met geel. De videorecorder vindt het rood en dat gebeurt dan ook! Eerste beoordeling van Makkelie was dan niet goed? Wie is nu de baas in het veld? De scheids of de videoref? Stel dat Makkelie rood had gegeven en v Boekel vond het geel, grijpt hij dan ook in? Ik zou in beroep gaan omdat de beoordeling tussen twee scheidsrechters verschillend is. En wordt het herroepen van kaarten ook een taak van de videoref? Als dit het wordt ben ik geen voorstander!
Wat betreft de rode kaart. Pas bij de herhaling zag je hoe veel geluk Schone had. Hele goede beslissing van van Boekel. Toch vroeg al tijdens de wedstrijd wat er gaat gebeuren als Makkelie direct rood had gegeven, maar dat in de beelden blijkt dat er geen contact was? Mag een scheids dan een rode kaart terugdraaien?
Hoe dan ook moeten we gewoon nog veel meer potjes zien om echt te bepalen of het op deze manier een succes is, maar vanavond had het eerste doelpunt afgekeurd mogen worden en was de rode kaart terecht.
Inderdaad.. De rode kaart was zeker terecht. Goede beslissing.
De eerste goal had echter afgekeurd mieten worden aangezien de speler hinderlijk in de baan van het schot stond
Moment van schieten staat Westerman gelijk je moet even beter kijken man hij staat er hinderlijk voor maar als je de buitenspel regels kent gaat het om het moment van schieten.
Misschien moet je zelf ff beter kijken... Hij stond toch echt achter de verdediging
Wel grappig trouwens ... Bij fox laten ze de situatie zien.. Zeggen ze er bij dat hij op het moment van schieten geen buitenspel staat, terwijl hij toch echt achter de laatste verdediger staat.. Zelfs als de hulplijn op het veld in beeld is...
tja.....fox heeft een voorkeur voor Ajax hè. Is me al wel vaker opgevallen dat dubieuze beslissingen zij altijd Ajax het voordeel geven.
Eén voorbeeld vorig seizoen.
Twente - Ajax. El Gahzi gaat bewust op de been van Ter Avest staan.
Commentaar Fox: Ja Ter Avest neemt ook een sliding en dan kan het gebeuren dat er iemand op je been gaat staan!
Hilarisch toch?
Ik vind dit systeem zoals ze het nu gebruiken niets. Nu ben je alsnog afhankelijk van de beoordelingen van 1 man. Te suggestief. Ik ben voor het systeem waar de clubs mogen aangeven of ze een video moment willen aanvragen. Fout..dan is je moment kwijt. Goed dan mag je het nog een x doen.
Reageer
Het is niet mogelijk om te reageren op dit document.