Feyenoord wil verbod op kunstgras in Eredivisie
Feyenoord legt een bommetje onder de Eredivisie. De Rotterdammers willen op de algemene vergadering betaald voetbal op 2 december een voorstel indienen voor een kunstgrasverbod in de hoogste Nederlandse competities. Als een meerderheid van de clubs in de Eredivisie en de Jupiler League voor het voorstel stemmen, worden de wedstrijdreglementen aangepast.
Er zijn momenteel zes clubs in de Eredivisie die op kunstgras spelen, te weten ADO Den Haag, FC Dordrecht, PEC Zwolle, Heracles Almelo, Excelsior en SC Cambuur. In de Jupiler League spelen nog maar zeven clubs op echt gras. Feyenoord maakt zich zorgen om de ontwikkelingen en komt in actie. "We hebben gemerkt dat er steeds meer voorstanders zijn van het voetballen op natuurgras. Het zou mooi zijn als de Eredivisie ervoor kiest om niet meer op kunstgras te spelen", vertelt technisch directeur Martin van Geel aan het Algemeen Dagblad.
"Nederland zou er gewoon goed aan doen om op echt gras te voetballen", meent Van Geel. "Feyenoord denkt er al langer zo over en we gaan nu kijken of wij dat als eis kunnen stellen voor de clubs in de Eredivisie." Veel clubs zijn overgestapt naar kunstgras om financiële redenen, maar dat gaat er bij Van Geel niet in: "Wij vinden dat als je betaald voetbal speelt, er prioriteiten moeten worden gesteld. Dan nemen die clubs bijvoorbeeld maar één of twee spelers minder onder contract."
Ga jij die Jackpot winnen? Koop dan nu je lot voor de trekking en speel mee!
Meer nieuws
Gewilde Wirtz is ‘toptarget’ en ziet specifieke transfer in 2025 zelf ook zitten
De 15 namen die Arne Slot deze zomer kunnen opvolgen bij Feyenoord
Footy Headlines lekt na thuistenue ook uitshirt Feyenoord voor komend seizoen
Oosting zet deur voor toptarget Twente wagenwijd open: 'Als zo'n speler...'
‘Ajax bracht bezoek aan talentvolle trainer; ook Europese topclubs met interesse
Driessen: ‘Hij is de eerste speler die Slot er bij Liverpool direct uitknikkert’
Meer sportnieuws
Ik als ADO Den Haag supporter zeg ....amen!!...
En als Ado op het einde van de rit weer geld tekort komt door het vervangen van de grasmat en de kosten van het onderhoud wat zeg jij dan?
Ik ben ook een voorstander van echt gras, maar voor kleinere clubs is het gewoon niet te betalen. Ik snap niet waarom mijn eigen club nog niet om is, die hebben pas nog een nieuwe grasmat laten leggen, waar de kwaliteit van die grasmat onderdoet voor het gemiddeld trapveldje in de buurt.
Ze zijn natuurlijk vergeten te vermelden dat Feyenoord de clubs die het niet kunnen betalen hier graag financieel wil bijspringen.. Pff hoe kunnen ze dit nu verwachten.
Onderdeel van het plan is dat de Eredivisieclubs gezamelijk de kosten van de 18 velden gaan dragen.
En waarom is dat dan niet te betalen? Het lijkt me niet zo moeilijk een veld te onderhouden waar 1x in de 2 weken op wordt gespeeld. Sterker nog, bij genoeg amateurclubs ligt het veld er strak bij terwijl daar meerdere keren per weekend op gespeeld worden. Ik zeg niet dat kunstgras niet goedkoper is maar we hebben het wel over prof voetbal wat gewoon op gras hoort.
Als er een ker per week/twee weken op gespeeld wordt is een grasveld toch prima te onderhouden lijkt me?
Op 30 meter van mijn huis is een groot grasveld waar dagelijks kinderen op voetballen en dat grasveld ligt er uitstekend bij. Als een club geen veld aan kan legen waar 90 minuten per 14 dagen op gespeeld kan worden doen ze iets fout.
Het is niet alleen het onderhoud maar ook de verplichte veldverwarming met bijkomende kosten
Ik vind dat als je eredivisie wil spelen je ook veldverwarming moet hebben. Anders na promotie 2 jaar dispensatie en dan moet het er liggen als je in de eredivisie blijft tenminste
Er zit een wereld van verschil in of je op schoenen of met voetbalschoenen speeld.
Dat lijkt me wel een prima Idee! Het is dan ook in ieder zijn voordeel om iedereen op de zelfde kwaliteit gras te laten spelen.
1 probleem, de onderhoud...wie gaat dat betalen?
Ajax en PSV en volgens mij ook Twente gebruiken LET verlichting speciaal om het gras te onderhouden. Maar kunnen de kleine clubs dit wel betalen en komen sommige clubs niet duurder uit, kwa materiaal en personeel en ruimte om het ook op te kunnen bergen?
Spijker op zn kop. Amateurs hebben zelfs prachtige velden liggen. En dan kost het wat poen, prima, dan maar een speler minder. Heracles heeft dacht ik 30 contractspelers bijvoorbeeld.
Juist. Het gaat om de prioriteiten die gesteld worden. Een te dure huishouding en spelers die te veel verdienen. Schrap daarin en gewoon gras is zeker haalbaar. Maar voorzitters willen ook graag goede sier maken met prestaties. En iedereen heeft gezien dat heracles er een aantal jaren flink voordeel van ondervonden heeft. Er zijn genoeg amateurclubs met een biljartlaken. Dan zou het voor deze clubs ook 'niet te betalen' moeten zijn.
Iedereen roept er graag dat het onbetaalbaar is. Maar wie kan mij vertellen wat het onderhouden van één veld precies kost per jaar?
- Het lijkt me dat daar niet 1 FTE voor nodig is. Ik kan dit inschatten ik ben geen expert maar kan me niet voorstellen dat iemand 8 uur per dag ermee bezig zal zijn.
- Kalk, graszaden, machine om de lijnen erop te zetten
- 10 mensen die 2x per maand voor 2 uur worden opgeroepen om te prikken in de rust. Ik sluit niet uit dat vrijwilligers dit willen doen.
- onderzoekenontwikkeling ?
Voor de stadions waar weinig lichtinval is door de hoogte van de tribunes moeten er lampen etc. worden aangeschaft i.c.m. stroom. Maar deze clubs hebben gelukkig vaak al wel gewoon gras.
Plus veldverwarming aanleg en kosten om het draaiende te houden. Rekenen met een koude winter dat dit zo'n 5000-7000e per week kost. Dat mept erin bij de kleine clubs. Er komt meer bij kijken dan alleen een grasmat neerleggen. Plus dat bv Cambuur misschien gaat verhuizen binnen 2 jaar. Mag je dan van een club verlangen dat ze voor zo'n korte periode zoveel geld weggooien.
Machine lijnen te zetten is niet zo duur! Graszaden zijn ook niet zo duur. Bij ons op de Golfbaan kopen we gewoon sportgraszaden(ook voor voetbalvelden) via de groothandel.
Het is totaal niet te vergelijken of er op een veld profesioneel gespeeld word of een amateur potje.
Het veld word dusdanig intensief gebruikt dat je dit niet kunt vergelijken een prof legt minstens 60 km per wedstrijd af.
@patrickstern, 60 km per wedstrijd? Dan rent een speler bij jou 40 k/m pu non stop over het veld? Lijkt mij eerder iets van 10-12 km.
Het is sowieso een schande dat je als BVO geen fatsoenlijke grasmat kan onderhouden. Dan ben je simpelweg niet eredivisie waardig.
@ Juleke
Voor 2 elftallen, dat is niet veel hoor. Bij Heracles is de situatie ook anders aangezien Ten Cate hoofdsponsor is. Kan zo zijn dat als zij overstappen op echt gras, dat Ten Cate er ook de stekker eruit trekt, en dan kost het voor Heracles toch heel wat meer dan voor andere clubs.
Over 2 weken hebben wij niet zoveel last meer van financiële problemen....
@elastiek: precies en aangezien Feyenoord de meeste kosten maakt voor hun veld, zullen ze netto er dus financieel op vooruit gaan.
Als het bij 1 wedstrijd in de 2 weken zou blijven zou het moeten kunnen. Alleen met de moderne stadions waar maar weinig zonlicht bij kan komen blijkt het toch lastig te zijn om een veld goede te houden.
PSV heeft enorme investeringen gedaan met speciale lampen en toch zijn er problemen met het veld. Spelers glijden alle kanten op.
Bij Ajax moet ook het veld nog steeds regelmatig vervangen worden en (mede daardoor) vliegen de plaggen soms om je oren.
ADO Den Haag heeft versneld een kunstgrasveld aangelegd omdat het natuurgrasveld een drama was. Denk terug aan de wedstrijd tegen Vitesse die eigenlijk nooit gespeeld had mogen worden.
FC Groningen heeft in de winterperiode meestal een slechte grasmat.
NAC Breda had de afgelopen jaren een slecht veld.
Maar Feyenoord heeft altijd een geweldige mat, zelfs als een tal associaalen er tijdens een finale genoeg vuurwerk voor heel oudjaar op gooien blijft het heel. Dat de rest dan geen fatsoenlijk mat heeft kan er bij mij niet in
Daarnaast is het ook gewoon competitie vervalsing, een bepaalde Nederlandse club verliest nooit op kunstgras, het is voor technischerspel en werkt vervelend met oa tackles en je krijgt daardoor veredeld zaal voetbal.
Ik kan mij een ado - vitesse herinneren waar niet iedereen even vrolijk werd van die geweldige echte grasmat...
Wow. Alle wedstrijden op kunstgras zijn niet om aan te gluren maar die ene op echt gras overtuigt jou van het tegendeel. Geweldig argument.
ja die ene wedstrijd en die overige op gras die kan je je zeker niet meer herinneren omdat het een goede mat was zeker
Heb genoeg mooie wedstrijden op kunstgras gezien.
Die ene wedstrijd? Ben je de grasmat van de Euroborg afgelopen winter vergeten?
Nee Antonius , dat waf omdat de onderlaag voor kunstgras al onder dat veld lag waardoor het water niet weg kon en ze toen allerlei rare capriolen hebben moeten uithalen om het water weg te krijgen.
@antonius Komop zeg, een wedstrijd op het slechtste veld ooit neem je als voorbeeld voor al het gras? Want geloof me, er is geen enkel kunstgras zo goed als het veld in het Emirates-Stadium.
Voetbal hoort op echt gras. Je zou in Engeland niet eens voor moeten stellen om op kunstgras te gaan spelen, als je dat doet als clubvoorzitter kun je inpakken, dat pikken de fans en alle andere clubs niet.
Heel goed die clubs moeten maar zorgen voor een grasmat! Echt voetbal speel je op echt gras.
Kunstgras is voor hockey.
Allemaal leuk en aardig, maar dit is gewoon typisch zo'n uitspraak van een bestuurder die zelf nooit de beslissing hoeft te nemen. De clubs die kunstgras hebben zoals Heracles, Cambuur, Roda JC etc. kunnen niet zomaar even kiezen om een of twee contractspelers minder te nemen. Deze clubs hebben namelijk geen tribuneklanten die tonnen verdienen zoals Van Geel ze heeft. Heel aardig dat een club als Feyenoord het geld heeft om een perfecte grasmat neer te leggen, dat is nog steeds het ideaal. Toch is het voor de kleinere club niet zo simpel als een Johan Derksen altijd stelt. Elke honderd euro is bij een kleine club extreem belangrijk, als je kan besparen op het veld zodat je een fatsoenlijke selectie kon samenstellen is dat alleen maar mooi.
Ga weg joh. Feyenoord heeft flink in de schulden gezeten, op de rand van faillissement, en heeft toch ook nooit een kunstgrasmat in de kuip aangelegd. V. Geel heeft 100 procent gelijk, het is maar waar je je prioriteiten legt. Wat mij betreft is een goede natuurlijke grasmat ook 1 van de eerste daarvan. Clubs als Cambuur, Pec, Heracles en Ado kunnen nu makkelijk een fatsoenlijke grasmat aanleggen, maar doen dat niet omdat ze dan meer/betere spelers kunnen vastleggen en bovendien met hun kunstgras een grotere kans hebben om in de eredivisie te blijven.
Een kunsgras veld in de kuip het klinkt al raar. Echt een schande al die clubs op kunstgras ga lekker Hockeyen ofzo.
Hij heeft toch echt een punt. Boogers van FC Dordrecht heeft bijvoorbeeld al gezegd dat als ze terug zouden moeten op normaal gras, ze dan 4 selectiespelers minder zouden moeten hebben om dat te kunnen betalen.
Echter kan FC Dordrecht helemaal niet met 4 selectiespelers minder, want dan komen ze tot minder dan 16 selectiespelers en dat mag niet van de Knvb, elke club moet minimaal 16 selectiespelers hebben.
Tjah als ze t dan niet voor mekaar kunnen krijgen, een fatsoenlijk grasmat, dan blijven ze maar lekker in de jupiler league
Waarom kan het dan overal ter wereld behalve in Nederland? Nergens zijn er kunstgrasvelden en onze halve competities spelen zich af op kunstgras.
Rusland en Canada word op kunstgras gespeeld 
Nee maar, even zonder gekkigheid.. de beste competitie's waar echt voetbal word gespeeld.. daar worden op echt gras gespeeld, dus waarom wij kunstgras?? Is toch beter echt gras, zeker als er modder is waar je lekker kan slijden (puur natuurlijk) dan keiharde neppe grassprieten waar je snel geblesseerd aan raakt en in de zomer een oven word op dat plastic.
Ben er volop tegen.. van kunstgras. Wil echt gras back!
In Rusland is er 1 club op het hoogste niveau wat op kunstgras speelt.
@coopers: daar zit ook een eenvoudige reden achter: de hebzucht van de Nederlandse topclubs.
De Nederlandse topclubs zijn elke keer weer een groter deel van de TV-gelden op gaan eisen, waardoor de kleinere clubs steeds minder te besteden kregen. Het is nu zo ver gegaan dat de kleinere clubs het onderhoud van de velden gewoon niet meer kan betalen. Een paar selectiespelers weg doen kan ook niet zomaar, want er worden ook eisen gesteld aan het aantal selectiespelers en bovendien is het verslechteren van de selecties in de Eredivisie veel en veel slechter voor het aanzien van Nederland.
De Nederlandse TV-gelden verdeling is na die van Spanje het slechte ter wereld. Nergens (op Spanje na, waar ook alle clubs diep in de schulden zitten) ter wereld is die verdeling zo scheef. De topclubs krijgen samen meer dan 50% van alle gelden, terwijl in alle toplanden de verdeling vrij gelijkwaardig is.
Daarnaast is in Nederland ook zo dat de verdeling ook zo is gemaakt dat de topclubs hun status kunnen behouden, omdat opkomende clubs (zoals Vitesse) eerst 10 jaar net zo goed moeten presteren voordat ze ook dezelfde inkomsten krijgen.
In Engeland is het veel eerlijker. Daar wordt 70% van de TV-gelden eerlijk verdeeld over alle clubs en de overige 30% is afhankelijk van de resultaten van dat seizoen (voorgaande seizoenen tellen niet). Als je dat in Nederland zou doen, dan zou kunstgras nergens in de Eredivisie nodig zijn. Alleen dat willen Ajax, PSV en Feyenoord nooit, want dan wordt hun status bedreigd en kunnen clubs als Vitesse veel makkelijker aansluiten.
helemaal eens. Eigenlijk nog een vorm van competitievervalsing als dat het gevolg is dat ze 1 of 2 contractspelers minder kunnen aannemen. Dat betekent dat de andere clubs een voorsprong hebben tov de clubs die kunstgras hadden.
@bean77
Competitie vervalsing tov de clubs die kunstgras hebben/ hadden? Ik zou het eerder omdraaien, door een belachelijke neppe grasmat neer te leggen zorgen deze clubs ervoor dat zij meer spelers contracteren. Als je al wilt wijzen naar competitievervalsing (?) dan zou het eerder bij de clubs met kunstgras gezocht moeten worden.
Niks competitievervalsing, iedere club heeft zijn eigen keuze. Als zij ervoor kiezen om een echte grasmat aan te leggen is dat een doordachte keuze voordat de competitie is begonnen. Je weet namelijk als club welke clubs er ook in je competitie spelen.
@inkeajacied: Het Feyenoord dat in de schulden zat krijgt nog altijd 5, 10 of misschien wel 20x zoveel inkomsten als ADO Den Haag, FC Dordrecht, PEC Zwolle, Heracles Almelo, Excelsior en SC Cambuur binnen. Heel aardig allemaal dat het toen slecht ging en dat het 'oh zo goed' was dat ze geen kunstgrasveld overwogen. Feyenoord heeft op gebied van financiën geen enkele vergelijkswaarde met de bovenstaande clubs. Feyenoord is hierin gewoon duidelijk de grotere met meer middelen en daarnaast hebben zij een achterban van tienduizenden supporters die het niet zouden accepteren.
De supporters van ADO Den Haag, FC Dordrecht, PEC Zwolle, Heracles Almelo, Excelsior en SC Cambuur zijn allang blij als er aan het einde van de streep geld over blijft.
Je stelt verder: "clubs als Cambuur, Pec, Heracles en Ado kunnen nu makkelijk een fatsoenlijke grasmat aanleggen, maar doen dat niet omdat ze dan meer/betere spelers kunnen vastleggen en bovendien met hun kunstgras een grotere kans hebben om in de eredivisie te blijven."
Kun je mij hier een bron voor geven? Zinloos geroep dat ze het geld er makkelijk voor hebben, dat zij met opzet geen natuurlijke grasmat neerleggen en dat de kans om te degraderen groter is op een natuurlijke mat. Drie bronnen graag aangezien ik deze zaken nog nooit gehoord heb he.
@dirtymind in Rusland komt het ook veelvuldig voor omdat het daar ook klimatologisch niet goed mogelijk is een grasmat te kweken. Prima dat het in veel landen beter georganiseerd is, clubs in Duitsland en Engeland hebben veel meer financiële mogelijkheden, een Spanje heeft een veel beter klimaat.
Kijk voor de gein eens Belgisch voetbal zodra het weer verslechtert, dan heb je alleen maar modderpoelen, boerenvelden etc.
In alle andere landen waar geen kunstgras ligt en waar een perfecte grasmat 9 maanden per jaar bespeelbaar is zullen er vast en zeker een ander budget aan uitgeven dan de clubs ADO Den Haag, FC Dordrecht, PEC Zwolle, Heracles Almelo, Excelsior en SC Cambuur zullen overhebben.
In plaats van dat gezeur over kunstgras kun je beter als profvoetbalclub gaan samenzitten om dat kunstgras zodanig te verbeteren dat een voetballer het verschil niet meer voelt.
Haha nou wordt 'ie inderdaad helemaal mooi. Met een verbod op kunstgras over competitie vervalsing spreken 
. Clubs met kunstgras hebben in thuiswedstrijsen juist een enorm voordeel t.o.v. clubs met gewoon gras. Er is zeker sprake van competitievervalsing, maar dat komt wel van de kant van de clubs met kunstgras.
@inke
dan heb jij een brilletje nodig. Van geel koppelt het spelen op kunstgras aan het maar 1 a 2 selectiespelers minder hebben. Als je clubs dwingt om 1 a 2 selectiespelers minder te hebben dan krijg je een sportief voordeel. En dat is toch echt competitievervalsing.
Van geel kan beter zijn tijd besteden aan het vinden van een goede spits dan zich op randzaken te richten.
overigens ben ik persoonlijk ook tegen kunstgras en denk nou niet dat clubs op kunstgras het nu zo fantastisch doen. Okee Cambuur boven gemiddeld, maar had anders er ook geen verassing in kunnen zitten op normaal gras?
Michael. Feyenoord mag dan wel meer inkomsten hebben. Maar waar jij loopt te beweren dat de genoemde clubs blij mogen zijn dat er geld aan het einde van het jaar overblijft, daar was bij Feyenoord een tijd dat dit nooit het geval was. Het had voor geldbesparing dus ook makkelijk voor een kunstgrasmat kunnen kiezen. Maar jij meet in deze even met 2 maten, om je eigen punt te kunnen ondersteunen.
Ik zit nu op mijn telefoon, dus ik zoek de bronnen later even voor je uit. Maar even snel vanuit mijn eigen gedachten.
1: Heracles en Cambuur hebben het over uitbreiding van het stadion, of zijn daar al mee bezig. Als daar geld voor over is (vele malen duurder dan een grasmat), dan kan er ook wel een fatsoenlijke grasmat aangelegd worden, dunkt me.
2: Dat zij met opzet geen kunstgras neerleggen zal wel niet zo snel te bewijzen zijn, aangezien clubs dat natuurlijk niet snel zullen toegeven. Maar ik wil zometeen best een bron proberen op te zoeken waarbij een club beweert dat het daardoor meer financiele ruimte heeft.
3: Cambuur had tot voor kort bijv. nog geen uitwedstrijd gewonnen sinds de terugkeer in de eredivisie en kon toch vorig seizoen zoveel punten op de thuismat behalen dat zij veilig in de middenmoot belandden. Dat is wel een hele scheve verhouding qua punten behalen. Grappig feitje is ook nog dat de eerste uitoverwinning laatst op het kunstgras van Heracles werd behaald.
Bean77. Houdt eens op met dat flauwe brilletje gelul joh. Het is maar net hie je het stelt he. Het is competitievervalsing om een geheel andere ondergrond aan te leggen tegenover de rest van de competitie, om zo over meer geld te kunnen beschikken dan de rest en meer selectiespelers te kunnen vastleggen dan de rest. Zie je dat je het net zo makkelijk kan omdraaien?
Michael zelfs op het vierde niveau van Engeland is kunstgras verboden. Op verzoek van de clubs zelfs. En daar geldt jouw argument over geld niet.
En wat zegt het dan dat heracles vorig seizoen meer punten in uitwedstrijden heeft gepakt dan in thuiswedstrijden?
En daarnaast, de verbouwing is een investering, die betaald heracles niet uit eigen zak maar leent het grote deel bij elkaar van de gemeente, sponsoren en zakenpartners
inke, ik denk dat men liever op kunstgras speelt dan op een van de 38 grasmatten in de arena.
Voor veel clubs is het puur een financiele afweging zoals van geel zelf zegt. En volgend jaar gaat die klagen over de mickey mouse competitie of wat dan ook. tja vind je het gek als je het zelf de nek omdraait van geel?
Ik vind het argument van competitievervalsing van beide kanten niet opgaan. Niet 1 grasmat is hetzelfde. Ook "echte" grasmatten verschillen van elkaar zodat de thuisspelende club altijd voordeel heeft omdat die de mat gewend zijn. Als je het dan toch van competitievervalsing wil spreken dan vind ik het vervangen van de grasmat door PSV in het nadeel werken van iedereen die daar reeds gespeeld heeft.
Bean77.
Ajax heeft al jaren geen problemen meer met de grasmat en wordt al jaren als tweede grasmat achter de Kuip beoordeeld door de spelers. Wat jij zogenaamd denkt is in deze dan ook niet zo belangrijk, daar de aanvoerders van elke club elk jaar de grasmatten beoordelen.
Hierover is toevallig op 21 oktober jongstleden een mooi stukje over geschreven, bij deze:
"De grasmat in De Kuip is wederom koploper in de Eredivisie. Na iedere wedstrijd beoordelen aanvoerders van de tegenpartij het veld in het stadions waar zij spelen. Waar het Rotterdamse veld vorig seizoen al werd gekozen tot beste van Nederland, staat deze na negen speelronden wederom bovenaan.
De velden in de Eredivisie krijgen een beoordeling aan de hand van een aantal sterren. Vijf sterren is het maximale aantal en één ster het minimum. De grasmat in De Kuip heeft vooralsnog een superieure score. Opvallend is dat de zes clubs met kunstgrasvelden onderaan staan.
Kijk hieronder voor de complete beoordelingslijst:
Feyenoord 5
ajax 4.7
AZ 4.3
FC Twente 4.3
FC Groningen 4
sc Heerenveen 4
Willem II 4
FC Utrecht 3.7
NAC Breda 3.7
Vitesse 3.3
PSV 3
Go Ahead Eagles 3
Heracles Almelo 2.3
PEC Zwolle 2.3
FC Dordrecht 1.7
SC Cambuur 1.7
Excelsior 1.7
ADO Den Haag 1.3 ."
De clubs met een kunstgrasveld worden steevast als laagste beoordeeld en door elke club dus als slechtste veld gezien. Je argument snijdt dus totaal geen hout.
@ Scotsman,
In de Premier League speelt de helft van de ploegen op een mat waarin kunstgras is geïnjecteerd. Is dat dan ook competitievervalsing?
Sammerens, dat is grote bullshit. In Engeland speelt iedereen op echt gras. Kunstgras is niet toegestaan dacht ik. Iedere club in de PL heeft een grasmeester, om het zo maar te noemen, die heeft een fulltimebaan aan het onderhouden van het veld. Geen grap. Sterker nog: Een jaar of 10 geleden heeft Real Madrid de grasmeester van Arsenal voor een paar miljoen overgenomen.
En de Engelse clubs halen die grasmeesters weg uit de golfwereld, want die hebben vaak heel goed gras liggen.
En hoe wil je kunstgras in gewoon gras injecteren? Half kunstgras half gewoon gras? Want dat gaat niet werken.
@ Stravven,
Grappig dat je dat bullshit noemt terwijl het gewoon de waarheid is. Dat jij er niet van op de hoogte bent betekent niet dat het niet waar is.
Louis van Gaal heeft bij zijn aanstelling direct 2 velden op Carrington overhoop laten halen omdat hij op hetzelfde deels synthetische veld wilde trainen zoals in Old Trafford ligt.
Chelsea, Qpr, Leicester, Everton, Newcastle, Arsenal, Burnley, Liverpool, Aston Villa, Man United, Tottenham en Westham spelen allemaal op een veld waarin kunstgras zit verwerkt.
Een citaat uit een Engelse krant:
United committed £800,000 to a new Wembley-style, part-synthetic surface at Old Trafford at the end of the 2013-14 campaign following claims by former manager Sir Alex Ferguson that the previous pitch had ‘collapsed’ following prolonged winter rainfall in Manchester.
Slaat nergens op...voetbal hoort op gras. Je gaat toch ook niet voetballen met een kokosnoot omdat weer de kosten van een paar ballen scheelt?
Ghehehe kokosnoot. . . geweldig !
@havoc: bedankt voor de reactie. Het had de eerste glimlach van deze vroege ochtend als gevolg.
Eredivisievoetbal hoort op echt gras...de rest is niet zo belangrijk. Wij hebben zelf een kunstgrasveld en heb nog nooit zo lekker kunnen voetballen thuiswedstrijden
Maar kokosnoten moet je ook importeren. Kost ook geld
Helemaal gelijk in. Dus ik heb een idee. Ze krijgen een jaar de tijd om gras te leggen.
Dat moet kunnen en krijgen ze dat niet voor elkaar zoals Ado dan degraderen die clubs automatisch naar de Jupiter L . Dan heb je ook geen nacompetitie meer nodig mochten het er meer zijn. Probleem opgelost. Promoveren kunnen alleen clubs met een gras mat!
Goed idee he? En heel praktisch.
Kom op zeg geen geld. En anders dan moeten de spelers clubmensen en supporters maar mee helpen graszoden leggen aanstampen en water geven.
Zelf heb ik ook wel eens gras gelegd helemaal niet moeilijk.
En het groeide als een tierelier.
Pardon?
2 jaar geleden kon er niet getraind worden op het trainingsveld omdat die bevroren was en er geen geld was voor veldverwarming... Dus keuzes zat vior van Geel
En daar werd toen ook heel zielig over gedaan... dus in plaats van nu dapper te gaan schreeuwen dat het allemaal op eigen keuzes neerkomt was wat empathie op zijn plaats geweest.
Antonius. Of ze er nou zielig over deden of niet. Ze hebben het nooit over een eventuele aanleg van kunstgras gehad. Empathie met clubs die daar wel meteen op over gaan, hoeft er dan ook niet te zijn.
Dan rol je er maar een zeil overheen Dat doen ze ook bij Wimbledon.
Wat een giller Michael-- Het is maar wat je prioriteiten zijn. Elke 100 euro is extreem belangrijk. Als dat zo is, dan moet je je als club afvragen of je niet boven je stand leeft. Daarnaast is geld verkwanselen aan een mislukte speler blijkbaar geen enkel probleem. Dat doet iedere kleine club zonder problemen!
Michael--
Waarom kan Go Ahead Eagles dat wel en alle andere clubs dat niet (zonder suikeroom)?? Leg mij dat eens uit....
Een heel goed idee! Er moest een keer iemand opstaan. Het is soms net hockey, alleen ligt de spelsnelheid een flink stuk lager . Zolang er inderdaad een potje met geld wordt gespaard/verdeeld moet het haalbaar zijn. Of dat binnen 2 jaar kan is alleen niet aan Martin.
Ik hoop dat dit gaat lukken, maar ik ben bang van niet. Alle clubs die normaal gras hebben zullen wel voor stemmen, maar dat zijn er dus 12 in de eredivisie en 7 in de jupiler league. Of Ajax, PSV en Twente 2x mogen stemmen vanwege de Jong elftallen waag ik te betwijfelen. Dan heb je er dus maar 16 voor, terwijl er 19 kunstgras hebben.
Dat voorstel gaat het dus niet halen. Eredivisie 6 clubs en JL 13 clubs die op kunstgras voetballen, dat is precies de helft. Daarbij zullen waarschijnlijk niet alle clubs die op normaal gras spelen voor stemmen. Jammer maar het is te laat.
Heb er een hard hoofd in, maar klasse dat er tegenop wordt getreden!
Helemaal mee eens Van Geel, ik zou zo graag willen dat het vreselijke kunstgras verdwijnt! Ik pleit ervoor dat desnoods clubs als Feyenoord, Ajax, en Psv minder tvgelden krijgen. Wat sowieso al oneerlijk verdeeld is, te compenseren zodat kleinere clubs zich ook echt gras kunnen veroorloven. Bovendien vind ik het ook een vorm van competitie vervalsing..
De meeste TV-gelden zullen in NL altijd de traditionele top 3 zijn. Simpelweg de meeste fans.
TV gelden worden niet verdeeld op basis van fan's maar op basis van de competitie prestaties van de laatste 10 jaar. De meeste kunstgras teams spelen niet eens 10 jaar in de eredivisie. Heracles 9 meen ik.
Dan moeten dus de TV gelden voor de eerste divisie omhoog als dat de oplossing is.
@vierdag: de verdeling van de TV-gelden is juist uitonderhandeld door de topclubs. Die 10 jaar is juist zo bepaald om ervoor te zorgen dat de topclubs zo veel mogelijk geld krijgen (meer dan 50% van alle TV-gelden!).
Kijk eens hoe het bijvoorbeeld in Engeland is geregeld. 70% van de TV-gelden wordt daar eerlijk over alle clubs verdeeld en de overige 30% is afhankelijk van prestaties en alleen over de prestaties in dat seizoen.
Als mensen als beginnen over competitievervalsing van het kunstgras (wat onzin is, aangezien kunstgrasclubs gemiddeld hetzelfde percentage van hun punten thuis behalen als natuurgrasclubs), dan zouden ze toch eerst eens aan de TV-gelden moeten denken: dat is pas competitievervalsing, want die belemmert gewoon dat een club de aansluiting met de top kan vinden of een promovendus eenvoudig bij de middenmoot kan aansluiten. Dat is pas competitievervalsing.
Het is wel op basis van het aantal fans, tenminste een deel is daarop gebaseerd. Prestaties spelen verder ook mee.
Je hebt gelijk, sinds 2013/2014 is het op de ranglijst van de laatste 10 jaar. Beetje oneerlijke verdeling in mijn ogen.
Daniel
Ja dat begrijp ik ook wel, maar dat neemt niet weg dat de tvgelden herzien zouden kunnen worden. Ik heb dat liever, dan dat vreselijke kunstgras.
Vond je dat in 2001 ook, toen Ajax bij de Uefa een verzoek indiende om kunstgras te mogen leggen in de Arena? En er vanuit Ajax druk in de media werd geroepen dat kunstgras de toekomst was en dat er geen mooiere en eerlijkere ondergrond was voor technische voetballers?
Ik weet niet of sulejmanii dat toen ook vond, maar ik vond dat toen ook. Ik zou er niet aan moeten denken dat er kunstgras in de arena zou komen te liggen. Wat een vreselijk suggestief stukje heer hoppa! Ik had meer van je verwacht.
Ik geef alleen aan dat er goede argumenten zijn voor kunstgras en dat de club die mooi en technisch voetbal in Nederland propageert een zeer groot voorstander was in het zeer recente verleden.
Daar is niets suggestief aan. Ik denk dat 9 van de 10 ajacieden die nu roepen dat kunstgras echt slecht is, toen gewoon achter het bestuur van Ajax aansjokte en het een geweldig idee vond.
Hoppa! Qus resultaat kan Ajax nog steeds voorstander zijn. Volgens mij houdt de reeks nog steeds stand dat er nog nooit op kunstgras verloren is. Ajax zelf heeft er meestal zelfs voordeel van, omdat een biljartlaken het positiespel ten goede komt en er minder duels worden uitgevochten. Neemt niet weg dat ik persoonlijk kunstgras verschrikkelijk vind en absoluut niet bij voetbal vind horen. Hoe goed het kunstgras ook mag zijn, het zal nooi het gevoel van echt gras geven.
Ach, dus dat is het criteria, het moet hetzelfde voelen als gras. Want alles wat anders is, is slechter?
Dan ga jij ook nog met paard en wagen naar je werk/school? Autorijden voelt toch anders als knolhobbelen, je mist ook de lucht van buiten zijn en paardenstront.
Wat je zelf al aangeeft, positiespel en techniek zijn veel belangrijker op kunstgras en dat komt het voetbal ten goede. Het is dan ook logisch dat stamppot met worst voetballers tegen zijn. Lekker stoempen en door de modder sliden wordt inderdaad minder.
Ik begrijp alleen niet zo goed waarom voorstanders van mooi technisch voetbal en positiespel tegen kunstgras zijn. Die komen altijd aan met argumenten als 'je ruikt het gras niet meer' of 'het voelt anders'.
Als ik op zondag op het vierde veld van FC Eindhoven een wedstrijd speelde, dan voelde dat ook anders als wanneer ik bij Brabantia op het eerste grasveld mocht. Beide waren destijds 100 echt gras.
@hoppa!
Ik snap je punt en kan me er deels in vinden. Toch ben ik van mening dat een goede grasmat voor het voetbal altijd nog beter is dan kunstgras. Ten eerste horen duels bij voetbal en die kunnen veel minder uitgevoerd worden op kunstgras. Wat is er in verdedigend opzicht nou mooier dan een prachtige tackel op de bal. Ten tweede zie je op kunstgras juist vaak hele rare dingen met een bal gebeuren. Ballen stuiteren raar op en de bal ondervindt te weinig weerstand van het gras.
Ik sluit niet uit dat het kunstgras in de toekomst zo goed wordt dat je zelfs beter kunstgras kunt hebben, maar momenteel gaat mijn voorkeur nog naar een goede echte grasmat. Zelfs als het om positiespel en techniek gaat.
@ hoppa, meesterlijke post van 9:24 uur.
Je slaat de spijker compleet op zijn kop 
Hoppa!
Weet u waar het beste positiespel gespeeld kan worden? Op een zaalgrond, zonder wind en regen. Daar kunnen ook geen duels uitgevochten worden, dus kunnen we ook wel met elkaar afspreken dat er geen contact meer mag zijn tussen de spelers. Zullen we dan al het voetbal maar naar een stadion gaan verplaatsen waar het dak dicht is en de ondergrond verhard?
Het zal wel nostalgisch zijn, zeker weten. Feit is dat een kunstgrasmat totaal niet aanvoelt zoals een goede grasmat. Zoals Vincfred al zegt: op kunstgras kunnen vrijwel geen duels uitgevochten worden,hoe goed het kunstgras ook is, tackles zijn vrijwel uit den boze op kunstgras. Of ik dan een stampot met worst voetballer ben? Dat valt wel mee. Ik hou inderdaad van goed positie spel, maar de voetballers gedragen zich al steeds meer als veredelde ballerina's, van mij hoeft dat niet te verergeren inderdaad. Er mag nog wel iets mannelijks overblijven in de voetbalsport. Een goed duel om de bal hoort daarbij.
Overigens draait het om wat de voetballers zelf het beste vinden spelen en die gaan vol voor 'gewoon' gras blijkt uit het volgende stuk:
""de grasmat in De Kuip is wederom koploper in de Eredivisie. Na iedere wedstrijd beoordelen aanvoerders van de tegenpartij het veld in het stadions waar zij spelen. Waar het Rotterdamse veld vorig seizoen al werd gekozen tot beste van Nederland, staat deze na negen speelronden wederom bovenaan.
De velden in de Eredivisie krijgen een beoordeling aan de hand van een aantal sterren. Vijf sterren is het maximale aantal en één ster het minimum. De grasmat in De Kuip heeft vooralsnog een superieure score. Opvallend is dat de zes clubs met kunstgrasvelden onderaan staan.
Kijk hieronder voor de complete beoordelingslijst:
Feyenoord 5
ajax 4.7
AZ 4.3
FC Twente 4.3
FC Groningen 4
sc Heerenveen 4
Willem II 4
FC Utrecht 3.7
NAC Breda 3.7
Vitesse 3.3
PSV 3
Go Ahead Eagles 3
Heracles Almelo 2.3
PEC Zwolle 2.3
FC Dordrecht 1.7
SC Cambuur 1.7
Excelsior 1.7
ADO Den Haag 1.3 ."
inke,
subjectieve lijst op wat spelers vinden. Spelers klagen over kunstgras en spelers klagen doorgaans over de mat in de arena. Dat is algemeen bekend dat het ook al sinds de opening een en al drama is. Dus wat is dan de toegevoegde waarde van spelers? Juist, 0,0.
Ze hebben maar te spelen op een oppervlak waarvoor de knvb gekozen heeft. Bij tennis bij de australian open zegt een tennis ook niet van strooi maar wat gravel ipv de huidige ondergrond. Als je niet op kunstgras wilt spelen, dan moet je niet in NL voetballen.
Zoals anderen al betoogd hebben is kunstgras technisch gezien beter en betrouwbaarder dan gewoon gras. Persoonlijk heb ik vanuit nostalgie gras, maar de discussie over kunstgras slaat nergens op. Bovendien ben je er maar druk mee met reageren merk ik op iedereen die anders dan jij beweert........dus dat kul gezever mag je mee stoppen.
bean77
Je kan nou wel vol blijven houden dat spelers klagen over de grasmat van de arena, maar die al jaren meer dan prima. En zoals uit die lijst blijkt klagen spelers juist niet meer over de grasmat van de arena. Jij leeft nog een jaar of 10 terug, waarin de grasmat altijd een drama was inderdaad. Ajax heeft daarna echter het beleid rondom de grasmat aangepakt (mede vanwege het klagen van spelers) om een perfecte mat neer te leggen. Iets wat zeer succesvol is geweest. Bij de verkiezingen van beste grasmatten van het jaar komt de grasmat van de arena tegenwoordig steevast als 2e achter de kuip uit de bus, dat is al een jaar of 5 zo. Dus nogmaals, je kan nu blijven volhouden dat de mat van de arena nog steeds een drama is, maar dat is nergens op gebaseerd zoals je kunt zien.
Ook wel grappig dat je de mening van de spelers 0,0 toegevoegde waarde vindt. Als er iets is wat van waarde is in deze discussie dan is het de mening van de spelers wel. Dat zijn degenen die juist op die grasmatten hun spel moeten laten zien. Als zij zo overduidelijk voor 'echte' grasmatten kiezen, dan weet je dat er iets een heel stuk minder is aan de kunstgrasmatten.
Je laatste zin is natuurlijk van de gekke, en heeft weg van iemand die een discussie dreigt te verliezen. Blijkbaar ben jij er heel druk mee om te zien wat ik doe, vind ik persoonlijk heel vleiend, maar je hoeft me niet te vertellen wat ik wel of niet moet doen. Hou het a.u.b. bij het onderwerp i.p.v. van dat persoonlijke gezever, hier wordt je argumentatie niet sterker van.
inke,
uit jouw subjectieve lijst scoort geen enkele grasmat zowat hoger dan een 5. Denk jij dat dit een goed signaal is? Spelers klagen niet over het grasmat van de arena? Lijkt van mij van wel als het zo'n lage score krijgt. Sterker nog je zou juist verwachten dat wanneer spelers kunstgras zouden haten in jouw betoog dat het verschil veel hoger zou zijn. Het verschil tussen ajax en dordrecht is bijvoorbeeld het verschil tussen een onvoldoende en een zware onvoldoende. Met beide cijfers ga je niet over.
En overduidelijk kiezen voor kunstgrasmatten is feitelijk onjuist op basis van je eigen cijfers. Zo groot is het verschil niet.
En omdat toch alle grasmatten een onvoldoende hebben snap ik deze discussie ook niet. Directeur van Zwolle vindt het ook een kul discussie heb ik gelezen en kan me er ook wat bij voorstellen. Als het technisch perfect is dan baal je juist van echte grasmatten. Kale plekken, hobbelig etc.
Dat je deze wending geeft, zegt dat je niet in gaat op mijn opmerkingen. Dus kennelijk heb je wat te verbergen anders had je simpel kunnen antwoorden. Maar goed, nu het voor jou dus persoonlijk is, snap ik wel dat je je tanden zet in deze discussie. Alleen zullen kunstgrasmatten nooit meer verdwijnen uit de eredivisie. het is een illusie en daar moet jij zelfs mee leren leven sterkte daarmee.....
@ Bean77
Ook logisch aangezien spelers een cijfer moeten geven tussen de 1 en de 5...
Echt, als je commentaar hebt op zo'n lijst en op de cijfers, zorg in ieder geval dat je weet hoe het tot stand komt. Overigens zegt Inkeajacied ook dat het van 1 ster tot 5 sterren loopt dus jij kan gewoon niet lezen.
Verder wel heel simpel, als je niet op kunstgras wil spelen moet je niet in Nederland gaan spelen. Dus een talent van 16 jaar moet nu gelijk naar het buitenland gaan om op gewoon gras te spelen? Dat slaat toch helemaal nergens op. En het verschil is wel vrij groot te noemen als je rekening houdt met de waarden van de cijfers (min. 1 max. 5). Reken je dit om naar het meer gebruikelijke puntensysteem (tot en met de 10, rekening houdend dat een 2 het laagste cijfer is) dan kom je tot de volgende lijst met cijfers:
Feyenoord 10
Ajax 9.4
AZ 8.6
FC Twente 8.6
FC Groningen 8
SC Heerenveen 8
Willem II 8
FC Utrecht 7.4
NAC Breda 7.4
Vitesse 6.6
PSV 6
Go Ahead Eagles 6
Heracles 4.6
PEC Zwolle 5.6
FC Dordrecht 3.4
SC Cambuur 3.4
Excelsior 3.4
ADO Den Haag 2.6
Geeft toch een ander beeld nietwaar? Kunstgras allemaal een dikke onvoldoende, en het laagste cijfer wat je kunt scoren is ook nog een 2 dus dat zegt al helemaal genoeg over hoe het kunstgras wordt beoordeeld.
Bean77
Haha helder licht. Dank voor deze reactie, heb er smakelijk om kunnen lachen. Dd28 heeft het al aangegeven dat je reactie niet bijster slim was, maar ik zal voor het gemak nog even het gedeelte uit mijn voorgaande reactie quoten waarin het wordt uigelegd.
"de velden in de Eredivisie krijgen een beoordeling aan de hand van een aantal sterren. Vijf sterren is het maximale aantal en één ster het minimum. De grasmat in De Kuip heeft vooralsnog een superieure score. Opvallend is dat de zes clubs met kunstgrasvelden onderaan staan."
Misschien voortaan even beter lezen voordat je een heel verhaal neerzet 5 sterren voor de kuip is dus hetzelfde als een 10 in deze. 4,7 sterren voor Ajax ongeveer hetzelfde als een 9.4. Zo slecht is de grasmat van Ajax volgens de aanvoerders van eredivisieclubs dus niet.
Verder kan je in de lijst van Dd28 zien dat alleen de kunstgrasmatten een onvoldoende halen, alle 'echte' grasmatten zijn volgens de aanvoerders een voldoende. Dan is die subjectieve lijst, wel met de belangrijkste meningen omtrent dit onderwerp, toch een stuk waardevoller he? 
Hoppa!
Wat in vredesnaam heeft mijn reactie te maken, met een verzoek van Ajax voor dat vreselijke kunstgras in 2001. Toendertijd stond ik er ook niet achter overigens, ik vind dat professioneel voetbal ten allen tijden op echt gras gespeeld hoort te worden. En Ajax maakte zich compleet belachelijk, door te roepen dat er geen mooiere en eerlijkere ondergrond was voor technische voetballers.
Inkeajacied
Ik had ook wel meer verwacht van Hoppa, begreep ook niet wat 2001 te maken had met mijn reactie. Hij had eerst kunnen vragen aan miij wat ik er toen over dacht, ik ben altijd pertinent tegen kunstgras gewees voor profs. Desnoods dat de rijkste clubs wat in moeten leveren, dat zal een ieder ten goede doen op termijn echt gras. In plaats van dat ellendige kunstgras.
Hoppa!
Ajacieden zijn verwende supporters die van mooi voetbal houden, en jij denkt dat 9 van de 10 Ajacieden dat ellendige kunstgras een geweldig idee vonden?
Hoppa!
Je hebt hier vaker beweert dat jezelf gevoetbald hebt of nog steeds doet, des te meer ik je verheerlijking van kunstgras niet begrijp. Kan je dat even toelichten? Ben ook benieuwd wat voor uitslag jij verwacht, als je bij alle clubs uit de pl en bundesliga een enquete houdt wat zij liever hebben.
Wat denkt die van geel wel niet, moeten ze maar 1 of 2 spelers minder?! Wil hij soms ook nog gaan bepalen wie ze aan moeten nemen?
De voorkeur die feijenoord heeft van iedereen gaan eisen, moet toch niet gekker worden.
Wat van Geel hiermee wil aangeven is dat het niveau van de Eredivisie steeds verder daalt, omdat buitenlandse spelers met enig voetbalvermogen niet meer naar Nederland willen komen. Tuurlijk zijn de (sub)topclubs de grootste voorstanders van gras, zij kunnen deze spelers (nog) betalen. De kleinere clubs die er financieel al niet best voor staan kunnen weer niet anders dan een kunstgrasveld aan te leggen. Ik ben ook voorstander van gras en goede voetballers in de Eredivisie, zodat ook Oranje hier weer baat bij zal hebben.
En jij denkt dat die grote voetballers niet naar Nederland komen vanwege het kunstgras? Onder welke steen kom jij net uitgekropen.
Ik weet inderdaad zeker dat Messi nog bij Barca zit omdat hij niet met Ajax op een kunstmat tegen ADO wil spelen ja....
Ik kom net onder het kunstgras gekropen, maar heb ik de naam van Messi genoemd?
Bas Dost heeft letterlijk gezegd dat hij openlijk twijfelt om naar nederland te gaan vanwege het aantal kunstgrasvelden en zo zijn er meer voorbeelden.
@ Hoppa!
Jij zou toch beter moeten weten. Guardado bijvoorbeeld heeft al uitgesproken eigenlijk niet op kunstgras te willen voetballen. Na PEC uit heeft hij ook een tijdje last gehad.
ON: Ik ben het eens met van Geel, alleen ik ben bang dat het niet realistisch is. Als dit 5 jaar terug voorgesteld werd had het meer kans van slagen.
Bas Dost. I rest my case.
@ Hoppa!
jij begrijpt mij en le cenard niet
Jij komt opeens met Messi op de proppen. Waar slaat dat op. Alsof die ooit in NL gaat voetballen. Bas Dost zou in Nederland een topspeler zijn voor Nederlandse begrippen. Over dat soort spelers hebben we het hier. Volgens mij ben je nog niet helemaal wakker??
Bas Dost moet niet zo zeuren, hij heeft enkele jaren bij heracles op het kunstgras wedstrijden gespeeld, en bijna elke training was op kunstgras. En dan nu ineens heeft hij er last van? Het lijkt mij eerder een smoes om lekker in Duitsland rijk te worden met hoofdzakelijk bankzitten
Messi is natuurlijk overdreven, maar de reden waarom spelers van een bepaald niveau niet naar Nederland komen heeft niets met kunstgras te maken. Dat komt door het niveau van het spelletje hier.
En om dan Bas Dost aan te halen, sorry, maar dat is natuurlijk belachelijk.
Plus dat ze in andere landen gewoon meer kunnen verdienen.
Uit welk onderzoek komt dat Hoppa!? Of doe je nu gewoon klakkeloos een aanname om je eigen bewering kracht bij te zetten? Meerdere bestuurders en Td's hebben namelijk al aangegeven (met name van de topclubs) dat spelers uit het buitenland dit meewegen in hun oordeel. Dan kun je wel roepen dat dit geen reden is, het zal wellicht niet de hoofdreden zijn, maar het weegt wel mee in de keuze van een speler. Dat is toch ook logisch als je erover nadenkt. Nederland is het enige land waar prof voetbal op kunstgras wordt gespeeld, en tegen het onbekende is automatisch aversie vanuit het buitenland (of dit nu terecht is of niet).
Bas Dost, was dat niet degene die bij Heracles doorbrak. Als hij nu bij Feyenoord zou spelen dan speelt hij 7x op kunstgras ongeveer. Bij Heracles speelde hij sowieso al 17 thuiswedstrijden op kunstgras, plus de trainingen. Dus heel erg hypocriet dat Dost hiermee komt.
jellert
ik heb zelfs gehoord dat eto'o in NL wilde spelen, maar dat ging niet door ivm kunstgras hahhaa.
omg wat een kul.
Niveau van het spel slaat natuurlijk ook nergens op. Als ze 5 miljoen krijgen dan komen ze hier gewoon spelen hoor.
Of denk je dat al die spelers naar de premier league gaan omdat Engeland zo gezellig is.
Niveau van het spel en de salarissen hangen natuurlijk 100% aan elkaar.
Prima voorstel! Voetbal speel je op gras en niet op rubber en plastic. Straks komt er een club op het idee dat voetballen op een betonvloer economisch veel voordeliger is? Storten we dan maar gewoon een betonvloertje?
Het argument van kleine clubs kunnen het niet betalen is een kul argument, in alle landen om ons heen heb je clubs met een klein budget deze spelen voor het overgrote deel op een (uitstekende) grasmat.
Het is een keuze die je maakt, 1 of 2 spelers minder aantrekken of 1 overbetaalde commissaris minder en het probleem van het gebrek aan euro's is opgelost.
Je vergeet dat er naast een bijna perfect wedstrijdveld inclusief alle veldverwarming etc, 1 of meerdere trainingsvelden moeten komen waarop ze dagelijks kunnen trainen. Heracles traint nu bijna dagelijks op de kunstgrasmat in het stadion, en als die er uit moet kunnen ze niet meer in het stadion trainen, dus moeten ze al een locatie vinden, 1 of meerdere velden en mogelijk andere faciliteiten regelen, dan ben je wel meer dan 1 of 2 contractspelers verder.
Een doorzichtige poging van een man om zijn populariteit wat op te vijzelen. En in de super conservatieve voetbalwereld maken dit soort ideeën nog kans ook.
Ik zou zeggen iedereen verplicht op kunstgras. Gelijker kan het niet.
Het is ook nooit goed. Een perfecte gladde kunstgrasmat voldoet niet, maar het knollenveld dat bij veel clubs voorheen lag ook niet. Toen ADO vorig jaar die dramatische mat had liggen klaagde men steen en been over competitievervalsing. Dan kunnen ze in mijn ogen beter een egaal strak kuntsmatje erin hebben liggen.
Eens, wat mij betreft verdwijnt dat neppe gras in t betaald voetbal! Alleen vind ik de argumentatie in dit stuk niet zo heel erg sterk...
In landen om ons heen zijn kunstgrasvelden verboden op het hoogste niveau zoals de Premier League dus dat zou hier ook gewoon moeten kunnen. Ik snap best dat clubs weinig geld hebben maar volgens mij moet de 1e prioriteit zijn dat je een goed veld hebt liggen.
Hup Feyenoord! Red het Nederlandse voetbal! Goed dat van Geel zijn nek uitsteekt, ik word doodziek van dat veredelde zaalvoetbal en ik raak er steeds meer van overtuigd dat het ons internationaal ook opbreekt.
Haha v Geel zijn nek uitsteekt? Eerder komt een beetje achteraan hobbelen, Vele zijn hem al voor gegaan, Weet dat Overmars en Brands hetzelfde ook al gezegd hebben, hell de door vele verfoeide Munsterman heeft het jaren terug al gezegd, is daardoor nog bijna Ten Cate als sponsor kwijt geraakt
Hij steekt nu toch zijn nek uit? Dat hij niet de allereerste is maakt niets uit.
Wat voor een risico neemt hij dan? Persoonlijk zie ik ze niet. Ook niet bij die anderen hoor, alhoewel Twente toen wel bijna Ten Cate kwijt raakte als sponsor, maar echte risico's lopen de heren hiermee niet.
Dus nee ik vind niet dat v Geel hiermee zijn nek uitsteekt.
Kinders, lekker belangrijk of hij de eerste is of niet, als ze het gaan voor leggen aan de Vvc. een idee is om collectief velden in te kopen om de kosten te drukken en een overgang periode aan te houden.
Nu zal er ieder geval openlijk een discussie komen en diverse oplossingen op tafel gegooid worden.
Dan maar een of twee spelers minder. Makkelijk praten met een grote selectie. Volgens mij vinden de topclubs het niet zo leuk dat ze wat meer tegenstand krijgen en schuiven ze dat nu af op kunstgras. Als ze het echt zo belangrijk vindt, verdeel dan de tv gelden gelijkwaardig over de clubs en verplicht dan pas echt gras.
1 of 2 spelers minder zou misschien alleen maar goed zijn. Moeten clubs ook meer jeugd laten doorstromen in plaats van oude routiniers te halen die niets meer toevoegen
Las pas nog dat Heracles zijn selectie in 2en ging delen omdat met 35 man trainen teveel was,
De meeste clubs hebben ongeveer 22 tot 26 man in de selectie, dan lijkt het mij niet zo'n gekke optie.
Een beetje laat, niet? Dat krijg je er nu niet meer doorheen. Dat had je moeten voorstellen toen de eerste Jupiler-club aan het kunstgras wilde beginnen.
Hoe wil je als competitie nog serieus genomen worden als je de enige bent waar de helft op zo'n glanzend biljartlaken voetbalt? Zo'n Guardado bij PSV heeft na zijn eerste wedstrijd op kunstgras meteen last van zijn knieën.
Eens, mijn club AZ spendeert jaarlijks een fors bedrag om te zorgen voor een prima grasmat. Dit gaat ten koste van budget voor andere zaken (lees: spelers). Lijkt me niet meer dan fair dat dit voor alle clubs gaat gelden.
Hoe werkt dat stemmen eigenlijk. Heeft de Knvb niet gewoon een vetorecht dat zij zelf kunnen beslissen wat voor mat er gelegd mag worden? Als je al die clubs wil laten stemmen die al kunstgras hebben ben je natuurlijk kansloos of er moet een financiële regeling worden getroffen. Misschien dat meneer FOX nog meer wil dokken haha
@forzasittard ah joh wij hebben dadelijk Chinees gras ;-) ;-)
Maar ontopic ik heb hier in Den Haag menig amateurvereniging gezien waar ik toch keurig aangelegde grasmatten heb zien liggen. In Den Haag is het overigens de gemeente Den Haag die beslist heeft over het aanleggen van een kunstgrasmat zij deden doen ook het onderhoud. En ja natuurlijk moet ieder dubbeltje drie keer omgedraait worden maar kom op he bij voetbal hoort gewoon gras!
Goeie zet! We verliezen veel te veel punten op kunstgras.
Het ziet er ook gewoon niet uit. Stel je voor dat Ajax of Vitesse kunstgras neemt en het dak dichtdoet. Dan heb je officieel zaalvoetbal
Als Ajax op kunstgras gaat spelen kan ik je verzekeren dat er geen top/subtop speler meer naar Ajax komt , het is toch ook volslagen belachelijk Schone is geblesseerd geraakt bij Cambuur en zo zijn er meer spelers die niet voluit durven op dat belachelijke kunstgras , en het is een vorm van competitie vervalsing.
'sloep01, zolang je maar betaalt komen de spelers echt wel. Ik ben geen voorstander van kunstgras op het hoogste niveau maar jij kan niet 1 op 1 hard maken dat deze blessure door kunstgras is gekomen. Op basis van wat zou je ineens geblesseerd raken? Ik voetbal al 10 jaar op kunstgras. Dat spelers niet voluit durven te gaan slaat nergens op. Het is weliswaar geen echt gras, maar het is ook weer niet zo dramatisch dat het op hockeykunstgras lijkt.
@ Sloep01.
Jaren geleden was het nota bene Ajax dat aan had gevraagd of ze een kunstgrasveld aan mochten leggen in de Arena.
Nou dat ligt iets anders want het was toen van Gaal die er een voorstander van was en legde dit voor aan zijn spelers en die waren unaniem tegen en toen is het er gelukkig niet gekomen .
Nee, dat is echt wel wat verder gekomen dan alleen de spelers. Ajax had bij de Knvb nota bene een speciale status aangevraagd om op kunstgras te mogen spelen.
Afgezien daarvan wil ik ook dit citaat van Frank de Boer uit 2007 nog even inbrengen:
'ajax heeft belang bij een fantastisch veld en dit veld is dramatisch. Een of twee wedstrijden kun je erop spelen en daarna is het schaatsen. Ik zweer je: kunstgras zou nog het beste zijn. Daar kun je Ajax-voetbal op spelen'', aldus De Boer.'
Als geld het argument is waarom kan dan wel in Deventer een echt grasveld liggen. Geld is een kul argument, het is kiezen voor de weg met de minste weerstand. Naar verhouding zijn de totale kosten nagenoeg gelijk. Ook dat je altijd op kunstgras kan spelen is onzin. Bij sneeuwval kan het zelfs gevaarlijk zijn.
En kom dan ook met een oplossing van geel.
Nu is het klakkeloos wat roepen zonder een oplossing.
Ik vind ook dat er op echt gras gevoetbald maar weet niet hoe.
Feyenoord heeft wel degelijk een oplossing aangedragen. VZ is weer ontzettend selectief in het citeren. In het originele artikel staat namelijk dat er dan een overgangsregeling van twee jaar zou komen en dat er een solidariteitspotje voor armlastige clubs komt.
Ah ok.
Dat is een goed plan.
Over naar gras en snel ook.
Je hebt 16 club's op echt gras en 19 kunst velden. En het gros van die 19 kan geen echt veld veroorloven. Dat wordt geen solidariteitspotje maar een pot waarin de grotere club's misschien wel 3 wedstrijd matten moeten onderhouden.
Dan moeten ze de prioriteiten ergens anders leggen.
Waarom spelen er zo veel buitenlanders in Nederland als je die niet kan betalen?
Wanneer ben je armlastig dan? Het is zoals al vaker gezegd een prioriteitskwestie. Al deze clubs kunnen een normaal veld onderhouden. Toen er nog geen kunstgras was hoorde je toch ook niemand over de kosten?
Als spelers van buiten de EU komen hebben ze een minimum loon van 1,5 maal het gemiddelde eredivisie loon. Na 3 jaar vervalt deze eis en krijgen ze een loon welke een EU speler kan verwachten voor hun prestatie.
Dus dure spelers van buiten de EU verwacht ik niet snel in de eerste divisie.
@7ereniela
15 jaar geleden waren er bere slechte velden en werden vaak wedstrijden afgelast. Er werd veel minder geld aan besteed.
Doordat geld een grotere rol is gaan spelen willen de TV stations wel dat er gespeeld wordt. Dus geen knollentuin en veld verwarming is de eis.
Kijk vorig jaar de problemen die Groningen kreeg toen hun veld werd af gekeurd of de wedstrijd den Haag -Vitesse die gewoon door ging ondanks een gevaarlijk veld.
@vierdag,
Dat is van alle jaren, dat er een wedstrijd doorgaat terwijl het eigenlijk onverantwoord is. Dat vind ik dus geen geldig argument.
Dat er rond wedstrijden meer commerciële belangen zijn is een feit, en dat daardoor de wedstrijden eerder doorgaan is ook begrijpelijk.
Dat er nu betere velden zijn is denk ik eerder dat de verantwoordelijke mensen beter weten hoe zij om moeten gaan met een veld, door de jaren heen is er veel kennis ontwikkelt. Een grasveld is en blijft daarentegen gewoon afhankelijk van het klitmaat. Dus tot op een zekere hoogte kan je hierin geld blijven pompen. Ik geloof niet dat één grasveld zoveel kosten met zich mee brengt. Mocht dit anders zijn dan zie ik graag uitleg met bron.
@scotsman: en van dat 'solidariteitspotje' zouden alle velden betaald moeten worden en moeten alle clubs meebetalen.
Aangezien de duurste velden juist bij de topclubs liggen (vooral Feyenoord), zal dat dus de facto inhouden dat Feyenoord minder moet gaan betalen en dat een FC Dordrecht wellicht zelfs meer moet gaan betalen dan als ze doen als ze zelf een grasveld zouden aanleggen. Zo solidair is dat dus helemaal niet.
De wedstrijden gaan op een knollenveld gewoon door omdat er een boete volgt bij aflassen. Groningen kreeg vorig jaar een boete van 20.000 Euro omdat een wedstrijd was af gelast terwijl er in Leeuwarden wel gespeeld kon worden.
Wat een echte mat met onderhoud kost weet ik niet. Vraag het aan PSV die er nu een andere inlegt of aan RKC die er een kunst mat in heeft gelegd.
In Engeland hebben zelfs de clubs van League One en League Two ( het derde en vierde niveau) een voorstel om kunstgras toe te gaan staan weggestemd. Waarom kam het daar wel, maar bij ons op het hoogste niveau niet?
VZ is trouwens weer lekker selectief in het citeren. In het originele artikel staat namelijk dat Feyenoord ook nog oplossingen heeft bedacht. Zo zou er een overgangsregeling van twee jaar komen en komt er een solidariteitspotje voor armlastige clubs.
Dat is heel simpel:
Clubs in de League One en League Two hebben begrotingen die regelmatig hoger zijn dan de meeste kunstgrasclubs hier. Een Sheffield Unites (league one) heeft bijvoorbeeld een begroting van zo'n 14 miljoen. Geen enkele kunstgrasclub in Nederland heeft zo'n hoge begroting.
Tel daarbij op dat de clubs in de League One en League Two ook regelmatig verlies leiden en verder in de schulden raken (iets wat in Nederland niet zomaar mag), terwijl ze ook nog eens minder eisen aan het veld hebben (geen verplichte veldverwarming bijvoorbeeld).
Clubs in de League One en League Two hebben gewoonweg meer te besteden en minder kosten aan het veld.
Overigens gebruikt Feyenoord al jaren een hybride kunstgrasveld van dessosports. Net als enkele Engelse club. Ik denk dat dit wel de toekomst is.
Waarom steunt de KNVB de velden niet? Op de eind toernooien wordt genoeg verdiend. Investeer dat geld in de grasmat van de clubs..
Goed plan. Voetbal speel je op gras, niet op plastic.
Vooral de opmerking dat clubs dan maar 1 of 2 spelers minder onder contract moeten nemen getuigd van grote arrogantie van van Geel. Het is een kwestie van geld. Cambuur heeft een kunstgras veld genomen om de periode tot het nieuwe stadion te overbruggen. Misschien kan Feijenoord wat geld aan Cambuur overmaken, oh nee die hadden immers zelf ook schulden....
Prima plan Van Geel. Zeker wanneer Knvb en de grote clubs een potje gaan maken voor de landelijke financiele ondersteuning voor het onderhoud van de echte grasvelden. De grote clubs dragen een steentje bij aan grasvelden in de hele eredivisie. Puur ook uit eigenbelang. Dit komt namelijk de clubs zelf ten goede doordat Nederland niet meer als kunstgrasland gezien wordt (guardado, Dost, Kuyt)m en spelers minder blessures krijgen.
Het is ook te idioot voor woorden. Gras groeit hier prima. Misschien dat de Knvb kan investeren in goede drainagesystemen, waardoor we elke week weer gras, pollen en modder kunnen ruiken in alle Nederlandse stadions in de eredivisie.
Wat een gezeur. Een straat voetballer kan niet op kunstgras spelen maar wel op echt gras en beton.
Alle Cruyff courtjes ook maar sluiten.
Klasse Van Geel, volledige steun vanuit Amsterdam wat mij betreft. Kunstgras is ook niet gratis dus de verschillen zullen best wel meevallen. Zelf heb ik nog een kleine financiele bijdrage geleverd aan het gras van Gae.
Verder vind ik dat de Knvb hier ook wel prioriteit aan kan geven. Met de afdrachten van de amateurverenigingen en de winsten bij de eindtoernooi van Oranje hebben zij geld genoeg om alle eredivisie clubs (allemaal hetzelfde bedrag) financieel te steunen. Als er dan nog geld genoeg is, dan ook de eerste divisie steunen.
De amateurtak van de Knvb maakte een miljoenenverlies. Daarnaast moet je ook niet eens willen dat amateurclubs moeten gaan betalen om de profclubs overeind te houden.
De winsten bij de eindtoernooien van Oranje heeft de Knvb zelf al nodig om de proftak van de Knvb te betalen. De kosten voor de scheidsrechters, spelers (salaris Oranje-elftallen), tuchtcommissie, etc. moeten ook allemaal betaald worden. Daarnaast moet de Knvb ook nog winstpremies betalen in de Knvb Beker en de Johan Cruijff schaal.
Goede zaak Ben helemaal klaar met 't kunstrags!
Ik vind dat de KNVB de clubs financieel mogen steunen wat betreft de velden. Zij zien toch ook wel dat het niveau achteruit gaat? Ipv dat, houden ze zich liever aan hun strenge licentie eisen waardoor er clubs opgedoekt worden.
Uitstekend initiatief van F'noord en ik ben ergens jaloers dat mijn eigen club hiermee niet gekomen is. Weg met dat gestoorde gedoe van kunstgras, we hebben een ideaal klimaat voor een mooie natuurmat en het geld is er ook wel want onderzoek toonde onlangs weer aan dat de Nederlandse clubs financieel kerngezond zijn. Buitenlanders die ons land bezoeken zijn vaak aangenaam verrast door een aanal zaken waaronder het gemak waarmee je een jointje kunt kopen en ... onze prachtige grasmatten.
Kunstgras werkt competitie vervalsend, de spelers die in de ED spelen worden erdoor geremd in hun ontwikkeling en de competitie wordt er in zijn geheel zwakker door want buitenlanders bedenken zich wel een tweede keer voordat ze in een competitie gaan spelen waar bijna een kwart van de wedstrijden wordt gespeeld op die waardeloze ondergrond.
Kappen met dat ku(ns)tgras en wel nu meteen !!!
Hier ben ik heel blij mee. Nu ajax psv twente az heerenveen vitesse go ahead ook nog even een verbod eisen, roda jc en nec terug naar de eredivisie en we krijgen weer een beetje een normale competitie. ik vind het er echt niet uit zien
Ik ben ook geen voorstander van kunstgras, maarje komt er jaren te laat mee! Clubs hebben zich aan de regels gehouden die gelden. Door achteraf een verbod te eisen ga je clubs de kosten un jagen om iets wat toen ze het deden nog mocht terug te draaien.
Het is helemaal niet te laat. Geef de clubs gewoon een seizoen om die verschrikkelijke kunstmat er uit te halen en een nieuwe mat neer tellen. Geef ze desnoods een beetje centen. De Knvb moet daar geld voor overhouden, want als het zo door gaat wordt het nederlands voetbal helemaal niet meer serieus genomen
Volgens mij heeft Roda ook kunstgras sinds deze zomer. NEC is iig in staat met een vrij beperkte begroting(8) elke week een goede mat te hebben.
NEC is helemaal niet in staat om een goede mat te hebben, want die hebben al bijna een jaar geen huur meer betaald (hebben ze geen geld voor!)en betalen dus helemaal niets aan die mat (die wordt door de gemeente onderhouden!).
Dus kom nu niet met onzin aan dat NEC in staat is een goede mat te hebben, want ze blijken daar juist helemaal niet toe in staat. Zelfs het laatste jaar in de Eredivisie met een begroting van 12 miljoen konden ze de huur (waar de grasmat bij hoort) dus al niet eens betalen.
Roda is over moeten stappen, omdat het veld te duur was met een JL-begroting.
Komt het soms doordat dit inmiddels semi-profclubje veel punten verliest tegen clubs op kunstgras? Kunstgras is de toekomst, of je het nu wil of niet. Of zitten we allemaal weer te wachten op 2-3 weken van afgelastingen omdat het veld bevroren is?
Beetje laat dit.
Had hier jaren terug meegekomen. Nu ga je clubs die er net voor gekozen hebben kunstgras te nemen in de kosten jagen om dit terug te draaien.
Of is Feyenoord van plan die clubs financieel te steunen?
Ben ik groot voorstander van, goed voorstel Feyenoord! Door oa. kunstgras verliezen we terrein op europees niveau, onze spelers zijn niet meer gewend aan normaal gras, zeker geen slechte velden, ook zijn er een aantal spelers die niet op kunstgras willen spelen waardoor ze NL links laten liggen. Ik kan mij voorstellen dat met name veteranen niet echt happig zijn op kunstgrasvelden. Afschaffen!
als dat voorstel in 2018/2019 vam kracht komt maakt het voor cambuur wrs toch niet meer uit in het nieuwe stadion willen ze weer op natuur gras spelen. Dit laat ook zien dat de intentie er bij veel clubs wel is. Ik denk bijvoorbeeld ook dat ADO na die overname weer snel op natuurgras zou gaan spelen
Meneer van geel is totaal niet realistisch. Je bent nu echt te laat om dit te eisen. Dit had je moeten eisen toen heracles twee jaar het kunstgras erin had liggen. Nu zijn er al te veel clubs die geinvesteerd hebben in een kunstgrasveld. Ik vind dat we kunstgras moeten aanmoedigen en ervoor moeten zorgen dat het kunstgras zo snel mogelijk op echt gras gaat lijken. De voordelen van kunstgras zijn oneindig en ik denk dat we over 20 jaar niet anders hebben in het voetbal. En tegen die tijd zeggen we
Het enige sportieve voordeel is dat je met vorst geen last van bevriezing hebt. De nadelen zijn oneindig aangezien het spel gewoon transformeert als je op kunstgras speelt. Hey lijkt meer op zaalvoetbal dan op gewoon voetbal.
Ook Ajax en PSV hebben zich eerder uitgesproken tegen kunstgras. Ook Overmars zei dat clubs prioriteiten moeten stellen. En als je het stuk in de Telegraaf leest, geeft van Geel ook aan hoe clubs hierbij ondersteund kunnen worden.
Lekker collegiaal. Met een voorstel je concullega's financieel in de afgrond duwen.
Ook zo makkelijk van een club als Feyenoord, die zelf afhankelijk is van andermans geld. Als je suikeroompjes hebt kun je wel een goede grasmat neerleggen ja. Walgelijke actie dit.
Als je mij dat complete interview kunt toesturen dan! Nu zegt hij namelijk alleen dat die clubs maar minder spelers onder contract moeten nemen. Ik zie nergens een uitspraak dat ze kleinere clubs tegemoet gaan komen.
Volgens mij gaat Van Geel absoluut niet over het uitgave patroon van andere clubs. Dus door te stellen dat ze dan maar hun geld anders moeten uitgeven slaat echt als een tang op een varken.
Andere clubs gaan hem toch ook niet vertellen dat hij waardeloos heeft ingekocht afgelopen zomer en dat hij zich beter daar druk om kan maken!
Maar volgens mij zijn de kosten voor overgang op een echte grasmat niet het probleem, maar het structureel op pijl houden van je grasmat.
Van de Knvb moeten clubs een mat hebben die altijd bespeelbaar is, ook in een strenge winter. Het aanzetten en laten draaien van de veldverwarming is het probleem. Dit kan in een strenge winter oplopen tot meerdere tonnen. Wat vervolgens niet eens garandeert dat het veld goed blijft.
Kijk in de Arena. Dat ligt er nu al waardeloos bij. Gaan Ajax, PSV en Feyenoord straks voor 10 clubs uit de eredivisie elk jaar een nieuwe mat kopen en de veldverwarming betalen? Lijkt me niet. Feyenoord heeft zelf net een beetje geld op de rekening. Die kunnen zelf niets missen.
En wat doe je met die clubs die een slechte echte grasmat hebben? Die willen natuurlijk ook gecompenseerd worden. Anders dreigen ze met aanschaf van kunstgras!
Daarom moet je het ook verbieden Fachten, dan valt er niks meer te dreigen en zijn clubs genoodzaakt om het op een andere manier op te lossen (zoals oorspronkelijk ook zou moeten). Ik vind een fatsoenlijk grasveld een eerste vereiste om tegemoet te komen aan je publiek en tijdens de wedstrijd rondvliegende pollen en plakkaten gras.
Ik zeg doen!
Ik ben een Ajax supporter maar ik ben het helemaal mee eens. Weg met die kunstgras!!!
Ik zag tijdens het Nederlands elftal de grasmat in de Arena, maar die zag er dus totaal niet uit! Kale plekken, bruine vlakken, pollen, kuilen. Dan kun je volgens mij echt beter op kunstgras spelen.
Een club speelt eredivisie omdat ze een licentie hebben en omdat ze dit sportief hebben afgedwongen. Als de grotere clubs nu gaan bepalen welke kleine club eredivisie mag gaan voetballen, dan leven we echt in een banenrepubliek. Wat krijg je straks? Willen de heren alleen spelen in stadions met minimaal 40.000 zitplaatsen en een bubbelbad in de kleedkamer?
Grote clubs gaan dat niet bepalen, dat gebeurt gewoon op democratische wijze. Dus de kleine clubs hebben hier net zo goed een stem in.
Net zo democratisch als de beslissing over de TV-gelden is genomen?
Kom op zeg, iedereen weet dat Ajax, PSV en Feyenoord een hele grote invloed hebben op beslissingen in zowel de Eredivisie als de Jupiler League.
Eén van de weinige dingen waar ik Johan Derksen in gelijk geef. Als je niet eens kunt zorgen voor een fatsoenlijke grasmat waar 1x in de 2 weken op gespeeld wordt, dan is het wel heel triest. Geldt voor alle Eredivisie clubs in mijn ogen.
Eens! Ik hoop dat alle clubs met kunstgras lekker degraderen!
Hoop dat t wordt aangenomen. Clubs die dat al niet kunnen betalen en onderhouden hebben niets te zoeken in t betaald voetbal. Ach, 2 en misscien 3 van de 6 degraderen hopelijk, als ado zn belchinees heeft is dr vast wel geld voor fatsoenlijk gras en dan kunnen cambuur en zwolle niet achterblijven. Dn anders neemr de knvb maar een deel van de kosten voor zn rekening. Kunnen ze mooi betalen van al die achterlijke boetes die ze incasseren en van de successen van t Nl elftal. Vullen ze hun zakken ook o. De 2 jaar mee....
Het is niet zo dat Cambuur niet wil, maar met het oog op het nieuwe stadion geen geld wil weggooien aan de aanleg van veldverwarming. Ze zijn kampioen geworden op gras en als dat had kunnen blijven liggen was het geen probleem geweest. De verplichting tot veldverwarming en de korte tijdsduur waarover deze zou worden afgeschreven heeft de keuze voor kunstgras bepaald. Waarvan Frank de Boer zelf zei dat het reuze meeviel omdat er goed gesproeid was. Maar dat zo uitspraken zijn niet interessant om te melden.
Wat een afschuwelijke grootheidswaanzin hebben sommige mensen toch. Clubs met kunstgras hebben niets in de eredivisie te zoeken? Hoe durven ze!
Weet je wie niets in de eredivisie te zoeken hebben. Clubs met alleen maar buitenlandse spelers. Of clubs met eigenaren die op een ongure manier aan miljarden komen, of clubs die overheidssteun hebben ontvangen, of clubs die alleen bestaansrecht hebben dankzij externe geldschieters!
Maar ja, waarom ook eens een keer kritisch zijn op jezelf. Waarom eens een keer logisch nadenken!
Makkelijk praten als Feyenoord zijnde van als clubs het niet kunnen betalen nemen ze maar 1 of 2 spelers minder. Die clubs hebben dan al een mindere selectie kwa aantal dus wordt het nog beroerder voor ze. Dit voorstel gaat er toch niet doorheen komen bij alle clubs zeker niet omdat er al zoveel teams op kunstgras spelen. Al ben ik wel benieuwd naar een totaal plaatje wat een kunstgras mat kost per jaar en een echt veld. Want ook een kunstgrasveld kost geld in onderhoud dus ben wel eeg benieuwd naar de totaal kosten van beide opties en de jaarlijkse kosten ik denk zelf dat het verschil nog best wel zal meevallen maar eerder het gemak de voorkeur zal krijgen.
Voor clubs die niet zo ruim zien Is het nou eenmaal erg lastig om ze veel geld er voor op te hoesten
Van geel had beter een paar spelers met mindere kwaliteiten onder contract kunnen hebben en een goede spits aanstellen dan dit negatief gedoe over kunstgras. Als je even kijkt naar de begrotingen dan zie je toch ook wel dat er mindere clubs zijn die dit niet kunnen bolwerken.
Ik ben het niet gauw en ook niet graag met Martin van Geel eens. Maar met zijn verbod op het spelen op kunstgras op het hoogste niveau, ben ik het van harte eens. Het is toch te krankjorum van woorden dat Eredivisieclubs de ene week op een kunstmat moeten spelen en de volgende week weer op echt gras. Dat moet je toch niet willen, Knvb? Het is te hopen dat er dit seizoen twee clubs uit de Eredivisie degraderen die nu nog op een kunstmat spelen. Onder het motto: Eigen schuld, dikke bult.
Feijenoord doet ook een duit in het zakkie. Wat een zwamneuzen. Hoorde zojuist de argumenten van die Gudde. Gras om: ,,om aansluiting te krijgen bij Europa'' - ,,de bal rolt anders, dus het hele voetbalspel heeft daaronder te lijden''. Het feit dat zelfs de zogenaamde topclubs niet meer kunnen aansluiten is gebrek aan kwaliteit in de selectie en niet anders. Dat heeft helemaal niets met kunstgras te maken dus. Voor mij mag de eredivisie weer op gras gaan spelen, maar van de 18 clubs maar dan ook de clubs verantwoordelijk stellen voor de kwaliteit. Maar dan geven zeker 13 van de 18 clubs niet thuis met het argument van ,,ja, maar wij onderhouden het niet, dat doet de gemeente''. Let de komende weken maar weer op! Een paar buitjes en een keer vorst en het is om je dood te ergeren hoe die velden er dan uitzien. Over competitievervalsing gesproken. Ik zie nu de discussies over een paar jaar al voor me. ,,nederland mist de aansluiting met Europa, omdat alle spelers van amateurclubs hun opleiding hebben gekregen op kunstgras''. Argumenten dat spelers eerder blessures krijgen is volgens mij al lang niet meer overeind te houden. Daar is geen enkel bewijs voor. Zolang je van de voetbalsport meer een wintersport dan een zomersport maakt, dan pleit ik voor meer kunstgras. Het enige argument wat nog overeind staat is die van nostalgische babbelkousen als Van Hanegem, Swart, Derksen, en noem ze allemaal maar op. Die willen graag gras ruiken. Ik blijf me met dergelijke argumenten vermaken over dit onderwerp. Laat de kunstgrasindustrie nou net voor deze zeurkousen een ,,kunstmatig grasaroma'' in ontwikkeling hebben.
PSV en Ajax, met name Overmars, hebben exact hetzelfde gezegd.
Overmars zei vorige week al dat clubs dan maar minder spelers onder contract moeten nemen. Dus
Van Geel komt met een steunplan voor clubs die het financieel moeilijk hebben.
Wat een onzin! Ik stel voor dat Ajax, PSV en Feijenoord per seizoen 5 keer uit en 5 keer thuis tegen elkaar spelen, lekker op prachtig gras. Hier spreekt geen enkel respect uit over clubs die met minimale begroting toch op het hoogste niveau kunnen acteren en zelfs dichterbij de zogenaamde tobclubs komen met heel veel middelen minder. En over Van Geel, die heeft samen met Gudde de handen vol om Feijenoord uit de financiele problemen te houden. Dus, die moeten gewoon naar hun zelf kijken en niet een kunstgrasveldje als aanleiding gebruiken voor dergelijke belachelijke discussies. De macht van de topclubs is zo langzamerhand uitgewerkt, al die onzin die topclubs uitkramen heeft in het totale betaalde voetbal steeds minder waarde. Hoezo helpen.... Maar wel nagenoeg alle TV-gelden willen opsoeperen ten koste van de mindere clubs. ,,kleine'' clubs worden tegenwoordig beter ,,bestuurd'' dus maar even al die blaaskaakjes aan de oren trekken in de komende vergaderingen.
Het gaat echt niet alleen om het onderhoud van een natuurgrasveld. Zo spaart FC Dordrecht bv behoorlijk wat geld uit met het niet meer huren van trainingsvelden bij de gemeente. De bezettingsgraad van een kunstgrasveld ligt vele malen hoger.
Nog maar te zwijgen over de kritiek die FC Dordrecht altijd kreeg op de slechte grasmat die men had en de kosten bij afgelasting. En het inkrimpen van contractspelers zal ook niet zomaar gaan, aangezien de Knvb een minimum hiervoor stelt. Clubs als Excelsior en Dordrecht voldoen met moeite aan deze ondergrens. Met enkele contractspelers minder zijn ze dus de licentie kwijt!
Komt ook nog bij dat enkele eredivisieclubs onder druk van de licentiecommissie van de Knvb (categorie-indeling) afgelopen jaren behoorlijk moesten bezuinigen op de kosten (lees natuurgras) om überhaupt nog betaald voetbal te mogen spelen.
Inhoudelijk kan ik me wel iets bij het idee voorstellen, maar de initiatiefnemers zijn gewoon te laat. Het ingezette beleid van goedwillende Bvo's van afgelopen jaren weer terugdraaien is pure kapitaalvernietiging. En dat in een sector die er financieel niet goed voor staat is gewoon onverstandig en onrealistisch.
btw, over enkele jaren is de kwaliteit van kunstgras zodanig goed, dat de Uefa en Fifa het clubs gaan adviseren :-)
Als je het kunstgrasveld voor de wedstrijd en in de rust sproeit is er uitstekend een sliding op te maken en je houd er minder blessures aan over dan op gewoon gras.
Ook is op goed schoeisel op kunstgras belangrijk, dus niet die felgekleurde plastic dingen die ze tegenwoordig meestal dragen.
Kunstgras is de toekomst!
De toekomst voor kleinere clubs in de Nederlandse competitie. Je geloofd toch niet dat ze in Engeland en Spanje aan kunstgras gaan beginnen? Kunstgras is nep gras voor nep voetbal.
In Engeland hebben al veel clubs velden waar kunstgras in geïnjecteerd is. Hoewel geen volledig kunstgrasmatten zijn ze dus toch echt in Engeland ook deels aan kunstgras begonnen.
Nog een extra edit trouwens: In het verleden hebben ploegen zoals QPR al kunstgras gehad. Dat was echter nog in de tijd dat het veld destijds gewoon een soort van hockeytapijt was.
Doet AZ ook al jaren! En behoort daarmee jaarlijks bij de beste grasvelden van Nederland.
Ben het volledig eens met Van Geel. Als clubs het onderhoud van een grasveld niet kunnen betalen, moet je jezelf ook geen betaald voetbal organisatie (bvo) noemen. Profvoetbal kost nu eenmaal geld, maar je verdiend ook geld als club. Je gaat ook 5 amateurs opstellen in je elftal omdat dat goedkoper is. Nogmaals dan moet je je geen BVO noemen en lekker bij de amateurs gaan spelen. Weg met de kunstgrasvelden. Het is toch schandalig hoe we in dit land altijd maar weer doorslaan. Zometeen gaan we op een blauw of rood kunstgrasveld spelen met sponsor uitingen erop...... Er hoeft er maar 1 te zijn en de rest volgt wel.
Dan spelen we over een jaar of vijf met maar 6 of 7 eredivisieclubs.... super, lekker spannend, kwaliteit van het Nederlandse voetbal zal daar enorm mee toenemen.
Denk je nou echt dat clubs als Ado, Cambuur en Pec graag op kunstgras spelen? Die zouden ook veel liever spelen op echt, mooi gras, maar waar haal je het geld vandaan. Paar spelers minder bekent minder kans om spelers te ontwikkelen, is minder geld aan transfers, is een vicieuze cirkel.
Het zal me werkelijk een worst wezen wat voor mat er ligt als er maar goed gespeeld kan worden. Op kunstgrasvelden kan dat nou eenmaal altijd! Maar goed ik stel voor dat we dat plan ruimer zien. Er moet ook een mogelijkheid zijn voor topklasse teams om door te stromen. Dus laten we voortaan de knvb verantwoordelijk houden voor de kwaliteit van de velden. Want naast wat gras heb je ook veldverwarming, goede irrigatie etc nodig. Een kunstgrasveld is met een simpele bewateringssysteem klaar. En de mat van Roda bijvoorbeeld scoort hoger dan sommige grasmatten, terwijl bij de vergelijking van die scores ook rekening moet worden gehouden met de antipathie tegen kunstgras. Terwijl nog niet één speler daar heeft lopen klagen.
Ik ben een groot voorstander van het echte gras.
Echter Van Geel gaat hiermee te ver, de kosten voor echt gras zijn gewoon te groot.
Naast onderhoud zoals maaien zal je regelmatig (elk jaar) moeten vervangen, en moet je denken aan drainage, verwarming, bij zaaien, prikken en verlichting.
Met een begroting van 40 miljoen is dat allemaal nog wel te doen, maar clubs als Dordrecht, Cambuur en Excelsior die een begroting hebben van onder de 10 miljoen is dat een aardige aanslag op hun begroting. Dat Van Geel stelt dat ze dan maar een of twee selectie spelers minder op de loonlijst moeten hebben is natuurlijk onzin. Je moet investeren in spelers anders val je nog dieper weg.
Tenzij de Knvb elke club een budget geeft voor goed onderhoud van echt gras pas dan kan er een oplossing komen. Dan nog zit je met clubs die soms Eredivisie spelen en dan weer eerste divisie. Ook daarvoor moeten regelingen getroffen worden.
Onzin, het is voor Engelse laagvliegers ook een kost op hun begroting. Klopt de begrotingen zijn daar ook in de onderste regionen groter dan in Nederland dat weet ik ook wel, alleen zijn de kosten daar ook groter. Salarissen, transfergelden en ga zo maar door. Ook die clubs kunnen in 90% van de gevallen een prima grasmat opdienen.
Ik vind het ook niet meer dan normaal, bij het ambiëren van betaald voetbal moet je toch wel één keer in de twee weken een thuiswedstrijd op een aardige grasmat kunnen spelen kom op zeg! Als dat al niet mogelijk is, vraag ik me af waarom je als voetbalclub een bvo wilt zijn. Ga dan lekker hockeyen.
In de premier League krijgen ze alleen al TV rechten minimaal 50 miljoen, met nog een hele pittige aanvullende uitkering als ze degraderen. Daarnaast zijn er nog tal van inkomsten.
Dan is, laten we zeggen € 200.00,- aan kosten een peulenschil, Excelsior heeft een begroting van 4 miljoen. Zoek de verschillen!
Feyenoord moet nu niet opeens hoog van de toren blazen, de club is zelf nog maar net uit de schulden. Laten we er eerst voor zorgen dat er voor alle betaaldvoetbalclubs een financieel en sportief bestaansrecht komt.
Wellicht wil Feyenoord Excelsior wel sponsoren
Tot slot, de top clubs in Nederland drijven op de aanwezigheid van vele kleinere clubs, zonder deze kweekvijver is er een veel beperktere jeugdopleiding. Dus niet zo denigrerend over dat die clubs dan maar moeten gaan hockeyen. (overigens kan het voetbal nog veel leren van het progressieve hockey.
Enige punt waar je spijkers met koppen slaat is met je laatste zin. Het voetbal kan een voorbeeld stellen aan het hockey.
Verder sla je telkens de plank mis. In Engeland liggen de inkomsten hoger, maar zijn de kosten van de clubs ook vele malen hoger dan in Nederland, zoals ik eerder al zei. Dat argument had ik al weerlegt. Bovendien heeft de Engelse 2e en 3e divisie kunstgras inmiddels al lang en breed verworpen en dat zijn echt geen divisies waar gigantische bedragen de clubbegrotingen bepalen. En dan wil jij het toeschuiven op een financieel plaatje? Lariekoek dus. Voetbal wordt gespeeld op een grasmat, dat weet je als bvo en dat brengt inderdaad kosten met zich mee.
Verder voegt je stukje over Feyenoord dat sinds kort schuldenvrij is geen donder toe aan je betoog en heeft dat verder helemaal niets te maken met de discussie omtrent kunstgras.
God dank zijn we het er in Nederland grofweg met elkaar eens, dat kunstgras verbannen moet worden uit de Eredivisie. Voor amateurclubs is het een zege overigens, die clubjes draaien op vrijwilligers en trainen dagelijks met vele elftallen op dezelfde matten als waarop zaterdag de wedstrijden gespeeld worden.
Fantastisch signaal, eindelijk gaat er dan eens een club het voortouw nemen. Het lijkt me logisch dat als je betaald voetbal ambieert, je ook zorg moet kunnen dragen om 1x in de twee weken, for god sake, op een fatsoenlijke grasmat te kunnen voetballen. Zo lastig kan dat toch niet zijn? Er zin zat clubs in de Eredivisie met een prima grasmat, het is dus absoluut niet onmogelijk.
Bovendien moet men in Engeland en Duitsland ook niets hebben van kunstgras en daar zijn de klimaten toch zeer vergelijkbaar met die in Nederland. Spelers laten Nederland inmiddels al bewust links liggen vanwege clubs die op kunstgras voetballen. Daar moeten we toch niet naartoe willen gaan met zijn allen? Tijd voor dat verbod, weg met kunstgras, weg ermee tot het moment komt dat het niet meer van echt gras te onderscheiden valt.
Voor iedereen die hier van Geel verwijten maakt. Ook PSV en Ajax, met name Overmars hebben zich fel tegen kunstgras uitgesproken.
In feite is Feyenoord pas derde in het rijtje en sluiten ze zich aan bij PSC en Ajax.
Overmars zei vorige week al dat de clubs prioriteiten moeten stellen en evt. minder spelers onder contract moeten nemen.
Het enige verschil is, dat van Geel met een plan van aanpak komt.
Ook de spelersvakbond staat er helemaal achter.
Het is trouwens een voorstel, als de meerderheid van de clubs er tegen zijn, gaat het zo wie zo niet door.
Snap de reacties over geld niet
Je moet je afvragen of je wel bestaansrecht hebt als je als profclub geen geld hebt om een voetbalveld te onderhouden.
Snap je dat niet? Weet je wel wat een natuurgrasveld kost per seizoen? Dit kost 3 a 4 ton per jaar. Want een natuurgrasveld op professioneel voetbal niveau moet van topkwaliteit zijn. Zo moet elke voetbalvereniging een verwarmd grasveld hebben. Om dit aan te laten leggen kost al weet ik hoeveel geld. Daarnaast zijn de stookkosten niet meer normaal. Ook heb je terreinknecht nodig die betaald moet worden en omdat er veel op het veld wordt gespeeld moet je minimaal 1 keer per 2 seizoenen maar meestal is het 1 keer per seizoen een nieuw veld aanleggen. Dan heb je ook nog eens de seizoenen in Nederland die niet echt super zijn. Het regent hier veel en soms sneeuwt het ook waardoor het veld na 1 wedstrijd helemaal vertrapt en verkloot is. Voor clubs die minder hebben te besteden is een kunstgrasveld de beste oplossing. Het kost eenmalig een x bedrag maar het is altijd egaal en altijd bespeelbaar, verder heeft het weinig onderhoudt nodig. Dan gaan we het hebben over bestaansrecht. Je wilt dus zeggen dat alle clubs in de JL en een grote groep clubs in de Eredivisie geen bestaansrecht hebben omdat ze weigeren geld weg te gooien. Als de verdeling van het TV geld nu eens gelijk verdeeld werd in plaats van de grote clubs veel geld en de kleine clubs eigenlijk geen geld is het probleem makkelijk opgelost. En hebben clubs meer geld hebben om te besteden in de kwaliteit van het voetbal. Denk je nu echt dat al deze clubs die een kunstgrasveld hebben het super tof vinden dat ze zo'n veld hebben? Nee, iedereen speelt het liefste op natuurgras. Maar goed het is gewoon onhaalbaar. Ik zie ook mega veel reacties met "ja in buitenland kan het wel" blablabla. Klopt maar die krijgen ook 10 keer zoveel geld. Als je vergelijkt hoeveel geld clubs uit de JL krijgen met buitenlandse competities is dit schandalig. In Duitsland krijg je bij een 4de divisie club nog meer dan in de JL en in Engeland is dat ongeveer vergelijkbaar met League Two. Dus zeg het maar.
Toen Cambuur (redelijk onverwacht) promoveerde, werden ze voor de keuze gesteld. Of er moest veldverwarming komen, of er moest een kunstgrasveld worden aangelegd. Met het oog op het nieuwe stadion wat men binnen afzienbare tijd hoopt te betrekken, zou de aanleg van veldverwarming pure kapitaalvernietiging geweest zijn. Daarom is er gekozen voor de tussenoplossing van kunstgras. Als Cambuur een nieuw stadion betrekt, is het de bedoeling dat daar gewoon weer een echte grasmat komt te liggen. Ik snap de tegenstanders van kunstgras wel, maar niet alles is zo simpel als het lijkt. Als de Knvb de aanleg van veldverwarming niet verplicht had gesteld, dan had Cambuur nu nog op echt gras gevoetbald.
Allemaal leuk en aardig idee van Feyenoord maar geloof mij maar dit heeft geen kans van slagen. Er zijn juist nog meer clubs die volgend seizoen overstappen naar Kunstgras. Deze discussie zal hierdoor nog wel even aanblijven. Tuurlijk zijn al deze clubs voor natuurgras maar het is financieel onhaalbaar. En dan zegt meneer doodleuk dan moeten ze maar minder spelers halen. Nou dat helpt natuurlijk ook niet met het niveau van de Eredivisie. Een natuurgrasveld kost 3 a 4 ton per seizoen. Een kunstgrasveld kost eenmalig een groot bedrag maar daar kun je jaren op spelen. Het heeft te maken met inkomens en Feyenoord heeft zware jaren achter de rug maar krijgen wel veel meer tv geld dan de kleinere clubs waardoor zij maar blijven aanploeteren en de grote clubs alleen maar rijker worden. Als je die tv gelden wat gelijker gaat verdelen is al een probleem opgelost. Daarnaast denk ik persoonlijk dat we af moeten van die opleiding competitie. In Nederland spelen alleen maar jonge gastjes die na een of 2 goede seizoenen verkocht worden voor absurde bedragen. De overige die ouder zijn en in Nederland spelen zijn gewoon niet goed genoeg om ergens anders te spelen. Het probleem van het niveau ligt absoluut niet bij het kunstgras. Maar bij andere oorzaken. Dus al met al leuk verhaal maar het gaat niet werken.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.