Derksen: ‘Hij is schandalig behandeld, PSV heeft zijn carrière gebroken’
Johan Derksen vindt dat PSV niet goed is omgegaan met Mark van Bommel. De voormalig hoofdtrainer van de Eindhovense club werd in december 2019 ontslagen nadat hij slechts twee zeges boekte in twaalf duels. Volgens Derksen heeft PSV hem niet goed behandeld. De analist van Vandaag Inside heeft hoge verwachtingen van de voormalig Oranje-international en hoopt dan ook dat hij slaagt als trainer van Royal Antwerp, de club waar hij samen komt te werken met technisch directeur Marc Overmars.
"Ik heb een hoge dunk van Van Bommel, ik hoop dat hij slaagt bij Antwerp. Die hebben ze schandalig behandeld bij PSV, ze hebben zijn carrière gebroken", sprong Derksen maar meteen in de bres voor de voormalig hoofdtrainer van PSV. De analist vindt echter ook dat Van Bommel zelf iets te verwijten valt. "Het probleem bij PSV was dat hij zich overal mee bemoeide. Hij wilde aan alle knoppen draaien. Hij dacht: ik ben de hoofdcoach en ik moet alles beslissen. Maar je moet alles wat er omheen gebeurt overlaten aan de mensen die dáár verantwoordelijk voor zijn. Hij kan niet delegeren."
Van Bommel werkte bij PSV onder meer samen met Bert van Marwijk. De voormalig bondscoach van het Nederlands elftal en schoonvader lijkt niet mee te gaan naar Antwerp. Van Bommel heeft met John Stegeman, Andries Ulderink en Jürgen Dirkx zijn technische staf al rond. "Als zijn schoonvader ook op het veld staat, kan hij best van waarde zijn", ging Derksen verder over de rol die de twee in het verleden samen hebben vervuld. "Het zijn buren van elkaar in het zuiden, maar daar heb je niks aan elkaar als je iets hebt op de training. Dan moet je er wel bij zijn. Maar die Andries Ulderink... wat ze daarmee moeten."
René van der Gijp is een stuk sceptischer en moet het nog maar zien met Van Bommel. "Ik denk niet dat het wat wordt met Van Bommel", aldus de voormalig speler van PSV. "Ik denk dat hij heel veel problemen heeft met de dingen waar hij minder goed in is. Dat je dat weet van jezelf. Ik denk niet dat hij dat kan. Bij VfL Wolfsburg vond niemand het jammer dat hij wegging. Er wordt vaak gezegd dat hij het niet kan overbrengen. Dat gevoel wat Guardiola en Klopp wel hebben. En Ancelotti", aldus Van der Gijp. "Dat zijn amateurpsychologen", vulde Derksen zijn collega aan.
Ga jij die Jackpot winnen? Koop dan nu je lot voor de trekking en speel mee!
Meer nieuws
VZ Team van de Week: liefst 5 spelers van PSV na achtklapper in Friesland
Boskamp noemt ‘de enige buitenlandse naam’ die circuleert als opvolger van Slot
Van 't Schip wordt geen 'Head of Coaching' en praat met Ajax over andere rol
Marca beweert: Dick Schreuder op poleposition voor opvolging Arne Slot
Man United heeft twee spelers op het oog als partner van Lisandro Martínez
The Athletic heeft nog voor zijn komst naar Liverpool mooi nieuws voor Arne Slot
Meer sportnieuws
De man die altijd pretendeert zo extreem onafhankelijk te zijn, neemt het toch wel opvallend vaak op voor van Bommel, Dick Advocaat, Bas Nijhuis en John de Mol. Die 4 kunnen niks fout doen bij Derksen en desnoods verdraait hij de feiten gewoon. Zoals nu weer. Een trainer die bij PSV 10 (!) van de 12 wedstrijden niet wint kan natuurlijk niet blijven zitten. En dat niet alleen, ook intern maakte van Bommel er gewoon een puinzooi van. Dat zelfs Mart vd Heuvel, een van de sympathiekste mensen in de voetballerij, je een klootzak vindt (letterlijk gezegd), dan ben je heel ver gegaan. Jammer dat je dan een clubicoon moet laten gaan, maar stellen dat PSV zogenaamd zijn carriere kapot gemaakt zou hebben is lachwekkend. Wat hadden ze dan moeten doen? Lijdzaam toezien of hij het wellicht weer op de rit zou krijgen, met het risico dat er nóg meer punten verspeeld zouden worden?
En waarom zou hij dan niet onafhankelijk zijn? Blijkbaar is dat zijn mening, waar ik het overigens ook niet mee eens ben, maar hij vindt die mannen gewoon goed. Daarnaast kraakt ie meer dan genoeg mensen af, dus is hij dan ineens wel onafhankelijk?
Nee Derksen is over alles en iedereen extreem kritisch, maar bij deze 4 mensen verdedigt hij ze met hand en tand omdat hij daar zelf een belang in had/heeft. Van Bommel was bijvoorbeeld zijn lek toen hij nog journalist was (heeft Derksen zelfs een keer opgebeld om hem te complimenteren met zijn weergave van de slechte sfeer bij Oranje in 2012) Dick Advocaat is zijn vriend, Bas Nijhuis heeft hij ooit gecomplimenteerd met zijn manier van fluiten en dat trekt hij nu in het treurige door en John de Mol zijn werkgever. Vrij toevallig dat nou juist die vier niks fout kunnen doen he? Als het over 1 bepaald onderwerp per persoon zou gaan, zou je nog kunnen zeggen dat het gewoon zijn mening is. Maar Derksen heeft bepaalde personen die bij hem vrijwel niks fout kunnen doen, met af en toe een kritische noot. En anderen kunnen weer niks goed doen. Als dit bijvoorbeeld Dirk Kuyt was overkomen bij Feyenoord dan was Derksen het volkomen eens met ontslag geweest
Hij is toch in zijn mening helemaal niet onafhankelijk? Heeft precies zoals Fossen zegt een groep die hij nooit zal afvallen en een groep die bij hem nooit goed kan die . Dat is niet gebaseerd op zijn onafhankelijke mening maar wie hij beschermt en wie hij juist door het slijk haalt.
Vergeet Bas Nijhuis ook niet, maar ben het verder met je eens. Van Bommel en PSV werkte gewoon niet. Ik hoop het voor hem dat het bij Antwerp lukt.
als dit 'gewoon zijn mening' is, dan moet hij die onderbouwen. De argumenten van Fossen zijn ijzersterk, en heb ik nog niet ontkracht zien worden door Derksen. Derksen is bovendien extreem grillig in zijn 'meningen', en spreekt zichzelf om de haverklap tegen. Iemand zou eens een keer een website in elkaar moeten flansen waarop je de uitspraken van figuren als Derksen overzichtelijk themagewijs op een rijtje kunt zetten - volgens mij weet je dan echt niet wat je ziet. Ik heb trouwens geen hekel aan Derksen, maar inhoudelijk heb ik hem niet hoog zitten
@026Vitesse, hoe kan ik die vergeten inderdaad. Dank.
@AadHandgranaat Sterker nog, ik vind Derksen een buitengewoon grappige man met mooie verhalen en anekdotes. Perfect voor zo'n programma natuurlijk. Maar inhoudelijk over voetbal praten zit er gewoon niet meer bij. Daarvoor is hij er te lang uit. Daarnaast is de man extreem eigenwijs en kan en wil hij simpelweg geen tegenspraak dulden. Terugkomen op een bewezen onjuiste mening zal hij dan ook nooit doen. Dan wordt hij eerder kwaad.
@steve, hij is niet onafhankelijk omdat zijn dochter geld verdient met de boekjes van Bas onder andere.
Onafhankelijk zijn (en denken) betekent ook dat je bij 1 persoon onderscheid kan maken tussen goede en slechte dingen. Je kan iemand heel goed vinden, maar nog steeds kunnen toegeven als die ergens iets niet goed genoeg heeft gedaan.
Kijk naar Manolev, alleen maar afkraken, de hele tijd, Nooit wat positiefs. En dan nu roepen dat Van Bommel stuk gemaakt is. Terwijl de resultaten gewoon ruk waren en hij intern alleen maar voor gedoe zorgde. Lekker onafhankelijk dan.
Precies dat. Derksen is wel uitgesproken, maar waait met alle winden mee waardoor hij zichzelf regelmatig tegenspreekt. Kan er graag naar kijken, maar je moet hem gewoon niet al te serieus nemen.
Klopt daarom was hij ook zo voor alle coronamaatregelen en tegen ongevaccineerden, alleen maar omdat hij festivals en theater tours organiseerde. Hij wilde Dat iedereen een prik ging halen en meewerkte aan de maatregelen zodat alles zsm weer open kon. Eerst zei hij vrij extreme dingen over ongevaccineerden en 2 dagen later lulde hij opeens mee met vd Gijp dat het allemaal te streng was.. haha best wel ironisch dat hij nu gecanceld is op z'n eigen festival en theater tours 😉
Ach, van die omhooggevallen fans zoals Mart vd Heuvel die zichzelf als cultuurbewakers gaan zien, kan je missen als kiespijn. Voor Mart 1000 anderen.
Deze reactie doet pijn aan mijn ogen.
Hier kan ik helemaal niets mee, Mart vd Heuvel ís de cultuur binnen PSV. Een omhooggevallen fan die al meer dan 40 jaar verbonden is aan PSV.
Dat zou een beetje hetzelfde zijn als roepen dat de van Kemenades weinig betekenen voor de club..
Frits Philips was ook maar gewoon een omhooggevallen fan met een seizoenskaart.
Als Mart Vd Heuvel iets niet is, is het omhoog gevallen.
WTF??? En Majoor Bosschardt was atheïst?
Tuurlijk niet laten zitten. Mark zou gewoon nog 5 jaar door zijn gegaan met het verdedigende blok Hendrix en Rosario zo koppig is/was hij wel. Hoop voor hem dat hij inmiddels door heeft dat voetballen met 2 controleurs niet altijd werkt. Overigens werden we mede door Mark geen kampioen doordat hij maar vast bleef houden aan dat verdedigende blok, terwijl elke wedstrijd om Guti werd geroepen die iedere keer uitstekend inviel. Opmerkelijk genoeg was laatstgenoemde uitblinker dit seizoen.
Jullie hebben gewoon een prima Lato in huis gehad die werdt weggepest omdat Bommel Sadilek of all people steevast linksachter liet staan. Dat heeft niets met kwaliteit te maken maar was puur koppigheid omdat Lato niet op zijn voorsprak naar Eindhoven kwam. Idem met Gutierrez inderdaad.
Een trainer hoort een klootzak te zijn. Aardige mensen worden teammanager. Guus Hiddink is een enorme klootzak alleen die verpakt het op een charmante manier en dat ontbeert van Bommel. Kijk eens naar Mourinho, Ferguson of van Gaal. Zijn nou niet bepaald vriendelijk. Dit is geen pleidooi voor van Bommel want ik denk dat die veel mist voor een coach. Het typische voorbeeld van iemand die op topniveau heeft gespeeld maar dat niet om kan zetten naar goed trainers schap. de meeste topcoaches waren wat mindere voetballers die het van hun tactisch vernuft moesten hebben en het daarom goed zien en kunnen overbrengen.
Een trainer hoort een klootzak te zijn? Is Ancelotti een klootzakken? Die man heeft meerdere champion leagues gewonnen.. of Guus hiddink is dat een klootzak? Je moet als trainer SOMS een klootzak kunnen zijn maar ik denk dat Van Bommel vaker wel een klootzak was dan niet, dat is het verschil.
Als je mijn artikel had gelezen had je geweten wat Hiddink is en voor Ancelotti geldt hetzelfde.
‘ Een trainer die bij PSV 10 (!) van de 12 wedstrijden niet wint kan natuurlijk niet blijven zitten.‘
Maar een technisch directeur die het in een zomer wel een goed idee acht om een kleine 30 (?) miljoen uit te geven aan Bruma, Baumgartl en Doan blijft buiten schot. Natuurlijk snap ik dat Van Bommel na zo’n serie niet kan blijven zitten maar een slecht/matig functionerende TD is m.i. eigenlijk een groter probleem dan een trainer waarbij het niet loopt. Een trainer is een passant, maar een TD zit er (als het goed is) voor de langere termijn en stelt de selectie samen.
Knap staaltje whataboutism wel. Maar goed, niemand stelt toch dat John de Jong uitstekend werk verricht? Heeft een aantal flinke misperen gemaakt met Bruma en Baumgartl, maar volgens mij moeten we ook niet overdrijven. Op Transfermarkt kun je precies zien welke spelers hij afgelopen jaren gehaald heeft. Daar zitten 3 echte miskopen bij (Baumgartl, Bruma en Drommel). Doan een miskoop noemen gaat mij ver, hooguit wat teveel betaald. 3 miskopen in 4 transferzomers is te overzien, denk dat er geen club in de Eredivisie is die afgelopen seizoenen geen miskopen gehad heeft. Het probleem is alleen dat 2/3 vooral ook heel veel geld hebben gekost. Staat wel tegenover dat hij ook jongens als Guti, Dumfries, Angelino, Veerman, Pröpper (was gewoon een knappe transfer destijds), Sangare, Max (destijds ook prima transfer) gehaald heeft. Is het overall genoeg? Weet ik niet, het kan zeker beter maar laten we ook niet overdrijven.
' Knap staaltje whataboutism wel'
Misschien moet je de betekenis van het woord 'whataboutism' nog eens opzoeken want volgens mij weet je niet helemaal wat het inhoudt, want daar is hier nou niet bepaald sprake van. Een technisch directeur stelt (in een normale situatie) de selectie samen waar een trainer het mee moet doen, oftewel eerstgenoemde is eindverantwoordelijk voor alle spelers die gehaald worden. Wanneer een technisch directeur zijn werk niet goed doet en een mindere selectie samenstelt heeft de trainer simpelweg minder om mee te werken en is de kans groot dat de resultaten zullen tegenvallen. Vervelende is echter wel dat de trainer er uiteindelijk vaak op afgerekend wordt en dat de TD buiten schot blijft. Enige wat ik wil aangeven is dat het falen van Van Bommel m.i. voor een zeer significant deel ook te wijten is aan John De Jong, maar dat eerstgenoemde de volle laag krijgt en dat laatstgenoemde gewoon mag blijven zitten.
En dit heeft niet alleen betrekking op de situatie Van Bommel. Sinds John De Jong bij PSV technisch eindverantwoordelijk is vind ik de selecties eigenlijk ieder jaar niet goed in balans. Ook dit jaar weer, niet echt een goede/onbetwiste keeper die punten voor je pakt, geen echt goede rechtsback, op het middenveld is het lang puzzelen geweest en voorin ontbreekt ook een kwaliteitsspits. Snap best dat je niet alles kan hebben maar er zijn in het selectiebeleid teveel niet goed ingevulde posities. Dat er sinds de komst van Schmidt opeens ook veel meer spelers uit de Duits/oostenrijkse markt kwamen vond ik dan ook een beetje een teken aan de wand, gebeurde daarvoor veel minder. Hetgeen wat ik een beetje vrees voor PSV is dat bovenstaande situatie vaker voor gaat komen met deze technisch directeur, en dan kan je wel af en toe een trainer eruit gooien maar dat lost het echte 'probleem' niet op. Het is wat dat betreft denk ik een hele een goede zet van PSV geweest om Brands terug te halen, die kan John De Jong misschien wat bij de hand nemen want op eigen kracht loopt het niet zo lekker.
En ik schrijf dit niet om te bashen ofzo maar omdat ik PSV oprecht mijn sympathieën heeft (ben er geen supporter van maar kom er wel graag) en ik niet denk dat ze zo het gat met Ajax gaan dichten.
"Een ‘whataboutisme’ is een drogreden waarmee een debater zonder inhoudelijk in te gaan op het argument van de tegenstander met een tegenbeschuldiging komt naar zijn opponent in het debat of naar een heel ander probleem verwijst. Doel is de aandacht af te leiden door het debat ergens anders over te laten gaan." Als dit niet precies is wat jij net deed door de aandacht van van Bommel af te leiden en in te zoomen op John de Jong, dan weet ik het ook niet meer hoor 😂 . Whataboutism in optima forma. En of je wilt bashen maakt mij niet uit hoor, want ik ben het niet eens volledig met je oneens (al zit je er wat betreft de 'plotselinge' focus op de Oostenrijkse/Duitsr markt wel naast). Maar het lijkt me een beetje zinloos om in een discussie over het wel of niet terechte ontslag van een trainer, over een TD te beginnen. Alsof John had moeten zeggen: ja goh, Mark, je wint geen wedstrijden en bent een asbolute hork, maar ik heb net Baumgartl gekocht voor 10 miljoen dus ja, je mag blijven zitten. Het zijn gewoon twee totaal verschillende discussies, ook omdat helemaal niemand hierboven beweerde dat John de Jong zijn werk fantastisch doet.
“ "Een ‘whataboutisme’ is een drogreden waarmee een debater zonder inhoudelijk in te gaan op het argument van de tegenstander met een tegenbeschuldiging komt naar zijn opponent in het debat of naar een heel ander probleem verwijst. Doel is de aandacht af te leiden door het debat ergens anders over te laten gaan." Als dit niet precies is wat jij net deed door de aandacht van van Bommel af te leiden en in te zoomen op John de Jong, dan weet ik het ook niet meer hoor“
Dan heb je mijn betoog toch wel heel slecht gelezen want ik beargumenteer juist dat het ene ‘probleem’ (het niet functioneren van Van Bommel, iets wat ik overigens nergens ontken) niet los gezien kan worden van het naar mijn mening andere ‘probleem’, namelijk een te lichte TD (nogmaals, in mijn optiek). Het is daarmee juist geen whataboutism. Het gaat mij ook helemaal niet om van Bommel vrij te pleiten (doe ik nergens en ook helemaal geen behoefte aan) maar ik wil enkel aangeven dat hem de schuld geven van die situatie misschien makkelijk is als supporter maar niet volledig terecht en dat men de positie van de technisch directeur in deze niet moet vergeten om in de toekomst dergelijke zaken te voorkomen. Want het is natuurlijk wat kort door de bocht om te denken dat het functioneren van de TD niet van invloed is op dat van de trainer, zijn de twee belangrijkste posities binnen een BVO.
Op een reactie waarin staat dat van Bommel terecht ontslagen is reageer jij dat de TD buiten schot blijft. Daarmee verleg je dus de aandacht van de discussie naar een ander punt, terwijl het een het ander helemaal niet uitsluit. Van Bommel is verantwoordelijk voor het functioneren van zijn elftal, en dan kunnen we heel veel vinden van de spelers die hij had, maar 10 wedstrijden van de 12 niet winnen ligt niet aan zijn spelersmateriaal. Daarbuiten kunnen we van alles van het functioneren van John de Jong vinden, maar daar heeft het ontslag van van Bommel niks mee te maken. Met de selectie die hij had presteerde hij over een langere aaneengesloten periode zwaar ondermaats en maakte hij ook nog eens met iedereen ruzie. Dan word je gewoon terecht ontslagen. En nogmaals, daar heeft in dit geval een TD niet zoveel mee te maken, wat je ook van zijn functioneren vindt.
@Keizerstad1994 ik denk dat lonbilly040 meer doelt op het feit dat ik te eigenwijs en aan het zeuren ben hoor 😂
Als dat zo is dan ben ik lonbilly mijn oprechte excuses verschuldigd.
Verder vind ik het geen gezeur hoor, en ik begrijp ook echt wel wat je bedoeld en ik wil ook mijn punt er niet door drammen door constant in herhaling te vallen. Zelfs gegeven de (naar mijn mening) ongebalanceerde situatie heeft Van Bommel het nog steeds niet goed gedaan toen en was een ontslag op basis daarvan misschien ook wel gerechtvaardigd. Het enige wat ik aan wil geven is dat het wanpresteren toenertijd in mijn ogen niet volledig de schuld van Van Bommel was maar dat ook de technisch directeur daar zijn 'aandeel' in heeft gehad. Even simpel gezegd: met een Marcel Brands was de situatie denk ik niet zo ontspoort als toen omdat die bepaalde zaken (zoals de samenstelling van de selectie). Mijn reactie was dan ook helemaal niet bedoeld als een 'whataboutism' maar juist als een poging om de iets dieper liggende oorzaken van het probleem te verklaren en dit ook door te trekken naar de toekomst. Want PSV heeft, net als Van Bommel toen, nu weer een relatief onervaren trainer, en als daar dezelfde fouten worden gemaakt in de samenstelling van de selectie als onder Van Bommel dan kom je weer in een hele vervelende situatie terecht. Nu denk ik wel dat de aanwezigheid van Marcel Brands (die ik hoog heb zitten) een goede zaak is op dit vlak en dat dingen nu totaal niet zo zullen ontsporen. Dat wou ik gewoon even kwijt
@fossen, als kleine toevoeging op de discussie of het nu de TD of de trainer zou zijn die er een zooitje van hebben gemaakt: met een soortgelijke selectie werden aanvankelijk nog behoorlijke wedstrijden gespeeld, en werden ook flink wat punten gehaald. Dat is ook min of meer een indicatie dat het grootste mankement bij psv wellicht niet in het geleverde spelersmateriaal gezocht moest worden (want daarmee was al aangetoond dat een en ander mogelijk was). Ik geef toe, dat is ook allemaal geen hoog niveau analyse, maar dat is wel zoals ik er destijds naar keek. Ik vond nog altijd dat JDJ een TD was die zijn werk niet goed deed, en van Bommel idem dito.
De jong heeft het ook niet perfect gedaan. Maar als.meedere mensen bij PSV klagen en niet alleen Mart over MvB dan hoef je niet eens over de resultaten te hebben. Dat werkt dan namelijk ook door in de selectie. Als een speler hoort van een arts je kunt niet spelen en de traimer zegt dat kan wel, gaan die spelers niet door het vuur voor je. Dan kun je zeggen door dit naar buiten te lqten komen heeft PSV MvB beschadigd, maar het is door MvB dan zelf gekomen. Vooral als er iemand stopt die al 40.jaar er zit.
Vergeet Hans Van Breukelen niet in de RVC die dat allemaal goedkeurt...
Wat hadden ze dan moeten doen?
Feyenoord stelde een soort coach voor Vn Bronckhorst aan toen hij 7 op rij verloor (soort van vergelijkbaar). Dat doe je (blijkbaar) als je vertrouwen hebt in de persoon. Er speelde dus meer bij Van Bommel dan alleen wedstrijdjes niet winnen.
Die coach had van Bommel ook in de vorm van van Marwijk. En dat wr meer speelde dan alleen wedstrijdjes niet winnen is toch volkomen duidelijk? Dat is geen geheim ofzo he. Van Bommel was intern gewoon een wervelwind aan ongemakkelijkheid, koppigheid en ruzies. Dat lijkt me een prima factor om mee te laten wegen als een trainer ook nog eens niet presteert. Dus snap niet zo goed waarom je dat aanhaalt alsof het een vreselijk raar idee is dat dat meespeelde in zijn ontslag haha.
Dat is een prima factor om mee te laten spelen en zeker niet raar. Als iemand er een puinzooi van maakt, maar toch alles wint, wordt het een lastig verhaal. Het niet winnen was de overduidelijke stok om mee te slaan.
Nou nee, het niet winnen was de hoofdreden. Als van Bommel op dat moment 4 punten los had gestaan was hij echt niet ontslagen, ook al gedroeg hij zich dan precies hetzelfde. Maar hij presteerde niet én misdroeg zich. Niet andersom.
Dat zeg ik toch?
Ah, dan lees ik het verkeerd. Ik interpreteerde het alsof je zei dat PSV sowieso van hem afwilde, los van prestaties. Mijn fout dan.
Ik denk dat zelfs een winnende coach die in de achtergrond een zooitje van maakt er uiteindelijk uit wordt gezet. Ik denk alleen dat het wel op een veel nettere manier zal gaan dan ontslagen worden.
In een gezonde organisatie zou dat inderdaad moeten, Regulator.
@Fossen: waaruit blijkt volgens jou dat Derksen feiten verdraait over 10 van de 12 wedstrijden niet winnen? Je geeft dit als specifiek voorbeeld, maar ik haal nergens uit dat Derksen dit feit verdraait.
Staat er wat ongelukkig inderdaad, maar die reeks wedstrijden doelde ik niet op met 'feiten verdraaien'. Bedoelde dat meer in algemene zin, dat als Derksen iemand verdedigt hij alles zo draait dat het niet negatief kan zijn. Neem Nijhuis: de beste man kan een enorme doodschop over het hoofd zien die gewoon rood is, maar Derksen zou dan iets zeggen als "ja maar je moet het spel ook aanvoelen" blabla.
@Fossen: Helder. Dank voor de toelichting.
@fossen: Dat is iets wat Derksen inderdaad heel erg doet. Dat vond ik vooral heel kwalijk toen het om Johnny de Mol ging. Eerst had hij een hele monoloog gehouden over wat de jongen allemaal met z'n ex had gedaan. Na een gesprek met John ontstond er een compromis: hij mocht bij zijn standpunt blijven, maar begon opeens wel te pretenderen hoe gestoord dat meisje was.
John de Mol is zijn broodheer en dan ga je niet de kip met de gouden eieren slachten.
Je hebt helemaal gelijk. Al vind ik het nog steeds raar dat PSV toen zo'n dramatische reeks heeft neergelegd terwijl het eerder efficiënt was met goed voetbal. Het "breken van carriere" is natuurlijk onzin, dan had ie nooit bij Werder kunnen tekenen. Hoop dat hij het goed doet bij Antwerp want gun het van Bommel wel om later nog wat stapjes hoger te zetten.
Kijk naar Feyenoord en Gio. Ook die verloor veel wedstrijden maar bleef wel zitten. Daarnaast is het sinds het vertrek van van Bommel ook niet echt best geweest ondanks de vele miljoenen die sindsdien zijn geïnvesteerd (weggegooid). PSV had dit anders kunnen proberen op te lossen. Dat van Bommel een eikel kan zijn wisten ze immers al lang, hij heeft daar jarenlang rondgelopen.
Ik snap ook niet zo goed waarom hij Van Bommel verdedigd. Die heeft het 1 seizoen goed gedaan en 1 seizoen ronduit slecht en bij een topclub kan dat ontslag betekenen. Van Bommel en Schmidt hebben er weinig van gebakken. Hopelijk krijgt Van Nistelrooij PSV wel weer op de rails
Mark van Bommel werd toentertijd volledig uitgelachen om zijn 'leren bekleding? automaat of schakel?' vergelijking toen hij werd gevraagd of hij weleens twijfelt. Ook Advocaat kon de wind van voren krijgen toen hij bondscoach werd van Iran. Of Nijhuis toen hij afgelopen seizoen na het bestuderen van VAR beelden tot de conclusie kwam dat iets een penalty moest zijn, wat nergens over ging. Hij steunt de heren die jij noemt echt niet ten koste van alles hoor.
Derksen en consorten hebben in het seizoen dat Mark van Bommel slecht presteerde vanaf dag 1 aan zijn stoelpoten zitten zagen. Hij kon er niks van, was te vroeg naar voren geschoven. Dat ene interview wat hij gaf waarin hij het volgende zei:
‘ Ik twijfel altijd over mijn opstelling. Anders denk je niet meer na. Bij iedere keuze twijfel ik. Je moet er goed over nadenken. Dat is hetzelfde als wanneer je een auto koopt. Daar moet je ook over nadenken. Wil je leren bekleding? Pak je een automaat?’
Is meermaals afgespeeld en smadelijk om gelachen. Ik vind het allemaal best hoor, maar de heren van VI wierpen de eerste stenen en na de daadwerkelijke onthoofding zijn ze omgekeerd als een blad.
Over die onzin uitspraken van Van Bommel kun je ook alleen maar lachen inderdaad. Echter is dat geen reden om te zeggen dat hij een slechte trainer is, twee totaal verschillende zaken.
Persoonlijk heb ik van Bommel nooit een leuke sympathieke gast gevonden dus het zal mij een rotzorg zijn dat ze hem wekelijks liepen uit te lachen. Wat ik constateer is alleen dat na zijn ontslag Derksen ineens een heel ander verhaal is gaan vertellen als voor zijn ontslag. Hij was een van de critici die Bommel voor de bus gooide maanden voordat hij ontslagen werd
Op zich kan je dat perfect schandalig vinden, maar eigenlijk heeft van der Gijp iets gelijkaardigs gedaan bij Manolev en had het bij drommel ook zo kunnen uitdraaien in de periode dat Derksen geen goed woord over die jongen te zeggen had. Zo schandalig is het dan toch niet lijkt me.
Het is ook gewoon overdreven hoe Derksen het ziet Lierse, Mark zijn gedrag was ook niet echt professioneel te noemen vooral in het laatste seizoen werd het zelfs tot kinderachtig aan toe. en als de resultaten van het team slecht blijven is het gewoon logisch dat hij er uitgegooid word.
Manolev en drommel waren gewoon een stuk erger dan Van Bommel. Die twee spelers werden belachelijk gemaakt. Van Bommel kregen gewoon de rekening voor zijn prestaties.
Manolev en Drommel hebben er toch ook helemaal niks van gebakken? Van Bommel ook niet, daar niet van
Het is een publiek geheim dat Mark van Bommel regelmatig lekte naar Derksen, onder andere wat er bij oranje gebeurde. Als dank neemt Derksen het opvallend vaak voor hem op.
Hoezo heeft Psv zijn carriere gebroken. Van Bommel presteerde simpelweg bizar slecht bij Psv, kwam betweterig en geïrriteerd over. Niet voor niets ook bij Wolfsburg mislukt, We gaan het zien bij Antwerp.
Ik vind het wel heel bijzonder dat juist Overmars hem naar België haalde, maar goed, we weten allemaal dat Overmars ook niet altijd zijn verstand gebruikt....
Over geïrriteerd gesproken.. van Bommel is een uitstekende voetballer geweest. Terug in Nederland was t beste er grotendeels vanaf. Als trainer heeft ie gefaald en ik denk dat ie weer ontslagen wordt. Was een goede aanvoerder maar trainer zijn moet je echt je manschappen voor je winnen. Dat kan hij niet. Weinig mensen die voor m door t vuur gingen. Sommige spelers verkrampten onder zijn bewind bij PSV. Imo is t een gigantische engnek,Overmars ook dus dat een match. Mart vd Heuvel is niet achterlijk.
Eigenlijk was het al opvallend dat een Wolfsburg, na PSV, uit kwam bij Mark. Nu kom je dan uit bij Antwerp. Toch wel de minste club uit de minste competitie van dit rijtje. Conclusie is wel dat dit écht een succes moet worden, anders is zijn trainerscarriere wel klaar.
Ik heb hem regelmatig in levende lijve gezien, gesproken en horen vertellen en ik moet zeggen dat Gijp een gestaafd punt heeft. In eerste instantie denk je; grote speler, PSV, Barcelona, Bayern, Milan, WK finale. Hij heeft de grote clubs en wedstrijden wel aan elkaar geregen. Maar als hij een tijdje praat bekruipt je toch ook een ander gevoel. Kan me goed voorstellen dat je als speler niet zo lekker met hem door een deur kan.
Volledig eens. Spelers zullen niet snel voor vBommel door t vuur gaan. Ze verkrampen door zn manier van coachen, overdreven veel druk leggen op de spelers door 300 opdrachtjes mee te geven. Kan zijn dat hij aldoende leert en over 10 jaar is uitgegroeid tot een vaderlijke coach ala vMarwijk. Maar keb er een hard hoofd in. Tis voor MVB te hopen dat ie ff de tijd krijgt iig
Onder van Bommel leken meerdere spelers miskopen die onder Schmidt gewoon functioneerde, op het trainingscomplex namen mensen ontslag door van Bommel en PSV presteerde ook nog belabberd sinds de winterstop van het eerste seizoen. Dat hij daarna nog een jaar aanbleef was eerder te lang dan te kort. Hij begon ooit leuk maar toen tegenstanders hem doorhadden was het ook direct niks meer. Als van Bommel nooit een grote voetballer was had hij denk ik nooit de kans gekregen als trainer op het hoogste niveau.
Iets met 2 controleurs en Hendrix,rosario en Guti…koppigheid
Die Derksen toch. Na zoveel opeenvolgende nederlagen is het in de top gewoon gedaan. Hij presteerde niet, liet bepaalde spelers uit het elftal. Met name de Spaans talige, hij botste ongeveer met iedereen in de organisatie, maar je geeft psv de schuld van alles. Lachwekkend jank verhaal van Derksen.
Ach die mening over van Bommel van Derksen is niet serieus te nemen. Het is inmiddels wel bekend dat van Bommel het lek van Derksen was bij Oranje en die verdedigt hem nu. Als je bij PSV slecht presteert oke, maar als je het voor elkaar krijgt om binnen twee jaar clubiconen als Mart van den Heuvel weg te jagen, dan doe je iets goed fout. Ook bij Wolfsburg waren ze blij dat hij weg was.
Wat van der Gijp zegt: dan moet je een super trainer zijn, als je zo'n vervelende persoonlijkheid hebt.
En dat is van Bommel blijkbaar niet.
Ik sluit niet uit dat hij evengoed redelijk gaat doen bij FC Antwerp, met een groot budget en dito aankopen in een mickey mouse competitie.
Van Bommel heeft zichzelf als een Clown gedragen bij PSV. Het eerste seizoen was wel goed maar het tweede seizoen was het gewoon een opgefokt mannetje missen we niks aan bij ons.
Daarbij is het volledig onterecht om Psv als boeman af te schilderen in dit verhaal. v Bommel heeft nog Wolfsburg gecoacht. Dat was ook geen succes.
Ik denk dat v Bommel het trainerschap ontzettend heeft onderschat. Je zag in zijn eerste jaar bij Psv dat hij het spelletje best wel goed ziet, maar er komen gewoon veel meer componenten bij dan alleen dat.
Ja met je eens maar ik heb gewoon een idee dat Derksen sowieso iets tegen PSV heeft als er ook maar een kleine kans is om PSV af te zeiken dan grijpt hij die met beide handen aan.
Het klinkt misschien gek, maar ik kreeg altijd de indruk bij Derksen dat hij rekeningen aan het verheffen was. Als iemand ooit hem tegen z'n haren in heeft gestrookt, dan wordt hij het pispaaltje bij VI.
Van Bommel is natuurlijk niet slim te werk gegaan bij PSV. Wilde zich overal tussen wringen waardoor zijn primaire taak volledig in het water viel. 2 zeges in 12 wedstrijden is gewoon onacceptabel met PSV.
Nee Johan,. het is een pijnlijke conclusie maar Mark van Bommel heeft juist heel veel binnen PSV kapot gemaakt door met zijn gedrag iedereen tegen zich in het harnas te jagen. Niemand is groter dan de club; ook een clubicoon niet. Hopelijk komt hij ooit nog ns terug als assistent zodra hij gepokt en gemazeld tot het inzicht is gekomen dat hij niet geschikt is voor het hoofdtrainerschap
Dit verhaal zegt meer over Derksen dan over PSV. Van Bommel was zijn lekkende bron en die moet hij nu ten koste van alles verdedigen. Hierbij kijkt Derksen totaal niet naar de realiteit. Ik kan mij ook nog herinneren dat Derksen de oplichtende voorzitter van Twente zo aan het verdedigen was, terwijl de feiten totaal iets anders zeiden.
de pot verwijt de ketel Als Johan zo begint over een sporter dan is dat het begin van het einde .rijkaard zou een heel goede trainer worden ,Van Basten een briljante trainer, iatharen een top voetballer,donny van de beek de nieuwe Cruyff,frenkie groter dan Bergkamp ,en allemaal zijn ze stuk voor stuk de mist ingegaan .
Die gekke Derksen. Van Bommel had met iedereen ruzie binnen PSV. Toen ging hij naar Wolfsburg en daar waren ze binnen een paar maanden klaar met hem. De man is niet geschikt als trainer. Een controlfreak waar geen enkel compromis mogelijk is. Johan zijn beschermengelen vallen 1 voor 1 om. Munsterman, Bommel, Nijhuis. En eigenlijk ook Advocaat, als je kijkt wat Slot uit diezelfde spelersgroep haalt.
Er zijn mensen die niks fout kunnen doen bij Derksen en er zijn mensen die niks goed kunnen doen bij Derksen. Deze valt onder de eerste categorie. Triest hoe deze man nooit objectief kan zijn. En dan zijn er nog mensen die hem serieus nemen ook.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.