De Kromme is het oneens met lof Van Gaal: ‘Hebben hem wat te groot gemaakt’
Willen van Hanegem is kritisch op Memphis Depay. De spits van Barcelona maakte tegen Qatar (2-0 winst) voor het eerst dit toernooi zijn opwachting in de basis. De Kromme is echter allerminst overtuigd van Depay, die na 66 minuten werd vervangen door Vincent Janssen.
Bondscoach Louis van Gaal was na afloop lovend over de inbreng van Memphis tegen Qatar. “Door Memphis maken we het verschil", zei hij bij de NOS. “Hij is ongelooflijk belangrijk. Ik ben uitermate tevreden. Vergeet niet dat hij twee maanden niet heeft gespeeld.” De spits speelde een half uur tijdens het openingsduel met Senegal (2-0 winst) en kwam in de rust binnen de lijnen tegen Ecuador (1-1). Met zijn basisplaats tegen Qatar wil Van Gaal Memphis klaarstomen voor de achtste finales. "Willen we wereldkampioen worden, dan moet Depay spelen", aldus Van Gaal.
De optredens van Memphis op het WK in Qatar kunnen Van Hanegem echter nog niet bekoren. “Ik vind dat zelf wat overdreven en ik denk ook dat we hem inmiddels een beetje te groot hebben gemaakt. Een prima speler als hij fit is, maar nu lijkt het alsof alles van hem zal afhangen. Zijn invalbeurten in Qatar waren erg moeizaam en de basisplaats tegen Qatar is mislukt qua spel, alleen niet qua minuten.” Van Hanegem heeft grote twijfels of Memphis zijn goede vorm snel weer kan hervinden. “Dus moet je ook kijken naar jongens die het vermogen hebben om iets te beslissen. Van Gaal heeft het in aanloop naar Qatar bijvoorbeeld uitgebreid over Xavi Simons gehad.”
Van Gaal was in aanloop naar het WK-duel nog positief over Simons en hintte naar een mogelijke invalbeurt van zijn pupil. De bondscoach koos er uiteindelijk toch voor om Simons tegen Qatar negentig minuten op de bank te houden. “Laat hem dan ook invallen in een wedstrijd die al binnengesleept is en waarin we wel iets van onbevangenheid konden gebruiken”, aldus Van Hanegem. “Nu moet hij zaterdag misschien debuteren in de knock-outfase, als Louis hem dan wel tijd gunt. Dus kijken we allemaal naar Cody Gakpo.”
Op zoek naar een nieuwe carrièrekans? Laat je omscholen tot servicemonteur!
Meer nieuws
Salah weigert interviews na ruzie met Klopp: ‘Als ik vandaag spreek...'
‘Mark van Bommel en Marc Overmars gaan vertrekken bij Royal Antwerp’
Salah en Klopp krijgen het aan de stok op frustrerende middag voor Liverpool
Verweij en Driessen breken lans: ‘Vreemd dat je zijn naam niet hoort bij Ajax’
Arne Slot: de trainer die ‘sleeping giant’ Feyenoord ontwaakte
Donkerrode kaart in Ligue 1 na karatetrap in het gezicht van tegenstander
Meer sportnieuws
Zonder Depay (en met Simons in de plaats) maken we meer kans. Eens met de Kromme! Slaat altijd de spijker op zn kop!
Toch wordt Depay binnen een jaar (max 2) topscoorder aller tijden in Oranje. Terwijl hij nooit iets heeft laten zien in wedstrijden die er toe doen (toernooien).
2014?
In 2014 was hij nou ook weer niet zo bijzonder. Hier op de site riep iedereen dat het zonder Depay heel lastig zou worden en dat hij veruit de beste aanvaller is etc. Willem heeft gelijk, hij wordt veel en veel te groot gemaakt terwijl het gewoon geen bijzondere speler is. Als hij niet scoort heb je echt niks aan hem door dat vele balverlies.
Probleem is alleen dat Memphis niet het enige probleem is. Frenkie, Van Dijk en De Ligt bv hebben ook nog nooit wat laten zien op een EK of WK. Dan kan je dat ook geflopte internationals noemen als we een beetje objectief zijn en die spelers langs dezelfde meetlat als Memphis leggen . Alleen Dumfries heeft dan een keer een goed EK gespeeld, maar daar houdt het ook meteen op
Dit is dus exact wat ik in live meepraten vanmiddag zei over 'objectiviteit'. De hele wedstrijd heb je alleen Blimd benoemd en alle fouten van Depay genegeerd. Nu wordt Depay benoemd, die in jouw ogen nooit iets verkeerd kan doen. Dan haal je meteen de spelers er weer bij die je altijd bekritiseert en noem je dat objectief. Lijkt me toch niet het princiepe van objectiviteit.
Niet bijzonder, maar was wel bij de 2 goals betrokken waardoor je overleefde in de groepsfase. Dus toch aardig belangrijk qua rendement.
En in de kwalificaties, nation leagues etc waardoor je je kwalificeert voor dit soort toernooien is Depay ook eigenlijk altijd de grote man.
Vind het altijd zo belachelijk dat Frenkie de Jong 100 kutwedstrijden mag spelen, maar altijd 'een topper' blijft. Terwijl wanneer Memphis er 2-3 minder speelt, terwijl hij net uit een blessure komt hij er meteen niets van kan en er nooit staat wanneer het nodig is.
@sjors123: Je slaat de spijker op zijn kop. Dit is de rode draad door jaren aan reacties van Japie_krekel. Heeft enkele duidelijke pispaaltjes (denk hierbij o.a. aan Schmidt, Veltman, Van Geel, Blind, etc.) die het altijd moe(s)ten ontgelden, die worden off-topic aan de haren bij elk willekeurig topic gesleepd. Vaak de mond vol van het begrip "objectiviteit" maar als je sommige topics zooooooo ongelooflijk eenzijdig belicht dat het vrijwel iedereen al jaren opvalt (en nooit ook maar 1 keer je mening bijstelt of je ongelijk toegeeft) dan is dat natuurlijk verre van objectief, dat noem je obsessief. Dat begrip "langs dezelfde meetlat" is ook wel een beetje vaag, want je ziet de meetlat soms krimpen of groeien van reactie tot reactie. Zie bijvoorbeeld als het gisteren over het optreden van Blind en Dumfries tot dusver op dit WK gaat - dan wordt direct duidelijk dat de meetlat niet altijd hetzelfde formaat heeft.
@Sjors123 O nee hoor, Memphis vond ik net als Blind echt tergend slecht gisteren. Die speelde ook dramatisch. Het verschil is alleen dat Memphis nog wel eens van meerwaarde is geweest voor Oranje de afgelopen 3 jaar en dat Blind nu al jarenlang dramatisch speelt in Oranje. Dan snap ik niet dat je er op een WK weet in staat en dan ga ik zoeken naar wat dan zijn toegevoegde waarde is aan Oranje, maar ik kan het al 3 jaar niet ontdekken. Gisteren is weer gebleken dat hij niet kan rennen, niet kan verdedigen en voetballend niks bijdraagt. Was dat dan een keer een incident dan zou ik zeggen kan gebeuren, maar het is steuctureel bij Blind
Omdat je met deze Fifa en Uefa ontzettend veel onzinnige potjes speelt tegen de San Marino's van deze wereld. Qua kwaliteit of impact haalt die egoïstische diva de top 10 niet eens van Oranje spitsen... Of zet iemand hem gelijk aan bijv Kluivert, van Nistelrooy of makaaij? Om maar te zwijgen over Bergkamp, van Basten of Cruyff
Zijn ze tot nu toe toch ook? Maar in ieder geval met meer potentie als je het clubvoetbal ziet en bovendien teamspelers. Dat ontbeert Memphis totaal...
@Sanderr Blind speelt toch gewoon net zo slecht als Dumfries. Gisteren liet Blind weer twee keer zijn man lopen en heeft hij voetballend niks toegevoegd. Dat Dumfries net zo slecht speelt doet daar niks aan af
Zowel Depay als Blind hebben hun meerwaarde in Oranje gehad. Je hebt gelijk als je zegt dat Depay veel recenter belangrijk is geweest. Maar daar heb je op dit toernooi, en met name gister, niks aan. Het hele toernooi ga je al los op Blind. Depay blijft elke keer buiten beschouwing. Nu krijgt Depay (terechte) kritiek over zijn prestaties van gister en dan weet je nog Blind er maar weer eens bij te betrekken. Ik heb zelf ook mijn lievelingsspelers, maar wanneer die slecht spelen hoef ik niet De Jong of Blind er bij te halen elke keer.
De laatste keer dat ik Blind goed vond in Oranje, althans dat hij een goede actie had dat was op het Wk2014 met die voorzet op van Van Persie tegen Spanje. Dat is 8 jaar geleden. Bovendien ben ik helemaal niet degene die Blind hierin betrok als je de reacties terug leest
Mijn hele punt ging niet per se om Blind, maar om het feit dat je altijd anders spelers er bij haalt die niet tot weinig met het artikel te maken hebben. En dat kan wel natuurlijk in bepaalde gevallen, maar je haalt altijd dezelfde spelers er bij. In live meepraten benoem je uitsluitend fouten van Blind (die ik er in dit geval bij haalde omdat ik dat gister ook al benoemde) en nooit Depay. Nu krijgt Depay terechte kritiek over zijn spel dit WK en dan haal je alsnog je andere stokpaardje erbij, namelijk De Jong.
Daarnaast heeft Blind na die assist gewoon nog gescoord datzelfde WK, dus je geheugen laat je ook nog eens in de steek. Ook heeft hij sinds dat WK (met 1 simpele google search gevonden) nog minstens 8 assists gegeven. Dus als je dan spelers afkraakt, doe dat in elk geval zoals je noemde objectief en benoem wel feiten.
Kan het niet meer met Van Hanegem eens zijn.
Kijk Willem begrijpt het , een fitte Memphis is af en toe al een ergernis. Maar om een revaliderende Memphis heilig te verklaren is zorgwekkend.
Tja, het lijkt me duidelijk dat Memphis wedstrijdritme en fitheid mist. Hij is slechter dan in z'n slechtste wedstrijd voor z'n blessure. Verder denk ik dat de meesten wel snappen dat Memphis geen absolute topspeler of iets dergelijks is. Echter kun je hem dit ook nauwelijks kwalijk nemen. Hij heeft meer tijd nodig dan dit WK biedt en voor Oranje is hij te belangrijk om niet mee te nemen en op te stellen. Je hebt ook gewoon geen alternatieven die aantoonbaar meer leveren op een dergelijk niveau.
@hangover96.
Ik denk persoonlijk niet zozeer dat mensen verwachten dat Xavi Simons de verlosser is. Mensen willen alleen graag een ander type voetballer zien. En in de selectie voldoen daar slechts 2 spelers aan: Xavi Simons en Noa Lang. En daarvan is Simons toch beter in vorm dan Lang.
Met name de wedstrijd tegen Qatar leende zich daar natuurlijk voor. En dat is ook wat mensen irriteert denk ik. Het irriteert mij in ieder geval. Want als je bij een 2-0 voorsprong tegen Qatar niet frivole spelers wil laten invallen, wanneer ga je dat dan wel doen? Dat gaat dus niet meer gebeuren denk ik. Juist tegen een team als Qatar had je spelers als Xavi Simons, Lang (eventueel), Malacia en Frimpong de kans kunnen geven middels een invalbeurt. Juist om te zien of zij wat zouden kunnen brengen.
Nu ga je ze namelijk niet meer zien en moet je hopen dat de spelers die nu niet presteren, opeens magisch wel gaan presteren.
Ik denk sowieso dat mensen een verkeerde verwachtingspatroon hebben van Memphis. Hij is simpelweg geen Robben of van Persie. Zo'n speler hebben we niet.
Maar dat een Frenkie de Jong duidelijk ook niet. Echter in mijn ogen zijn Memphis en Gakpo momenteel gewoon veruit de belangrijkste spelers voor dit NL elftal..
Alleen worden ze verkeerd gebruikt. Beide zijn gewend vanuit 4-3-3 te spelen. Net als Frenkie de Jong, net als Berghuis, van Dijk, Aké, Timber, Blind en eigenlijk 80% uit de selectie.
Volgens mij de enige spelers die gewend zijn aan 5-3-2 zijn de spelers die in italië spelen. de Vrij, Koopmeiners en Dumfries. Ofwel 2 wisselspelers en een speler uit vorm.
In 2014 werkte 5-3-2 ook niet, dus waarom nu weer proberen.
Opzich met hem eens. Maar ik snap wel waarom je hem laat spelen. Wat ik niet snap is, hoe krijgen vincent janssen en wout weghorst wel kansen, en word luuk de jong niet gebracht. Wat hebben die 2 meer dan luuk, hetgeen wat luuk meer heeft is de kopkwaliteit van een top 5 spits uit de wereld. En daarbij een goede link met gakpo. Of is luuk geblesseerd?
Miss vind van Gaal die 2 beter geschikt voor zijn 5-3-2 systeem dan de Jong? haha.
Ik begrijp sowieso de hele selectie en het wisselbeleid niet.
Weghorst en Janssen wel constant en dan gister Taylor ineens.
Maar Simons, Lang, de Jong niet.
Blind heel de tijd basis, maar Malacia krijgt geen kans.
Idem voor Dumfries en Frimpong.
Onzin, we hebben op dit moment geen topspits. Zelfs een depay in mindere vorm hebben we nodig.
Ik denk serieus dat als je 4-3-3 had gespeeld met Luuk in de spits, dat deze er gewoon al 3-4 had gemaakt. Je ook gewoon van ecuador had gewonnen met 3-1 en gsiteren van Qatar makkelijk met 5-0.
Ik snap de ophemeling van Depay ook niet. Die jongen heeft keer op keer bewezen helemaal geen speler te zijn voor de absolute top. Wat maakt hem zo speciaal? Het is een opgepompte gozer, maar dat maakt hem lang niet zo verrassend en snel meer als vroeger. En laten we niet te tof doen over zijn invalbeurten tot dusver, want veel stelde hij niet voor.
Dat Van Gaal hem zo belangrijk maakt snap ik dan ook niet. Laat die man liever eens oog hebben voor de bijdrage van beoogde routiniers die zwaar teleurstellen en de kans die hun stand-ins verdienen. Waarom niet een keer Frimpong voor de worstelende Dumfries proberen, Malacia inruilen die voor Blind, die grossiert in de balletjes terug en breed en verdedigend voortdurend verkeerd staat of te laat is. Klaassen die totaal geen verrassing biedt als 10 en doorlopend voor omschakelingsmomenten zorgt met zijn onverwachte balverlies; vervang die kerel gewoon eens voor Simons. En schei verder uit met het brengen van Janssen en Weghorst. Het ziet er niet uit en ze bieden niets extra's. Als je opportuun wilt gaan en iets wilt forceren, breng gewoon De Jong en pomp die ballen de box in.
Niemand heeft het over absolute top. Dat maak je er zelf van. Maar het is wel gewoon een feit dat Depay jarenlang de beste aanvaller en een van de beste spelers van Oranje is geweest. Dan heb je aardig wat krediet en verwachtingen opgebouwd. Depay speelt nog niet best dit WK, maar al een stuk beter dan Bergwijn en Janssen.
O.A van der vaart, ik weet niet wat Memphis van hem weet maar die zit met zijn hoofd in de reet van Memphis.. je kunt iemand goed vinden maar hij overdrijft gewoon
Alleen zijn statestieken in Oranje zijn goed , dat geldt voor Klaassen ook. Voor de rest is Depay als hij fit is en het op zijn heupen heeft een iets meer dan gemiddelde spits.
Ze hebben echt weinig creatieve spelers als memphis wegvalt . Kom je aan met jansen en weghorst. Zo zonde daarom zie ik oranje niet ver komen
Gewoon met de PSV voorhoede spelen. Zijn op elkaar ingespeeld, dus die hoef je niet tijd te geven om aan elkaar te wennen. Simons hangend rechtsbuiten, L. de Jong spits en Gakpo op links. Dus ga je min of meer in een verkapte 4-3-3 formatie spelen. Dat 5-3-2 systeem van Louis is totaal mislukt. Dus terug naar waar spelers aan gewend zijn. En gaat het mis, dan maar in een wedstrijd dat we met z'n allen kunnen zeggen: met ere gestreden, mooie partij en op naar huis. Of je gaat verder en de wereld houdt ook weer een beetje van Oranje.
Nou, ik kijk er met flink wat gemengde gevoelens naar. Mooi dat we door zijn, maar het oog wil ook wat. En wie zegt mij dat we met die andere opstelling ook niet door waren gekomen? We zaten zo’n beetje in de zwakste poule. Dus als dat dan niet was gelukt, zou de conclusie zijn: gewogen en te licht bevonden. Maar ik ben er min of meer van overtuigd dat we met flair en overtuiging ook verder waren gekomen. En dat afgrijselijke 5-3-2 kun je dan weer toepassen tegen op papier sterkere tegenstanders. Maar ik ben al zo ver dat ik dan achteraf de uitslag wel voorbij zie komen. Want de drie afgelopen wedstrijden deden zeer aan de ogen. Puur een hypothetische vraag: stel, Nederland wordt met dit spel wereldkampioen. Wat denk je hoe Oranje dan herinnerd zal worden? Net zo als in 1974? Of in iets mindere mate 1988? Nee, worden vergeten en herinnerd als een niet geliefd team. En nooit met sympathie over gesproken. Maar wel mooi met die beker! Kunnen we daar naar kijken. In plaats van naar de beelden van deze wedstrijden;-)).
Toen Louis zei: als we wereldkampioen willen worden, moet Memphis spelen, bedoelde hij niet spelen op ‘t veld hè. Hij moet z’n muziek spelen in de kleedkamer zodat de rest van ‘t team alle collectieve aversie omzet in vechtlust en strijd op het veld (ee k ee, grintaaaaaa)
Vond hem goed. Energiek. Dynamisch. Zat er vaak tussen. Biedt zich aan, zowel in de bal als in de diepte. Als je dan die lethargische Bergwijn ziet is dit het medicijn. Nu nog een goal en dan is Memphis ook los. Hij mist nog een beetje de flow, maar zit niet ver van zijn topniveau.
Wil graag de combi met Janssen nog eens zien, met Gakpo erachter. Want Klaassen vind ik niet zo denderend. Janssen draait zijn balvaste kont erin en kaatst, dat doet de rest niet. Met twee van die tita tovenaars eromheen werkt dat het best denk ik.
Eén ding erger ik me wel kapot aan. Dumfries kan geen bal om een back heenslingeren uit stilstand. Dus als hij zonder te stieren de bal krijgt bij de vijandelijke zestien, moet er altijd iemand tot de rand van die zestien terugzakken. Geef hem die makkelijke afspeelmogelijkheid. Je krijgt hem altijd. Bij Inter hebben ze dit wel door. Dus het is een bekend recept. Ik snap echt niet dat ze dan allemaal diep in de zestien gaan. Dan heeft hij alleen Timber, of balverlies. Nog een reden voor Gakpo als 10, die doet dat wel.
@mt87
Waarom zou je de combinatie met Janssen willen zien? Dat is toch pure armoede.. Ik zelf vind juist de combinatie Depay en Gakpo een stuk meer veelbelovend. Janssen is traag, log en heeft een zwakke balbehandeling. Zijn invalbeurten en basisplaatsen zijn op dit WK slecht geweest. Waarom zou je hem dan de kans geven? Bovendien is het niet zo dat hij fysiek veel brengt, want tegen Senegal en Ecuador sneeuwde hij daar ook in onder. Overigens vond ik Depay ook echt niet goed. In de eerste 30-35 minuten deed hij het wel goed, maar daarna vond ik het zwak. Ik weet dat Depay risico in zijn spel legt en daardoor balverlies lijdt, maar dat vond ik gisteren niet het geval. Hij verloor ballen door slechte aannames en super slechte kaatsen. Dat is gewoon niet goed genoeg. En zijn besef van de situatie op het veld vind ik ook nog ondermaats (is normaal ook al een zwak punt van hem vind ik).
Over Dumfries ben ik het compleet met jou eens. Maar buiten de niet optimale randvoorwaarden voor hem, is hij zelf ook gewoon uitermate zwak bezig de afgelopen 3 wedstrijden. Hij verliest ontzettend veel duels, is continu te laat terug en zijn aannames/passing is nog slechter dan normaal. Dat zijn allemaal zaken waar hij zelf beter moet.
Het grootste probleem zit hem in mijn optiek in de veldbezetting en de invulling van de posities door bepaalde spelers. In een 3-5-2, zoals van Gaal het ziet, zou je verwachten dat de 3 opereren op en rondom één lijn van elkaar. De 2 wingbacks zouden dan als je het statisch bekijkt daar voor staan op de zelfde hoogte als 2 van de 3 middenvelders. Even simpel gezegd: als je van bovenaf een foto maakt van het team als iedereen stil in positie staat, dan zouden de wingbacks op de middellijn staan bij de linker- en rechter zijlijn. Daar staan dan 2 centrale middenvelders tussen, waarvan 1 iets meer terug kan zakken naar de Cv's om de bal op te halen. Maar die moeten dicht bij elkaar opereren. Dan staat daarvoor een 3e middenvelder die meer als 10 geldt. En de 2 spitsen zouden op de linker- en rechterpunt van de 16 moeten staan. Voor al die spelers geldt dan een beetje een cirkel daar rondom hun positie qua bewegingsruimte, met de wingbacks die eigenlijk gewoon de hele flank op en neer moeten denderen.
Dat alles, wat in mijn optiek de basis van een 3-5-2/5-3-2 is, gebeurd niet. Aké en van Dijk staan veelal goed op één lijn. Die opereren in tandem van elkaar. Timber daarentegen, die staat veelal daar ruim voor. Timber staat op de plek waar Dumfries hoort te staan in de opbouw. Dumfries staat eigenlijk op een positie die in deze opstelling niet bestaat: rechtsbuiten. Die staat continu veel en veel te hoog. Blind op links staat in de opbouw vaak wel op de ''juiste'' positie, maar heeft geen loopvermogen meer om dynamiek te brengen. Als hij op een positie staat, dan is dat ook waar hij blijft (gechargeerd gezegd). Frenkie komt dan de bal halen bij de Cv's (tegen Qatar was dit overigens onbegrijpelijk genoeg De Roon...), maar zijn compagnon CM gaat veel te ver van hem af staan. Het gat tussen de Cm's is dus continu te groot. Dan ligt het eraan wie op 10 en wie in de spitsen speelt, maar in deze 3 wedstrijden zag je veel te vaak dat de 10 niet aanspeelbaar was. Met Klaassen valt dat nog extra op, aangezien hij gewoon een doodspelelement is tot aan de 16. Om dat te ondervangen, biedt in veel gevallen Gakpo zich aan. Dat doet Gakpo heel goed. Depay doet dit vaak ook, maar je merkt dat hij nog slordig is daarin. Maar dat samenwerking met de 10 is dan niet goed in die gevallen.
Het bovenstaande wordt dan gecombineerd met een overall gebrek aan beweging bij spelers. Niemand biedt zich echt aan. Het is ontzettend statisch. En dat zorgt in mijn optiek voor de afgelopen 3 zaadpotten. Om nog maar niet te spreken over de extreme slordigheid bij spelers in balbezit en de trage balcirculatie. Alle passes gaan niet strak genoeg en duren te lang. Dat deed zelfs Qatar beter bij hun counters: strakke passes, snel het spel verleggen.
Daarom had ik graag tegen Qatar gezien dat van Gaal hierin andere spelers liet invallen. Juist omdat het Qatar was en je met die 2-0 voorsprong sowieso niet meer ging verliezen. Juist om dan te kijken of andere spelers iets anders zouden kunnen brengen op de posities waar het niet goed gaat. Ik zou Berghuis hebben gebracht voor De Roon (idioot om met een slot op de deur te gaan spelen tegen notabene Qatar...), Simons voor Klaassen, Frimpong voor Dumfries, Malacia voor Blind en dan had je zelfs Lang nog kunnen brengen in plaats van Depay in mijn optiek. Maar dat had ook Luuk de Jong kunnen zijn bijvoorbeeld. Juist om eens te proberen of je de bovenstaande problemen met hen kan veranderen.
Ik wil Janssen nog één keer met Gakpo en Memphis zien, omdat die wedstrijd tegen Polen de combinatie met Lang, Gakpo, en Janssen zo goed werkte. Daarbij mag Bergwijn wmb naar huis. Weghorst vind ik al helemáál niets. En Luuk De Jong werkt ook niet goed in 352 met Memphis, dat zagen we bij Koemans Barcelona. Ik merk dat je met Gakpo en Memphis voorin een aanspeelpunt / rustpunt mist, en neem Janssen die wedstrijd tegen Senegal niet kwalijk omdat Bergwijn dit toernooi de slechtste aanvalspartner is.
Ik ben spelers aan het afvinken. Een beetje op dezelfde manier als jij, en probeer dan wat te maken van wat er over is. Klaassen werkt niet. Berghuis speelde zijn beste voetbal gisteren vanaf de rechterkant in 343. Vanaf 10 heeft hij wel wat, maar geen scorend vermogen, en weinig assisterend vermogen. Daarom wil ik Gakpo daar (als Klaassen eruit moet).
Simons is nog een wildcard. Dat kan spectaculair voetbal opleveren als ze veel positiewisselingen doen voorin. Lang is ook zo'n wildcard. Ik zie het echter wel als voordeel dat Van Gaal hen niet 'probeert' zoals je zegt, want dat betekent dat hij erop vertrouwt dat ze er meteen staan. Zo deed hij dat met Noppert ook. Lang heeft al gedebuteerd, en Simons komt op mij redelijk onverstoorbaar over.
Op het middenveld heb je Frenkie. Berghuis had veel te veel slordig balverlies daar, 3x in één helft tegen Senegal en allemaal op de dodelijkste momenten. Namelijk wanneer wij omschakelen. Berghuis kan in dit systeem echt alleen op 10, of rechtsbuiten als we naar 343 gaan. Koopmeiners lijkt wel vervloekt in Oranje. Bij Atalanta heeft hij alles om de missing link te zijn, maar in Oranje loopt hij er maar verloren bij. Dus dan hou je De Roon over. Soms is de minst slechte optie de beste.
Timber is voor mij dan de laatste zwakke plek. Precies wat je zegt. Hij is de dissonant in de teamdiscipline. Zo verarschte hij Koopmeiners ook, door op diens positie te gaan spelen. En dan om balletjes te geven die Koopmeiners ook, en beter kan geven. Aanvallend vind ik Timber geen meerwaarde, en verdedigend vind ik hem onthutsend zwak. Totaal uit vorm. Ik zou het liefst Stefan de Vrij daar zien, maar vind de onwennige De Ligt ook veel beter positioneren. Ze kunnen allebei voetballen. En koppend zijn ze natuurlijk nog veel beter. De Ligt heeft wat meer snelheid... kies maar. Maar als je Timber zo laat aanmodderen heeft 352 in ieder geval totaal geen nut. Dumfries schakel je uit, de middenvelder voor hem ook. Kun je net zo goed 442 gaan spelen.
Malacia vind ik echt een te slechte voetballer voor wingback. Ook denk ik dat Blind de opdracht krijgt om na een voorsprong te consolideren. Hij begint steevast heel fel en is dan ook voorin betrokken, maar na de goal van Gakpo gaat het tempo er volledig uit. Denk dat we bij meer spelers de spaarstand hebben gezien. Tegen Ecuador ging het volledig mis, maar dat heeft ook sommige spelers de kop gekost.
Nederland staat in de toernooistand. Het lijkt inderdaad nergens op. Maar hoe vaak hebben we wel niet de tank leeg gehad na 3 a 4 leuke wedstrijden? Of dat we een cruciale speler misten door een blessure, of door een schorsing. Zie USA nu bijvoorbeeld: eerste wedstrijd 90 minuten vol gas, tweede wedstrijd 70 minuten, derde wedstrijd 60 minuten en 3 blessures.
Dat doen we goed. Bij ons heeft alleen Aké als cruciale(!) speler geel. En iedereen is fit. We komen met pijn en moeite aan 11 man die competitief zijn. Ik zie dat Van Gaal, en de spelers zelf, hier rekening mee houden. Het enige risico van toernooivoetbal spelen, is dat mensen het alleen pikken als je wint. Anders word je geheel terecht volledig afgefakkeld.
Ik hecht nog niet al te veel waarde aan wat we gezien hebben qua intensiteit. Mooi voetbal interesseert me ook niets, want we hebben de kwaliteit niet voor fris aanvallend voetbal. Het enige waar je tot nu toe op kon letten was teamdiscipline. En dan denk ik dat we ongeveer over dezelfde spelers dezelfde conclusies trekken. Alleen geef ik me volledig over aan afbraakvoetbal haha, jij wil er nog wat van maken. Dat valt te prijzen!
Van Gaal is gek met Depay. Dus die speelt sowieso tegen de VS. Ook al heeft hij al een paar wedstrijden geen knikker geraakt. Begint een beetje blind te worden. Waar dat nou weer van komt??;-))
Van hanegem altijd een feest om naar te luisteren samen met Van basten
Maar Van hanegem zegt ook altijd dat vorm niet bestaat en dus kan hij de volgende wedstrijd zomaar weer top zijn
Eens met van Hanegem. Snap alleen niet waarom Luuk de Jong geen minuten heeft gekregen.
Niet dat Luuk mijn favoriete spits is, maar maakt wel doelpunten.
Als je dan een Janssen of Weghorst ziet invallen... Het is wel eens beter geweest met de spitsen die we hadden.
Depay kan het verschil maken, helaas zorgt Depay ook vaak voor ergernis. Vaak dom balverlies i.p.v. een simpel de bal in de ploeg houden.
Depay is de strohalm waar je jezelf aan vasthoudt als het land even geen echt grote spitsen meer levert. Memphis Depay zou in de tijd van Makaay, Kluivert, Van Persie en Van Nistelrooy nooit zijn opgeroepen voor het NL elftal. Hij is, gelijk ooit Cees Schapendonk en Toine van Mierlo, de spits omdat de bondscoach het anders ook niet weet. Zoals Vincent Jansen in de glorietijden van het Nederlandse voetbal de voorlopige selectie niet eens had gehaald. Om over Weghorst maar te zwijgen. Luuk de Jong, de Vennegoor of Hesselink van deze tijd, is wel als enige terecht opgeroepen. Gelukkig wordt hij als pinch hitter gebruikt. Zoals ook Noppert de keeper is waar je jezelf aan vastklampt als het land even geen goede keepers meer heeft gebaard in de afgelopen 25 jaar.
Als bondscoach kan je je spelers niet afvallen. Je moet dus volhouden dat je afhankelijk bent van Depay, ondertussen jezelf bijna verwijtend dat je het zegt. Maar het klopt. We zijn afgegleden naar dit niveau qua spitsen. Van Gaal moet het ermee doen. Hij weet dat zijn team avontuurlijk voetbal niet aan kan. Hij kan geen 4-3-3 spelen met dit team. De trage Blind voorop kan dit niet belopen. Ballenafpakkers zijn er, maar in tegenstelling tot die bij de grote teams kunnen zij niet voetballen. Van Gaal is gewoon niet te benijden. Ja, de verdediging staat als een huis, maar Dumfries doet voor spek en bonen mee, Timber lijdt alleen maar dom balverlies en Blind?? Tja, waarom die erin staat is iedereen een raadsel. Ake op links en De Ligt toegevoegd aan het centrum, Timber op rechts en De Vrij op de plaats van Timber zou natuurlijk veel beter zijn. Maar vader Blind zal dit niet snel adviseren. Wie offert zijn eigen kind op? Niemand! Kortom, het is een kansloos zooitje. Mark my words: tegen USA gaan wij het niet redden.
Oh jee Willem... Nu ben je ook een hater en luisteren ze (zeker Memphis en z'n kliek) niet meer naar je. Zonde, want je verkondigt vaak rake waarheden
Het is erg fascinerend om te zien hoe van Gaal de speler Depay expres op de troon zet, omdat Depay natuurlijk de uitzondering is die helemaal geen recht had mee te gaan. Van Gaal neemt geen geblesseerde spelers mee die geen wedstrijdritme hebben, hoe kan je dit dan recht praten? Door hem op de troon te hijsen, alle druk op hem te leggen, om zo je eigen fout te maskeren.
Robben was altijd maanden voor een toernooi geblesseerd of net weer fit en die gast stond er altijd direct. Depay is gewoon niet van dat kaliber en heeft echt dat ritme nodig om belangrijk te zijn en dan nog is ie regelmatig onzichtbaar.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.