Champions League 2018/19: de UEFA voert deze veranderingen door
De UEFA gaat een aantal veranderingen in de Champions League, Europa League en Super Cup doorvoeren. Eerder dit jaar presenteerde de Europese voetbalbond al de vernieuwde opzet van de competities, daar zijn onlangs een aantal regels aan toegevoegd. Zo is het vanaf volgend seizoen bijvoorbeeld toegestaan om tijdens wedstrijden in de knock-outfase in de verlenging een vierde wissel door te voeren, en is er in de finale plaats voor twaalf wissels op de bank.
Begin maart maakte de UEFA al bekend dat er vanaf het seizoen 2018/19 nieuwe aanvanstijden gelden in de Champions League. Er wordt afgestapt van de aftrap om 20.45 uur. Volgend seizoen gaan de duels in het miljardenbal om 19.00 uur en 21.00 uur van start. Daarnaast werd bekend dat de verdeling van de toegangsbewijzen verandert en de kwalificatie voor het hoofdtoernooi op een andere manier verloopt.
Drie nieuwe spelers zonder restricties
De belangrijkste nieuwe regel voor volgend seizoen. Na de groepsfase van de Champions League en Europa League mag iedere club drie nieuwe spelers registreren zonder enige restricties. Dit is in lijn met bestaande regels in de meeste Europese competities, waar spelers na een transfer gewoon in actie mogen komen voor hun nieuwe club, ook al hebben zij dat seizoen eerder al voor een andere club in hetzelfde toernooi gespeeld. Momenteel geldt de regel dat een club drie nieuwe spelers mag inschrijven na de winterstop, en één van die spelers mag Europese wedstrijden hebben gespeeld, tenzij het om hetzelfde toernooi gaat als waarin zijn nieuwe club ook actief is. Vorig seizoen was Memphis Depay nog de dupe van de oude regel. Omdat hij met Manchester United al had gespeeld in Europees verband, mocht hij na de winterstop niet meer in de Europa League uitkomen voor Olympique Lyon. Dit seizoen mag bijvoorbeeld Philippe Coutinho in de Champions League niet meer in actie komen voor Barcelona, omdat hij al in Europa speelde voor Liverpool. Vanaf volgend seizoen zullen dit soort situaties niet meer voorkomen.
Extra wissel en grotere selectie in finale
De UEFA heeft nog een aantal nieuwe regels toegevoegd, die ook zullen gelden in de Europa League en Europese Super Cup. Een van die regels gaat van kracht in de knock-outfase van de Champions League en Europa League. Vanaf het seizoen 2018/19 is een vierde wissel toegestaan in de verlenging.
Alleen in de finales van de Champions League, Europa League en Super Cup mag de wedstrijdselectie bestaan uit 23 spelers. Tot en met het huidige seizoen is dat aantal beperkt tot 18 spelers. Zodoende hebben trainers de beschikking over 12 wissels op de bank in plaats van 7. De UEFA wil hiermee de trainers meer flexibiliteit bieden bij het wisselen. De bond geeft daarnaast aan dat clubs op die manier tevens over een grote selectie kunnen beschikken tijdens het belangrijkste duel van het seizoen.
Nieuwe aanvangstijden
De wedstrijden in de Champions League aangaande de play-offs, groepfase, achtste finales, kwartfinales, halve finales en finale gaan om 21.00 uur van start. Echter, tijdens iedere wedstrijddag in de groepsfase zullen zowel op dinsdag als woensdag twee wedstrijden om 18.55 uur beginnen. Dit geldt niet voor de wedstrijden in de laatste speelronde van de groepsfase; deze gaan allemaal tegelijk van start.
De wedstrijden in de Europa League aangaande de groepfase tot en met de achste finales, beginnen om 18.55 uur en 21.00 uur. De aanvangstijden worden bepaald afhankelijk van de loting. Op de laatste speeldag van de groepsfase tracht de UEFA om alle wedstrijden op hetzelfde tijdstip te laten beginnen. De kwartfinales, halve finales en finale starten om 21.00 uur.
Bekijk hier welke veranderingen de UEFA eerder al doorvoerde voor volgend seizoen.
Ga jij die Jackpot winnen? Koop dan nu je lot voor de trekking en speel mee.
Meer nieuws
Erik ten Hag in beeld als opvolger van Thomas Tuchel bij Bayern München
Johan Bakayoko maakt supporters van Feyenoord warm met lofzang over speler
Journalist doet opmerkelijke bewering: ‘Marino Pusic kleineerde Mats Wieffer’
‘Barcelona denkt aan Nederlander in zoektocht naar aanvallende middenvelder’
‘Ajax kijkt rond in LaLiga en hoopt op komst van Williot Swedberg’
Ten Hag onthult welke spits hij vorige zomer naar Manchester United wilde halen
Meer sportnieuws
mankeert weinig aan. Prima aanpassingen.
Al zal de vroege begintijd wellicht op verzet stuiten van het publiek in t stadion. Die zullen op tijd weg moeten van het werk.
Haha...en t zal op verzet stuiten van de vrouw thuis....nu om 18.30 de tv al op CL voetbal XD XD
Er mankeert misschien weinig aan, je kunt ook niet zeggen dat we het hier over revolutionaire dingen hebben. Integendeel. Ik vind dit nauwelijks veranderingen die iets wezenlijks bijdragen. Extra wissel bij verlengingen? Nou, boehoehoe. Aanvang om 21:00 uur in plaats van 20:45 uur, nou, dit nieuws gaat me de komende drie dagen zeker uit mijn slaap houden, .....
Hervorm dit hele toernooi nou eens een keer!
@constante gast...natuurlijk maakt 21.00 of 20.45 niet uit. Maar 18.55 wel.
Dat betekent op dinsdag en woensdagavond 2 potjes achter elkaar. Natuurlijk wordt dat gedaan om meer reclamegeld te kunnen vangen, maar ik kan me voorstellen dat de meeste kijkers er ook gewoon blij mee zijn. Toch weer 2 extra potjes kijken.
@rinusmichelss
Ik vind het veranderingen die de moeite van het vermelden niet tot nauwelijks waard zijn om eerlijk te zijn. 2 potjes extra kijken? Ik kan, als ik dat wil, zeven dagen per week voetbal kijken, als ik dat wil. Bijna twaalf maanden per jaar.
Inderdaad, lekker voor de reclamegelden. Maar die commercie is toch juist het grote probleem, niet of er nou een enorme behoefte aan het zien van 'twee potten (extra) achter elkaar kijken' zou zijn of niet.
Zijn er hele ingrijpende veranderingen nodig dan? Een extra wissel zorgt ervoor dat je in de laatste deel van de wedstrijd nog wat aanvallender kunt gaan spelen, en minder behouden.
En de aanvang is dan alleen vanuit commercieel oogpunt, het zorgt er wel voor dat ik twee wedstrijden op een avond kan zien
@carbaat
Jij vindt de huidige opzet van de CL bevredigend? Dat er standaard vier ploegen uit de Premier League mee mogen doen maar uit de eredivisie niet? Ik vind dat een groot probleem waar dringend iets aan gedaan moet worden, in plaats van triviale dingen als een extra wissel in verlengingen. Want met dat laatste wordt totaal geen probleem verholpen. En dat een extra wissel zorgt dat je 'in het laatste deel van de wedstrijd aanvallend kunt gaan spelen' is niet meer dan een halve waarheid. Die andere helft is dat je die wissel, uiteraard, in dat laatste deel ook uitsluitend defensief kunt gebruiken voor een extra verdediger, extra slot op de deur, etc. etc. Dus zelfs meer behoudend.
Punt is dat je geen dingen hoeft te introduceren die geen zoden aan de dijk zetten als het probleem op een compleet ander vlak ligt.
Je slaat de spijker op zijn kop! De CL is een gedrocht, een kind met een waterhoofd, puur gedreven door de commercie. Deze opzet is alleen maar ten faveure van de grote clubs, met een idiote loting en beschermingsstructuur.
Wil je er echt iets van maken, dan sowieso allen kampioenen van de landen er in, ongeacht ranking. De overgebleven plekken aanvullen met de besten uit de belercompetities. En het aller belangrijkst, geen bescherming meer van grote ploegen. Als je zo groot bent, laat het dan ook maar onderling zien vanaf de start.
Ik kan dit soort mensen dus echt niet begrijpen. De UEFA is geen liefdadigheidsinstelling voor het voetbal. Er moeten gewoon keiharde euro’s worden verdiend. Dit doe je door alle grote ploegen erin te houden en zoals nu bijv. wedstrijden op dezelfde dag op verschillende tijden, zodat mensen nog meer en langer gaan kijken. De Champions League is een grote geldzak en die gaan ze echt niet inruilen voor een eerlijker toernooi.
Ik vind de verandering van 3 extra spelers toch een behoorlijke..mag yoch hopen dat de loting dan pas na de winterse transferperiode plaatsvindt. Stel psv of ajax speelt behoorlijk. Loten psg voor de 1/8 finale. Koopt psg 3 sleutel spelers weg. Je werkt competitievervalsing behoorlijk in de hand op deze manier
Deze competitie is nu al alleen op de grote clubs gericht en raad eens....ook deze regels zijn in het voordeel van de grote clubs. Extra spelers op bank en wissel is echt een groot voordeel voor een club met vele gelijkwaardige spelers. En als extraatje kunnen ze er 3 extra kopen zodra de iets mindere clubs zijn uitgeschakeld.
De UEFA zou een bond moeten zijn van alle Europese landen en clubs ipv de oren laten hangen naar tien zogenaamde topclubs. Tot halverwege de jaren 90 verheugde ik me echt op Europees voetbal. Maar sinds de Champions League ingevoerd is is het alleen maar saaier en vervelender geworden. Die geldzak is het probleem.
@SalvatoreConte, moeten of kunnen? Ze zetten veel meer geld om dan nodig is om te blijven bestaan dus ze moeten niet maar willen gewoon meer geld. Het idee van een bond/unie is vaak iets creeeren zonder winstoogmerk, maar de UEFA handelt als een bedrijf met alleen maar eurotekens in de ogen.
Daarom zit ik eigenlijk al jaren te wachten op een tegenhanger bond maar dat zal wel nooit gebeuren omdat de corruptie zon alternatief direct zal neerslaan.
Helaas heb je volledig gelijk
Ik vind dit altijd zo'n onzindiscussie. De Champions League is de competitie voor de 32 grootste ploegen van Europa. Het zou toch belachelijk zijn dat Real Madrid en Liverpool volgend jaar niet mee mogen doen omdat ze geen kampioen zijn geworden, maar FK Sutjeska Nikšić en FC Sheriff Tiraspol wel?
En de overstap tussentijds naar clubs die al in dezelfde competitie spelen. Belachelijk en competitie vervalsing.
Dan moet het ook geen Champions League heten... en eventueel zou je de titelverdediger of beide finalisten gewoon toe kunnen laten.
Waarom is het ooit eigenlijk ingevoerd dat je maar 3x mag wisselen? Waarom niet net als bij basketbal, onbeperkt doorwisselen met wat je op de bank hebt zitten..?! En dan zonder het spel stil te leggen, kijk maar wat een goed moment is.. het voetbal is nu zo statisch, dit zou het miss wat dynamischer maken?!
Of is dat een heel gek idee?
Ik weet niet of ik dat leuk zou vinden, het tactische spelletje nu is extra belangrijk juist omdat je maar zo weinig wissels hebt. Je kan als coach 3 keer ingrijpen en dat is het. Weinig ruimte voor fouten. Dat zorgt er voor dat de kwaliteit van een coach echt gaat tellen, kijk bijvoorbeeld naar de wissels in PSG - Madrid dit jaar, die kantelden de wedstrijd echt. Ik geniet daar wel van, dat was heel anders gegaan als je onbeperkt mocht wisselen.
Daarnaast zal het gat tussen topteams en kleine teams groter worden bij onbeperkt wisselen, topclubs kunnen dan echt zorgen voor 22 toppers waardoor je continu een fit topteam hebt staan, waardoor er minder goeie spelers beschikbaar zijn voor kleine teams en kleine teams het weinige geld wat ze hebben ook nog moeten verdelen over meer spelers.
Dat tactische spelletje word dan toch juist veel leuker? Dan moeten coaches continue reageren op wissels van de tegenstander (als je achter de feiten aanloopt iig 
) Waardoor je naar mijn mening minder 'dode fases' in een wedstrijd krijgt.
En zoals Lacazette aangeeft is het tijdrekken met wissels dan voorbij.
En of dat gat kleiner word weet je niet..! Een team dat nu geen 11 topspelers heeft staan kan dan in ieder geval weer een fitte speler erin gooien die meer kan bereiken dan de moeie speler die erin staat!
Helaas zal dit wel nooit gebeuren...
Grote van het veld lijkt me alleen lastig voor de wissel. Gaat de keeper dan langer over uittrap doen zodat een speler van zijn team kan wisselen?
Dan rennen die spelers tenminste het veld af ipv hoe ze er nu tergend afsjokken
Onbeperkt wisselen zal alleen de grote clubs wat opleveren. Voor de kleinere clubs die een matige bank hebben zal het nog moeilijker worden.
Maar dan benadeel je de kleine clubs nog erger. De grote clubs kunnen het makkelijk betalen en hebben vaak nog een geweldige speler op de tribune zitten, terwijl kleinere clubs het vermogen niet hebben zo'n brede ploeg bij elkaar te kopen.
Mwa, je hebt ook met 11 spelers te maken op een erg groot veld in tegenstelling tot basketbal (of ijshockey o.i.d.) en daar ligt het spel ook veel vaker stil, wat de ruimte biedt voor die vele wissels. Daar is wisselen ook een soort strategie binnen een kleiner veld, team en vier helften en in de NBA ook zeker vanwege de vele wedstrijden. Hoe ga je bijvoorbeeld constant de rechtsback wisselen vanaf je dug out zonder het spel te onderbreken of de speler te laten controleren door de vierde man. Of wat dacht je als er plots een compleet nieuw team in staat.
En het biedt binnen ons systeem alleen maar meer voordelen voor grotere clubs. Al gooi je er drie nieuwe fitte spelers in, de grotere club heeft dan toch wel weer drie betere en ook fitte spelers om erin te gooien. Oftewel; die selecties worden nog beter dan nu.
In het voetbal vind ik een beperkt aantal wissels ook veel beter en horen bij de charme van het spel. Net zoals ik dat bij het doorwisselen in basketbal vind horen. Vind het overigens wel beter (en logisch) dat er nu een extra wissel komt bij de verlenging. Misschien kun je wel denken aan een 4e wissel in reguliere speeltijd.
Hier dacht ik ook meteen aan, het veld is vele malen groter, er staan 2x zoveel mensen op het veld, dus wordt het constant doorwisselen lastig.
Wat mij wel een leuke innovatie lijkt, is als er niet 2 helfden van 45 minuten zijn, maar 3 helfden van 30 minuten met ongv. 10 minuten rust.
Dan ook nog een regel dat je max 2x mag wisselen per helft en je hebt een wat dynamische spel, wat sneller gaat en waar de coach ook kan ingrijpen en zijn team ook echt kan spreken.
3x is oneerlijk ivm met bijv wind en ander (weers) omstandigheden... Enige sport die ik ken met 3 periodes is ijshockey, en dat is binnen ;-)
Psvdaclub
Het is nog maar relatief kort geleden dat je maar twee spelers mocht wisselen.
Maar die regel heeft vooral te maken met het verschil tussen kleine clubs en rijke clubs. Als je onbeperkt wisselen zou toestaan, dan is dat in het voordeel van de clubs met meer geld, omdat die betere spelers kunnen aantrekken.
Ik ben oveirgens niet zozeer tegen je voorstellen, zie er best wel wat in eigenlijk. Ik speel nu zelf in de veteranencompetitie en daar geldt deze regel al. Wij mogen onbeperkt doorwisselen, is ook gezien onze leeftijd wel een uitkomst trouwens.
Allemaal leuk en aardig, maar dat is bij voetbal natuurlijk niet te doen. Vaker wisselen zou misschien kunnen, maar ik vind 3x eigenlijk wel prima. Waarom zouden we het spelletje zo drastisch gaan veranderen? Toen ook al met sommige mensen die zonder buitenspel wilden gaan spelen.. Waarom? Het spel is toch prima? Het enige wat we moeten doen is af en toe met kleine aanpassingen het nog beter maken. Denk hierbij aan een goed werkende videoref, schwalbes achteraf nog kunnen bestraffen etc.
Onbeperkt wisselen is nog meer in het voordeel van de rijke clubs, die vaak een bank hebben waar Nederlandse clubs het water van uit de mond loopt.
Basketbal is fysiek veel zwaarder dan voetbal, je moet aanvallen en verdedigen en je loopt steeds heen en weer. Bij voetbal heb je duidelijk aanvallers en verdedigers.
Basketbal fysiek zwaarder dan voetbal?Zwaar niet mee eens. Bij voetbal ren je gemiddeld 10 kilometer als voetballer per wedstrijd, terwijl bij basketbal onbeperkt gewisseld wordt en de afstanden kleiner zijn. Bij voetbal wordt er gesprint over lange afstanden, slidings, opstaan, springen, tackles etc. Voetbal is echt wel zwaarder. Basketbal is alleen meer belastend voor de knieen.
Dat heb je verkeerd. Basketbal is wel degelijk zwaarder. Het spel verplaatst zich veel sneller en je bent telkens in beweging. Ze hebben zuivere speeltijd (gaat ook makkelijker in een zaal). Voetbal wordt fysiek steeds zwaarder, maar het is nog niet vergelijkbaar met sporten als basketbal waar men telkens in het spel betrokken blijft. Een voetbalveld is veel groter en de veldverdeling wijder. Je neemt dus sowieso al minder vaak deel aan het spel dan bij bijvoorbeeld sporten als basketbal of desnoods zaalvoetbal.
21:00 beginnen ipv 20:45. Kan de werkdag ook een kwartiertje later beginnen? Bedankt!
Leuke aanpassingen maar het gaat natuurlijk om het huurlingen-probleem op te lossen.
max. 4 huurspelers, mis ik.
Het gaat erom dat clubs als chelsea meer dan 100 spelers hebben voor maar 2 teams. Ze mogen zelfs vaak niet eens in Engeland werken.
Maar daar kun je niet veel aan doen zonder regels en wetten te schenden. Je zou bijvoorbeeld kunnen zeggen dat spelers alleen onder contract mogen staan bij een club in Engeland als ze ook daadwerkelijk een werkvergunning hebben. In de meeste andere gevallen geldt er een vrij werkverkeer in Europa.
De Fifa en Uefa zitten ook niet te wachten op dat soort regels. Zij worden slapend rijk omdat de grote clubs de meeste kijkers opleveren en daarmee logischerwijs veel meer geld.
Het hangt er maar net vanaf welke clubs. Heel af en toe heb je eens geluk zoals FC Twente heeft gehad met Unal en Celina. Over het algemeen krijg je derderangs talenten die niet eens mee kunnen komen in de Eredivisie.
Allemaal regels in het voordeel van de grote clubs. Die weer grotere selecties gaan aanhouden.
Kom op zeg. 12 spelers op de bank. Wat een gedoe. 5 is voldoende.
4x wisselen is ook een drama.
En drie nieuwe spelers registreren. Dat houdt weer in dat grote clubs de kleinere clubs nog weer later gaan leegroven.
Dit is alleen in de finale. Denk dat er alleen grote clubs zover komen met een prima brede selectie.
Met je eens.. extra wissel is over het algemeen extra tijdrekken.. extra transfers is meer kans dat kweekvijvers ook in de winterstop worden leeggehaald.. in de finale een volle bank is in mijn ogen dan wel weer oké.. dat is vooral leuk voor jongens die anders op de tribune zitten
Wat denken jullie ervan om in de (nabije) toekomst een onbeperkt aantal wissels toe te staan? Dit zou het kijkplezier kunnen vergroten (meer energie) en daarnaast het tactische aspect van het spel ook. Wissels zullen, op een nader te bepalen wijze, plaatsvinden zonder dat het spel wordt stil gelegd. Twee andere mogelijke veranderingen spelregels: zuivere speeltijd (tijd stopt wanneer bal niet in spel) + beperkte tijd om tot een aanval/schot te komen zodra in balbezit (vergelijkbaar met NBA). Puur brainstormen dit, dus take it easy.
zoals hier boven al aangegeven is het practisch al lastig ivm veld grootte. Ook zal het de rijke clubs bevoordelen ivm het kunnen betalen van meer top spelers dan de minder rijke clubs en je mag ze dan ook nog eens allemaal gebruiken, ipv de max 14 nu.
Vind wel dat het aantal wissesl bij de (lagere) amateurs uitgebreid mag worden, maar da's off topic :-)
Daar zit wat in ja. Ik ben van mening dat het voetbal een make-over nodig heeft maar ben er nog niet precies uit hoe en wat.. Fijn dat je even wijst op de discussie hierboven, daar had ik even overheen gelezen. @mod. Mijn reactie kan verwijderd worden.
mannen, vrouwen en transgenders? aub niet gaan categoriseren tussen de mens, anders ga ik hier een 20 pagina verslag van maken en op facebook zetten over wat je ons aan doet met categoriseren!
Mooi nu kan mijn zoon ook eens Champions League kijken.
Fijn dat er nu ook rekening wordt gehouden met jongere kinderen, zij zijn tenminste de toekomst!
Begintijd 18.55? Dat is echt niet voor ons hoor.
Dat is om er nog wat meer reclamegelden uit te kunnen persen.
Hulde!!
een 4e wissel? ben je lekker mee. kunnen ze straks nog meer tijd gaan rekken die coaches
Deze veranderingen gaan de saaie en voorspelbare CL niet veel aantrekkelijker maken. Wat nodig is, is een andere opzet. De huidige zorgt er namelijk voor dat het altijd om de top 8 clubs gaat. De rest mag niet meer dan een kleine rol spelen, anders gaat de top weer dreigen met een eigen competitie. Ik kijk daarom al tijden geen CL meer. En gezien de dalende kijkcijfers in NL ben ik niet de enige die wel klaar is met de voorspelbaarheid.
Ze mogen de naam inmiddels ook wel veranderen, want een Champions League is het allang niet meer. Het is inmiddels volledig in handen van de grote clubs. Ik kijk ook geen Champions League meer. Zoals je zelf al aangeeft is het erg voorspelbaar, maar ook is de voetbalwereld een oneerlijke strijd geworden tussen grote clubs die in bescherming worden genomen tegenover het overgrote deel kleine clubs die niet kunnen groeien vanwege de enorme verschillen en die vloeien voort uit geografische aspecten. Geen enkel klein land heeft bijvoorbeeld een grote competitie.
Ben het helemaal met je eens. De verhoudingen zijn compleet scheef gegroeid de afgelopen 15 jaar. Het hele Europese voetbal wordt momenteel afgesteld op de belangen van een paar landen en een paar grote clubs. Het sportieve aspect is totaal niet meer van belang momenteel en dat gaat ten koste van de ontwikkeling van het voetbal in het algemeen. Nu wil ik niet zeggen dat Amerikaanse sporten zo fantastisch zijn, maar daar weten ze de competities veel interessanter te maken door ze competitief te houden met verschillende regels (home-grown, player-cap, salary-cap). Er moet hier ook iets gebeuren wil je het Europese voetbal interessant houden.
Het niveau is veel hoger door geld en de kwaliteit dat daarmee gepaard gaat. Vroeger had je geen 5 Engelse ploegen, 4 Duitse ploegen enzovoort in de Champions League waardoor andere clubs een grotere kans hadden op succes en de balans enigszins realistisch was. Tegenwoordig zijn alle grote rijke clubs speeltjes van rijke miljardairs die alleen maar kopen, terwijl de clubs met een visie en een goed beleid op alle vlakken maximaal een groepsfase in de EL mag spelen (bij wijze van spreken).
CL bestaat eigenlijk niet meer en van mij mag die andere naam krijgen, namelijk money-league.
6e worden in een grote competitie heb je nog steeds de kans om 'money-league' te mogen uitkomen.
Van mij mag de oude opzet terugkomen dus: (tussenhaak financiële verdeling)
- CL (35%)
- Beker (35%)
- UEFA (30%)
Toernooi tot en met 4 weken voor het seizoen afwerken.
Daarna mogen de winnaars van CL, Beker en UEFA onderling tegen elkaar voetballen. Wie wint is de beste van EU.
@petervermeulen
Op sportief gebied en dan met name voor kleine competities natuurlijk een veel leukere opzet, maar praktisch onmogelijk. Ik denk niet dat het nog heel lang duurt voordat clubs uit landen als Nederland, Belgie enzovoort helemaal niet meer mogen deelnemen aan de Champions League. Dan bestaat het alleen nog uit de Premier League, Bundesliga, Serie A, La Liga en wellicht twee clubs uit de Ligue 1.
De huidige voetbalwereld wordt geregeerd door geografische aspecten en geld. Clubs hoeven tegenwoordig helemaal geen beleid meer te voeren. Een rijke eigenaar en liggend in een groot land wordt steeds meer de sleutel naar succes.
De veranderingen in de CL hebben geen betrekking meer op de Nederlandse clubs, maar die competitie heeft ook niets meer van voorheen de Europa Cup 1, toen de landskampioenen “gewoon” instroomden. Alleen de winnaar van het seizoen daarvoor had recht op een extra plaats. Misschien zo’n knock out systeem oude stijl naast een Europese competitie voor clubs uit toplanden (cl). Oftewel voetbal & commercie naast elkaar. Daadwerkelijke veranderingen aan het gedrocht CL heb ik niet kunnen ontwaren. Het geld regeert steeds nadrukkelijker.
Het enige wat ze moeten veranderen zijn de afschaffing van het uitdoelpuntensysteem en het invoeren van de videoref! Maar nee, laten we de traditionele aftrap van 20:45 veranderen, zonder motivatie!
Het enigste wat ze moeten doen is elke club gelijk gaan behandelen en niet telkens weer regels bedenken die alleen positief uitpakken voor de grote clubs. Dat alleen zou al een enorme verandering zijn. Als het zo doorgaat, stelt elk land met minder dan 40 miljoen inwoners niets meer voor als voetballand over 10 jaar.
De Champions League... Het enige sportevenement waarbij het niet om Champions draait. De enige echte Champions League is de voorronde van de Champions League gevolgd door de Europa League. Met de nieuwe opzet zijn maximaal 15 van de 32 deelnemers kampioenen. Aan de voorronde van de Champions League doen 40 kampioenen mee. Noem dat toernooi dan de Champions League en dat wat ze nu Champions League noemen Marketing Gedrocht.
Of er nou wel of geen veranderingen zijn, ik zit totaal niet meer op CL te wachten..... iedere keer dezelfde wedstrijden komt je ook de neus uit! Nu helemaal als van alle toplanden 4 clubs mee mogen doen. Is toch geen bal meer aan op deze manier!
Als ze het echt weer een beetje leuk willen maken (voor dat zover dat nog kan in de door geld gedreven volkomen scheefgegroeide voetbalwereld) moeten ze met dingen komen waar het publiek echt iets aan heeft qua kijkplezier. Bijvoorbeeld zuivere speeltijd (2x 35 minuten bijv.) om dat ergerlijke tijdrekken uit te bannen, geen geplaatste ploegen meer bij de loting, geen uitzondering voor clubs uit hetzelfde land bij de loting. Zaken die zorgen voor minder ergernis en minder voorspelbaarheid.
Vindt die aanpassing van nieuwe spelers registreren niet echt wat toevoegen daarmee stimuleer je de winterse transfermarkt juist en hebben de rijke ploegen veel meer dat ze spelers gaan aanschaffen in de winterstop om toch sterker voor de dag te komen omdat je toch weer 3 mensen kunt inschrijven.
De tijden veranderingen zat eraan te komen om zo meer wedstrijden beschikbaar te maken voor het publiek achter de tv en maakt wat mij betreft weinig uit.
De extra wissel in de verlenging is goed en een extra bank tijdens de finale is ook alleen maar goed.
Op de registratie van nieuwe spelers na goede wijzigingen.
Waarom tellen uit doelpunten nog in de verlenging. Ik vind dat de kromste regel ooit. Ben benieuwd of ze dat ook aanpassen.
Dat het zo donker is symboliseert de cl imo. Dat ze om 7 uur gaan spelen vind ik jammer
Nou nou weinig vernieuwend. Enige goede idee is 4e wissel in verlenging. Twee tijdstippen spelen is (commercieel) prima maar heeft niets met voetbal te maken. Ik zit meer te wachten op andere regels zoals doellijntechnologie, VAR met duidelijke regels, zuivere speeltijd
Ik vind de aanpassingen an sich niet verkeerd. Maar ook niet spectaculair. Het probleem is wel dat vooral de grote clubs van deze gewijzigde regels kunnen profiteren. Wanneer worden er nu eens écht grote wijzigingen doorgevoerd die het voetbal aantrekkelijker maken? Dat is ook commercieel interessant. Win-win zou ik zeggen...
Nu kan mijn zoontje van 11 jaar ook CL kijken. Dit is leuk voor kleine gastjes.
Ik zou wel eens een echte competitie willen zien tussen de Europese topclubs, dan ben je niet afhankelijk van loting. Dan zou de boel wel in divisies moeten worden ingedeeld, met 8 clubs per divisie. Dan krijg je 14 Europese wedstrijden, vergelijkbaar met het aantal nu.
Dat zou echt wel een reële optie zijn vooral als ter vervanging van alle competities in Europese landen. Uefa moet minder afhankelijk zijn van rijke clubs uit Europa, zoals Engelse, Duitse, Spaanse en Italiaanse clubs. En Uefa zal moeten kijken naar een nieuwe toernooi naast Europa Lleague en CL te kunnen realiseren voor afvallende clubs die niet door voorronde kunnen komen, dan kunnen ze toch een seizoen spelen in Europees verband. Dan kunnen ze de kloof tussen arme en rijke clubs op deze manier verkleinen. Je hebt als club per seizoen 3 kansen te kwalificeren voor een toernooi: 1ste kans CL 2de kans EL en 3de kans Europees toernooi. Welke club hoe dan ook een nieuwe Europees toernooi wint is dan geplaatst voor Europa League poule fase komende seizoen. Zoals Europese supercup finale blijft het zoals tussen CL en EL winnaar.
Goed voor de clubs met een brede bank. Slecht voor de kleinere clubs die geen 100 miljoen speler tijdens de verlenging kunnen brengen. Verder geen Var. Wie gaat hiervan profiteren?
Waarom wordt de VAR niet ingevoerd? Ik vind de nieuwe maatregelen wel een verrijking, vooral dat je 3 nieuwe spelers mag registreren in januari, die reeds CL hebben gespeeld. Maar de invoering van de VAR mis ik wel.
Ik mis de aanpassing om af te stappen van de bakken en geplaatste teams en iedereen gewoon in 1 bak te gooien en dan te gaan loten. Dit zijn echt weer aanpassingen voor de grote rijke clubs (je aankopen in de winter ook mogen gebruiken na de winter) of de kas van de UEFA te spekken (2 duels op 1 dag uitzenden).
Kom nu eens met regels waardoor de kloof tussen de absolute top en de subtop/top kleiner wordt en de CL veel interessanter wordt. Het is als sponsor lijkt me toch ook leuker om 20 teams te hebben die de titel kunnen winnen dan om op voorhand de lijst van 4 teams al te kunnen maken welke 4 hem gaan winnen. Ik kan je nu al zeggen dat de winnaar volgend jaar of Barca, Real, PSG of Man City gaat worden.
Lekker Europa League kijken. De CL vind ik echt geen zak meer aan, ik kan nu alweer 12 clubs noemen en 95% zeker dat er 7 van bij de laatste 8 zitten komend jaar. Waarschijnlijk zitten ze alle 12 bij de laatste 16.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.