Busquets peperduur na tekenen nieuw contract

Babymongo

Dus inprincipe heeft busqq hetzelfde probleem als ronaldo.

weet ik niet.
Zijn er zoveel mensen die zeggen dat Ronaldo niet goed is?

Ik vind ronaldo vaak een vervelende uitstraling hebben, maar dat het een geweldige voetballer is lijkt me duidelijk.

Natuurlijk zijn er wat kleine kinderen die doen alsof ronaldo waardeloos is, omdat ie toevallig wat minder goed kan mee voetballen dan messi.
Maar dat zegt meer over die lui dan over Ronaldo.

Als iemand zegt dat Ronaldo niet goed is, moet je er al niet eens op in gaan, aangezien zn statistieken laten zien dat hij niet slecht kan zijn.

Maar busquets valt voor de gemiddelde voetbalkijker veel minder op, dus is het ook makkelijker om hem slecht te vinden als je hem niet mag.

Cruijff woont toch in Spanje?

Goh? Echt waar joh? Meen je dit nou?

Bovenstaande uitdrukkingen zijn een goed voorbeeld van sarcasme. Ik stel voor dat je je hier even in verdiept voordat je verder gaat met reageren op een voetbalforum.

En dat met de naam 'i got this'.

bruhhhh

Naar die clubs wil je toch niet , daar ga je heen om het geld en dat is bij Barcelona misschien iets minder maar voor het sportieve zou ik daar altijd voor kiezen .
Ik vind het alleen al mooi dat ondanks al het geld dat er bij PSG en City zit toch spelers zijn die hun neus ophalen voor die ploegen en toch kiezen voor clubs met wat meer status .

Aguero, Toure, Kompany, Ibra, Cavani, Veratti, Lavezzi, Moura, Pastore, moet ik nog doorgaan? Allemaal goede voetballers die er toch spelen voor een vorstelijk saris, dus er zijn er genoeg die er wel voor kiezen.

Uhm je weet dat een gelimiteerde transfersom niet betekent dat een speler per se voor dat bedrag moet vertrekken he?

Een club kan nog steeds een lager bod doen en als je speler dan graag wilt gaan, zul je toch weer om de tafel moeten gaan.

Gelimiteerd betekent dat je juist beperkt wordt in hoeveel je voor de speler kan vragen. Zie de gevallen Reus en Gotze bij Bvb.

Nee ze zetten voor Jan Gerrit er een afkoopsom in van 175 milj en laten hem dan gaan voor 30 van welke planeet kom jij ? die afkoop som staat er in om andere clubs het maximale te laten betalen voor deze man en voor minder willen ze hem blijkbaar niet kwijt en als er een ploeg wel 175 milj wil betalen moet hij zelf ook nog willen en bied een club bv 40 dan houden ze hem gewoon aan zijn contract .

Voor Jan Gerrit? Aparte uitdrukking...

Ze doen het omdat het wettelijk verplicht is. Dat is de enige reden.

Ook zonder de gelimiteerde afkoopsom kunnen ze een bod van 40 miljoen afwijzen.

Je begrijpt de functie van het begrip niet. Denk nog maar eens na over de term gelimiteerd, misschien gaat het lichtje dan branden.

Ja, plus die clausules zijn compleet irrelevant. Als een club de helft biedt verkoopt Real hem.

Wat bedoel je? Thiago had ook een gelimiteerde transfersom van 90 miljoen. Daartegenover stond dat Thiago speeltijd zou krijgen. Als hij niet genoeg speeltijd zou krijgen zou de gelimiteerde transfersom worden verlaagd naar 18 miljoen. Zo geschiedde.

Het is in Spanje wettelijk vastgelegd dat er een gelimiteerde transfersom in het spelerscontract moet zijn opgenomen. Dit is om de speler te beschermen, niet om de club te beschermen.

Thiago wilde speeltijd maar een speler kan ook kiezen voor een hoger salaris tegenover een hogere gelimiteerde transfersom. Dat doen waarschijnlijk de meeste spelers.

wat ben je vriendelijk.

Dat ze alles wonnen ligt toch echt aan Guardiola. Xavi, Messi en Iniesta.

De rest is uiteraard niet slecht, maar maakt niet het verschil.

Ja omdat ik het zo raar vind dat er nog steeds mensen op een voetbalsite zijn die niet inzien hoe goed hij is en hoe belangrijk hij is voor het spel en de successen van Barca. Dan snap je er gewoon niet zoveel van.

Je aangepaste reactie is daar het perfecte voorbeeld van, zeggen dat hij niet het verschil maakt. Hij doet in zijn eentje wat ze bij Arsenal niet eens met 2 man kunnen. Zoek op Youtube even op sergio busquets octopus, kijk dat eerste filmpje en kijken of je daarna nog hetzelfde over hem denkt.

Busquets is de afgelopen jaren, op Messi na, de meest essentiële speler van Barcelona (en Spanje) geweest, hoor. Dat zijn overigens niet alleen mijn woorden, maar ook die van Pep, Del Bosque en Xavi.

Rodg. Busquetes kan misschien wel goed voetballen, maar er komt meer kijken bij het zijn van een goede voetballer. Het is jammer dat deze man een van de meest achterbakse en smerige mannetjes is die in het wereldje rondloopt. Daarom zal ik Busquetes nooit een goede voetballer vinden.

@datsik....nee er komt niet meer bij kijken bij het zijn van een goede voetballer.

De dingen die jij niet leuk aan hem vindt, zegt miss wat over zn karakter, maar niet over zn voetbal kwaliteiten.

Ondanks dat jij een hekel aan hem hebt, mag je nog wel zn voetbalkwaliteiten eerlijk beoordelen.
Ik vind Ronaldo ook een kwal, maar ik vind het wel een geweldig goede voetballer.

Er zijn genoeg irritante, achterbakse of gemene spelers geweest die een enorme erelijst hebben. Blijkbaar zegt dat dus niks over of je een goede voetballer bent.

Daarnaast staat busquets vooral bekend om 1 heel groot voorval van acteerwerk. Waarschijnlijk net op een moment dat jij (en veel anderen hier) er niet zo blij mee was. Het is niet dat hij dat elke week doet.

Rivaldo maakte bijvoorbeeld op het wk net zo'n erg toneelstukje, daar hoor je niemand over. En zo zijn er nog veel meer spelers.
Op den duur (tijdens mourinho) deed bijna iedereen het bij barca en real, alleen wordt busquets er steeds op afgerekend.

En ja, hij vraagt ook te vaak om gele kaarten, maar dat doet helaas bijna iedereen in spanje.

Prima dat jij hem niet mag, maar geef op zn minst eerlijk toe dat het een geweldig goede voetballer is.

Zowel Kroos als Busquets spelen als Cvm.

Dat ze compleet verschillende spelers zijn ben ik met je eens, echter spelen ze min of meer wel op dezelfde positie. Al speelt Kroos soms met een tweemans in een 4-4-2, maar de laatste tijd ook vaak als enige in de 4-3-3 opstelling. Zo vreemd is de vergelijking dus niet.

Als je het zo bekijkt is elke speler uniek en is geen een speler te vergelijken, echter hebben ze allebei ongeveer dezelfde taken (en ja ik weet ook dat het spel van Barca en Madrid niet uniek is) en vind ik Kroos deze taken beter uitvoeren dan Busquets.

Busquets is overduidelijk beter in zijn rol dan Kroos als defensieve middenvelder, dat daar uberhaupt twijfel over is.

Madridista1,

Dat is ook zo. Elke voetballer is uniek. Eenieder heeft verschillende kwaliteiten die boven water komen bij bepaalde manier van voetballen. Derhalve zijn spelers van verschillende teams niet te vergelijken. Geen enkel team speelt namelijk exact hetzelfde. Je zou spelers pas kunnen vergelijken als je ze op dezelfde positie zet met dezelfde rol. Dan nog betekent het niet per definitie dat de een beter is dan de ander. Het betekent enkel dat diegene die beter speelt, beter uit de verf komt in die bepaalde rol. Het is dus onmogelijk om bijvoorbeeld te stellen dat iemand over het algemeen de beste verdedigende middenvelder ter wereld is of iets in die trant.

Kroos en Busquets vallen dus niet te vergelijken. Ook al spelen ze op dezelfde posities in hun respectievelijke teams.

Ik denk dat jij je enorm vergist in de rol van Busquets, hij is niet enkel een klassieke defensieve middenvelder die de bal moet veroveren, hij bewaart naast dat ook de rust en vormt de link tussen de verdediging en het middenveld. Daarvoor moet je niet alleen goed zijn in ballen afpakken maar ook de rust kunnen bewaren, onder druk kunnen presteren, het inzicht kunnen hebben waar de bal terecht moet etc. En hoewel Busquets hier zeer goed in is denk ik dat Toni toch een tikkeltje beter is.

De beste verdedigende middenvelder is Matic. Dat hij niet wordt genoemd vind ik daarentegen logisch aangezien het grootste deel hier een hekel heeft aan Chelsea en daardoor amper wedsttrijden bekijken van hem

Nee, dat is hij niet. Dat vindt jij. Daarnaast heb ik in mijn post - twee boven die van jou - al uitgelegd waarom er geen beste is.

Daarbij hoef je niet een hekel te hebben aan Chelsea om er geen wedstrijden van te kijken. Ik heb geen hekel aan Chelsea, maar heb er simpelweg niet altijd tijd voor of er is een andere wedstrijd die ik prefereer op hetzelfde tijdstip. Verder zijn er nog wel meer redenen voor het niet kijken van wedstrijden van bepaalde clubs.

@gutihaz

Maar ik dacht dat je er volledig van overtuigd was dat Messi vele malen beter is dan Ronaldo is? Nu moet je me toch uitleggen wat nu het verschil is tussen deze discussie en die.

Waarschijnlijk is Ronaldo het verschil daar?

Allereerst en vooral, het is slechts mijn mening dat ik Messi beter vind. Ik heb nooit expliciet gezegd dat het een feit is. Integendeel zelfs.

Er zit een wezenlijk verschil tussen de betreffende discussies.

In de huidige discussie is de essentie dat er geen beste in het algemeen is op een positie. De reden daarvoor is dat spelers simpelweg niet te vergelijken zijn in de praktijk. Mocht dat zelfs wel kunnen, dan nog duidt het niet op wie de betere in het algemeen is, maar slechts wie beter uit de verf komt in een bepaalde rol. Het tekent de kwaliteiten.

De andere discussie is een van de benaderingswijze. Hoe je naar voetbal kijkt, wat je prefereert en dus wat je referentiepunten zijn. Zo vormt men een mening over wat een goede voetballer maakt. Messi en Ronaldo vallen inderdaad niet te vergelijken, maar ik prefereer de kwaliteiten van Messi, want ik benader voetbal op een manier waarop de kwaliteiten van Ronaldo bij mij in het niet vallen. Het is dus niet enkel het geval dat het teweeg is gebracht door Ronaldo zelf, zoals jij wel meerdere malen hebt gesteld. Een Khedira vind ik bijvoorbeeld ook een slechte voetballer en vele anderen ook.

De discussies zijn eigenlijk gelieerd aan elkaar in dezen. De eerste discussie stelt dat de kwaliteiten van voetballers boven water komen op een bepaalde manier en de tweede discussie stelt dat de manier waarop je voetbal benadert jou vertelt wat een goede voetballer maakt. Ik prefereer aanvallend en dominant voetbal en dus prefereer ik voetballers die daarin excelleren.

Guves8

Op alles, maar dan ook echt alles waar mensen iets negatiefs vinden van Barcelona ben jij te vinden om een of ander kul argument erop te gooien. Inhoudelijke reacties zijn bij jou simpelweg niet te bekennen.

Hij gedraagt zich niet uitstekend, of heb jij al sinds 2010 niet meer gekeken? Dinsdag had niks te maken met hoe bang ze waren voor de PL. De Premier League is een competitie, niet slechts een team.

Heeft niets met de club te maken maar met de speler die naar mijn mening ten onrechte wordt beoordeeld op een uniek incident. En natuurlijk heeft het daar wel mee te maken. City staat 2e in die competitie dus die zijn in ''die'' competitie het ''best'` op een na). In de Champions League moeten de topteams uit de specifieke competities het laten zien. Dat heeft nog geen enkel Engels team gedaan dit seizoen, ook Chelsea niet.

Tevens kun je mij echt niet vinden bij al het negatiefs richting Barça hoor. Maar wel vaak bij de personen die de kenners van deze site zijn (puntenaantal).

Laatste wedstrijd van Barça die ik heb gezien was van 2010 ? Antwoord: Nee

Gedraagt zich sindsdien uitstekend? Antwoord: Nee, vind van niet

Anti-voetbal mannetje? Antwoord: Ja, vind van wel

Argumenten in je comment: 0

Die laatste zin is bewijs dat je het helemaal verkeerd geïnterpreteerd hebt en je komt zonder argumenten om een persoonlijke mening omver te werpen. Gewoonweg: bravo!

Waarom mijn zo cynische reactie, omdat ik moe word van alles wat onder het fake argument "jij kijkt zeker niet?" valt. Vind het daarom ook niet nodig om mijn meningen toe te lichten.....

@schop

Ik ben ook zeker geen fan van Busquets maar de onlogica in jou manier van denken is zeer grappig. Dus als jij een operatie nodig hebt dan neem je liever de hersenchirurg die je ballen masseert voor de operatie dan degene die amper uit te staan is maar zo'n extreem goede hersenchirurg is dat zelfs je intellect omhoog schiet naderhand?

Als jij je irriteert aan het gedrag van anderen ligt dat vooral vaak aan jou niet aan anderen. Vooral aangezien je Busquete kent van spaarzame momenten op Tv.

Maar ik was bijna vergeten dat beroemdheden publieke slaven zijn en zij zich dienen te gedragen naar wat elke kijker persoonlijk van ze verwacht te zien hoe onlogisch dat ook is.

Maar goed wij als mensen kijken vaak ook niet verder dan wat wij vinden iets zonder ook maar iets vanuit een andere perspectief te bekijken.

@larsoboy

Nee, het commentaar geven op mijn mening en dat weerspreken met slechte argumenten en het brengen als feit of mij beschuldigen van het niet verder kijken dan mijn neus lang is? Damn, het is toch Mijn menig waar jullie op reageren? Moet ik dan uit een ander perspectief bekijken?

Ook jij maakt je schuldig aan het meest domme argument door van het volgende uit te gaan: "jij kijkt zeker niet veel".

In voetbalcontracten staan gedragsregels en ook in de algemene voetbalregels, dat jij het nou brengt als publieke slaven moet jij weten.

Frustrerend om te zien hoe iemand zich voor kan doen als de "wijze heer" door denigrerende voorbeelden, argumenten en woorden (manier van denken is grappig) te gebruiken.

Sorry, maar meningen zijn niet te weerspreken, je kunt het hoogstens veranderen door met goede argumenten te komen. Bijv. door tegen mensen die Balotelli een egoïstische stommerd vinden te laten zien hoeveel charity werk hij wel niet doet

Aha, dus omdat het een mening is, kan het niet als onzinnig eorden ervaren? Mijn mening is dat gras rood is terwijl iedereen ziet dat gras groen is maar het is mijn mening dat ik het rood vindt lijken. Ik wist niet dat het zo werkte, makkelijk is dat.

Daarbij heeft een voetbalcontract niks te maken met hoe wij als kijker, een voetballer beoordelen. Vooral aangezien wij als kijker een speler eigenlijk maar rechtmatig op een ding kunnen beoordelen en dat is voetbal. De rest van onze oordelen zijn gebaseerd op niks.

Dat ik me voor zou doen als wijze heer geeft indirect aan dat je enigzins het wel eens bent met wat ik zeg maar het niet toe wilt geven wat ook een menselijk probleem is. Je fout toegeven is niks ergs. Het afdoen met; maakt niks uit wat je gaat zeggen het is een mening dus ik heb altijd gelijk, is natuurlijk onlogisch.

Ah dus als Busquets nu voor een goed doel een balletje zou trappen met gehandicapte kinderen, dan zit jij voor je TV met het idee van; nou hij is toch zo erg nog niet?

Begrijp je hoe onzinnig dit klinkt? We hebben allemaal geleerd mensen te behandelen zoals jij jezelf zou behandelen en het lijkt me niet dat jij het fijn vindt dat mensen jou op je gedrag aanspreken zonder eigenlijk ook maar iets van je te weten.

Of zou jij het fijn vinden dat als jij een foto van jezelf naar mij opstuurt waar jij een stoere zonnebril ophebt en ik dat persoonlijk als arrogant ervaar, dat jij aan mij moet bewijzen dat je dat niet bent?

Nou ik weet niet of je een zonnebril op hebt maar zet hem op en begin maar te bewijzen dat je niet arrogant bent.

Neejoh grapje.