Bom onder transfersysteem: ‘Een ramp voor het hele Belgische voetbal’
De uitspraak in de zaak die aanvaller Mohamed Dahmane had aangespannen tegen zijn voormalige werkgever Racing Genk, lijkt een bom onder het transfersysteem te hebben gelegd. De arbeidsrechter in Hasselt oordeelde dinsdag dat spelers hun Belgische club kunnen verlaten als zij maximaal één jaarloon aan hun werkgever betalen.
Hierdoor kunnen spelers in het vervolg veel makkelijker onder hun langlopende contracten uitkomen. De rechter stelde Dahmane gelijk aan ‘gewone’ werknemers. De 32-jarige Algerijn verbrak in 2008 na een ruzie met trainer Hugo Broos zijn contract bij Genk en vertrok naar Bergen. De Smurfen sleepten Dahmane voor de rechter, maar de arbeidsrechter veroordeelde Dahmane tot het terugbetalen van slechts 220.000 euro; dat bedrag was zijn jaarloon.
“Dit is een ramp voor het hele Belgische voetbal”, zegt algemeen directeur Dirk Degraen van Genk tegen Sporza. “Zo wordt het voor ons moeilijk concurreren met omliggende landen. Voetballers met een langlopende contract kunnen dus voor weinig geld weg.” Professor Blainpain spreekt echter van ‘een stap vooruit’: “Sportboefenaars zijn werknemers en moeten zoals alle anderen worden behandeld.”
Ga jij die Jackpot winnen? Koop dan nu je lot voor de trekking en speel mee.
Meer nieuws
Antony, Amrabat en nog acht spelers die moeten vrezen bij Manchester United
Johan Derksen raadt Ajax totaal andere trainer dan Graham Potter aan
CL-finalist Borussia Dortmund rakelt oude tweet van PSG op uit 2020
PSG moet Champions League-finale na zes keer lat en paal aan Dortmund laten
PSV distantieert zich van beschuldigend statement Noa Lang
Joey Kooij duikt op bij Eredivisie-duel: ‘Kan toch niet waar zijn?’
Meer sportnieuws
Idd een drama dit. Dan heeft opleiden totaal geen zin meer in Belgie, om vervolgens door te verkopen.
Inderdaad, opleiden is dan zinloos want inplaats om een talentvolle speler tegen marktprijs te verkopen kunnen die voor een jaar salaris opgepikt worden.
Laten we zeggen een talent heeft een jaar salaris van 5 ton. Normaal zou deze voor 5mln weg gaan nu gaat deze voor 1/10e weg.
Dit is ook de doodsteek voor de clubs in Belgie die niet zo veel geld hebben en dus zeer lage salarissen betalen aangezien clubs uit andere landen de betere spelers voor een paar ton kunnen weg plukken.
De competitie aangaan met clubs uit andere landen kun je volledig vergeten.
ik denk echter dat er nog wat achter zit, denk niet dat jeugd spelers zomaar kunnen vertrekken. ik vermoed dat hierbij wel aangetoond moet worden dat de werkrelatie niet gezond meer is en dat een verdere samenwerking geen zin heeft.
ik denk niet dat het mogelijk is dat wanneer een speler een contract heeft voor 3 jaar, en 5 miljoen marktwaarde heeft hij voor 350.000 euro de deur uit kan lopen.
dan zal de speler eerst moeten aantonen dat hij bij zijn nieuwe werkgever erop vooruit gaat (dan zal zijn nieuwe werkgever de marktwaarde moeten betalen, 5 miljoen euro)
of mocht de relatie tussen speler en club zo verstoord zijn, bijvoorbeeld el hamdaoui vs ajax geval, dat de speler dan pas mag vertrekken tegenover een afbetaling van een jaar salaris. (zo heeft de speler natuurlijk niet te wachten op een verkoop of einde contract en maakt de club geen verlies)
Ik hoop met je mee maar ik betwijfel het.
Op NU kon ik een iets uitgebreider artikel vinden.
Als ik in dat artikel kijk naar de uitspraken van de voorzitter van Genk en andere stukken dan lijkt de situatie vrij simpel.
Ongeacht de duur van het contract kan een speler zijn volledige contract afkopen door 1 jaar salaris te betalen. Dus al heb je een contract voor nog 4 jaar, 1 jaar salaris is genoeg om te vertrekken.
Het artikel hier is redelijk onduidelijk, is er mogelijkheid dat de club in hoger beroep kan?
Verder gaat het hier om een zaak van vier jaar gelden en speelt die jongen ook niet meer voor Bergen. Dat zal ook meegewogen zijn in de beslissing van de rechter, kan me niet voorstellen dat het anders dan zo zou liggen.
En een andere oplossing is een wijziging van de CAO (weet niet hoe het in België heet). Kan me niet voorstellen dat het gross van de spelers tegen zou gaan werken bij een wijziging, hooguit zij die teveel naar hun op geldbeluste zaakwaarnemer luisteren.
Dit staat boven de CAO hoor, het gaat hier om de fundamentele vrijheid van een werknemer om van werkgever te veranderen. Genk kan nog in beroep gaan (cassatie om precies te zijn, deze uitspraak was al in beroep), maar daar lijken hun kansen niet groot om nog iets te veranderen.
Oplossing: transferclausule in een contract op laten nemen
Nee hoor, dat is geen oplossing. Contracten staan nooit boven de wet. In geval van conflict tussen een contract en de wet heeft de wet altijd voorrang, altijd!
Van dat hele juridische gedoe heb ik niet heel veel verstand, maar het lijkt me dat dit soort praktijken doormiddel van een clausule in het contract wel verholpen kunnen worden.
Als niet, is men in België flink de sjaak, want er lopen genoeg talentjes rond.
Dit is mooie klote. Ik snap eerlijk gezegd niet dat het rechtssysteem het voetbal gelijk stelt met het gewone arbeidsleven om eerlijk te zijn.
Waarom niet? Het gaat ook in het voetbal om een relatie werkgever-werknemer, net als bij elk ander bedrijf waar dan ook ter wereld. Dus moeten er voor voetbalclubs in Belgie dezelfde wetten gelden als voor andere bedrijven. Datzelfde vind ik overigens ook voor bijvoorberld Nederland, Duitsland, Spanje en Engeland. Waarom zou een voetbalclub wel boven de wet mogen staan? Daarnaast denk ik dat de Fifa deze regeling wereldwijd mag invoeren, dan ben je namelijk van die achterlijke transfersommen af en zullen er flink wat clubs geen problrmen gaan krijgen de FFP.
Een profvoetballer is niet een normale werknemer. Bij een normaal bedrijf vertegenwoordigen de werknemers geen waarde (ze zijn volgens de balans waardeloos), terwijl bij een profvoetbalclub (bvo) de spelers de voornaamste waarde van de club zijn.
In andere termen: bij een normaal bedrijf vertegenwoordigen de werknemers (vrijwel) geen eigen vermogen van het bedrijf. Bij een BVO vertegenwoordigen de werknemers (spelers) het overgrote deel van het eigen vermogen.
Als dat het geval gaat worden dan worden de jaarsalarissen pas achterlijk. In plaats van een transfer van 50 miljoen en 50 miljoen salaris bij 5 jaar contract betaalt men de speler een jaarsalaris van 20 miljoen.
Nee, want die salarissen kun je niet betalen als de inkomsten uit transfers zo ver teruglopen.
Onzin. Je uitgaven dalen toch ook? De clubs waar de bizarre salarissen worden betaald zijn echt geen clubs die zoveel meer verkopen dan kopen hoor.
@ pim1986
Noem mij maar eens een bedrijf op waar de werknemers als het ware een activum van het bedrijf zijn, welke het grootste kapitaal van het bedrijf vertegenwoordigen.
Ik kan je vertellen dat die er niet zijn, naast Bvo's. Bvo's zijn niet als elk ander bedrijf. Vandaar dat zij ook bijzondere wetgeving nodig hebben om voort te kunnen bestaan.
Dat is ook een foute instelling van voetbalclubs, om spelers als het activum van hun bedrijf te beschouwen.
@ Ajaxfank dat klopt niet want in principe is in elk dienstverlenend bedrijf de werknemer het grootste kapitaal...
Immers, zonder mensen zou het bedrijf niet bestaan...
Ik bedenk mij nog een reden waarom je het voetbal niet gelijk kunt trekken met een gewoon bedrijf.. Als er een nu een rijke club is die kan ongezond veel werknemers (voetballers) aantrekken... Doe je dat als bedrijf dan ga je failliet...
En een transfersom betalen die hoger is dan het jaarsalaris kan ook niet want dan maak je verlies.
Wat ik misschien nog wel het meeste drama vind is het onvermogen van de voetbalwereld om hier zelfregulerend in op te treden. Het feit dat er allerlei wettelijke bepalingen en richtlijnen zijn wil niet zeggen dat de clubs onderling, dmv convenanten, geen solidariteit kunnen laten zien. Wanneer de clubs onderling afspreken dat spelers die dmv deze constructie hun baan opzeggen nergens meer terecht kunnen, dan is het snel afgelopen met de stress. Net als dat clubs onderling hadden kunnen afspreken dat zij áltijd zullen spelen met een basis van tenminste zes spelers uit het eigen land. Juridisch gezien is er niets om die afspraken af te dwingen, maar als er een herenakkoord gesloten wordt, dan vaart de hele voetbalwereld daar wel bij.
Maar helaas staan er altijd weer aasgieren klaar om gebruik te maken van de buitenkansjes die zich voordoen en laten ze de betreffende clubs gewoon in de stront zakken.
Nou Feyenoord, als Ziyech niet komt maar proberen bij Praet dan he
Want Praet kan niet naar betere clubs dan Feyenoord..?
Daarom ook proberen, Ik vind Feyenoord op het moment beter dan Anderlecht en dus zijn we niet kansloos. en bovendien, voor Ziyech lijkt Feyenoord ook DE gegadigde maar die kan zeker niet nar beter clubs dan Feyenoord?
Op basis van wat vind je feyenoord beter dan anderlecht? Speelt feyenoord dan jaarlijks kampioen? Ik zie verder feyenoord nooit actief in de cl en nooit iets winnen in de europa league de laatste jaren..
Hahahahahaha, Feyenoord beter dan Anderlecht... Spreken we nu over hetzelfde Feyenoord, die jaar in jaar uit in augustus al van het Europese toneel verdwijnen?
Feyenoord is op het moment beter dan anderlecht. Sinds een paar jaar doen ze mee om de kampioenschap. En je kan nog actief zijn in de cl, als je net zo presteert als anderlecht de laatste jaar dan kan je net zo goed thuisblijven. En over de el, hetzelfde alsof anderlecht elk jaar om die prijs meedoet.
Dude, serieus... Bekijk de Europese coëfficiënten eens... Het beste jaar van Feyenoord de laatste 5 jaar scoren ze net iets meer dan de helft van de punten die Anderlecht heeft gescoord in zijn slechtste jaar! Over vijf jaar genomen is het 50.260 voor Anderlecht versus 13.362 voor Feyenoord. Wie dan beweert dat Feyenoord beter is dan Anderlecht, die is niet goed in zijn hoofd.
Dude, serieus.....
Ze zeggen allebei duidelijk dat ze bedoelen dat op het moment feyenoord sterker is dan Anderlecht. Dat je dan de Europese coefficienten erbij haalt is lachwekkend aangezien Twente, AZ en PSV ook hoger op die ranglijst staan maar dit seizoen toch een stuk minder dan Feyenoord zijn gebleken....
Ik lees hierboven anders klaar en duidelijk de woorden "sinds een paar jaar", alsof Feyenoord structureel beter bezig is.
Hij heeft het toch over 'proberen'?
Niet geschoten altijd mis.
Inderdaad, Praet is trouwens absoluut nog niet klaar voor een club als Man U. Hij heeft zeker nog een tussenstap nodig. Of Feyenoord veel beter is als Anderlecht is een andere vraag...
Praet kan de top nog lang niet aan... Lol lekker naar manu gaan en op de tribune zitten dat is slimmmmmmm
Precies, en bovendien nog gezegd met een lichte vorm van sarcasme, wat voor sommige mensen een beetje moeilijk te vatten is. En een beetje raar om De 19 jarige Praet met Dzeko te vergelijken @belggunner.
En op dit moment is zelfs Melvin Platje een versterking voor United dus dat zegt ook niet veel.
*ook sarcasme
Sommigen moeten echt eens leren lezen. Zeg ik dat hij Mata eruit zou spelen? Nee! Ik zeg dat Man U interesse heeft. Ik zeg niet dat ik hem klaar vind. Ik vind Praet een overschatte speler, maar talent heeft hij wel. Maar als je als 20-jarige jongen naar een ploeg als Man U kan, dan komen al je dromen uit en dat sla je toch niet af?
Hij zal er uiteraard niet spelen, hij moet zich dan laten uitlenen aan een ploeg uit de rechterkolom in Engeland/duitsland. Daar zal hij meer leren dan bij Feyenoord.
Die laatste alinea is onzin.
Bij Feyenoord speelt hij europees en om de titel.
De rechterkolommen spelen tegen degradatie.
Gesteld dat Feyenoord door de voorronde van de EL raakt. Dat zou ook eens wat anders zijn...
Europees ?
Dis ploegen als Aston villa, Frankfurt enz zijn europees ?
Je bent niet goed wijs man.
Als feyenoord spelers als Praet erbij zou hebben zouden ze dat waarschijnlijk wel halen ja.
Dus als ik het goed begrijp zijn alle talenten met een k*tsalaris op te halen voor een (paar) ton? Mooi is dat! Ben benieuwd hoeveel spelers er over blijven!
Ben je mooi klaar mee nu. Heb je een toptalent, Chelsea komt langs en bied 4 miljoen, Club weigert, dan gaat de speler zn contract afkopen tegen een bedrag van 1 jaarloon, Dat wil Chelsea dan ook nog wel voor die jongen betalen. Clubs hebben nu geen poot meer om op te staan en een contract is nu gewoon waardeloos geworden.
En waarom zou Chelsea nog 4 miljoen bieden als het contract voor een jaarsalaris is af te kopen? Ennuh Messi verdient geen 250 miljoen per jaar toch? Iedere speler wordt nu veel goedkoper.....
Wat Messi betreft...... voordat iemand zegt dat die niet in Belgie speelt..... ik vraag me af hoe zich dit Europeesrechtelijk gaat verhouden dan. Arbeidsrecht en vrij verkeer van werknemers staan hoog in het vaandel in Europa.
Vertel me eens, hoe leg jij de link van mijn reactie naar een salaris van Messi? Die speelt toch helemaal niet in België, mallepietje.
Misschien dat bijv Chelsea geen onrust wil stoken, een marktcomform bedrag neer legt. Dan heb je als Belgische club niet veel keus, je moet het accepteren als de speler in kwestie ook wel, anders koopt ie zn contractje gewoon af
Johnny, je was me net voor met het Messi speelt niet in Belgie reactie haha 
Europeesrechtelijk betreft. Dit is juist Vrijheid van Arbeidsrecht en verkeer. Een voetballer is ook een werknemer, en is vrij om te gaan en staan waar hij wil, mits hij zijn contract afkoopt in België. Voetbal regels gaan denk ik niet voor op de wettelijke regels van een land of continent lijkt me.
Precies, maar hoe gaat zich dit verhouden tot de rest van Europa nu 1 land veel zwaarder wordt getroffen door het vrij verkeer van werknemers. Ik zou als Belgische bond zijnde naar het Europees Hof stappen met een beroep op de rechtsgelijkheid. Of het Hof dient de Belgische rechter te overrulen of je trekt het gelijk naar alle lidstaten
Waarom noem je chelsea specifiek?
Voel je niet aangevallen, Chelsea kwam gewoon in me op als voorbeeld club, het had net zo goed Manchester City of SV Mattersburg kunnen zijn
Omdat Chelsea erom bekendstaat achterlijk veel talenten te kopen en overal en nergens te stallen (iets met Vitesse ?)
Omdat Chelsea ieder jaar weer een massa talentjes koopt om vervolgens te verhuren aan een club als Vitesse.
Ik voel me niet aangevallen, vond het alleen gek dat je specifiek Chelsea noemt. Je had ook kunnen zeggen: dan komt een grote club langs.
Pff wat achterlijk dit, nu kunnen ze allemaal voor een schijntje weg. In tegenstelling tot de echte wereld is voetbal een verschrikkelijke werknemersmarkt. Dit benadeelt clubs enorm.
Ridicuul. We vragen gewoon om uitgelachen te worden.
haha belachelijk! dus een club kan nooit meer een transferssom vragen voor zijn spelers want als die ff een jaar salaris ophoesten (wat ze gewoon van de toekomstige clubs terug kunnen krijgen) kunnen ze mooi goedkoop weg..... raar toch?
Karig salaris zeg, krijgen non eu spelers niet minimaal 365 000 per jaar of zit ik er helemaal naast?
De betreffende speler komt uit Frankrijk, daarnaast is het geloof ik een Nederlandse regel dus zal niet van toepassing zijn op Belgie.
In Belgie heb je altijd veel Afrikanen gehad itt Nederland waar die regel van minimaal 5ton bestaat
Het is geen 5 ton maar een flexibel bedrag.
Het minimum loon voor een niet EU speler is geloof ik gebaseerd op het gemiddelde salaris, meestal ergens in de 3 ton.
En dat er zoveel Afrikanen in Belgie voetballen is vanwege de naturalisatie regels.
In Nederland is het zo dat wanneer je 5 jaar in Nederland speelt je een Nederlands paspoort kunt krijgen (in de meeste andere EU landen is dit ook 5 jaar) , in Belgie is dat 3 jaar.
Ze komen dus naar Belgie om snel een EU paspoort te krijgen zodat ze interessanter zijn voor landen met regels betreffende niet EU spelers (max aantal) of landen waar het moeilijk is een werkvergunning te krijgen (zoals Engeland).
Karig salaris? Hallo? 220.00. euro voor een middenmoter? 10 miljoen belgische frank per jaar..
en minimum salaris voor buitenlanders is 150.000 ..
gewone modale man verdient 15-20.000 euro per jaar , dat noem ik karig
voor voetbalbegrippen bijdehand, had je zelf ook wel door he. Sinds wanneer is RC genk een middenmoot ploeg? leek me toch een belgische versie van Az/twente
En denk je dat er bij AZ/ Twente 10 spelers rondlopen die meer dan n miljoen euro verdienen? Denk maar gauw wat anders, denk dat vossen topverdiener is met misschien 700k.. dat zijn topbedragen in Belgie
In Nederland zijn ze niet zo achterlijk mag ik hopen.
Er moet maar één speler naar de rechtbank stappen met een goede advocaat aan zijn zijde en de uitspraak zal ongetwijfeld dezelfde zijn. Geen enkele arbeidsrechtbank zal een goede verantwoording willen uitspreken waarom voetballers een andere behandeling zouden krijgen dan andere werknemers.
Nee, maar in Nederland kunnen spelers wel naar de tuchtrechter gaan om een transfer af te dwingen, als:
- de speler er sportief op vooruit gaat
- de speler er financieel op vooruit gaat
- er een slechte arbeidsverhouding is
- als er achterstanden zijn in het betalen van het loon
De tuchtrechter kan de club dan een maximale transfersom opleggen (die vaak lager ligt dan de spelerswaarde) en in het uiterste geval zelfs de speler transfervrij verklaren (wat vooral bij de laatste twee punten gedaan zal worden).
Laten we hopen dat dit geen navolging krijgt in andere landen want dan heeft het dus helemaal geen zin meer om nog absurde transfersommen te betalen voor een speler ???
van mij mogen ze dit best door trekken naar alle landen hoor
Als ze dit doortrekken naar andere landen verziek je het voetbal nog meer want goede spelers vertrekken dan heel simpel naar grotere competities zonder dat er nog een transfersom tegenover staat. het enige wat die clubs dan moeten betalen is een jaarsalaris. Dat betekent dat spelers waar bv Ajax nu 20 miljoen voor kan vragen straks voor 1 miljoen de deur uit gaan.
Ja dus? de spelers waar Ajax nu miljoenen insteekt hoeven ze ook enkel wat salaris te betalen.
Ajax zou een dikke 2 miljoen besparen bijvoorbeeld op Zivkovic en zo gaat het verder de ladder omlaag etc etc.
Enigste wat we dan nog nodig hebben is dat er geen prive geld meer in clubs mag worden gepompt om salarissen extreem hoog te maken maar iedereen zal het dan moeten doen met hun begroting en klaar ben je.
Ik neem aan dat Genk nog hoger beroep kan aantekenen bij de arbeidshof. Als die Dahmane in het gelijk stelt dan heeft België echt een groot probleem. Ik weet niet of een clausule dit kan dicht timmeren aangezien het dan een clausule zou zijn tegen een arbeidswet.
Deze uitspraak was al in beroep. Genk kan nog naar cassatie stappen, maar de kans is klein dat dat nog iets verandert... Een clausule zal hier overigens niks aan veranderen, want eender welke clausule kan nooit boven de wet staan.
Nope,.. het enige dat ze nog kunnen doen is in cassatie gaan ivm eventuele vormfouten. Blijkbaar is dit al de uitspraak van een hoger beroep. Dat wil dus zeggen dat de intentie van de uitspraak bevestigd is, zelfs wanneer er in cassatie vormfouten blijken te zijn opgetreden is het wachten op de volgende kandidaat die zich op basis van dit precedent meldt en waarin de rechtsgang wel goed verlopen is (mochten de advocaten van Genk in dit geval fouten kunnen vinden...)
Dus in principe kunnen buitenlandse clubs spelers uit Belgie ophalen voor hun jaarloon, wat een achterlijke regel zeg.
Op dit moment zelfs voor een halfjaarloon. Het is het aantal maanden dat het seizoen nog duurt maal twee, met een minimum van zes maanden.
Wat ik niet begrijp is dat de rechter bepaald dat voetballers "gewone" werknemers zijn en dus ook "gewone" arbeidsrechtelijke rechten en plichten hebben. Dan snap ik niet waarom de rechter het sportseizoen wel leidend blijft vinden... als ik midden in een project mijn baan opzeg moet ik toch ook niet mijn loon voor de duur van dat project (maal twee) compenseren?
Vervelend voor de toch al vaak noodlijdende voetbalclubs om rechterlijk "sportboefenaars zijn werknemers" te beredeneren. Van alle sportbeoefenaars zijn profvoetballers in de hoogste divisie vaak dan nog het type waar ik het minst meelij met heb. Ze zijn al meer dan genoeg beschermd.
Halen die Batshuayi! Ramp voor het Belgische voetbal natuurlijk.
Idd. Ajax, PSV enzo zouden nu gewoon kunnen proberen om Praet, Bruno, Batshuayi, enzo te halen.
Lol dit betekent gewoon dat clubs geen transfervergoeding gaan betalen aan de clubs maar gewoon de speler zijn cobtract laten afkopen om vervolgens hem een grote som tekengeld te bieden. Neem bijvoorbeeld Matias Suarez. Anderlect zou normaal 8 mil voor hem ontvangen en nu laat een club zijn contract afkopen rond de 6 ton en bieden hem 2 mil tekengeld. Zo gaan alle goede spelers meteen weg.
Met deze uitspraak van de rechter is het Belgische voetbal binnen een paar jaar failliet. Voor spelers zal er dus nooit meer een transfer betaald worden die hoger is dan het jaarloon van de desbetreffende speler.
Tja dat krijg je als contracten niets meer waard blijken te zijn. Over het algemeen is dit in het voordeel van de werkgever, maar in deze situatie is dat duidelijk niet het geval. Ik neem aan dat er nog in hoger beroep wordt gegaan, maar anders zal er in toekomstige gevallen een soortgelijke uitspraak moeten worden gedaan op basis van jurisprudentie en dan kunnen de Belgische clubs de tent wel sluiten.
Het probleem is dat dit enkel van toepassing is in België en niet de rest van de EU wat eigenlijk neerkomt op oneerlijke concurrentie met enig gevoel voor dramatiek. Andere landen kunnen dus gemakkelijk een speler oppikken als die zijn contract opzegt, maar omgekeerd is dat niet mogelijk. De grote assumptie is hier natuurlijk dat de speler effectief zelf weg wil en in praktijk zal dat wel meevallen. Het zal eerder een aarschokje zijn dan een tabula rasa van het Belgische voetbal.
Alle spelers in België zijn in 1 klap dus een koopie geworden als de speler dit zelf wil, enkel een jaarsalaris betalen en ze zijn dus transfervrij.
Tja geen idee hoe ze dan nog mee kunnen met andere landen.
Edit: zit net op Sporze te loeren, het gaat zelfs zo ver dat je in het slechte (of beste hoe je het bekijkt) geval slechts 6 maanden loon hoeft te betalen.
Verwijder maar; misverstand.
Ga er van uit dat dit de realiteit gaat worden binnen heel Europa. De spelers zullen rijker blijven worden, en het grote merendeel van de clubs zal geen normaal beleid meer kunnen uitvoeren. Alleen clubs met een sjeik of die andere mogelijkheden hebben zoals Barcelona en Real Madrid zullen overleven.
Het clubvoetbal is al jaren dood!
Wat een drama voor Belgie mocht dit echt waar zijn. Die zullen letterlijk elke bovengemiddelde voetballer kwijtraken aan clubs die zon gokje wel aandurven.
Sjonge jonge jonge dit is wel heel erg.
Die Belgen zijn lekker bezig. Eerst Bosman en nu dit...
Mooie uitspraak, weet niet of ze europees stand houden.
Dit betekent dat voetballers niet zo vast meer zitten aan hun zaakwaarnemers die transfers willen.
Hierbij een salarycap systeem invoeren en het wordt hartstikke leuk.
Misschien dat dit het moment is dat mensen zich gaan afvragen waarom er zoveel geld in de voetbalwereld zit. Als normale arbeiders dit gaan doen, zijn ze failliet.voetballers kunnen dit veel simpeler doen.
De zaak ligt iets anders dan VZ ons wil doen geloven.
Door dit arrest kan een voetballer zich voortaan uitkopen als hij tweemaal de resterende maanden van zijn contract in een lopend seizoen betaalt (met een minimum van zes maanden).
Een speler met een contract van nog een aantal jaar kan bijvoorbeeld dit seizoen al vertrekken door nog een vergoeding van zes maanden te betalen.
Nog veel opmerkelijker is het feit dat Luc Mission de advocaat is van Dahmane.
Deze advocaat was ook betrokken bij het "beruchte" Bosman arrest in 1995.
Het wachten is nu op een gang naar het Europese Hof van Justitie..... met alle consequenties van dien....
"een voetballer kan zich voortaan dus vrijkopen als hij de resterende maanden van zijn contract in een lopend seizoen afkoopt. Daarvoor hoest hij het aantal resterende maandlonen van het lopende seizoen op vermenigvuldigd met twee, met een minimum van 50 procent van zijn jaarloon en een maximum van een volledig jaarloon."
Lekker bezig die Belgen; na het Bosman-Arrest nu het Dahmane-arrest. Dit betekent dat de spelers nog meer moeten verdienen, als een Belgische club ze wil behouden. Als dit gaat gelden voor heel Europa betekent dit de doodsteek voor alle competities waar alleen "lage" lonen mogelijk zijn; zoals Belgie, Nederland, Denemarken etc. dus alle opleidingslanden. Laten we dan maar hopen dat dit arrest tot Belgie beperkt blijft.
Niet alleen een bom onder het transfersysteem, maar onder heel het Belgische voetbal. Dan kun je toch niet fatsoenlijk meer een club onderhouden? Echte toptalenten kunnen dan ook gewoon makkelijk gaan, de club die het overneemt kan dan gewoon het hoge salaris van die jongen betalen.
Is het hierdoor dan dus mogelijk dat clubs de speler aansporen om maximaal één jaar te betalen om zo onder een transfersom uit te komen? Dat zou een ramp zijn.
In principe klopt het wat je zegt.
Althans voor spelers die onder contract staan bij een club in Belgie.
Nog mooier wordt het als je bedenkt dat vrijgekochte dus "transfervrije" spelers in de onderhandelingen met de "nieuwe"club het zogenaamde tekengeld kunnen bedingen omdat er geen derde bij betrokken is zijnde de "verkopende" club.
Als ik het goed begrijp kunnen clubs dan heel goedkoop spelers overhalen. In plaats van een transfer bedrag te betalen geef je de speler een jaarsalaris zodat hij zijn contract kan afkopen. En voila. Hij kan transfervrij bij de desbetreffende club aansluiten.
En wederom is het zo dat een onbeduidende voetballer zorgt voor een rechterlijke uitspraak met heel veel impact. Nu is het gelukkig nog zo dat deze uitspraak van een rechtertje uit Hasselt was en dat de club in hoger beroep zal gaan. Als dit tot niks leidt zal de zaak aan een Europese rechter voorgelegd worden, dus dan zijn we wel even verder. Ik mag aannemen dat de uitspraak wordt opgeschort zolang er een hoger beroep loopt.
Als het dan echt zover komt dat spelers nog maar een transferwaarde hebben van 1 jaarsalaris zal dat een enorme impact hebben op het voetbal. Veel clubs zullen failliet gaan omdat hun selectie plotseling nauwelijks nog transferwaarde heeft en de bank wel een onderpand voor hun kredieten wil zien.
Zo'n gang naar het Europese Hof van Justitie heeft een gemiddelde looptijd van anderhalf tot twee jaar.
Ga er maar vanuit dat in 2017 het hele transfersysteem ingrijpend gewijzigd zal zijn.
Maar ja, dat spelertje (en zijn advocaat) hebben natuurlijk op zich wel gelijk.
Heel de voetbalwereld zit juridisch gewoon vreemd in elkaar. Spelers worden eigenlijk gekocht als "investering" en over meerdere jaren afgeschreven in de boekhouding. In een normaal bedrijf zou je dat met machines of wagens doen weet je. Hier zijn het gewoon mensen met een contract en vallen ze dus onder het arbeidsrecht.
Wie hier denkt dat dit tot Belgie beperkt zal blijven die vergist zich schromelijk. Dit is binnen de kortste keren ook van toepassing in de rest van de Eu en dan zullen ook spelers van Ajax en PSV voor een prikje op te halen zijn.
Dit is Bosman2.0 ; afgelopen met afkoopsommen en contracten die nog niet afgelopen zijn.
Ronaldo of Messi zijn dus op te halen voor 20 mio euro als de spelers in kwestie dat zelf zouden willen.
Of in het geval van PSV en Ajax - mits dit arrest voor de EU gaat gelden -....
Spelers met langdurige contracten zijn in het lopende seizoen bij Ajax en PSV op te halen voor een bedrag van maximaal 5 ton (er vanuit gaande dat het salarisplafond bij beide clubs 1 miljoen bedraagt en de contractontbindende uitkoop kort voor het einde van het lopende seizoen plaatsvindt).
Als dit europese wetten gaan worden kunnen we ee lol nog op
Nu kopen de rijke clubs alles al leeg
Maar dan gaan zelfs Wigan, Albacete en Mainz dat doen
Kleine landen clubs verdienen dan niks meer : Tadic, Pelle of Klaassen kosten dan nog hooguit 1,5 miljoen
Dan gaat Chelsea gewoon de hele Vitesse selectie kopen
Of Crystal Palace de hele Feyenoord selectie
Waarom niet he
In dat geval zouden zelfs clubs uit kleine landen iedereen op kunnen kopen. Voor het bedrag dat Ajax kwijt was aan sulejmani kan je dan Ronaldo kopen 17 miljoen.
En denk je nou echt dat Ronaldo dan zelf naar Ajax wil komen om in de Mickey Mouse eredivisie te spelen ?
....... en dat Ronaldo voor het salarisplafond van Ajax een contract wil tekenen?
Ik geef een voorbeeld en daar chargeer ik een beetje bij. Jullie gaan nu compleet aan mijn punt voorbij. Het is echt niet alleen nadelig voor de kleine landen. De enige die vooral getroffen worden als dit een universele regel zou zijn, dat zijn de kleine clubs van ieder land. Maar de wat grotere clubs die CL spelen redden zich wel.
Absurd dat deze rechter een 'gewone' werknemer gelijk stelt aan een topsporter. Het is toch niet normaal dat een bedrijf een gewoone werknemer voor 10 miljoen over neemt? Nou in de topsport is dit aan de orde van de dag. Als je een bepaald talent hebt is daar specifieke vraag naar en dan kan dat niet het zelfde behandeld worden als een bureau baan. Volgens mij is dat in Nederland sowieso niet zo, aangezien wij hier als normale werknemer na een tijdje een vast contract krijgen en dat dat in de voetballerij sowieso niet gebeurd, daardoor stellen wij dus al een bepaalde ongelijkheid. Is dit in België anders?
Het jaarsalaris van een speler is vanaf nu dus zijn transfersom. Dat wordt winkelen voor onze topclubs
Sterker nog...... indien de contractafkoop op het juiste moment plaatsvindt slechts de helft van zijn jaarsalaris en dan nog ongeacht de contractduur.
Dat kan een positief punt zijn. waarom een speler een miljoen betalen als ie wellicht aan het eind van het seizoen opstapt? Je zou hem een getrapt salaris moeten geven, hoe langer bij de club, des te hoger de beloning.
Waar het Bosman-arrest een zege was voor de portemonnee van de modale profvoetballer zou het Dahmane-arrest het omgekeerde effect kunnen bewerkstelligen. Zonder de transferinkomsten zullen de clubs veel minder te besteden hebben. Voor het gros van de clubs is dit core business en dienen ze om het operationeel verlies af te dekken. Om break even te kunnen blijven draaien zullen de uitgaven naar beneden moeten en dan kom je al snel bij de salarissen van de spelers uit. Vooral de profs in de middenklasse zullen hier het slachtoffer van zijn. De rijke clubs zullen nog steeds fikse vergoedingen kunnen blijven betalen aan de toppers. Maar vanaf dat punt gaat het dan steil bergafwaarts.
Interessante conclusie! Voor het gros van de voetballers is dit inderdaad gevaarlijk, welke club zal nog interessante voorwaarden willen bieden als een contract toch geen zekerheid meer biedt? Dat voorrecht blijft enkel nog over voor de toppers.
Verhoudingen worden inderdaad alleen maar schever omdat rijke spelers er wel van profiteren. Vooral als dit europese regels worden. Dan moeten barca en real echt rare constructies gaan bedenken om messi en ronaldo te behouden.
Als je salaris met transferinkomsten betaald ben je zowieso al slecht bezig, daarnaast is het niet erg dat transferinkomsten naar beneden gaan want de transferuitgaven dalen net zo hard.
In plaats van een talentjes op te halen ergens uit Servië of Brazilië voor een paar miljoen betaal je een keer 5000 euro.
Snap niet dat ze dit zomaar toelaten. Hebben ze soms een bord voor hun kop of gewoon een gruwelijke hekel aan voetbal? Dit zorgt alleen maar voor minder werk. Omgekeerde wereld.
Naast de genoemde argumenten zullen Belgische clubs ook nog eens flink de hand op de knip gaan houden wat betreft aankopen. Stel Anderlecht koopt een speler uit Brazilië voor 5 miljoen, die kan in principe na 1 jaar voor een habbekrats de deut uitlopen.
Ik vind het een erg vreemde gang van zaken en ben benieuwd wat er nog meer achter zit. Kan het bijna niet geloven.
Het voetbal zit sowieso al oneerlijk in elkaar, waarom is het dat sommige clubs mogen lenen, andere niet? Sommige clubs mogen dealtjes sluiten met suikerooms, sommige niet. Sommige mogen de bovengemiddeld uitzendrechten ontvangen, anderen in gelijke delen. En ga zo maar door. Dit er ook nog eens bij. Kappen we er gewoon mee. Als 99% van alle clubs stoppen dan zijn die prijzen ook niets meer waard, want zonder concurrentie geen competitie.
Er zal sowieso in de toekomst een Europese competitie moeten komen, danwel dat alles gelijk wordt getrokken, het valt me op dat kleine landen in de EU gewoon overal buiten de boot vallen, met alles. Democratie noemen ze dat, democratie van de grootsten. We zijn allemaal gelijk maar sommigen zijn net wat gelijker dan de anderen.
Lijkt mij een goede uitspraak. Slavenhandel mag best kritisch worden bekeken.
Gewoon weer geld verdienen met de kaartjes.
Volgens mij haalt deze uitspraak ook de knotsgekke transferwaarde van spelers onderuit. Waarom zou een club nog 100 milj voor een Bale betalen als je hem met max een jaarsalaris kunt overnemen.
Dit lijkt me een goede ontwikkeling.
Waardoor het voor de kleinere internationale clubs zoals Ajax ook interessant en makkelijker wordt om spelers te halen. Want geloof me echt niet iedereen wil gelijk naar een topclub maar doet ook aan carriere planning.
Clubs zullen alleen wel kritisch naar hun begrotingen moeten gaan kijken en geraamde transferopbrengsten van de balans af moeten halen.
Ik denk dat het voetbal er alleen maar eerlijker van wordt. Keerzijde is wel dat het risico bestaat dat de salarissen nog meer gaan stijgen.
Ik vind het juist goed. Mensen zeuren er wel over van dat het geen nut meer heeft om spelers op te leiden , maar als de speler een transfer wilt dan vragen de clubs opeens astronomische bedragen wat ze niet eens waard zijn.
Het minste wat je wel kan zeggen is dat dit een zeer interessante uitspraak is van het Hasselts hof. De conclusie is eigenlijk simpel: een voetballer is een werknemer zoals een ander. Daar valt zeker wat voor te zeggen, en al helemaal in de wereld van het voetbal anno 2014. Voetbalclubs zijn niet meer dan bedrijven geworden, voetballers niet meer dan passanten. En die werknemer heeft nu eenmaal het recht om, op elk mogelijk moment, naar een andere werkgever over te stappen. Hier moet dan wel een vergoeding tegenover staan.
Het probleem zit echter in de grootte van de afkoopsom die nu bepaald is. Een voetballer moet nu, als hij zijn contract wil verbreken, maximaal 1 jaar loon en minimaal 6 maanden loon (wat niet in het artikel staat) aan zijn werkgever overmaken. Dat is eigenlijk een verlaging tegenover de wet van '78, die ook enkel in België bestaat en de voorganger is van dit vonnis. Die wet bepaalde dat de voetballer in kwestie een vergoeding moest betalen gelijk aan de volledige lengte van zijn nog lopende contract. Dus als speler X een jaarloon verdient van 1 miljoen euro en zijn contract loopt nog 3 jaar door, moet die speler nu tussen 500.000 euro en 1 miljoen betalen (afhankelijk van wanneer hij het afkoopt) terwijl dat vroeger nog 3 miljoen euro was. Dat is toch een wezenlijk verschil. Ook hier baseert het hof zich op de gewone werkende mens, maar die vergelijking loopt spaak wat mij betreft. Vele mensen werken immers met een contract van onbepaalde duur, bij voetballers is dat absoluut niet het geval. Gezien de korte carrière die voetballers (en sporters in het algemeen) slechts kunnen uitbouwen (15 jaar gemiddeld, zoiets?), is de duur van een contract in de voetbalwereld net cruciaal. Met dit nieuwe vonnis is het vanuit het standpunt van de clubs quasi onbelangrijk hoe lang je een speler een contract aanbiedt.
Daarnaast is er natuurlijk een verschil in hoe clubs spelers aanwerven en hoe bedrijven werknemers contracteren. Clubs komen op twee manieren aan spelers. Enerzijds heb je de jongens die getransfereerd worden. Waarom zouden clubs in dit nieuwe systeem nog veel geld op tafel leggen als spelers zich zo gemakkelijk kunnen vrijkopen? Daarom zou er altijd een percentage van de transfersom moeten gerekend worden bij de afkoopsom. Dus bijvoorbeeld 1 jaar loon + 20% van de som waarvoor de speler naar de club gehaald werd. Anderzijds heb je natuurlijk de jongeren die vanuit de jeugd doorstromen naar de A-ploeg. Die situatie kan je toch totaal niet vergelijken met de bedrijvenwereld? 99% van de werknemers wordt immers niet zelf opgeleid, maar die plukt men gewoon weg als ze hun diploma behaald hebben. Dat is niet het geval in het voetbal: clubs investeren zelf in jeugdwerking en omkadering, dan moeten ze toch zelf die vruchten kunnen plukken? En anders moet er een flinke vergoeding tegenover staan.
Op zich steun ik het idee achter die uitspraak wel. In een ideale wereld zou dit een einde kunnen maken aan die belachelijk exuberante transferbedragen. Het grote probleem is natuurlijk dat deze uitspraak enkel op Belgisch niveau geldt. Het zou daarom niet slecht zijn moest Genk deze rechtszaak doortrekken tot aan het Europees hof, misschien komt er zo in heel Europa wel schot in de zaak? Anders dreigt een leegroof van het Belgische voetbal.
Kleine kanttekening wel: tot nu toe bestond in België dus al de wet van '78, zowat dezelfde wet maar dan met een iets hogere afkoopsom (zoals ik al beschreven heb). Toch is er eigenlijk nog maar amper gebruikt gemaakt van deze wet. In de voorbije jaren herinner ik me Casteels, Mokulu, De Beule en Malanda die de wet gebruikten. Vainqueur, Defour en Vargas dreigden ermee om zo een transfer af te dwingen. Maar al bij al lijkt er dus toch nog enige ethiek in het voetbal te schuilen.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.