Spartak Moskou bevestigt: drie opties voor Ajax in transfer van Promes
Spartak Moskou heeft Ajax drie verschillende opties geboden om Quincy Promes van de hand te doen, zo bevestigt directeur Anton Fetisov van de Russische topclub aan Sport-Express. Spartak wil zijn positie in elkaar geval verzekeren tegen de mogelijkheid dat de 29-jarige vleugelspits veroordeeld wordt voor het steekincident waarvan hij verdacht wordt.
Er zijn drie mogelijkheden waar Ajax in principe uit kan kiezen. Een daarvan is een vergoeding voor een huurperiode tot het einde van het seizoen, met daarbij een optie tot koop aan het einde van de jaargang. In dat geval weet Spartak meer over de eventuele veroordeling van Promes, voordat de beslissing genomen moet worden over een definitieve transfer.
De andere twee opties houden een directe transfer in: Spartak wil in dat geval uitsplitsing van de betalingen én de mogelijkheid om de overgang te ontbinden, mocht Promes veroordeeld worden. De derde optie is een transfer met volledige betaling, waarbij Ajax een deel zou moeten terugbetalen in geval van veroordeling.
"We hebben Ajax inderdaad drie opties geboden voor de deal", laat Fetisov optekenen op de Russische sportwebsite. "Spartak is bereid om te onderhandelen en wil flexibel omgaan met de situatie. We hopen tot een akkoord te kunnen komen." Ajax heeft vooralsnog niet gereageerd op de voorstellen van de huidige nummer drie van de Premier League in Rusland.
Ga jij die Jackpot winnen? Koop dan nu je lot voor de trekking en speel mee.
Meer nieuws
De schoonzoon van Earnest Stewart kan het kampioensfeest van PSV verzieken
Ajax-huurling Mikautadze scoort, levert assist en pakt zeer dubieuze rode kaart
Real Madrid verovert 36ste landstitel na nederlaag van FC Barcelona bij Girona
Ontketende Haaland houdt Manchester City met vier goals op titelkoers
Oranje-tegenstander Oostenrijk moet na Alaba volgende sleutelspeler missen op EK
Miskoop van Ajax heel hard op weg naar de uitgang: deal van 3 miljoen euro
Meer sportnieuws
En wat is dan de reden dat optie 1 uiteindelijk niet is doorgegaan? Er was toch al sprake van een akkoord? Waarbij Promes tot het einde van het seizoen gehuurd zou worden en Spartak een optie tot koop van negen miljoen zou hebben.
Misschien wil Ajax al definitief van hem af.
Ik zou tegen Spartak zeggen: "Steek 'm maar in je r..t". (Alhoewel je dus met steken op moet passen bij Promes). Want Spartak wist hier al lang van allemaal en maar blijven uitstellen. Dubbeltje eerste rang (want Ajax heeft nu al Idrissi) of in eerste instantie echt de consequenties vd steekpartij (evt veroordeling) helemaal verkeerd ingeschat. Maar als Promes zegt dat ie niks gedaan heeft tegen Spartak en na de transfer blijkt van wel, dan kan Spartak dat mooi verhalen op Promes. Spartak wil dat risico niet? Ok, geen Promes. Zou klaar zijn met dat spelletje. Dan maar een paar miljoen door de plee, maar ik zou niet zo met me laten spelen als Ajax zijnde.
@Formus, ik geef Spartak groot gelijk en Promes echt niet op zijn woord geloven. En ook eventueel verhalen op Promes is echt niet zo gemakkelijk. Dat zou dan een enorm getouwtrek worden. Het is heel vervelend voor Promes en Ajax, maar ik snap prima dat Spartak zekerheden wil inbouwen. Die zaak hangt als een zwaard boven het hoofd van Promes.
@DieGelbeReds dat ze dat vinden bij Spartak is ook niet direct het probleem. De Russen wisten natuurlijk al lang dat dit speelde omtrent Promes. Ze zijn gaan onderhandelen toen de deadline in Nederland bijna verstreken was, waardoor Ajax nog snel moest handelen om een vervanger te halen. En nu de deadline voorbij is, blijkt het toch ineens een probleem te zijn dat Promes wellicht veroordeeld wordt. Oftewel: Ajax, jullie hebben nu toch al een vervanger gehaald, dus doe dan maar water bij de wijn om Promes aan ons te slijten. Dat spelletje is zo doorzichtig dat ik me kan voorstellen dat Ajax zegt: we spoelen nog liever de restwaarde van Promes door de plee bij een veroordeling, dan dat we worden bespeeld door jullie. Aan de andere kant is dat niet een manier om zon groot bedrijf te leiden, waardoor Ajax zomaar akkoord kan gaan met een voor ons matige deal, puur om van Promes af te zijn.
Gelbe, het is ook hun goed recht, alleen waren ze hier ook al maanden van op de hoogte, net als wij. En daar werken echt wel mensen die hier prima verstand van hebben, dus dit hadden ze al lang bedacht hoop ik. Anders moeten ze andere juristen aanstellen. Maar nogmaals, het is hun goed recht. Maar omdat het zo lang geduurd heeft, zou ik zeggen als Ajax zijnde: "Als ie naar jullie gaat, is hij onze verantwoordelijkheid niet meer. Jullie hebben zelf zo lang gewacht en spelen dus een spelletje. Wij hebben al een vervanger en daarom hopen jullie zeker goedkoper uit te komen?! Nou, het is dit en anders blijft ie hier."
martijnr12, we hebben precies dezelfde mening, maar ik denk uiteindelijk dat Ajax prima kan zeggen dat ze het niet doen. Ten eerste: Voor zo'n bedrijf is zo'n stap ook goed omdat je je echt als een sterke onderhandelingspartner opstelt. Toekomstige onderhandelingspartners weten dat je niet met je laat sollen. Is ook belangrijk. Ten tweede: en anders verhaal je je het toch alsnog op Promes als ie de bak in moet? Beetje wat Chelsea met Mutu heeft gedaan.
@ Martijn: De perfecte analyse. Natuurlijk wordt Ajax hier keihard bespeeld door Spartak. De grote verliezer zal dan ook Ajax worden. Het probleem is dat ze geen kant op kunnen. En principieel zullen ze echt niet blijven als beursgenoteerde toko.
Ik zou voor optie 3 kiezen. Mocht Promes toch veroordeeld worden, kan je het deel wat Ajax zou moet terugbetalen door Promes laten dokken.
Spartak zal alleen een vordering op Ajax accepteren. Wellicht dat Ajax kan proberen het bedrag op Promes te verhalen, maar dat is niet het probleem van Spartak.
Dat laatste bedoel ik ja. Ajax betaalt, maar verhaalt die kosten op Promes.
Wellicht dat ze dat met Promes kunnen afspreken, maar ik vraag me af of dat standhoudt bij een rechter.
Psvfan, zo kom je er snel genoeg achter of ie het nou echt niet heeft gedaan 😉
In de basis kan dat vanuit het principe van contractvrijheid wel stand houden.
De vraag is of dat kan. Klinkt het meest makkelijke, maar de transfer waarde is iets wat de voetbalwereld bedacht heeft en niet de spelers. Er zijn ook andere factoren waardoor waarde van een speler verminderd, denk aan blessures, slechte prestaties, overgewicht. Zelfs spelers die uitgaan en voetbal niet serieus nemen. De vraag is dus of je een bepaald bedrag kan inhouden op iets wat je zelf heb bedacht. Promes heeft zichzelf niet verkocht voor 15 miljoen, maar dat doen clubs.
Ik denk dat Ajax dit meteen moet doorschuiven naar Promes. In alle opties draait Ajax op voor de veroordeling...maar die gaan dat mogelijk verhalen op Promes. In zou met de 3 partijen overeenkomen dat Promes degene is die de schade betaald. Dan zien we ook meteen hoe zeker Promes is van zijn privé zaak.
Ik zie hier geen vreemd voorstel in .....
Bal ligt bij Ajax maar alle risico's liggen ook bij Ajax en heb het idee dat Ajax hier niet op zitten wachten ...... wat niet echt realistisch is
Wat gebeurt er als Promes er achter de schermen uit komt met het slachtoffer?(moet hij alsnog de bak in als het slachtoffer zijn aangifte intrekt.)? Ik begreep dat het geen onbekende was van hem. Ik weet niet zo goed hoe het gaat met aangiftes en rechtzaken.
Nope, dit is een strafbaar feit (nl misdrijf) waar het OM ook zonder aangifte tot vervolging over kan gaan. Net als bijv bij een moord (want dan zou bv ook niemand meer aangifte kunnen doen). Dus als zijn neef de aangifte intrekt, zal het OM waarschijnlijk verder gaan met de vervolging.
Goede vraag. In principe is het zo dat een aangifte niet teruggetrokken kan worden (in strijd met onderzoeksplicht), wel kan zijn neef een brief naar dat OvJ sturen met de vraag om niet te vervolgen. Hiervoor moet hij wel (sterke) argumenten hebben, zoals bijv. eigen (gedeeltelijke) schuld erkennen of dat hij is gecompenseerd voor zijn schade.
@regulator
Dat laatste zal waarschijnlijk goedkoper zijn dat bodemprocedures van Ajax e/o Spartak.
@regulator bedankt voor je reactie. Het ziet er dus naar uit dat dit hoe dan ook niet in de doofpot gestopt gaat worden.
Ja helemaal waar. Wat ik meen te hebben gelezen is dat zijn neef ook eerst in contact was met Promes, voordat hij aangifte heeft gedaan. Informatievoorziening is echter zo beperkt, dat er geen zinnig antwoord op te geven is. Is het misschien zo dat Promes er daadwerkelijk niets te maken heeft gehad en hij gewoon afgeperst werd? Misschien wilde zijn neef een veel te hoge schadevergoeding? Misschien is Promes zo erg in zichzelf overtuigd dat hij denkt dat er niemand tegen hem zou getuigen?
Ik vind het eigenlijk heel bijzonder hoe dit allemaal zich afspeelt. Ik weet niet of het er iets mee te maken, maar ik merk dat zaken rond Bn'ers wel eens vaker raar worden afgehandeld. Denk bijv. aan Imanuelle Grives en Frank Masmeijer.
Maar, stel nou: Promes wil heel graag naar Spartak en Ajax en Spartak willen allebei het risico van een eventuele veroordeling niet dragen. Dan kan Promes toch gewoon tegen Ajax zeggen, als hij onschuldig is: nemen jullie dat risico op jullie en dan neem ik die verantwoordelijkheid over als blijkt dat ik wel schuldig verklaard wordt. Als Promes overtuigd is dat hij onschuldig is kan hij toch relatief simpel een dergelijke afspraak maken met Ajax? Of denk ik nu te makkelijk?
Skede, dit zei ik vorige week ook ergens. Maar wat nou als ie toch beschuldigd wordt van iets, maar blijkt dat ie achteraf onschuldig is. Of vice versa. Wordt ingewikkeld. Ik denk echter dat als Promes echt met grote stelligheid (eerlijkheid) zou kunnen zeggen dat ie er niks mee te maken had, dat ie dan al lang in Moskou had gezeten.
Nouja, in dit geval kan ik me niet voorstellen dat hij wordt veroordeeld als hij onschuldig blijkt. Er is wel of er is geen bewijs. Een rechter gaat hem niet veroordelen op basis van tegenstrijdige getuigenverklaringen. En buiten dat: je kunt ook daarin de kaders afstemmen als partijen: zware mishandeling vs 'gewone' mishandeling bijvoorbeeld. Ik noem maar iets.
Tuurlijk kan je kaders afstemmen, maar het verhalen op wie en wat/welk deel wordt heel ingewikkeld. En wanneer? Bij welke strafmaat? Er zitten zo veel variaties aan, dat het bijna niet op papier kan worden gezet. Wat als hij drie maanden onvoorwaardelijk krijgt en 9 maanden voorwaardelijk. En die drie maanden zijn in de competitiestart? Of hij maakt nog een gelijke fout en dan komt de voorwaardelijke straf om de hoek. Te veel factoren.
Opzich eens, maar dan kun je het ook gewoon zwart/wit opstellen: bij wat voor veroordeling dan ook neemt Promes het risico op zich. Als Promes overtuigd is dat hij niks verkeerd gedaan heeft dan zal hij ook niet veroordeeld worden. Simpel zat. Dan zou je dus ook dat risico kunnen overnemen, als je echt weg wilt.
En daarom denk ik ook dat ie niet zo onschuldig is. Want dit zal zeker al besproken zijn. Maar verder nog even terug op je verhaal bij welke veroordeling dan ook dat Promes het risico op zich neemt. Dat is echt heel lastig te omschrijven en vast te leggen, omdat de variabelen echt te groot zijn. Welke straf, wanneer uitgevoerd, hoe lang, recidive. Moet ie bv hetzelfde aan Spartak betalen bij taakstraf, celstraf, 3 maanden celstraf in de competitie stop is al anders dan twee maanden inde drukste periode van het jaar. Te veel variabelen.
Zat ik ook aan te denken en zou denk ik de beste oplossing zijn. Stel bijv dat Promes bij Ajax blijft en veroordeeld wordt. Ajax ontslaat hem op staande voet en vordert het bedrag dat van zijn transfersom open staat (ong 9 miljoen). Dat is een aardig hoog bedrag en ik weet niet of Ajax dit ooit terug zou zien. Als hij voor bijv. 10 miljoen verkocht zou worden en afspreekt met Spartak om bij veroordeling het deel dat hij niet heeft kunnen spelen aan hun terug te betalen. Bij veroordeling van een straf van 12 maanden en een contract van 5 jaar zou dat dan 10/5 = 2 miljoen worden. Misschien denk ik er te makkelijk over, maar dit lijkt mij de meest praktische oplossing. Promes zal hoe dan ook (bij veroordeling) moeten betalen.
Maar is het mislopen van een transfersom juridisch gezien zo eenvoudig op een speler te verhalen in dit geval? Dat vraag ik me wel af. Tevens blijft voor mij ook de vraag of her juridisch waterdicht is dat Promes een eventuele verantwoordelijkheid kan overnemen. Werkt dat echt zo makkelijk? Zo ja, dan is het toch heel gek dat die afspraken niet allang gemaakt zijn? Of zegt dat dan dat Promes misschien niet zo onschuldig is als dat hij zegt?
Mislopen van een transfersom is iets anders, alhoewel het interessant zou zijn als dit ooit bij een rechter ter sprake zou komen (denk bijv aan gederfde winst). Bij Promes moet je het iets anders zien: Ajax heeft zijn tijd voor de duur van 5 jaar gekocht voor een bepaalde transfersom. Als hij in die tijd iets ernstigs doet waardoor hij zijn verplichtingen niet na kan komen, dan pleegt hij jegens Ajax een onrechtmatige daad. Ajax kan dan de schade die het heeft geleden op hem verhalen. In de zaak van Promes is dit dus wel vrij makkelijk te stellen zodra hij veroordeeld wordt.
Deze constructie waar we het over hebben is op zich vrij makkelijk af te spreken, probleem is alleen dat er behoorlijk wat onzekere factoren zijn, zoals wel/niet veroordeling, hoogte van de straf, reputatieschade van de club etc. Ik denk dat alle partijen zich dan voor het maximale zouden willen indekken en dat kunnen best obstakels zijn.
Of Promes hierdoor minder onschuldig lijkt, dat kunnen we nog niet zeggen toch? We weten niet of dit idee uberhaupt op tafel is neergelegd en of hij bij de onderhandelingen betrokken is. Misschien is hij wel bereid hier aan mee te werken, maar zijn de clubs alleen onderling nog aan het communiceren (laat dat nou iets is waar Ajax wat steken in heeft laten vallen haha).
Regulator, Mutu moet Chelsea iets van 17 miljoen terugbetalen na drugsgebruik met daarop volgend ontslag. Direct erna transfervrij naar ik meende Fiorentina en toen moest ie toch zijn contract achteraf terugbetalen/afkopen aan Chelsea
Volgens Ten Hag in de media heeft Promes aangegeven in een gesprek dat hij onschuldig is. Dat houdt ook in dat Promes gerust kan tekenen als Ajax en Spartak een contract overeen komen waarin Promes alle schade gaat betalen als hij toch mocht worden veroordeeld. Ik vraag mij eigenlijk ook nog steeds af wie nu waarom het initiatief tot deze transfer heeft genomen.
Optie 3 lijkt mij een redelijke deal voor alle partijen. Ajax kan onmogelijk eisen dat alle last bij Spartak komt te liggen
Ik zou kiezen voor de niet genoemde optie 4. Laat Promes z'n eigen contract bij Ajax afkopen en zelf een nieuw contract sluiten bij Moskou. Moskou kan dan met Promes ontbindende voorwaarden overeenkomen in geval van een veroordeling. Hij is overtuigd van zn eigen onschuld dus laat het risico ook fijn bij hem.
Mischien kan Ajax ook als.goed werkgever handelen en achter zijn werknemer en tevens international Promes gaan staan?De beste man heeft een uit de hand gelopen feest in prive meegemaakt, indien hij het slachtoffer opzettelijk heeft verwond moet hij de schade gaan vergoeden , maar laten we toch eens niet zo overdrijven man.Hij heeft geen moord gepleegd en ook geen aanslag of iets dergelijks.Het is een hele goede speler , en als Ajax zijnde zou je hem moeten steunen ipv zo af proberen te schepen.En dan die achterlijke reacties dat Promes zelf zn contract moet afkopen enz, heeft hij iemand tijdens werktijd op het veld neergestoken? Nee , maar we duiken er allemaal op om hem af te maken. Walgelijk
Ik snap niet wat Spartak moeilijk doet? Haal hem gewoon en als Nederland om uitlevering vraagt dan geef je ze de vinger. Robinho heeft het zo ook heel wat jaartjes volgehouden door gewoon niet naar Italië te gaan.
Ik snap 't allemaal niet van Ajax. Ze waren toch zo zeker van dat Promes het niet gedaan heeft. Tenmiste zo verkondigenden ze het in de media.. Nu kun je daad bij je woord stellen. Dan zijn deze opties geen enkel probleem hij is immers onschuldig
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.