Menno Geelen doet boekje open over enorme financiële schade Ajax
Ajax loopt door de coronacrisis mogelijk ongeveer 45 miljoen euro aan inkomsten mis. Dat vertelt commercieel directeur Menno Geelen in gesprek met Voetbal International. In een podcast laat hij weten dat de Amsterdammers doorgaans circa 55 miljoen euro verdienen uit recettes, maar nu de Johan Cruijff ArenA leeg blijft, lopen de verdiensten ver terug.
“We doen niet geheimzinnig over onze cijfers”, zegt Geelen in de Pak Schaal Podcast. “Onze begroting zonder Champions League komt uit op ongeveer 110 miljoen euro, met Champions League op 150 miljoen. Recettes nemen daarvan ongeveer 55 miljoen euro in beslag. Dat bedrag is weer onder te verdelen in inkomsten uit seizoenkaarten, losse kaarten, skyboxen enzovoort. Natuurlijk gaan er ook wat kosten van af, die je nu niet hoeft te maken, maar dat is niet meer dan tien miljoen euro.”
Ajax timmerde in financieel opzicht de afgelopen jaren hard aan de weg, mede door goede prestaties in Europa. De club bouwde een grote buffer op, maar desondanks zijn de zorgen groot. “Je mist ongeveer 45 miljoen. Dat is gewoon weg”, aldus Geelen. “Het is algemeen bekend dat we aanvallend en ambitieus begroten als Ajax. Met Champions League-voetbal en overwintering in de Europa League, draaien we break-even. Nu gaat daar een flink bedrag van af, dus dit halen we zeker niet. “
De directeur zegt dat een deel is goedgemaakt door de uitgaande transfers van Sergiño Dest en Donny van de Beek, die totaal voor maximaal 70,32 miljoen euro zijn verkocht aan respectievelijk Barcelona en Manchester United. “Maar daar alleen red je het niet mee. De grootste zorg is dus bij ons net als bij andere clubs: hoe komen we dit seizoen door? We hebben een plan, dat is een paar jaar geleden ingezet, en daar willen we mee door, maar dit seizoen moeten we de schade zoveel mogelijk beperken.”
Ga jij die Jackpot winnen? Koop dan nu je lot voor de trekking en speel mee.
Meer nieuws
Kees Kwakman voorziet ‘zeer groot probleem’ tijdens finale Conference League
Olympiacos zorgt voor grote stunt bij Villa en mag hopen op finale in eigen land
Bayer Leverkusen kan finale ruiken na dramatische fout van uitgefloten Karsdorp
Marseille en Atalanta maken na zeer vermakelijk duel nog volop kans op finale
Tottenham Hotspur bewijst status als favoriete tegenstander voor Chelsea
Gigantische fout Karsdorp kost AS Roma zeer duur tegendoelpunt tegen Leverkusen
Meer sportnieuws
Zijn inderdaad hele grote bedragen. Des te knapper als ze dit gewoon weten op te vangen. Alles staat natuurlijk wel in verhouding, maar het is gewoon goed dat Ajax gelukkig een aardige buffer heeft weten op te bouwen. Wellicht dat ze deze situatie positief kunnen ombuigen door te stabiliseren in plaats van achteruitgaan. Zo kom je ook weer dichter bij de top.
Veel respect voor het beleid dat ze voeren. Het voorbeeld dat Geelen aanhaalt van Everton is voor mij het meest tekenend. Waar Everton 35 miljoen aan recettes misloopt komt er bij hen ondanks COVID nog altijd 150 miljoen aan TV gelden binnen. Terwijl Ajax maximaal 55 miljoen aan kaartverkoop misloopt en er slechts 8 miljoen verdient wordt aan televisierechten (competitie). Dat ze dat soort structurele verschillen te lijf gaan met intelligent beleid, opleiding en commerciële strategieën en zo ondanks dat ze slechts een fractie van de inkomsten van dergelijke clubs hebben de afgelopen jaren sportief toch niet voor ze hebben onder gedaan, blijft toch iets voor Ajacieden om ontzettend trots op te zijn.
Blijft apart verhaal. Ziyech is ook nog in dit boekjaar verkocht voor 45 miljoen, botman voor 8 miljoen. Transferinkomsten overstijgen ruim de 100 miljoen. CL 40 deelname 40 miljoen min solidariteitsbijdrage van 5 miljoen is ook plus 35. Klinkt als niet helemaal compleet verhaal. Dat corona leid tot minder inkomsten beseft iedereen wel, maar komt genoeg binnen om ruim quitte te draaien of zelfs nog winst te maken.
Transferinkomsten moet je afzetten tegen de boekwaarde. Van het transferbedrag gaan belastingen, boekwaarde, makelaars kosten e.d. af. Het uiteindelijke bedrag dat je over houdt is vaak veel lager dan de mensen denken.
Tja elke club heeft hier last van denk ik, misschien op kleinere schaal maar toch. 55 miljoen is natuurlijk een gigantisch bedrag. Overwintering in de CL zou dit seizoen financieel lekkerder zijn dan ooit. Dan stroomt er in één klap weer een miljoen of 15 binnen. Benieuwd of er dit seizoen überhaupt nog supporters worden toegelaten in de stadions. Einde van het seizoen misschien?
Is er geen rekening gehouden met overwintering?
Jawel maar niet op CL niveau. En dat maakt financieel gezien nogal een verschil.
Geen idee eigenlijk 😅. Dacht dat Ajax alleen begrote op CL, niet op overwintering.
Staat in de tekst , overwinteren EL . Dan draaien ze breakeven .
Mooi dat hier een eerlijk boekje open over gaat. Ook al leest iedereen de berichten dat Ajax 200mil op de bank heeft staan, de echte financiën zitten veel ingewikkelder in elkaar. Laten we hopen dat de ellende snel voorbij gaat!
Waar haal je vandaan dat ajax 200 mln op de bank heeft? • De winst na belastingen van € 20,7 miljoen wordt aan de overige reserves toegevoegd die hiermee op € 120,6 miljoen positief komen. • Over het boekjaar 2019-2020 zal geen dividend worden uitgekeerd. • Het saldo liquide middelen op 30 juni 2020 bedraagt € 22,5 miljoen en is gedaald met € 39,5 miljoen ten opzichte van 30 juni 2019 voornamelijk door investeringen in spelers en betaalde winstbelastingen. • Het totaal eigen vermogen stijgt met € 18,8 miljoen naar € 228,8 miljoen, 45,0 van het balanstotaal, exclusief leaseverplichtingen 63,9.
Dat is zijn hele punt, iedereen leest zulke berichten en denkt daarom dat ajax vreselijk veel geld heeft om uit te geven, maar in de realiteit zit dit wat ingewikkelder in elkaar.
@magikhetwete: Enige toevoeging. Bij vlottende activa staat ook ruim 20 miljoen aan aandelen uit. Omdat het bij vlottende activa staat, moeten dit beleggingen zijn die snel te verhandelen zijn. Die mag je derhalve wel optellen bij de 22,5 miljoen op de bank
Eens, ik ben er niet dieper in gaan kijken. 200 miljoen is teveel en 20 is te weinig.
Ik zou zeggen EV minus balanswaarde spelers is de 'liquide' positie van Ajax
Ach man, neem die 200 miljoen niet zo nauw joh. Al had ik 140 gezegd. Je snapt precies at ik bedoel. Even snel googlen levert mij op dat het eigen vermogen 228miljoen is.
Ik had een Edit op excuus ik begreep je verkeerd maar blijkbaar is die mis gegaan.
Maar idd EV = 228 miljoen, bestaat uit balanswaarde spelers, merchandising en liquide middelen/beleggingen.
Als Ajax dit al roept, vraag ik me serieus af hoe een club als PSV dit financieel kan rond rekenen.
Die hebben nauwelijks spek op de botten, en de laatste jaren sportief magere jaren gehad.
Daarnaast hebben ze voor een club als PSV behoorlijke dure spelers op de loonlijst staan. De transfer van Bergwijn valt dan in het niet als je bovenstaande bedragen leest.
Jij zegt dat PSV geen spek op de botten hebben, maar toch komen er jaarlijks flinke transfer binnen.
Ik vraag me ook af hoe ze dat doen, maar heb echt het idee dat de buitenwereld verkeerd tegen de financiële situatie van PSV kijkt.
Afgelopen 2 jaar heeft PSV Lozano, Bergwijn, De Jong en Angelino verkocht, dat bedrag lag in totaal rond de 100 miljoen. 1e seizoen van Van Bommel ook nog CL gehaald. Gerbrands zei laatst ook dat ze nu minder uitgeven aan salarissen dan verleden jaar. Ze zullen het financieel ook moeilijk hebben, net als elke club, maar ze hebben nog wel wat ‘spek op de botten’.
Denk dat veel mensen niet beseffen wat een salaris bruma had bij PSV volgens mij verdient Gotze nu ongever hetzelfde of zelfs iets minder. Bovendien is lammers nog verkocht voor 10 miljoen Zoet had ook een goed salaris hierdoor ontstond er best wat ruimte en zijn veel spelers zoals Fein Gotze zahavi voor niks gekomen natuurlijk krijgen ze behoorlijk salaris maar wordt die gecompenseerd door het verhuren van vele spelers waarvoor geen salaris meer hoeft betaald te worden.
PSV maakt ook al jaren aan een stuk winst. En die heben vorig jaar met Lozano en Bergwijn ook flinke bedragen binnengehaald. Iedereen denkt terug aan die verkoop van de grond onder het stadion maar dat is inmiddels ook bijna 10 jaar geleden.
PSV begroot ook niet zoals Ajax dat doet he. De salarissen van Ajax liggen nog vele malen hoger dan die van PSV. Je noemt Bergwijn op maar niet Lammers, Lozano, de Jong, Angelino, Arias, Locadia, Propper..
Ajax heeft dan ook een peperdure huishouding. Ajax keerde in 19/20 zo'n 92 miljoen aan salarissen uit, terwijl dit bedrag bij PSV op slechts 47 miljoen lag. Dat is een enorm verschil. En dit seizoen zijn de salarislasten van PSV alleen nog maar verder omlaag gedrukt (in tegenstelling tot wat veel mensen beweren). Met lagere vaste lasten kom je ook minder snel in de problemen. En vergeet niet dat PSV een netwerk van multinationals achter zich heeft die nauwelijks hinder ondervinden van de coronacrisis (philips, Asml, Vdl, Jumbo etc.). Ik weet niet in hoeverre Ajax dit heeft, maar je opmerking "als Ajax dit al roept, dan vraag ik me af hoe PSV rond komt" getuigt van enige overschatting van de financiële stootkracht van Ajax en vooral van flinke onderschatting van die van Psv.
@davilla luister de podcast even als je het wilt weten. Een sponsor die de omzet met 90% zag dalen (Enterprise), blijft sponsor maar gaat niet méér betalen. Verder was hij vooral dankbaar dat de overige sponsors in zijn woorden diepe zakken hebben. Hoofdsponsor Ziggo spint ook garen bij COVID. Ajax is en blijft natuurlijk een veel groter merk dan elke andere club in Nederland. Een grotere club, een groter bedrijf en natuurlijk ook met een duurdere huishouding. Wat je doet is dan ook appels en peren vergelijken. Zou psv kampioen worden en het ver schoppen in de champions League, dan staat het jaar daarop ook een schrikbarende salaris post in het jaarverslag vanwege de torenhoge bonussen die worden uitgekeerd. 20 miljoen? Bovendien. Ajax heeft 140 man in dienst op de commerciële afdeling zei Geelen, dat kun je niet vergelijken met een andere club in Nederland. Brainport is uniek en geweldig, begrijp me goed, maar als ik Eindhovenaren zo aanhoor wordt daar nog weleens gedacht dat het buiten Brabant niet zoveel soeps is. Denk dat daarmee de regio Rotterdam onderschat wordt en ook Philips zal niet voor niks naar Amsterdam zijn verhuisd?
"als ik Eindhovenaren zo aanhoor wordt daar nog weleens gedacht dat het buiten Brabant niet zoveel soeps is." Mij bekruipt juist het tegenovergestelde gevoel als ik de doorsnee Ajacied hoor praten, en dat was ook precies de reden waarom ik op Jeroen200 reageerde - die duidelijk niet op de hoogte is van de financiele situatie van Psv. Wat ik zelf overigens ook niet ben van die van Ajax, laat dat duidelijk zijn. Daarom maak ik daar geen aannames over (buiten de relatief hoge vaste salarislasten, die gewoon zwart op wit in het jaarverslag staan). Goed om te horen dat ook Ajax de sponsoren nog achter zich heeft staan.
Je moet het in perspectief zien natuurlijk. Als je geen onderscheid kunt maken en alleen de cijfertjes sec naast elkaar wilt leggen, dan is de financiële positie van Ajax inderdaad veel beter en is de vraag van Jeroen terecht. De recente inkomsten uit transfers en sportief succes, sponsoring en andere commerciële activiteiten liggen natuurlijk vele malen hoger. En de uitgaven ook inderdaad. Rond het uitkomen van zijn *uchste* managementboekje gaf Gerbrands een interview op radio 1 waarin hij inging op de financiële positie van psv. Die is goed volgens hem maar voor positief operationeel resultaat zijn ze afhankelijk van verkopen net als Ajax. Geelen legde uit dat Na een dramatisch seizoen (Nouri) gegokt heeft en dat het goed is uitgepakt. Ik vermoed dat psv dit seizoen zwaar gokt en als ze geen Champions League halen een jasje uit zullen moeten doen. Dat is een aanname maar inderdaad, na de openheid bij Ajax kun je je terecht afvragen hoe dat bij psv dan zit. Jumbo en ASML zijn niet groot geworden door liefdadigheid en die 2,5 per jaar van Philips maakt ook het echte verschil niet lijkt me.
Heeft geen enkele supporter dan zijn seizoenskaart verlengd dit jaar? Zoals bij alle andere clubs wel zo is.
Juist iedereen, waar onder ik. De wachtrij is ook gigantisch met meer dan 80000 man die wachten op een plekje. Beetje rare opmerking, juist bij Ajax is er iedereen die verlengt heeft
Je krijgt je geld naar rato van het aantal gemiste wedstrijden terug. Als er dus geen wedstrijden met publiek worden gespeeld dit seizoen, is dat dus 100. Wellicht zullen fans daar soms vanaf zien, maar dat is niet iets waar je als financieel directeur vanuit gaat.
Bij andere clubs krijgen supporters slechts een deel van hun geld terug. Bij Ajax (en dacht ook bij Groningen) hebben supporters de keuze om 100% van de gemiste wedstrijden terug te krijgen.
Ja maar omdat er waarschijnlijk geen wedstrijd met publiek gespeeld wordt, krijg je dat geld weer terug als supporter. Daar moeten ze in ieder geval van uit gaan. En al zal vast de optie komen dat je de club kan steunen en het niet terug wil hebben, maar daar kun je als organisatie je financiële beleid niet op baseren.
Zijn er 45.000 verkocht voor een gemiddelde prijs van iets meer dan 200 euro. Dan kom je op het verschil uit van tien miljoen (55-45 miljoen) die Menno in de eerste alinea aangeeft. Die andere 45 miljoen die mist komen doorgaans uit opbrengsten van skyboxen (geloof dat een bescheiden box al snel 5.000 per jaar is), Champions League kaarten (3 potjes is al snel +-55k x €30= +-5 miljoen), hapjes en een drankjes, mensen die nog even langs het Ajax museum gaan of nog wat kopen in de fanshop, etc.
Wat een bedragen joh! 150 miljoen begroten voor een Nederlandse club is wel echt heel hoog als je bedenkt dat de ploegen onderin onder de 10 miljoen zitten. Met dat soort bedragen zou aansluiten met de Europese (sub) top best realistisch zijn.
Rare directeur is dit. We missen 45 miljoen hebben 70,32 miljoen transferwinst en we hebben het moeilijk.
Nou ben ik slecht afgestudeerd in bedrijfseconomie en is hij vast een hele slimme knul, maar 70,32 min 45 miljoen is 25,32 miljoen.
Dat je operationeel resultaat geraakt wordt snap ik en dat je operationeel verlies gaat lijden ook, misschien gaat die 45 miljoen zijn maar zelfs dat lijkt mij niet logisch omdat je structureel operationele winst maakt.
Dus beste Menno leg eens echt uit want geen enkele fatsoenlijke boekhouder neemt dit verhaal serieus
Een gemiddelde boekhouder weet ook dat er veel meer cijfertjes op de balans en in de begrotingen staan. Ajax begroot, net als elke andere Nederlandse clubs, met een gat wat opgevuld moet worden met transferinkomsten. Als Ajax begroot dat het 150 miljoen gaat uitgeven/investeren en er wordt begroot dat er zeg 110 miljoen binnenkomt (recettes, CL, sponsoren, merchandise, etc). Dan heb je een begrotingsgat van 40 miljoen. Dat wordt dan opgevuld met die 70 miljoen transferinkomsten waardoor er een winst van 30 miljoen ontstaat. Als je dan 45 miljoen aan recettes misloopt dan kom je op de rekensom van 30-45= -15 miljoen uit, oftewel verlies. Die transferinkomsten zijn dus niet pure winst maar worden deels (en soms zelfs volledig) gebruikt om kosten te dekken.
Dit even met mijn erg beperkte kennis over boekhouden, neem aan dat Menno of een enkele fatsoenlijke boekhouder dit beter kan uitleggen.
Ik kan het zelf ook, maar de informatie die hier uit dit interview naar voren komt deugd niet.
Wat jij zegt is iets reëler.
Vorig jaar was de omzet 162 mln en waren de bedrijfskosten 165 mln
De omzet bestond voor 42 mln uit recettes een jaar eerder was dat 50 mln. Mede als gevolg van Corona en minder ver komen in Europa natuurlijk.
De premies uit Europa daalde van 77mln naar 44mln.
Jou 110 moet je even vervangen voor 150 (want wel Cl),
Ajax begroot 150mln omzet en mist daarvan (netto) 45 miljoen aan recettes (maximaal, als er 0 publiek is dit hele jaar).
Dat is het rekensommetje dat ik dus maak en jij nu ook!
Er is begroot op 150 miljoen, daarvan mist nu 45 dus heb je 105 inkomsten (als er niks geks gebeurd) en je kosten zijn 150, zoals jij zegt. Dan is je verlies 45 en dankzij de transfers zal er sprake zijn van 25 winst (-45 + 70).
Wat jij in jouw bericht (op het typfoutje 110 na) is precies wat ik schrijf. Jouw uitleg is beter dan wat hierboven in het artikel staat.
Volgens mij zijn we het verder inhoudelijk eens 
Die 110 was geen typfout. Ik geef aan dat Ajax begroot 150 miljoen uit te geven en 110 miljoen (wat ik zomaar uit de lucht heb gepakt) verwacht terug te krijgen als transferinkomsten niet worden meegenomen. Dit zorgt er voor dat je voor 40 miljoen moet verkopen om break-even te lopen (je kosten dekken).
Dus in andere woorden:
Ajax verwacht komend seizoen 150 miljoen uit te gaan geven aan salaris, onderhoud van infrastructuur, huur van Arena etc.
Ajax verwacht 110 miljoen te gaan vangen vanuit sponsoren, recettes, Europese premies, merchandise, etc. Transferinkomsten rekenen Nederlandse clubs vaak niet mee.
Nu zit er een begrotingsgat van 40 miljoen verlies tussen de verwachte inkomsten en verwachte uitgaven. Door inkomsten uit transfers te genereren kan er winst geboekt worden. Als Ajax dus 70 miljoen vangt wordt dat gat van 40 miljoen weg gewerkt en komt er 30 miljoen winst te staan.
Maar nu is het geval dat er van de begrote 55 miljoen inkomsten uit recettes maar 10 miljoen binnen komt, je mist dus 45 miljoen aan inkomsten. Als je nog steeds 150 miljoen uitgeeft, zoals is begroot, dan ga wordt het gat in de begroting geen 40 miljoen, maar 85 miljoen.
Als je dan 70 miljoen euro aan transferinkomsten genereerd pak je alsnog 15 miljoen euro verlies.
Menno heeft hierdoor wel degelijk een punt dat het mislopen van 45 miljoen uit recettes voor een enorme financiële schade zorgt.
Jij bent inderdaad heel slecht afgestudeerd als je zo simpel redeneert. Die 70 miljoen aan transferinkomsten is natuurlijk bij lange na niet netto en ook geen bedrag wat je direct op je rekening krijgt. Ook mis je een deel van je Europese inkomsten die naar een solidariteitsfonds gaan. Een forse terugloop in de verkoop van merchandise, want er zijn geen wedstrijden met publiek meer en de internationale reizigers of uitsupporters komen ook niet meer. Dus ja dan verlies je een hoop geld. Ondertussen heb je goede spelers verkocht, waardoor er ook afschrijvingen tegenover staan. In plaats van het transfergeld te kunnen sparen of jezelf er mee verder te laten door ontwikkelen, moet je het allemaal inzetten om gaten te dichten omdat je zonder publiek speelt. Je verliest ruim 1/3 van je verwachte inkomsten. Ja dan heb je het zwaar meneer de slecht afgestudeerde in bedrijfseconomie.
Lekker op de man spelen lijkt me altijd een goed idee.
Anyhow. die transferinkomsten zijn brutomarge, het betreft immers de transfersommen van Donny en Sergino, zelfopgeleide spelers die voor 0 euro op de balans staan. Uiteraard staan er verkoopkosten tegenover, laten we voor de gein zeggen 5 miljoen.
Dus begrootte omzet 150 miljoen minus verlies recettes 55 mln = 95 + omzet uit spelersverkopen = 165 miljoen
Dan de kostenzijde van de balans (aanname) 140 miljoen kosten - besparing kosten als gevolg Corona 10 mln = 130 miljoen minus verkoopkosten spelers 5 miljoen = 125 miljoen.
Dan zou je op een bedrijfsresultaat van 40 miljoen positief komen.
Daarnaast is er voor 40 miljoen aangekocht met een gemiddelde contractlengte van 4 jaar (even voor het gemak) de post afschrijvingen stijgt daardoor met 10 miljoen per jaar. Dit heeft een negatieve invloed op het bedrijfsresultaat van 10 miljoen euro.
Dan krijg je de liquide positie. Daar kan ik helaas geen uitspraken over doen, want ik weet niet welke termijnen zijn afgesproken bij de aan- en verkopen.
Operationeel resultaat zou in mijn optiek zijn
150 miljoen - 55 miljoen = 95 miljoen omzet
Kosten 140 miljoen - 10 miljoen = 130 miljoen kosten
Dus die kan dan 35 miljoen negatief worden, dat is veel maar wordt dus gedicht met incidentele inkomsten (transfers)
Per definitie klopt je opmerking dat je het zwaar hebt, je krijgt minder omzet binnen dan verwacht. Maar goed, stel Ajax overwintert in de CL dan heb je ineens 12 miljoen van het gat gedicht en stel ze halen kwartfinale dan dicht je meer dan 20 miljoen van het gat. Het blijft wel gaten dicht. Dat is de situatie nou eenmaal.
Heb je nog vragen of wil je gewoon op de man blijven spelen omdat je inhoudelijk niet iets wilt toevoegen maar het leuker vind om van achter je toetsenbord iemand af te zeiken die zijn best doet een iets zinnigere analyse te maken?
Toch dat jaar verslag een keer openen.
Het klopt namelijk gewoon niet wat je hier aangeeft. Ajax geeft zelf al aan dat ze verwachten dat ze ondanks de transfers van Ziyech, van de Beek, Botman en Veltman een verlies te zullen draaien, niet alleen een operationeel verlies, ook helemaal onderaan de streep na belastingen. Dat bedenken wij niet, dat geeft de financiele afdeling van Ajax zelf aan.
Ze hebben zelf ook aangegeven hoeveel ze netto overhouden aan die transfers, namelijk 62 miljoen. Daar komt dan nog een beetje bij voor Dest, maar zeker geen 80 miljoen om op jou 140m te komen, kennelijk komen ze daarmee dan op 70 miljoen. De afschrijvingslast op spelers was voor de transfers van deze zomer echter al 50 miljoen. Per salso zal het resultaat vergoedingssommen dus niet veel hoger zijn dan 10 of 20 miljoen. Niet genoeg om het operationele verlies goed te maken.
Gelukkig had ik kennelijk iets minder moeite met mijn financiële en bedrijfseconomische opleiding. Hij zegt namelijk helemaal niets raars en niets wat niet klopt of wat een fatsoenlijke boekhouder niet serieus zou nemen. Ik denk dat je misschien eerst even zelf het jaarverslag moet openen, daarin staat dit overigens ook al aangegeven dus het is ook niets nieuws.
Hij zegt niet dat er 70 miljoen winst gemaakt wordt op transfers, hij zegt dat die spelers voor 70 miljoen verkocht zijn waardoor ze dat gat deels kunnen dichten. Geen 70 miljoen winst op transfers omdat Ajax zelf ook een aantal transfers gedaan heeft de afgelopen jaren. Je kunt niet 2 getallen uit een groter geheel pakken en daar een conclusie aan verbinden zonder de rest mee te nemen. Het doel van dit gesprek was niet om alle posten uit de jaarrekening nog eens langs te lopen maar om aan te geven waar het probleem zit en hoe groot dit is.
De aankopen komen vanuit de liquiditeitsbegroting niet vanuit deze begroting dus daar zit je dan per definitie al verkeerd lijkt me. De afschrijvingspost neemt toe met 40miljoen delen door gemiddelde contractduur (antony, Kudus, Klaassen, Klaiber totaal 40miljoen).
De transferwinst is wel degelijk 70 miljoen immers Verkoop Dest en Verkoop v/d Beek minus balanswaarde van de heren (0 euro) = 70 miljoen euro.
Wat Menno hier aan het vertellen is is een politieke boodschap, namelijk Ajax heeft ook last van de Coronacrisis. Dat klopt namelijk, Ajax had een veel betere financiële positie gehad als er geen corona crisis was geweest. Wat Menno niet verteld is dat het met Ajax eigenlijk nog steeds heel erg goed gaat, want daarmee scoor je politiek gezien niet. Het is een sluwe, slimme boodschap van een bestuurder die begrijpt hoe het spel gespeeld wordt. Ik begrijp dat ook en nuanceer zijn boodschap met plezier.
Kort door de bocht:
Ja Ajax heeft last van de corona crisis. Nee Ajax heeft geen financiële problemen
Toch dat jaarverslag een keer openen. Het resultaat vergoedingssommen zijn de verkopen minus de afschrijvingen op de transfervergoedingen. Zo komt elke club tot de transferwinst.
Voor komend jaar zitten in de verkopen o.a. Ziyech, van de Beek, Botman, Veltman en Dest. Samen kennelijk goed voor netto 70 miljoen (zonder Dest was het netto 62 miljoen).
Alleen waren de afschrijvingen op spelers al 50 miljoen voordat Antony, Kudus, Klaassen en Klaiber daar bijkwamen. Geen idee wat de afschrijvingslast op die spelers gaat worden. Maar de winst op transfers zal voor Ajax waarschijnlijk tussen de 10 en de 20 miljoen uit gaan komen. Dan heb je een operationeel verlies van 40-50 miljoen en een transfer winst van 10-20, dus nog steeds een verlies van pak hem beet 30 miljoen. Dit heeft Ajax al aangekondigd in het jaarverslag. Heeft niets met een politieke boodschap te maken, 30 miljoen verlies op een omzet van 110-150 miljoen, dat zijn gewoon diep rode cijfers. Ajax heeft als beursgenoteerde onderneming een verplichting om, zoals ze dus al in het jaarverslag hebben gedaan, die winstwaarschuwing af te geven. Dat Ajax door de reserves die ze hebben opgebouwd best een jaar of twee een flink verlies op kan vangen is iets anders maar daar gaat dit stuk helemaal niet over.
@magikhetwete: Als je zo koketteert met je opleiding, verwacht ik wel een iets slimmere vragen dan die van jou. Inkomsten zijn wat anders dan omzet en uitgaven zijn wat anders kosten. Bijna alle grote transfers worden in termijnen betaalt, waardoor je niet zomaar die 70 miljoen op de bank krijgt. Dat is de uitleg over het inkomsten en uitgaven stuk. Als je kijkt naar de winsten op transfers, is dat heel anders dan jij nu doet. Er wordt namelijk ook afgeschreven op spelers (staan op de balans onder de noemer vergoedingen). Geelen zegt nergens dat er 70 miljoen winst wordt gemaakt op de spelers, maar geeft aan wat ervoor betaald moet worden.
Balanswaarde Dest 0 euro
Balanswaarde Van de Beek 0 euro
Balanswaarde is gebaseerd op transfersom die afgeschreven wordt over de contractjaren van de speler. Dus de brutomarge is 70 miljoen euro.
Wanneer de bedragen binnen komen is inderdaad een discussiepunt, dat weet ik niet en daar kan ik niets over zeggen.
Wat de kosten zijn over de verkoop weet ik ook niet, jij misschien wel? Ik kan er niets over zeggen, hoogstens een aanname doen.
Inkomsten zouden als gevolg van de transfer van Frenkie, Dolberg en Mathijs nog wel eens veel hoger kunnen zijn dan de omzet. Ik zou dat buiten scope laten. Omzet is dus 70 miljoen, boekhoudkundig, wanneer dat binnen komt weten we niet maar het komt wel op de jaarrekening volgend jaar.
Inkomsten en uitgaven staan op de liquiditeitsbegroting.
Omzet en kosten op de jaarrekening en reguliere begroting.
Dus zijn onderbouwing deugd gewoon niet. Je prikt er zelf ook in, Menno roept een getal van 70 miljoen en er staat geen onderbouwing bij of wat het is. Jij redeneert de ene kant op, ik de andere. Maar beide is bewijs voor wat mijn stelling is het verhaal is zwak en niet compleet.
Ik weet sowieso niet welke afspraken zijn gemaakt over betalingen bij transfers. Wel is algemeen bekend dat behalve Engelse clubs (die willen wel vaker direct aftikken) bijna elke club gebruik maakt van gespreide betalingen. Je hebt helemaal gelijk dat inkomstn van Frenkie, Matthijs en Dolberg ook zullen doorlopen (misschien ook nog wel van anderen, maar dan lagere bedragen). 70 miljoen aan omzet wordt alleen niet zo geboekt, er wordt alleen een resultaat vergoedingssommen geboekt na de reguliere Winst en Verlies (bij normale bedrijven onder het kopje "incidentele baten en lasten"zeg maar). In die 70 miljoen zitten sowieso nog de kosten voor zaakwaarnemers, maar er zullen vast en zeker nog meer kosten bij komen kijken. De afschrijving van andere spelers in je selectie waar je wel voor hebt betaald, gaan daar alleen ook nog van af. Aangezien "we" de laatste jaren flink hebben betaald, is die afschrijving ook fors . Je hebt daarnaast zeker wel een punt bij de balanswaarde van deze 2 die in de basis 0 is. Dat is net niet helemaal waar, omdat je wel opleidingsvergoedingen mag activeren. Dat is echter maar een heel klein deel natuurlijk.
Aan deze situatie kan niemand wat doen, maar het is dood en doodzonde dat op financieel gebied dus eigenlijk heel dat CL jaar van 2018/2019 nu in 1 klap voor niets is geweest, ja tuurlijk spelers zijn meer waard geworden en de club Ajax is mondiaal nog aantrekkelijker merk geworden, maar als leek lijkt het net of al die CL gelden van toen nu in 1x verdampt is. En dat is wel heel erg zonde als het aankomt op timing van deze crisis (komt eigenlijk nooit goed uit zijn crisis maar jullie weten wat ik probeer te zeggen hoop ik). En dat is al te zien aan de aankopen die niet en wel zijn gekomen, want zonder deze crisis was Klaiber en ondanks dat die het goed doet Klaassen niet gekomen en hadden ze spelers willen halen van een hoger niveau.
Ik weet niet of je het zo moet lezen. In de podkast is het allemaal iets uitgebreider, voor komend jaar zitten in de verkopen o.a. Ziyech, van de Beek, Botman, Veltman, dit was samen netto 62 miljoen (staat in het jaarverslag), daar kwam daarna Dest nog bij. Voor Marin en Lang zou het kunnen dat die pas in de cijfers van het jaar daarop plaatsvinden (als de verhuur duurt tot de laatste dag van het seizoen, dan worden ze technisch gezien pas volgend seizoen verkocht).
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.