‘Uitschakeling Ajax in de Champions League is achteraf gezien een zegen’
Ajax bereikte in het seizoen 2018/19 verrassenderwijs de halve finale in de Champions League. In de afgelopen jaargang was de groepsfase het eindstation na een 0-1 nederlaag tegen Valencia in eigen huis. Gezien de aanhoudende coronacrisis is het achteraf gezien geen ramp dat Ajax destijds vroegtijdig werd uitgeschakeld in het miljardenbal, zo oordeelt clubwatcher Mike Verweij.
"De uitschakeling in de groepsfase van de vorige Champions League door Valencia was voor de staf, spelers, clubleiding en fans van Ajax een kater, maar bleek achteraf een zegen voor Amsterdam en misschien wel heel Nederland", zo schrijft Verweij donderdag in zijn column voor De Telegraaf. "Niet Ajax, maar Valencia speelde daardoor de achtste finale van het miljoenenbal tegen Atalanta, een wedstrijd die later een coronabom bleek te zijn." De betreffende wedstrijd vond plaats in het San Siro met de steun van circa 40.000 Atalanta-supporters.
Slechts één Ajacied speelde wél soeverein tegen Atalanta
De rapportcijfers van Ajax voor het Champions League-duel met Atalanta."Niet wetende dat het coronavirus al onder hen was, zaten de supporters opeengepakt in de trein naar en de metro van Milaan, werd in de volgepakte cafés voor de wedstrijd moed ingedronken en na de klinkende zege (4-1) nog eens een feestje gebouwd", gaat Verweij verder met zijn analyse. "Vier dagen later, op 23 februari, werd in Italië officieel melding gemaakt van de eerste positieve coronatest." De gevolgen hiervan waren met name in Bergamo voelbaar. "Binnen enkele weken lagen de ic’s, alle afdelingen en zelfs de gangen van de ziekenhuizen in Bergamo vol met Covid-19-patiënten, konden de crematoria de lichamen van de veelal oudere inwoners van de stad niet meer aan en werd het leger ingeschakeld om de lijken te bergen."
"Dat het duel inderdaad een ’biologische bom’ was geweest, bleek uit de besmettingen in Valencia, die naar Noord-Italië waren te herleiden", concludeert Verweij, die de eventuele catastrofale gevolgen voor Ajax nog maar eens voor het voetlicht brengt. "Als niet Valencia, maar Ajax had doorgebekerd, was de Amsterdamse club waarschijnlijk door een veelvoud van de 2500 fans die Valencia meenam gesteund. Met mogelijk grote gezondheidsgevolgen voor Amsterdam en Nederland", aldus de Ajax-volger.
Op zoek naar een nieuwe carrièrekans? Laat je omscholen tot servicemonteur!
Meer nieuws
De 15 namen die Arne Slot deze zomer kunnen opvolgen bij Feyenoord
Romano heeft nieuws over Arne Slot: Liverpool en Feyenoord naderen akkoord
‘Kenneth Taylor maakt indruk en verschijnt op de radar bij Europese topclub’
Feyenoord kan streep zetten door Oosting: trainer gaat verlengen bij Twente
Van Praag denkt niet aan vertrek bij Ajax: ‘De buitenwereld begrijpt dit niet’
Verbeek ergert zich mateloos na GAE - Feyenoord: ‘Ga gewoon voetballen man!’
Meer sportnieuws
Nouja als je het zo bekijkt is dat zeker waar. Dit vreselijke virus heeft uiteindelijk toch ons land al maanden in haar greep. Voor Ajax een meevaller, landelijk gezien scheelt het weinig.
Prem93, weet je, het klopt feitelijk niet wat Verweij zegt. Want als Ajax gelijk had gespeeld, was Ajax tweede geworden in de poule op basis van onderling resultaat met Chelsea. En dan had Ajax niet tegen Atalanta kunnen loten. Maar de gemiddelde Telegraaf verslaggever denkt niet verder dan de sensatiekronkel in zijn hoofd.
Hi Formus,
Klopt inderdaad wel redelijk wat je zegt, maar aan de andere kant, wanneer Atalanta dan weer andere uitslagen had gespeeld waren ze welt tegen elkaar uitgekomen.
het blijft een als-dan verhaal inderdaad, klopt 
Ja, buiten dat het inderdaad feitelijk niet klopt. Dit is echt zo'n 'als als als' verhaal. Dit is hetzelfde als mensen die zeggen 'als die penal in de eerste helft erin was gegaan hadden we met 1-0 gewonnen ipv 0-0 gelijkgespeeld.' Dat kun je natuurlijk nooit op die manier zeggen.
Prem93, tuurlijk, maar het ging om die laatste wedstrijd en Atalanta kon alleen nog maar tweede worden toen. En Verweij heeft het over de verliespartij tegen Valencia, daarmee de fout makende dat je dan Valencia en Ajax 1 op 1 kon omwisselen, wat dus niet automatisch zo hoefde te zijn, omdat een gelijkspel ook tot de mogelijkheden hoorde waardoor Ajax door ging.
Kleine correctie: Het eindstation in de groepsfase kwam niet door de laatste 0-1 nederlaag tegen Valencia, maar door twee keer bestolen te zijn door de arbitrage tegen Chelsea.
In een besloten bijeenkomst hebben toparbiters van de Uefa erkend dat Gianluca Rocchi tijdens de Champions League-wedstrijd tussen Chelsea en Ajax (4-4) grove arbitrale fouten heeft gemaakt. Dat meldt De Telegraaf, dat het een diefstal noemt, donderdag.
Rocchi stuurde bij een 1-4 stand Daley Blind en Joël Veltman met een rode kaart naar de kant. Volgens het internationale scheidsrechtersgilde én scheidsrechtersbaas Roberto Rosetti, die eind januari bijeenkwamen op Mallorca, had Rocchi de wedstrijd na de overtreding van Blind het spel stil moeten leggen, omdat er alleen voordeel gegeven mag worden bij een directe scoringskans, aldus De Telegraaf. En dus had de tweede gele kaart van Joël Veltman én de strafschop voor Chelsea niet gegeven mogen worden.
Zowel Rocchi als de VAR greep echter niet in. De arbiters vonden ook dat de tweede gele kaart van Veltman sowieso onterecht was, daar hij de bal ongelukkig tegen zijn arm kreeg. Door de arbitrale dwalingen kwam Chelsea terug tot 4-4 in het duel op Stamford Bridge. Uiteindelijk liep Ajax door een nederlaag tegen Valencia de volgende ronde van de Champions League en dus minimaal 9,5 miljoen euro mis. Tijdens de bijeenkomst op Mallorca werden nog eens honderdvijftig arbitrale beslissingen besproken.
Rocchi floot na de wedstrijd in Londen nog een Europa League- en een Champions League-duel, maar is inmiddels met scheidsrechterspensioen. De Uefa wil in een reactie aan De Telegraaf niet ingaan op de inhoud van de bijeenkomst op Mallorca.
Zeg jij het maar?
Behalve dat de scheidsrechtersbond van de uefa ook aangegeven heeft dat de twee rode kaarten onterecht waren. Klein detail maar...
De grap is sowieso dat in heel Europa waar dit is voorbijgekomen wordt gezien als diefstal (behalve op Stamford Bridge). Overal.
Je had alleen maar een punt hoeven te pakken tegen Valencia, maar blijf vooral maar naar de scheidsrechter wijzen. Ik vermaak mezelf nog even door de samenvatting te kijken!
De samenvatting van Twente-de Graafschap of?
Ja ga jij je daar maar lekker mee vermaken dan kijk ik nog even de laatste Europese pot van psv terug en weet je wat ik pak het laatste eredivisie duel er ook nog bij.
In de heenwedstrijd een goal onterecht afgekeurd en een zuivere penalty ontnomen, in de terugwedstrijd twee discutabele rode kaarten ontvangen, een onterecht buitenspeldoelpunt tegengekregen en een discutabele strafschop tegengekregen. Van veel "kenners" mochten we toen niet klagen en was het grotendeels heel slecht van Ajax dat ze tijdens een blessuregolf met wat pech nipt verloren van Valencia. En nu zit de goegemeente er direct kort op als Ajax een makkelijke strafschop meekrijgt in de CL. Ik heb nog nooit meegemaakt of ergens gezien dat een team in een tweeluik met aanwezigheid van de VAR zo verschrikkelijk erg genaaid is. De UEFA gaf het zelfs toe.
Nederlaag tegen Valencia heeft daar toch ook aan bijgedragen. Maar goed, dit seizoen wordt Ajax juist bevoordeeld dus dat balanceert elkaar mooi uit.
Eens dat uiteindelijk de onnodige nederlaag tegen Valencia ons toen de nek heeft gekost maar hoe de hel kom je er bij dat Ajax dit seizoen bevoordeeld wordt? Wat een onzin.
Want een goedkope penalty staat in verhouding tot twee onterechte rode kaarten, een buitenspelgoal tegen, een onterechte penalty tegen, een loepzuivere penalty ontnomen en een doelpunt onterecht afgekeurd. Hou toch op man. Die nederlaag tegen Valencia was logisch, je miste een aantal keyplayers waaronder David Neres en Quincy Promes.
Het gaat uiteindelijk toch om bij de eerste 2 te eindigen? Als je stelt dat Ajax vorig seizoen is uitgeschakeld door de arbitrage, kun je ook stellen dat ze door de arbitrage door zijn gebekerd als dit punt straks een verschil maakt.
Er is een verschil tussen een discutabel moment en twee flagrante foutenfestivals van negentig momenten lang. Als je dat niet kan inzien heeft verder praten geen zin.
Niet echt want het enige waar het om draait is op welke plaats je in de groep eindigt. Maar dit heeft inderdaad geen zin want jij bent duidelijk een supporter die alleen maar kan klagen als het tegenzit, maar moeite heeft om toe te geven als het meezit.
En wat voor ( anti ) supporter ben jij dan? Want het werkt 2 kanten op hè
Soccer dan kan je ook nog iets anders roepen dan iedereen maar anti te noemen als het niet in je straatje past. Man wat sneu zeg
Haha ik zeg juist dat de penalty tegen Atalanta meezit. Maar laten we dan maar het ontzettend simplistische rekensommetje van jou maken. Ajax loopt 1 punt mis, Atalanta hoort er 2 bij te krijgen (hoe simplistisch dit ook is, want het is een penalty bij 0-0) dus Ajax heeft +3 punten gehaald. Dan Chelsea. Je hoort daar er +6 punten bij te krijgen en dan verdampen er -4 punten van Chelsea. Je wordt daar dus om 10 punten genaaid. Met als verschil dat je daar twee onterechte beslissingen tegenkrijgt bij 0-0 (die niet eens discutabel zijn) en een heel pakket bij een ruime 1-4 voorsprong en 25 minuten te gaan. Dus zelfs met jou simplistische rekensommetje en de invloed op de toptwee plekken is het echt totaal van een andere orde wat Ajax overkomen is.
Prima Suarez. Jij blijft maar lekker rekensommetjes maken en over vorig jaar klagen als jij daar gelukkig van wordt. Ik wilde alleen benadrukken dat arbitrale dwalingen nou eenmaal onderdeel van voetbal zijn en het twee kanten op kan werken. De ene keer heb je pech, de andere keer geluk.
Nou ja tot aan de 9 man werd Chelsea voor schut gezet in eigen huis. Ik weet niet welke wedstrijd jij gekeken hebt?
Behalve Chelsea vond de hele voetbalwereld (behalve de anti-Ajacieden uiteraard) dat Ajax onrecht was aangedaan.
In Amsterdam was het erg, maar in London spande de kroon qua arbitrage.
Ajax heeft het daarna zelf laten liggen tegen Valencia (omdat ze nog in de gelegenheid waren), maar doen alsof de arbitrage in het tweeluik tegen Chelsea niet bepalend was, is jezelf afsluiten van de werkelijkheid.
Hand niet in eigen boezem steken is jezelf afsluiten van de werkelijkheid. Ik moet inderdaad zeggen dat ik het continue schoppen van vele Ajacieden tegen de arbitrage helemaal zat ben. Vandaar dat mijn reactie nogal ongenuanceerd is. Maar ik moet altijd maar lezen dat het nooit ergens aan Ajax ligt. Dat altijd de arbitrage tegen Ajax is en dat Ajax altijd onterecht verliest. Dat heerst hier op VZ heel erg sterk. Deze reactie was voor mij de druppel. Kijk eens naar jezelf alvorens je naar anderen wijst. Ajax lag eruit en heeft het dus niet goed genoeg gedaan. Dat kan natuurlijk. Ajax is geen Chelsea. Accepteer eens dat je niet alles kan winnen. Ik accepteer ook dat mijn cluppie ooit een subtopper was en nu een middenmoter of erger is geworden (sc Heerenveen). Acceptatie, in vele opzichten, zou alles veel beter maken. Zo. Dat is eruit. Fijne dag verder!
@ Lanjouwer Wanneer je selectief reacties leest dan zal je inderdaad alleen maar Ajacieden zien die alles behalve Ajax zelf de schuld geven van een verlies. Ook het argument dat Ajacieden meer over de arbitrage klagen is niets meer dan jouw onderbuik gevoelens, klagen over de arbitrage is een universeel iets onder voetbal supporters. Of heb jij onderzoek gedaan en cijfers die anders uitwijzen ? Het argument dat Ajax geen Chelsea is slaat helemaal nergens op in de context van dat seizoen en die specifieke uitwedstrijd, waarin Ajax kwalitatief minstens gelijkwaardig was. In die specifieke uitwedstrijd zijn wij inderdaad genaaid, het feit dat het uitlekte dat de Europese scheidsrechters er ook zover dachten bevestigd dit alleen maar. Ondanks dat we al geplaats hadden kunnen zijn, hadden we het nog steeds in eigen hand. En is Ajax zelf verantwoordelijk geweest voor de uiteindelijk domme uitschakeling door thuis te verliezen van Valencia. Iets wat genoeg Ajacieden beaamden, maar gek genoeg worden die reacties nooit belicht. Hoezo "moet jij altijd maar lezen", je kunt die reacties ook gewoon overslaan als jij je daaraan zo stoort. Wat mij altijd opvalt bij reacties zoals die van jouw; is dat zodra er sprake is van "tribalism" dat mensen altijd graag de voorbeelden van ongenuanceerde "fanboys" gebruiken om te doen alsof die mensen de standaard zijn. Om vervolgens dat te gebruiken om welke groep dan ook op hetzelfde niveau loze niveau te schalen als de "fanboys". Jij doet alsof je zogenaamd redelijk en constructief bent, maar in werkelijkheid bedien jij jezelf van dezelfde tactieken die fanboys gebruiken.
Feitelijk klopt het wat Verweij zegt. Waarom Ajax in die positie was gekomen, deed er niet meer toe op het moment dat Ajax tegen Valencia aantrad. Het enige wat telde is dat er niet verloren mocht worden. Valencia pakte de winst en dwong daarmee kwalificatie af.
Makkelijk om het allemaal op Chelsea af te schuiven. De scheids en VAR hebben inderdaad veel fouten gemaakt, maar zowel in voordeel als nadeel van beiden. Ajax had gewoon niet genoeg laten zien in de andere matches, anders waren ze ook door.
Tja, dit kennen we nu zo langzamerhand wel he? Afgelopen dinsdag heb ik Ajax een penalty zien krijgen die zelfs niet door de VAR herroepen werd. Heel platgeslagen zou Ajax dan ook met 2-1 hebben verloren, dus dat punt kan uiteindelijk nog cruciaal zijn voor de volgende ronde. En dan horen we niemand met kanttekeningen, dus de huilie-huilie over Chelsea Uit mag wel uit onderhand.
Mja als Ajax door ging verandert natuurlijk de tijdlijn, en weet je niet of Atalanta uit de koker dan was gekomen. Misschien een zegen dat Nederland toen ging geen brandhaard werd, maar 6 maanden later zijn we zoals we nu zien niet veel opgeschoten.
Uiteindelijk zijn wel heel veel Ajax spelers positief op Covid geweest, mogelijk te herleiden naar de wedstrijd bij Getafe. En ook daar waren supporters bij aanwezig.
Het staat allesbehalve vast dat ajax dan ook tegen atalanta gespeeld had. Zo werkt het niet bij de loting.
Als AZ PSV EN FEYENOORD vanavond verliezen en ook de andere wedstrijden is her een zegen (geldt natuurlijk ook voor Ajax) hoeven we minder bang te zijn dat we corona importeren.
Dus sowieso juichen vanavond?
Maar hij vergeet één ding dat de loting als Ajax wel door was gegaan heel anders eruit had gezien. Dus je kan moeilijk zeggen dat Ajax dan ook aan Atalanta gekoppeld zou zijn.
Dat atalanta en ajax elkaar hadden geloot is totale onzin natuurlijk. Dat kan je niet voorpsellen, het is namelijk niet zo dat zoals in Nederland Feyenoord een miljoen keer achterelkaar thuis mag spelen in de knvb beker. Buiten dat hij het nu alleen vanuit Ajax perspectief bekijkt, was het wat daadwerkelijk gebeurde natuurlijk een tragedie hoeveel mensen ziek zijn geworden destijds. Als je hoort wat voor impact het op bijvoorbeeld Ilicic van Atalanta heeft gehad is dat echt verdrietig om te horen. Daarom is het ook enigszins ongepast om dan te zeggen "ajax heeft geluk gehad".
Typisch de Telegraaf. De uitschakeling van Ajax koppelen aan Valencia - Atalanta en de corona uitbraak. De uitschakeling van Ajax kwam niet door de nederlaag tegen Valencia, maar omdat ze in bijna alle wedstrijden zwaar genaaid zijn door de arbitrage. Kan me niet herinneren dat een ploeg zoveel onrecht is aangedaan als Ajax in de poulefase.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.