Arsenal oogst veel kritiek met ‘schandelijke’ ontslaggolf

Woensdag, 5 augustus 2020 om

Arsenal heeft woensdagmiddag veel kritiek geoogst met een statement waarin de club ingaat op de maatregelen die worden getroffen om de coronacrisis het hoofd te bieden. The Gunners laten weten dat er flink in de organisatie gesneden moet worden, waarbij maar liefst 55 mensen hun baan kwijtraken. Deze beslissing van de Londenaren zorgt voor een golf aan verontwaardigde reacties op social media.

“We vatten dit soort beslissingen niet licht op en we hebben elk aspect van de club en onze uitgaven onder de loep genomen voordat we op dit punt aankwamen”, legden directeuren Raul Sanlleh en Vinai Venkatesham het besluit van Arsenal uit om van tientallen personeelsleden afscheid te nemen. “Deze voorgestelde maatregelen worden uiteindelijk genomen om te zorgen dat we deze geweldige club vooruit kunnen helpen, de juiste organisatie kunnen creëren voor een wereld na Covid en te garanderen dat we de middelen hebben om weer mee te kunnen doen met de binnenlandse top en in Europa.”

De beslissing van Arsenal wordt ondanks de uitleg van de clubleiding met veel hoon onthaald op social media. “55 banen, laten we zeggen met een salaris van 50 duizend pond op jaarbasis, dat maakt 2,75 miljoen pond. Als je een aantal van de deals die wij voor spelers hebben gesloten in ogenschouw neemt, en de bedragen die aan hen en aan bepaalde zaakwaarnemers worden overgemaakt, is het schandelijk dat de club raadzaam acht om er op dit moment voor te kiezen 55 hardwerkende mensen hun baan te laten verliezen”, laat het invloedrijke fanaccount arseblog optekenen.

“Ik weet dat het overbodig is om dit aan te wijzen, maar het is bijzonder schandelijk als de eigenaar een f*cking meervoudig miljardair is. Dit is vreselijk. En bovendien, drie dagen na de winst van de FA Cup, na het redden van het seizoen, na het eindigen met een hoogtepunt waardoor iedereen zich behoorlijk goed voelt, komen ze met dit? Volgens wiens gezonde verstand was dit het goede moment?”

Iemand anders wijst aan dat deze beslissing slechts een druppel op de gloeiende plaat lijkt: “55 geschrapte banen is iets van één à twee miljoen euro. De Kroenkes (de eigenaren van Arsenal, red.) kunnen dat uit eigen zak betalen. De spelers kunnen dit vanuit hun salarissen betalen. De verkoop van één speler zou dit kunnen financieren. Ik zie niet echt hoe dit de naald ook maar iets in beweging brengt wat betreft het besparen van kosten voor de club, of hoe dit de beste manier is om geld te besparen. Niet goed.” Veel fans wijzen er ook op dat Arsenal op dit moment bezig is met een megacontract voor Pierre-Emerick Aubameyang. De spits gaat naar verluidt ruim 277 duizend euro per week verdienen als hij ervoor kiest om een nieuwe verbintenis te signeren.


Poll

Ben jij het eens met de kritiek?


Gerelateerd

Meer sportnieuws

83 reacties (laatste reactie door stravven)

Dit is toch niet de Arsenal die ik ken en al jaren fan van ben. Classy Arsenal is niet meer

5 augustus 2020 om 16:45

55 mensen ontslaan maar wel spelers als Luiz die een wanprestatie levert, belonen met nieuw contract. Daarnaast zullen ze ook wel spelers voor miljoenen gaan kopen.

5 augustus 2020 om 18:35

Als (aantal) spelers niet deel van hun salaris in wilden leveren. Had dit niet gehoeven. Iemand als bijv Ozil die niks presteerde. Maar bakken met geld verdiend. Zich erg egoïstisch op stelt imo. Waarvan dus 55 man op straat komen te staan. En velen maar denken dat Arsenal Party ophalen voor 40 miljoen bij Atletico zou gaan ophalen. Hoe ga je dat verkopen aan de rest?? Dat dit bij een club als Arsenal gebeurd. Verbaasd me echt wel. Als was er al lang hier sprake van. Als Arsenal al die 2 miljoen niet kan ophoesten. Dan is het wel erg gesteld met die club.

5 augustus 2020 om 19:07

Zo kun je het inderdaad bekijken, echter kun je het ook vanuit Özil’s kant bekijken, de kroenkes zijn meervoudig miljardairs en zien Arsenal als winstogende onderneming, wat prima is natuurlijk. Echter hadden de kroenkes kunnen investeren in de club waardoor de club nu er beter voor had kunnen staan. Özil heeft destijds een salaris gehad waarmee de directie in heeft gestemd, en heeft dus recht op zijn loonsvergoeding. Van deze loonsvergoeding gaat minstens 50% naar goede doelen. Bij de kroenkes gaat dit geld in eigen zak. Özil handelt in deze kwestie dus niet, egoïstisch maar denkt juist aan anderen.

5 augustus 2020 om 19:38

Precies dit dus en wat was er gebeurd als we geen Europees voetbal hadden gehaald!? Waren er dan 100 ontslagen? Bizar dit

5 augustus 2020 om 17:07

Natuurlijk complete onzin dit. Tuurlijk ziet dit er vanuit de buitenkant slecht uit, maar het is zo ontzettend logisch.moet Arsenal dan maar banen gaan waarborgen omdat het anders slecht oogt? Iedere baan dient als functie te hebben dat het de club op een manier iets oplevert. Wanneer iemand in een bedrijf loopt zonder dat er werk voor die persoon is of zonder dat die persoon iets bijdraagt aan het bedrijf vindt iedereen het ontzettend logisch dat de persoon eruit gegooid wordt. Maar wanneer een voetbalclub het doet is het ineens schandalig. Jullie vergeten stuk voor stuk dat voetbalclubs gewoon bedrijven zijn waar ook op de centen gelet moet worden.en ja dan komt natuurlijk het argument dat ze wel spelers kunnen betalen voor weet ik hoeveel miljoenen etc. Het verschil is dat die spelers dat bedrag in veelvoud terug kunnen verdienen voor de club. Ik vraag me echt af of iedereen hier daadwerkelijk zo kortzichtig is, of dat ze dat gewoon net doen alsof om met de kudde mee te lopen. Overigens gaat dit waarschijnlijk nog bij veel meer clubs gebeuren. Arsenal is gewoon de eerste die het naar buiten brengt. Kijken of iedereen dan nog zo verontwaardigd is.tldr: Een voetbalclub is gewoon een bedrijf. Wanneer een gedeelte van het personeel overbodig is of niet genoeg bijdraagt aan de club zullen die er in financieel lastige tijden er gewoon uitgegooid moeten worden. Welkom in grote mensen wereld.

5 augustus 2020 om 17:23

Alsof je precies weet wie wel en wie niet wat bijdraagt bij Arsenal. Als je genoeg geld had, dan waren die banen intact gebleven als je Arsenal's uitleg zo leest. Als die banen echt zo overbodig waren, dan verdwenen ze ook onder normale omstandigheden. Arsenal zegt een club te zijn van klasse. Als je dat serieus neemt, dan besteed je die 2.5 miljoen euro om die banen te redden, zodat de gewone man die uit de gemeenschap komt die jij als club zegt te vertegenwoordigen wat baanzekerheid heeft in deze moeilijke tijden. Tegelijkertijd geeft Arsenal meer uit aan zaakwaarnemers om twijfelachtige deals af te ronden en hebben ze een miljardair als eigenaar die dit makkelijk kan ophoesten. Als je gelooft in goede PR, dan is dit makkelijk gemaakt. Overigens gebeurde dit ook bij Liverpool, die kregen kritiek en kwamen terug op de beslissing. Dus ik snap de "kijken of jullie dan nog zo verontwaardigd zijn"-opmerking niet.

5 augustus 2020 om 17:26

Ik vind het persoonlijk meer wanbeleid om 2.5 miljoen uit te geven aan banen die te weinig toevoegen. Zakelijke beslissingen kunnen hard zijn en kunnen rekenen op kritiek, maar het absolute gebrek aan begrip vind ik wel frapant.

5 augustus 2020 om 17:26

Dus volgens jou hebben die 55 mensen hebben daar al die tijd een nutteloos rondgelopen? Nu moet er gesaneerd worden en dan komt de directie tot de ontdekking dat er 55 man al jaren niks doet? Het lijkt mij dat die 55 werknemers een betekenisvolle baan hebben/hadden.

5 augustus 2020 om 17:28

Hoe weet jij dat die banen niks toevoegen?

5 augustus 2020 om 17:31

@theroscoe Futureboss heeft gewoon volledig gelijk. Misschien is dit PR-technisch inderdaad een kostbare blunder van Arsenal, maar het argument dat een voetbalclub geen werknemers mag ontslaan omdat andere werknemers belachelijke salarissen verdienen, is geheel niet houdbaar. Als deze 50 banen behouden zouden kunnen blijven door een minder dure speler aan te trekken, waarom zou je daar dan stoppen? Waarom zou Arsenal dan niet nog minder of goedkopere spelers aantrekken, zodat ze nog meer 'gewone' mensen van een bestaansrecht kunnen voorzien? Het is nogal makkelijk om moreel verontwaardigd te reageren, maar het werkelijke probleem raakt aan het gehele economische institutionele regime; i.e. het is eigenlijk gewoon in verkapte zin de discussie over waarom een simpele entertainer (cfr. een voetballer) zo belachelijk veel geld verdient.

5 augustus 2020 om 17:33

Het probleem is dat de club dit onder het kopje covid19 schuift onder het mom van besparen, terwijl dat nergens op slaat bij een bedrijf waar zo veel geld in omgaat. Die 55 mensen zijn in de ogen van de club simpelweg overbodig en waren zonder virus ook uiteindelijk geschrapt. Het is daarom nogal laf te noemen.

5 augustus 2020 om 18:05

"maar het argument dat een voetbalclub geen werknemers mag ontslaan omdat andere werknemers belachelijke salarissen verdienen, is geheel niet houdbaar." Ja, top, alleen zie je mij dat niet zeggen, ik zeg, wij hebben een rijke eigenaar die makkelijk even gewoon dat geld kan ophoesten, maar dit niet doet. Ook een leuk feitje, weet je wie ook weg is dankzij deze "besparing"? Meesterscout Francis Cagigao. Heeft alleen maar Fabregas en Martinelli ontdekt. Zal vast geen toegevoegde waarde zijn geweest binnen de club. Klinkt als een overbodige man.

5 augustus 2020 om 18:06

Er zijn al verschillende reports naar buiten gekomen dat Arsenal als zwaarste geraakt is door de Covid crisis (in de premier league). Er moet bespaard worden. Ik zeg niet dat de banen nutteloos zijn, maar ik zeg wel dat ze gewoon niet voldoende waarde toevoegen op dit moment om behouden te worden. Anders zou er niet gekort worden.buiten dat, als het om ontslag gaat dan worden die mensen absoluut niet zonder ontslagvergoeding in de kou gezet (dat mag namelijk gewoon niet zonder wederzijds goedvinden), en als het om tijdelijke contracten gaat die niet verlengd worden dan lijkt het me dat er soweiso niet geklaagd kan worden aangezien je weet waar je aan begint bij een tijdelijk contract.

5 augustus 2020 om 18:37

Vind het meer wanbeleid door spelers met zo'n salaris te behouden. En niks presteren.

5 augustus 2020 om 18:50

In essentie heb je gelijk. Dit zijn wel andere tijden. Er zijn genoeg bedrijven die mensen ontslaan omdat er nu op dit moment geen werk voor ze is. Die veroordeel ik ook omdat ze over 6-18 maanden gewoon weer eenzelfde aantal mensen weer aannemen wanneer het bedrijf terug voluit draait. Dat is wat Arsenal doet. Er zijn ook zat bedrijven die die werknemers gewoon aanhouden en mee lijden totdat alles terug bij het oude is. Dat zijn de bewonderenswaardige bedrijven en kan Arsenal een voorbeeld aan nemen. Daarnaast is een voetbalclub nog veel meer dan eender welk ander bedrijf afhankelijk van pr en een goed imago. Niet erg slim dus imo

5 augustus 2020 om 19:18

"Wanneer iemand in een bedrijf loopt zonder dat er werk voor die persoon is of zonder dat die persoon iets bijdraagt aan het bedrijf” dit deel vatte ik op als nutteloos. Uiteraard moet er gesaneerd worden in crisis, maar om dan alleen de "normale" banen te schrappen en niet één of twee spelers waar je ook nog meer mee kan besparen vind ik vreemd

5 augustus 2020 om 23:21

@futurebiss, als je echt tot de grote mensen wereld wil toetreden moet je ook durven zeggen wat er anders moet, en niet alleen maar ‘zo gaat het nu eenmaal’ - dat is pas kuddegedrag.

Als Aube meer gaat verdienen, waarvan ik wel denk dat hij die verdiend als hij arsenal trouw blijft, dan mogen ze zich daar keihard schamen. Krijgen ze ook nog eens wat overheidssteun daar?

5 augustus 2020 om 16:48

Dat ze Aube willem behouden is niet zo gek, gewoon een van hun beste speler die levert. Ik vind het erger als er spelers zijn die niet leveren maar wel verlenging krijgen. Daarnaast verwacht ik ook dat Arsenal wat nieuwe spelers gaat aantrekken.

5 augustus 2020 om 17:48

Nee want het zijn simpelweg verschillende werelden, hoe scheef dat ook is. De veldknecht verdient ook een schijntje in vergelijking met het salaris van Aubameyang, zonder veldknecht kan Aubameyang niet eens zijn doelpunten maken. Echter voor die veldknecht 10 anderen. In zo'n wereld leven we nu eenmaal. Als je onvoldoende waarde vertegenwoordigt dan maakt de rest niet uit, dan ben je vervangbaar en kan je dus wieberen.

5 augustus 2020 om 18:08

Want je kan vergelijken hoe een Aubameyang die ons zaterdag en in de halve finale van de FA cup eigenhandig 30 miljoen aan extra inkomsten heeft bezorgd (FA cup prijzengeld en Europees voetbalgeld) invloed heeft op de inkomsten van Arsenal, en de manager van sanitair onderhoud. Mensen zien zo ongelofelijk graag de grote boze Ceo's en bedrijven als de slechte mensen, terwijl het gewoon verdedigd kan worden. Wat een mentaliteit zeg. 'zij zijn groot dus zij zijn slecht'.

5 augustus 2020 om 19:06

Eerst zeg je dat hij 30miljoen aan extra inkomsten voor de club heeft verdiend om vervolgens de ceo’s te verdedigen omdat ze 1 a 2 miljoen besparen maar 55 personen, families en gezinnen nu de dupe zijn van de coronacrisis. Kan deze 2 dingen niet bij elkaar plaatsen.

5 augustus 2020 om 19:37

Naja, je kan het wel verdedigen onder het mom van, zo werkt het nou eenmaal, of je kan denken, misschien is onze kapitalistische samenleving op bepaalde punten voor verbetering vatbaar.

6 augustus 2020 om 13:39

Ja we snappen natuurlijk wel dat besparingen met balans en kredietwaardigheid te maken hebben. Als je lagere kosten hebt krijg je ook meer geleend bij een bank. Dat begrijpen we nog wel maar in deze coronatijd zoveel mensen ontslaan terwijl er andere, wellicht minder voor de hand liggende, opties zijn, dan moet je jezelf schamen. Al is dat laatste heel lastig als je ergens hoog op een gouden zetel zit.

Ze hebben wel een punt. Als je de meest overbodige speler van de selectie weet te lozen, heb je dat bedrag in principe al bespaard.

5 augustus 2020 om 16:53

Eens hoor, dit gaat zeker geen significante besparingen opleveren. Mij lijkt dit meer dat er door deze crisis een hoop banen overbodig zijn geworden binnen de organisatie, en dat deze daarom geschrapt worden. Kostenbesparing is echter een moelijker aan te vechten reden van ontslag dan overbodigheid, vandaar dat het over die boeg wordt gegooid.

5 augustus 2020 om 18:12

Ik durf ook te wedden dat Arsenal dat veel liever zou doen, maar dat is makkelijker gezegd dan gedaan.

5 augustus 2020 om 22:26

@totti de speler leverde wel prestaties. Wat veranderd moet worden is dat zuigende zaakwaarnemers te veel geld uit de voetbalmarkt trekken. Overal betalen artiesten, acteurs uit hun eigen zak de zaakwaarnemer. Zo hoort het ook.

Ik denk dat de commentaren in het stuk text genoeg zeggen.. Schandalige beslissing natuurlijk! Zal nog een lading kritiek overheen komen als ze straks een speler voor 20+ miljoen kopen.

De reacties zijn volledig te begrijpen.we hoeven nu niet de discussie te gaan voeren of voetballers te veel verdienen, dat is eenmaal zo maar als club houd je toch rekening mee met dit soort situaties? Bedoel niemand zag aankomen dat Covid19 zo'n impact zou hebben maar hoe kan je 50 banen schrappen terwijl er zoveel salarissen wordt betaald? Zelfde als Liverpool die eventjes gebruik wilde maken van de subsidie die door de staat beschikbaar gesteld werd.wanneer je een club goed runt hoef je niet na een paar weken crisis al maatregelingen te hoeven nemen, clubs als Barca en Arsenal zouden daar rekening mee moeten houden.

5 augustus 2020 om 16:40

"Zelfde als Liverpool die eventjes gebruik wilde maken van de subsidie die door de staat beschikbaar gesteld werd.wanneer je een club goed runt hoef je niet na een paar weken crisis al maatregelingen te hoeven nemen" @Callee5, hier ben ik het niet mee eens. Vergeet niet dat bijvoorbeeld ook alle Nederlandse clubs beroep hebben gedaan op de NOW-regeling. Die hebben dus ook gebruik gemaakt van een door de staat ter beschikking gestelde subsidie. Hebben die dan ook allemaal hun club niet goed gerund? Prima dat je Liverpool noemt, maar wees dan ook consequent.

5 augustus 2020 om 17:04

Verschil met Nederland is natuurlijk wel dat in Nederland de stadionbezoekers het meeste geld binnen brengen en die zijn er nu gewoon niet, terwijl dat in Engeland procentueel een veel kleiner deel van de begroting is. Ergo Nederlandse clubs missen meer dan de helft van hun omzet, terwijl dat in Engeland bijvoorbeeld 10 % is, procenten zijn geschat, dus het kan ook 15% zijn

5 augustus 2020 om 18:23

Ja en nee. Van alle Engelse clubs is het aandeel stadioninkomsten bij Arsenal het grootst.

5 augustus 2020 om 20:23

Je vraagt je toch af hoe dat kan. Zo slecht presteren en alsnog zo veel binnen harken dmv stadioninkomsten! Wat een trouwe fans heb je dan.

Meanwhile, je bestbetaalde speler heeft al 5 maanden geen wedstrijd meer gespeeld...het is niet te geloven.

Beschamende actie van Arsenal. Dan koop je 1 speler minder of verkoop je een speler die toch niet speelt. Oook op die manier kan je geld besparen. Arsenal is als club op bestuurlijk en voetballend gebied niets meer waard.

Triest inderdaad, verkoop gewoon een paar spelers en klaar ben je. Alsof Arsenal met de huidige spelersgroep zo succesvol is.

Blegh. Laat de spelers dan maar extra minder gaan verdienen, je best betaalde speler speelt nooit, spelers gaan waarschijnlijk aangetrokken worden en Auba met z'n contractverlenging. Bespaar daar maar eens op.

Stuk voor stuk goede punten aangehaald door de fans. Waarom bijvoorbeeld Mari binnenhalen voor een x aantal miljoen (terwijl Arsenal al overloopt van de centrum verdedigers), als je met die transfersom deze mensen hun banen had kunnen redden. Deze ontslagen zijn alleen "logisch" als Arsenal schoon schip wilde maken en heel wat minder belangrijke mensen hun baan kwijt zijn, al blijft het voor de desbetreffende mensen natuurlijk klote dat ze juist nu geen werk meer hebben.

5 augustus 2020 om 17:09

Ik vind veel bedrijven ongelooflijk triest. Dit was al voor de crisis het geval maar nu moeten ze wel bepaalde zaken laten zien. En dit laat de ware aard zien van veel bedrijven en de mensen die deze beslissingen nemen en uitvoeren, dan ben je geen mens meer. Sowieso in het geval van Arsenal, als stinkend rijke eigenaar. Dan mag je je kapot schamen, niet enkel in de voetbalwereld maar overal. Constant inzetten op groei (wat naar mijn mening niet altijd moet, soms heb je genoeg mensen aan het werk om alles te doen, daar moet niet altijd x procent bij komen elk jaar) en meer meer meer en als er dan zoiets als dit gebeurt (wat je niet kunt voorspellen maar goed) dan gaat er veel mis, is er zogezegd geen geld meer of niet genoeg enzovoort.

5 augustus 2020 om 17:58

Ben het helemaal met je eens, constant meer mensen in dienst nemen hoeft echt niet en het lijdt in periodes als deze tot heel wat onnodige ontslagen. Vind het inderdaad ook schandalig dat die eigenaar van Arsenal nu niet even inspringt om deze groep mensen een handje te helpen, al helemaal aangezien hij zo goed als niets in de club steekt qua budgetten. Voor fans is het te hopen dat Arsenal ooit losgerukt kan worden van Kroenke, om vervolgens hopelijk weer terug te keren aan de top.

5 augustus 2020 om 20:26

Ik denk eerlijk gezegd dat het terugkeren aan de top ook nooit zal gebeuren onder Kroenke. Het is dus absoluut noodzakelijk dat die gast verdwijnt. Helaas heb ik er een hard hoofd in. Usmanov had Kroenke een flink bedrag geboden, maar daar werd resoluut nee tegen gezegd. Ik denk dat hij de club pas verkoopt als we degraderen of iets in die richting.. Soms kijk ik jaloers naar Chelsea. Je kunt zeggen over Abramovic wat je wil, maar die man is wel begaan met zijn club! Hij steekt er geld in, hij komt kijken en hij heeft een plan voor de toekomst. Alles wat wij missen onder Kroenke.

5 augustus 2020 om 22:01

In de VS gebeurde dit ook bij Orlando Magic (nba), eigenaren zijn ook miljardairs. Doe dan even normaal en betaal ze door. Imago schade is ook al immens wat mij betreft. Je laat gewoon zien hoe on-sympathiek je bent, als bedrijf en als persoon. Wat er nu vandaag de dag aan de hand is, dan mag je wel iets menselijker zijn en iedereen proberen te helpen in de mate mogelijk. Want dit gaat ooit voorbij zijn en alles gaat weer groeien. En het enige waar ze dan nu aan denken is optimalisatie van bedrijfsprocessen en hoe ze geld kunnen besparen. Ook veel bedrijven die graag ook wilden afslanken en nu deze pandemie gebruiken als excuus om mensen buiten te trappen. Te triest voor woorden. Ook veel bedrijven die gebruik maken van allerlei premies terwijl ze er goed voorstaan, ook net zo triest. Dat geldt komt niet uit een of ander gratis potje.

Ontslagen zijn nooit leuk, en zelden chique. Het lijkt me echter wel ook dat door de huidige crisis en de (tijdelijk) veranderde regelgeving, er redelijk wat nutteloze banen zijn ontstaan binnen zo'n organisatie. Om deze dan aan te houden uit medeleven terwijl deze werknemers vrij weinig meer kunnen betekenen of uitvoeren, is natuurlijk slechte bedrijfsvoering. Zou me geenzins verbazen dat zodra de situatie normaliseert, er extra mensen gaan worden aangenomen.

5 augustus 2020 om 16:53

Ik twijfel of het echt komt door de crisis en er dit jaar hoe dan ook gewoon ontslagen waren gevallen. We spelen nu al jaren op rij EL en onze eigenaar investeert niet super veel. Het is dus nu het ideale moment om er mensen uit te gooien, want het klinkt inderdaad geloofwaardig en je hebt een excuus. Als we CL zouden spelen, niet veel dure spelers hadden (ozil o.a.) en straks Auba.. tja, dan moet je ergens snijden. Er zullen wel weer mensen worden aangenomen, maar dat kan pas weer als er meer inkomen is. Laten we ook niet vergeten dat het een Amerikaan is, die zijn er vooral voor zichzelf en zien hun personeel meer als last.

5 augustus 2020 om 17:38

Zojuist wordt bericht dat Cagigao (scout die o.a. Fabregas en Martinelli ontdekte) ontslagen is. Dus het gaat blijkbaar niet enkel om 'nutteloze' banen. Er lijkt hier toch meer aan de hand te zijn. Maar ach, wie heeft scouts nodig met het netwerk van Raul en Kia..

5 augustus 2020 om 18:29

Die banen zijn wel nutteloos in hoe Arsenal wil gaan opereren in de toekomst. Arsenal wil zich meer gaan laten adviseren op externe scouts en zaakwaarnemers. Dan heb je zelf geen scouts meer nodig. Iets waar ik compleet tegen ben, en heb er grote schrik voor wat dit oplevert. De eerste resultaten van Kia zijn namelijk al zichtbaar en niet positief.

5 augustus 2020 om 20:28

Als ik dit zo hoor gaan we dus nog verder zakken.. Man, dat is toch de meest trieste manier van werken die er is! Zeker met het type spelers dat wij binnen krijgen op die manier. Bah!

Kom op mensen dit is in principe heel normaal en kun je helaas maar waar niet vergelijken met de spelers...... als de kassajuffrouw van de fanshop al 5 maanden niets meer doet omdat de fanshop niet open is dan maar gewoon doorbetalen omdat voetballers veel verdienen?? Het horeca personeel dat al 5 maanden geen bier meer verkoopt ook maar gewoon aanhouden omdat voetballers zoveel verdienen??? ga zo maar door, het is niet leuk voor deze mensen klopt helemaal. het is ten opzichte van de duurbetaalde voetballers voor deze mensen ook niet eerlijk ook dat klopt. maar als je pure bedrijfsvoering aanhoudt dan kun je sommige mensen niet in dienst blijven houden omdat ze onderdeel zijn van een voetbalclub, maar moet je ze ivm dit soort zaken helaas laten gaan. Of het netjes is is een tweede maar vanuit bedrijfsvoering oogpunt is het heel logisch als je mensen die hoogstwaarschijnlijk de komende 6 tot 12 maanden niet aan het werk zullen zijn "laat gaan". een bedrijf snijdt als eerste in de verliesgevende posten alvorens verder te kijken dat is heel normaal, niet leuk maar heel normaal. marktwerking en economisch handelen

Ze verdienen op bespaarde kosten een 3 miljoen maar verliezen op goodwill en wellicht sponsors een veelvoud aan die waarde. Volkomen respectloos naar je werknemers. Bah!!!

Meanwhile verdient Ozil 300K per week op de bank 🙃. Arsenal glijdt verder af en dus niet allen op sportief vlak.

De spelergroep zou nu een fantastisch gebaar kunnen maken door te zeggen: Laat die 55 mensen in dienst. Dat kost 2 miljoen per jaar. Wij als spelersgroep van 20 spelers leveren ieder 1 ton per jaar in. Dan komen die 55 families niet in de problemen. Maar ik vrees dat in deze vreselijke wereld de volgevreten profs liever 55 mensen laten stikken dan dat ze 1 cent in moeten leveren.

5 augustus 2020 om 17:33

Zou inderdaad heel mooi zijn, maar denk dat je vrees waarheid zal worden.

5 augustus 2020 om 19:40

Die hele voetbalwereld is zo verrot. Die gasten verdienen in een week waar andere mensen een jaar voor moeten werken. Helaas is het zo'n leuk spelletje, anders was ik er zo klaar mee geweest.

Het is tijd dat de Uefa gaat ingrijpen. Spelers kopen terwijl je mensen ontslaat zou niet mogen. Ook politiek mag gerust ingrijpen, het rijmt niet dat je bezuinigd op personeel om vervolgens miljoenen uit te geven.

5 augustus 2020 om 18:10

Hele aparte reactie. In elk bedrijf vallen er ontslagen, en soms vallen er ontslagen in bepaalde gedeeltes van een organisatie, wat nu ook bij Arsenal gebeurd. Er is ‘juridisch’ niks fout aan. Of het ethisch is is een ander verhaal, maar dat heeft niks met Uefa of politiek te maken.

5 augustus 2020 om 18:14

Wacht even. Dus stel een fabriek onslaat 50 mensen, dan mag er vervolgens niet meer geinvesteerd worden om de productie te verhogen dat jaar? Ik verwacht dat andere clubs nog gaan volgen in de komende tijd.

5 augustus 2020 om 21:17

personeel omslaan om miljoenen verhoging voor Aubemayang neer te leggen is gewoon bizar

6 augustus 2020 om 00:22

Aan de andere kant is het salaris van Mkhitaryan definitief van de loonlijst, en dat is meer dan de salarisverhoging van Aubameyang, veel meer zelfs.

Lachwekkend. Wel tig miljoen neertellen voor een speler als Mari die tot november niet inzetbaar is en daarbij totaal het niveau dat je nastreeft niet heeft, maar er vervolgens ook 55 personen uitgooien. Dan had ik een goedkopere speler genomen die wel direct inzetbaar is en die het niveau wellicht wel heeft.

Arsenal is geen liefdadigheidsinstelling. Deze banan zijn blijkbaar niet nodig en op deze manier kan er bespaard worden. Ze kunnen er voor kiezen om 1 jaar af te wachten en het dan te doen, maar dat is nogal een duur geintje. Voor mij staat dit los van hoe men omgaat met de selectiespelers. Uiteraard kan daar bezuinigd worden, maar beter dat dat geld direct weer geherinvesteerd wordt in nieuwe spelers / behouden van spelers.

Moet aubameyang zich toch ook niet gemakkelijk bij voelen. Zometeen voldoet Arsenal aan zijn eisen en weet je als speler dat die lui gewoon werkloos zijn omdat jij niet genoeg had met 12 miljoen per jaar.

5 augustus 2020 om 23:09

Geen idee of hij daar wat bij voelt, maar dat is inderdaad echt schandalig.

Verontwaardiging op social media, haha... ik hoef de inhoud nog niet te bestuderen om te kunnen zeggen dat ik het daarmee oneens ben. Logische beredenaties en context zijn daar ver te zoeken.

Diep en diep triest. Ken deze club niet meer terug. En daar zijn deze 2 directeuren samen met de eigenaar voor het grootste gedeelte schuldig aan.

Wow... wat een totaal gebrek aan visie heb je dan zeg. Wat een slappe en koude club is Arsenal geworden.

Het is hilarisch hoe men sommige zaken probeert te verbloemen. Herstructurering van een organisatie is soms wel nodig maar Arsenal valt of staat niet bij het besparen van zo'n marginaal klein bedrag. Snoei wat in je selectie (ook bij het tweede elftal, de -23), dat zou je meer opleveren.

Reageer

Je kunt niet reageren op oude documenten.

Arsenal

Stand
Selectie
Actuele wedstrijden
 TeamPnt+/-
Voor de complete stand: Premier League
SpelersPositieW
Dani CeballosMiddenvelder10
B. LenoKeeper10
Mohamed ElnenyMiddenvelder10
A. Maitland-NilesMiddenvelder10
BellerínVerdediger10
G. XhakaMiddenvelder10
P. AubameyangAanvaller11
Voor de complete selectie: Clubpagina Arsenal.

159 fans
Aanvaller, 31 jaar
SeizoenClubW
2020/2021 Arsenal 1 1 1 0
2019/2020 Arsenal 36 22 3 1
2018/2019 Arsenal 36 22 0 0
2017/2018 Arsenal 13 10 0 0
2017/2018 Borussia Dortmund 16 13 1 1
Laatste voetbalnieuws

Arsenal houdt Aubameyang aan boord met peperduur contract

Pierre-Emerick Aubameyang heeft zijn sportieve toekomst aan Arsenal verbonden. De 31-jarige spits uit Gabon heeft dinsdag zijn handtekening gezet onder een nieuw driejarig contract in Londen. De ex-aanvaller van onder meer...Lees verder

In de wandelgangen

Vrijdag 18 september
Real Madrid is van plan om Luka Jovic in de laatste fase van de transferperiode op huurbasis elders te stallen. Lees verder
X

Inloggen op Voetbalzone

Leuk dat je actief wilt zijn op de grootste voetbal community van Nederland. Voor alle mogelijkheden lees je onze FAQ.

Gebruikersnaam
Wachtwoord
 
Wachtwoord vergeten?
Registreren