Erik ten Hag gaat in spelerstunnel confrontatie aan met Gianluca Rocchi
In navolging van Dusan Tadic en Joël Veltman is ook Erik ten Hag na het Champions League-duel van Ajax met Chelsea (4-4) boos op Gianluca Rocchi. De Italiaanse scheidsrechter gaf halverwege de tweede helft bij een 2-4 tussenstand in een tijdsbestek van slechts één minuut zowel Daley Blind als Joël Veltman een rode kaart, waarna Ajax met negen man Chelsea langszij zag komen. Ten Hag heeft Rocchi na afloop opgezocht, zo geeft de Ajax-trainer toe bij Veronica.
In gesprek met verslaggever Wytse van der Goot erkent Ten Hag dat hij na het laatste fluitsignaal in de spelerstunnel van Stamford Bridge nog de confrontatie is aangegaan met Rocchi. "Ik heb de scheidsrechter bedankt na de wedstrijd. Of het licht cynisch was? Ik heb hem wel hoofdschuddend aangekeken", zo vertelt de oefenmeester. Ten Hag houdt een vervelend gevoel over aan het tweeluik met Chelsea, dat Ajax uiteindelijk één punt heeft opgeleverd.
"Het is natuurlijk ontzettend teleurstellend en frustrerend. We hebben twee wedstrijden gespeeld tegen Chelsea en je kunt twijfelen aan een aantal beslissingen. Dan sta je hier maar met één punt. Het had anders kunnen zijn", baalt de trainer, die zich naar eigen zeggen richt tot 'de arbitrage in zijn geheel'. "Daartoe behoort ook de VAR. In twee wedstrijden tegen Chelsea zijn er wat beslissingen genomen die niet correct waren, denk ik."
Volgens Ten Hag was zowel de rode kaart van Blind als die van Veltman onterecht, omdat eerder in de aanval Christian Pulisic al een overtreding zou hebben begaan op Blind. "Ik denk dat de overtreding werd gemaakt op Daley Blind. Hij wordt getackeld en daarna maakt Daley pas een overtreding. Dit ene moment zet de hele wedstrijd op zijn kop. Als je een VAR hebt, dan moet je dit zien. Dan kun je niet tot deze beslissing komen. Dit is waanzinnig. Voor mij zit het hem in het eerste gedeelte. Ik denk dat Veltman ook geen tweede gele kaart verdiende. Hij hield zijn handen bij het lichaam, hij kan zijn hand er moeilijk afhakken. Ik weet niet of het volgens de regels een penalty is, maar het is in elk geval geen gele kaart."
"Dit scenario kun je natuurlijk niet bedenken", vervolgt Ten Hag "Ik denk dat we een fantastische wedstrijd hebben gespeeld en dat maakt het ook zo jammer. Tot aan die 2-4 was het een geweldige wedstrijd, maakten we geweldige goals en speelden we tactisch fantastisch. En uiteindelijk hebben we met negen man ook fantastisch gespeeld. We vielen aan. We kregen nog kansen met Álvarez en Mazraoui. Ik kan alleen maar zeggen dat ik geweldig trots ben op de ploeg."
Ga jij die Jackpot winnen? Koop dan nu je lot voor de trekking en speel mee.
Meer nieuws
Beuker schetst ideale Ajax-trainer: ‘Louis van Gaal een fantastisch voorbeeld’
Johan Derksen oppert nieuwe trainer Feyenoord; Valentijn Driessen geeft tegengas
John van den Brom toont clubliefde en keert definitief terug bij Vitesse
Oude bekende in beeld bij Feyenoord om opvolger Arne Slot te worden
Derksen wijst nieuwe schuldige aan: ‘Hij heeft Ajax naar de klote geholpen’
PSV aast op Eredivisiespeler en denkt aan transfersom van 1,5 à 2 miljoen euro
Meer sportnieuws
Je kan er veel van zeggen. Maar 2 rode kaarten en een penalty is gewoon teveel. Rode kaart Blind en penalty kan nog, maar dan ook nog een extra rode kaart is lachwekkend en buiten proporties.
Maar als ie toch gewoon fluit voor de overtreding op Blind, is er niks aan de hand. Derksen en Kieft echt nooit meer bij een Ajax wedstrijd. Zijn zo negatief gekleurd.
Houd toch op, vond de analyse juist redelijk sterk. Ik snap best dat je in de emotie zit en boos bent, dat heb ik zelf ook naar een wedstrijd. Volgens de regels waren zijn beslissingen niet slecht.
Vraag ik me af, ik snap de voordeelregel wel hoor. Maar dit was de 3-Dubbel voordeelregel.
Zelden zie je dat een scheids voordeelgeeft wnr een speler rood zou gaan krijgen (direct of 2x geel). De vraag is of dit überhaupt niet een regel is.
Vervolgens geef je geel voor een handsbal die strak langs het lichaam is, en waar Veltman overduidelijk probeert de bal te ontwijken. 2e geel Blind en een pingel voor Chelsea had volstaan en had ook geen enkele Chelsea supporter om gaan klagen.
Namelijk een rode kaart maar ipv een vrije trap en pingel, daar zou iedereen voor getekend hebben.
Dit is gwn heel overdreven.
Verder vond ik de scheids prima fluiten hoor, maar ik denk dat hij hier wel de mist mee in is gegaan.
Natuurlijk wel desastreus zelfs. De eerste overtreding geldt. Een sliding van de chelsea speler op blind waarbij de bal niet en de voet van Blind wel geraakt wordt is gewoon een overtreding. Er is dan simpelweg geen ruimte meer voor andere argumenten (zeker niet "het is een mannensport"
. Zelfs bij de BBC vonden ze het moment erg vaag en hadden ze niet het idee dat het rode kaarten moesten zijn (omdat het een overtreding was van chelsea op Blind). Ik ben het een beetje zat dat we in NL altijd maar zeggen "de scheids heeft altijd gelijk" "kijk altijd naar jezelf". Pleur een eind op dit is topvoetbal, daar maken de kleinste verschillen een hoop uit en deze scheids heeft de wedstrijd vernaggeld. Dat mogen en moeten we juist zeggen!
Gentania, volgens de regsl was het gewoon een been omhoog van Pulicic op Blind, waardoor ie getackeld wordt. Dus overtreding fluiten, dan was het erna niet meer gebeurd.
begrijp je reactie om die handsbal van Veltman , arm gestrekt langs het lichaam was het zeker niet helemaal, maar er wordt dus wel een schot op doel van richting door veranderd,..... daar zal het waarschijnlijk om te doen zijn bij de ref. De handsbal waardoor de 5e goal van chelsea werd afgekeurd was nog dubieuzer en nog moeilijker te accepteren als zijnde een echte handsbal. Het tweede geel van Blind is ook voor discussie vatbaar maar een ervaren speler zoals Blind moet weten wanneer hij al geel heeft gekregen , hij niet meer zo vol op de voet van een tegenstrever moet doorgaan ,.... dit had Blind beter niet gedaan ! Prima wedstrijd van Ajax maar toch een zuur gevoel met het gelijk spel want dit was een wedstrijd die moest gewonnen worden zonder meer ..
@Domburg, sinds dit jaar is de regel veranderd dat hands bij de aanvallende ploeg altijd afgefloten wordt, omdat er dan voordeel uit gehaald wordt door de aanvallende partij. Vandaar dat de 5e goal is afgekeurd, ook al was het geen 'bewussie' van Abraham.
Met al geel op zak was het natuurlijk een domme actie van Blind, ook al werd ie uit balans gebracht (door mi een overtreding). Ook in zo'n situatie kun je je been intrekken...
Redelijk sterk zegt die. Ras pessimist Kieft en de Snor... Kijk eens naar de willekeur van de VAR. Daarnaast was er wel degelijk een overtreding op Blind want je ziet dat de speler zijn voet nog omhoog gooit om blind te tackelen. Dus vind dit waardeloos van beide heren
Ben je niet goed? Als hij rood geeft aan blind. Dan moet hij het spel stilleggen. Je kan niet voordeel geven een pingel en 2x rood.
Volgens de regels had blind een vrije trap mee moeten krijgen...
Dit kan wel, na het geven vaan voordeel kan je een eerdere overtreding alsnog bestraffen met een (tweede) gele kaart.
Maar het was geen voordeel want de overtreding was op Blind. Dus dan kan Chelsea nooit voordeel hebben.
Volgens de regels kan alles maar je moet wel evenwichtig beslissen en niet alleen in het voordeel van een team. Dat is nu wel heel erg duidelijk gebeurd behalve die 5-4 dan, want die had ie ook kunnen geven. Het is een belachelijk nooit eerder vertoond scenario waar die Italiaan duidelijk wat in zijn zak heeft gekregen van de een of de ander. Meer kan ik er niet van maken.
Nette reactie was het van EtH. Even rust gepakt in de kleedkamer. Maar de stoom moet toch uit zijn oren zijn gekomen.
Uitstekende reactie van Ten Hag. Het is wat het is uiteindelijk, maar dat er goed naar het systeem gekeken moet worden is op basis van de 2 wedstrijden Ajax - Chelsea duidelijk.
Precies. Deze nette man heeft al vele malen geweigerd om over de arbitrage te praten en kijkt altijd eerst naar zijn eigen ploeg. Vandaag was ik even bang dat hij er weer boven zou staan, gelukkig kan ook Ten Hag zich niet neerleggen bij matchfixing. regelrechte schande wat er over 2 wedstrijden is gebeurd met vandaag als absoluut hoogtepunt (dieptepunt), deze wedstrijd voelde enorm vergelijkbaar met Zagreb - Lyon in het verleden. Steek die fairplay campagne dan maar ergens waar de zon niet schijnt.
Wat zou het mooi zijn als Ajax in Lille wint, en Valencia thuis van Chelsea wint..
Ajax - Valencia een salonremise in de arena om Chelsea uit te schakelen..
Als Ajax en Valencia allebei winnen is Valencia volgens mij al zeker door. Ook als ze verliezen van Ajax hebben ze onderling resultaat met Chelsea beter dus zijn ze ook 2e. Valencia zal dan onbevangen naar Ajax komen en dat is niet altijd gunstig.
Ohja, je hebt gelijk. Heb niet naar hun onderlinge duels gekeken.
Wat is ajax hier beroofd zeg. Is dat wel toegestaan dat je om een overtreding buiten de 16 rood geeft maar het spel door laat gaan en dan ook nog eens een extra rood geeft voor een hands... en een penalty.
Nog even en de sheids kopte de bal zelf in de goal van ajax
2e geel blind terecht. Penalty kan je geven. 2e geel Veltman onterecht ivm dat penalty als straf zwaar genoeg is. Bron onderstaande KNVB spelregel mbt voordeel. Puur pech dat er een kans uit komt en die uitgerekend tegen arm aan komt in zestien. Als de scheidsrechter de voordeelregel toepast bij een overtreding die zou zijn bestraft met een waarschuwing of een veldverwijdering als het spel zou zijn onderbroken, dan moet deze waarschuwing / veldverwijdering worden gegeven bij de volgende keer dat de bal uit het spel is, behalve vanwege het ontnemen van een duidelijke scoringskans. In dit geval ontvangt de speler een waarschuwing voor onsportief gedrag.
Voordeel moet niet worden toegepast wanneer er sprake is van ernstig gemeen spel, een gewelddadige handeling of een overtreding waarvoor een tweede waarschuwing wordt gegeven, tenzij er een duidelijke mogelijkheid is om een doelpunt te maken. De scheidsrechter moet de speler van het veld verwijderen bij de eerstvolgende keer dat de bal uit het spel is. Echter, als de speler de bal speelt of een tegenstander aanvalt of beïnvloedt, dan moet de scheidsrechter het spel onderbreken, de speler verwijderen en hervatten met een indirecte vrije schop, tenzij de speler een ernstiger overtreding beging.
Als een verdediger begint met het vasthouden van een aanvaller buiten het strafschopgebied en hem nog steeds vasthoudt binnen het strafschopgebied, dan moet de scheidsrechter een strafschop toekennen.
@bf1994. Nee dit mag niet. Je kunt geen voordeel geven en daarna rood, maakt niet uit of het 2x geel of direct is. Voordeel mag alleen bij een enkele gele kaart. Niet bij 1 die een rode kaart maakt. En volgens mij mag je zelfs niet 2 overtredingen tegelijk geven na voordeel. Het is of affluiten. Of door laten gaan en dan daarna alsnog geel geben voor de 1e overtreding. Niet voor een 2e die uit de situatie erna ontstaat. Echter, dat weet ik niet helemaal zeker. Het eerste weet ik wel zeker, rood na een voordeelsituatie is niet toegestaan.
Niek_je, kan je je reactie ook onderbouwen met een spelregel? Volgens mij zit je er namelijk naast. Met jouw theorie zou de tweede speler namelijk een vrijbrief krijgen om een doodschop uit te delen. Als rood na een voordeelsituatie niet is toegestaan, dan kan je wraakacties krijgen die zijn weerga niet kennen.
Je leest zijn reactie verkeerd, maar hij verwoord het ook een beetje cryptisch. Hij bedoelt te zeggen dat je geen voordeel mag geven als de overtreding leidt tot veldverwijdering van de speler die de overtreding maakt. In de regels van KNVB is dit zo opgenomen, met als uitzondering als het een directe scoringskans betreft. Oftewel, als Blind een overtreding maakt en dat betekent zijn 2e gele kaart, moet de scheids direct afsluiten, behalve als de bal voor het intikken ligt.
Dat ben ik niet helemaal met je eens disparvulgo. De regel zegt namelijk het volgende: Voordeel moet niet worden toegepast wanneer er sprake is van ernstig gemeen spel, een gewelddadige handeling of een overtreding waarvoor een tweede waarschuwing wordt gegeven, tenzij er een duidelijke mogelijkheid is om een doelpunt te maken. Uit die laatste zin kan je ook opmaken dat het gaat om een dreigende situatie waar een doelpunt uit kan komen (veelbelovende aanval). Daar was mogelijk wel sprake van. Voor mij weer een schoolvoorbeeld van een spelregel die op meerdere manieren uitlegbaar zijn. Daardoor krijg je discussie en kan je niet 100% stellen dat de scheidsrechter hier verkeerd handelde. Dat blijf ik zeer vervelend vinden. Want voor mij is nu dus nog steeds niet duidelijk of het toegestaan is wat de scheidsrechter deed.
Waar vind je die tekst dan? In de regels van de KNVB lees ik "tenzij er sprake is van een directe scoringskans". Of zijn de regels van de UEFA anders dan van de KNVB?
Nee, als het een directe scoringskans is die wordt onderbroken door de overtreding, dan moet er direct worden afgefloten.
Lees de reactie van ben_ajac ff boven je. Die legt het uit aan de hand van feiten.
Arninomet dien verstande dat die reactie waar jij naar verwijst gaat over de Knvb regels. Gisteren is Chelsea - Ajax verspeeld volgens de regels van de Uefa, en niet die van de Knvb. Die zijn, ook op dit punt, lichtjes anders. Dus als je het hebt over 'feiten' dan zou het fijn zijn je aan de juiste feiten te houden en niet aan Fake news.
Ach het was geen overtreding op Blind vind ik. Maar wat zuur dat je twee rode kaarten krijgt. Die tweede gele kaart voor Veltman is gewoon belachelijk lijkt me.blind gaan we echt wel missen. Veltman liep weer als van ouds te klootzakken met zijn sliding in de tweede minuut. Dat is dan overigens geen geel. Maar die ga je niet missen wat mij betreft
Veltman krijgt volkomen onterecht 2 gele kaarten en heeft verder een hoop op orde, maar ga je niet missen?
Ik Engeland was dit 0-4 geweest en had iedereen Veltman zo’n sobere geweldenaar gevonden.
Die eerste kaart van Veltmal was 100% terecht. Die 2e zeer discutabel.
Het veroorzaken van de penalty was weer een typisch stupide Veltmannetje. Tegen Feyenoord kwam hij er mee weg. Nu niet. Die jongen leert niets van zijn fouten. Die gele kaart nummer 1 was ook weer een idiote actie. Ik kan hem even niet meer luchten of zien. Eerst moet meneer Veltman maar eens in de spiegel kijken en bij zichzelf te raden gaan
Wat is die Veltman een dwaasbanaan. Ik vond de tweede gele kaart ook onterecht, maar hij had hem al kunnen, en misschien wel moeten, krijgen bij die roekeloze tackel die de eerste penalty veroorzaakte. Zijn eerste gele kaart werd ook veroorzaakt door puur gebrek aan spelinteligentie. Het is zaak dat Ajax zo snel mogelijk Alvarez klaarstoomt om de man achterin te worden, want gaat het ze anders nog heel tegendoelpunten opleveren. Voor de rest heeft Ajax een uitstekend team, en zouden ze zomaar weer de kwart-/ halve finale kunnen halen.
Jammer genoeg ziet Overmars dat anders. Veltman blijft een roekeloos, ongeleid projectiel. Al vond ik de arbitrage vanavond de slechtste man van het veld....
2 punten voor het woord dwaasbanaan.
Veltman leek duur seizoen net zijn leven gebeterd te hebben, maar het veltmannetje in minuut vier lijkt je nu te nekken.
Ik vind het zo goedkoop om met zijn allen weer op Veltman te gaan haten. Heeft afgelopen maanden echt zeer solide gespeeld, op geen enkel foutje te betrappen. Die eerste penalty was niet slim, maar er zijn meer verdedigers die dit soort slidings inzetten. Bijvoorbeeld over die overtreding van Blind hoor je niemand Blind als voetballer aanvallen. Veltman draagt een soort stigma waar hij bij Ajax helaas nooit meer vanaf gaat komen, maar ik vind het totaal niet terecht.
Veltman doet ook wel heel erg zijn best om dat 'stigma' zelf iedere keer weer te bevestigen. Je kunt tegenwoordig gewoon Veltman - bingo spelen namelijk. In grote internationale wedstrijden kun je makkelijk inzetten op:1. tig overtredingen die zeker een gele kaart en heel vaak een rode kaart opleveren.2. het weggeven van een strafschop.3. een traditioneel 'veltmannetje' (ofwel domme actie, foute terugspeelbal of andere actie met desastreuse gevolgen). En gisteren viel die Bingo alweer. Kun jij goedkoop noemen. Ik noem het realiteit.
Onzin. Alle CL duels tot nu toe was hij op bijna geen fout te betrappen en verdedigde hij gewoon heel sterk. Gisteren was die eerste penalty niet slim, maar de tweede gele en penalty kon hij echt weinig aan doen.
Beide strafschoppen discutabel, tweede doelpunt Chelsea duidelijk buitenspel en vooraf de overtreding van Blind - leidend tot de twee rode kaarten - een overtreding op Blind. In Amsterdam Ajax een zuiver doelpunt en een pingel onthouden. Als ik Chelsea was, zou ik de Uefa vragen om deze arbitrage zo veel mogelijk in te zetten bij hun wedstrijden. In plaats van 0 punten, hou je 4 (bijna 6!) punten over aan het tweeluik met Ajax. Ik neem aan dat de Uefa maatregelen onderneemt. Tegen Ajax wel te verstaan. Hoe durf je met 9 man gelijk te spelen, waar je gewoon je plicht moet doen door te verliezen? Dat worden weer stevige boetes!
Belachelijke instantie dat Uefa. Echt werkelijk waar walgelijk. Zullen wel weer met een of ander onzin excuus komen om deze beslissingen goed te praten.
Gelukkig waren er geen Ajax supporters mee. Maar het was een gedeelte van de wedstrijd of Chelsey ook maar een handje vol supporters had mee genomen.
Ik ben trots op Ten Hag. Heeft gedaan wat hij kon vandaag om zijn team overeind te houden. Nette en correcte man. Reageert hier ook gewoon rustig, ondanks dat hij zelf ook wel weet dat ajax gewoon genaaid is over die 2 wedstrijden met Chelsea. En dan nog zijn er 'fans' die afgeven op Ten Hag omdat hij toevallig een accentje heeft. Goede trainer.
Accentje Ff serieus die mensen moeten je amper serieus nemen man. Het is een geweldige coach met heel veel voetbal verstand. Die man weet precies wat hij doet en weet waarover hij praat. Ik heb nog geen 1x gemerkt dat hij Ff niet weet wat ie moet zeggen heeft altijd z’n woord klaar staan en ook altijd netjes. Veel mensen roepen ook ten hag moeten ze met rust laten hij mag niet weg, onthou 1 ding zo sprak iedereen ook over Peter bosz. Na ten hag komt er en ander die Ajax goed zal laten presteren daar ben ik van overtuigd. Ik heb een Feyenoord hart maar Europees gezien ben ik trots op wat ze laten zien, ze vertegenwoordigen toch ons land en letterlijk geen enkele topclub wilt Ajax loten letterlijk niemand. Ze hebben echt respect afgedwongen en ze blijven het nog steeds doen wedstrijd na wedstrijd. Mooi elftal dit.
Msn10 bedankt voor deze mooie woorden man, blij dat zovelen Europees achter staan als front!
Geen dank man Bro ik geniet van ze in Europa alleen jammer dat ze die ritme niet kunnen vasthouden wat ze in Europa wel laten zien. Aan de andere kant kan je zoiets begrijpen. Je speelt vandaag tegen Chelsea en morgen moet je reizen naar Venlo ja dan zou ik zelf ook denken pff heb hier geen zin in maar goed. Succes verder en komt goed. Ze komen dit jaar weer ver
Echt schandalig wat de scheids hier heeft laten gebeuren. Mensen roepen op tv wel van ten hag moet niet zo praten en als het een grote coach was geweest zou hij niet over de scheids praten en alle schuld aan de scheids geven. Even serieus man het was gewoon een overtreding die op blind werd gemaakt en daar moest op gefloten worden of de var had op z’n minst moeten optreden over die overtreding die blind daarna maakte. Ik vind die var werkelijk nergens op slaan het is leuk voor buitenspel maar voor de rest is het bullshit het doet z’n werk gewoon helemaal niet en zorgt juist voor meer ellende. Jammer dit want Ajax had hier gewoon met 3 punten moeten vertrekken.
Voor de goede orde. Ik baal ook van de uitslag want was absoluut voor Ajax. Maar als je hier nuchter over nadenkt, dan heeft de scheids goed gefloten. Een man, bovendien, die de regels beter kent dan iedere hier. Dit zijn ontzettend professionele mensen die hier dagelijks mee bezig zijn en die regels perfect kennen. Snap alle emotie wel, maar als je alles afgaat. Eerste overtreding op Blind is er geen, echt uiterst licht contact. En zelfs als je dat al van mening bent, dan heeft het hoe dan ook geen direct effect op de tweede overtreding van Blind. Met andere woorden: Blind maakt die overtreding niet omdat hij geduwd of getackeld wordt. Er zit 1, 2 volle seconden tussen en dan besluit hij nog eens zijn been uit te steken. En de var kan niet naar de eerste overtreding kijken omdat er geen directe relatie tussen de eerste overtreding en de tweede overtreding (die tot de tweede gele kaart leidde). Dat Blind geel moet krijgen staat ook buiten kijf. Vol op de voet/enkel en veel te laat. Absoluut geel. Veltman geel, ook terecht. Bal is van 10 meter, als het niet meer is, en hij beweegt de armen niet weg van de bal maar maakt zich eerder breder (zie herhaling). Hij neemt daarom het risico dat hij hands maakt (voorwaardelijk opzet is ook opzet). Hij moet zijn handen gewoon achter zijn rug houden. Verder klinkt het allemaal spannend dat er twee rode kaarten in een moment worden gegeven en dat dat niet zou mogen kunnen, maar er is geen regel die eraan in de weg staat en de situaties op zichzelf zijn allebei geel en dus rood. Voordeel mag alleen niet gegeven worden als het direct rood is, maar dat was hier niet het geval.
Dat is precies wat ik bedoel. Iedereen heeft het over Rood. Maar het waren beide gele kaarten. Dus na de overtreding van blind geeft de scheids voordeel aan Chelsea waar Veltman in het voordeel moment hands maakt. Dus volgens het boekje klopt het precies wat de scheids doet. Alleen twijfel ik wel of de handsbal van Veltman wel hands was. Ik vind het een twijfel geval. En de ene scheids geeft hem wel en een andere scheids zou het niet doen.
Maar Ajax staat er goed voor alsnog en gaan gewoon overwinteren. En dat gun ik ze ook. Maar de emoties zijn bij sommige mensen hoog wat ik heel goed snap. Hiedoor kijken ze niet goed naar de situatie.
deel je mening en niet elke ref zal de handsbal van Veltman als penalty aanzien maar chelsea had net hetzelfde voor met hun afgekeurde vijfde goal . Daar was nog minder hands als bij Veltman en ook daar ging werd desondanks toch handsbal weerhouden , dus daar komt Ajax dan weer goed weg !
Mirzet, eerst zeg je dat t volgens het boekje is en erna twijfel je of het hands is. Dat is enigzins tegenstrijdig toch? Ik vond het in 10 seconden veel te veel tegen Ajax. Nog steeds trouwens. Als ie die overtreding op Blind direct had afgesloten was er helemaal niks aan de hand.
Domburg, maar town geen geel? Net als bij James erna? Waarom Veltman wel?
Maar waarom zou hij direct affluiten bij voordeel?
Je hoeft je arm niet weg van de hak te bewegen..je moet hem niet erna toe bewegen. Klaar je betoog
Nope, niet de regel, en anders lees ik 'm graag. Je mag geen opzettelijk hands maken; opzettelijk wordt breed geïnterpreteerd en betekent ook dat je jezelf niet in de situatie moet brengen dat je hands kan maken (voorwaardelijk opzet). Je mag je hand ook niet in een onnatuurlijke positie houden; daarvan kan je je afvragen of dat hier het geval is; ik vind persoonlijk dat hij zijn handen onnatuurlijk langs zijn lichaam houdt en ze vervolgens breder maakt, maar daarover kan je van mening verschilen. Maar in ieder geval al vanwege die eerste regel is het geel. Hij neemt opzettelijk het risico dat hij hands maakt door zijn handen gewoon te laten waar ze zitten ipv weg te bewegen/ze achter zijn rug te doen. En nogmaals, ik baal ook van de uitslag en op basis van het spel verdiende Ajax hier gewoon om te winnen.
Maar Sols, Veltman heeft gewoon zijn handen naast zijn lichaam en maakt zich echt niet breder. Haalt nota bene zelfs zijn hand weg. Penalty? Niet mee eens, maar ok. Maar tweede geel? Bovendien eerst overtreding op Blind, Pulisic doet expres zijn been omhoog, wat Veltman ook deed bij de eerste penalty. Gewoon een overtreding. En die 2-4 buitenspel?! Lijkt er echt op, ook de BBC denkt t. En vorige wedstrijd ook genaaid. Dus al met al voelen Ajacieden zich (terecht imo) bestolen. Kan ik me goed voorstellen.
Volgens mij was het zelfs zo dat de bal eerst zijn bovenbeen raakt en daarna op de hand komt.
Natuurlijk is er ruimte voor interpretatie en zeker het handsball moment is vanwege de vaagheid van de regels (dus niet door de rol van de scheids of var) controversieel. Maar als je ervanuit gaat dat Veltman het risico neemt dat de bal op zijn bal belandt, en ik vind dat dat argument absoluut te maken is, is het een penalty. Het is vervolgens ook heel omdat een doelkans ontnomen wordt. Zie regels hierover. Kan je dubbel straf vinden inderdaad. Dat de bal van richting werd veranderd maakt het wellicht iets anders maar dan blijft het argument dat Veltman het risico neemt door zijn handen daar te houden staan. Over je tweede punt over de eerste overtreding op Blind: kan je voor fluiten inderdaad maar vond dat echt vrij licht en zelfs dan staat het los van Blinds overtreding die tot rood leidt. Wel kan je het argument maken dat als er was afgefloten deze hele situatie zich nooit had voorgedaan. Maar daar kan de var niet tussenkomen omdat er geen direct verband tussen alle situaties is.
Daar uit blijkt maar weer eens hoe moeilijk het vak van trainer is, je kunt alles goed doen, je word genaaid en degene die je het kunstje flikt moet je nog een hand geven ook.
2e goal van Chelsea werd wel erg snel weggewuifd dat het geen buitenspel was (leek veel op het moment van Promes waar het wel erg lang duurde en uiteindelijk afgekeurd werd) daarna wordt Ajaxnwel heel zwaar gestraft met 2x rood en penalty. Je kan ook zeggen dat het een overtreding op Blind is, maar oke je kan het door laten gaan en dan de overtreding oke daar kan je een tweede gele kaart voor krijgen, maar moment van Veltman vind ik geen penalty, kan zn arm er niet afhakken en heeft hem langs het lichaam, mensen die gaan zeggen dat de afstand erg groot was en hij zn arm weg had kunnen trekken, de bal werd aangeraakt waardoor de bal iets van richting veranderde dusja. Maar oke scheids wil gewoon graag een penalty geven maar dan ook nog geel geven komopman.
Ik ben wel met je eens dat het flauw is om daar penalty's voor te geven. Maar volgens mij hebben ze de regels aangepast, waardoor ze hier wel een penalty voor moeten geven. Verder is het flauw dat Veltman die 2e gele kaart krijgt want er was geen opzet bij. Misschien kreeg hij die 2e gele kaart wel voor protesteren.
Even de adrenaline door m’n lijf laten lopen alvorens te reageren.... blind is te laat en maakt een domme overtreding en terecht 2e geel... veltman kan weliswaar niks doen aan hands maar helaas is dat de nieuwe regel dat bal op de hand en daarmee een serieuze kans op doelpunt verhinderen is hands dus penalty dus geel... helaas helaas.... doodziek ervan maar de ref moet deze beslissingen nemen.
Mijn gedachten gaant erug naardie sombere avond Van Ajax - Real Madrid + Dinamo Zagreb - Olympique Lyon. De arbitrage heeft een zeer slechte beurt gemaakt de afgelopen twee wedstrijden en dit is echt extreem bout gehandeld door die waardeloze scheidsrechter. Niet elke overtreding is direct een 2e gele kaart waard kl*jo!
Je moet je vooral richten op de positieve dingen van deze wedstrijd , gedane zaken nemen geen keer. Ajax heeft ook laten zien dat ze met negen man kansen krijgen , dat is ook knap. Nu nog twee wedstrijden waar je alles nog in eigen hand hebt. En weer een uitwedstrijd niet verloren
Tweede geel van daley was volkomen terecht want hij raakte alleen de speler. Dus die rode kaart staat. Veltman had geen tweede gele kaart moeten krijgen. Opzettelijk hands was een ander verhaal geweest maar dat was het niet. Die penalty was genoeg straf.
ik hoop dat Ten Hag ook daarna de confrontatie is aangegaan met Veltman want die had ook een flink aandeel in dit puntverlies
Veltman had helemaal geen aandeel in het puntverlies. De penalty en de eerste gele kaart waren erg makkelijk gegeven. Ik heb zwaardere overtredingen gezien van Chelsea spelers dan de duw van Veltman die onbestraft bleven. De uiteindelijke rode kaart kon hij zelfs helemaal niks aan doen. Er wordt eerst een overtreding begaan op Blind die daardoor uit balans raakt en daardoor (let op het causale verband) te laat is met zijn tackle. Wat daarna gebeurt zou met de VAR al helemaal niet relevant meer moeten zijn. Maar zelfs als je de overtreding op Blind niet ziet (of niet wilt zien zoals de Italiaanse scheidsrechter) is de handsbal geen handsbal (handen keurig naast het lichaam, veltman probeert zelfs zijn hand weg te trekken). Je kunt dus Veltman gaan bashen maar dat is ongefundeerd.
Wat een waardeloze scheidsrechter. Het ging al mis bij zijn eerste fluitsignaal. Als hij dat niet had gedaan was al het andere er niet achteraangekomen. Geen rode kaarten, geen pingels en geen al dan niet onterecht afgekeurde doelpunten. Voortaan gewoon op papier afdoen. Veel eerlijker en minder gedoe met supporters.
Volgens mij mag de VAR bij een gele kaart niet ingrijpen. Vandaar dat hij dus niet naar een eventuele vrije trap voor blind mag kijken. Daarna over de gele kaart van veltman kun je discussiëren maar dat is gewoon 100 % penalty. Als het op de doellijn gebeurt is het ook gewoon een penalty. In de samenvatting is ook te zien dat bij de 2 4 az geen buitenspel stond.. 't is gewoon een oliedomme gele kaart van Blind.
Zou het niet kunnen zijn dat Vetlman pas rood kreeg na zijn protesten naar de Scheidsrechter toe, of was dat een verkeerd beeld wat ik erbij had?
Het is schandalig heb nog nooit gezien 2 rood binnen minuut, met pingel, ze willen voorkomen dat Ajax net zo presteert als vorig jaar. Ajax is in 2 wedstrijden lijkt van minimaal 4 punten bestolen. Als dit niet geregeld was leek het er wel erg verdacht op. Grootste schande van dit jaar. Bespotterlijk
De VAR lijkt me ook in het leven geroepen om de willekeur bij scheidsrechters aan banden te leggen. In ieder geval om grote vergissingen te corrigeren. Was het soms een vriendje van Rocchi achter de knoppen: wel akkoord zijn met penalty en bij soortgelijke overtreding tegen Blind, niet ingrijpen. Schandalig!!
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.